Чи мають значення професійні сертифікації для тестувальників?
Згідно з нещодавньою зарплатною аналітикою тестувальників, можна помітити, що фахівці з професійними сертифікаціями мають вищі медіанні зарплати.
«Найбільший вплив сертифікації мають на медіанні зарплати Junior Manual QA. Ті, хто їх має, у середньому отримують на 38% вищу зарплату, ніж ті, хто не має.»
На зарплати більш досвідчених фахівців вони також мають вплив, але вже не такий суттєвий: найчастіше різниця в зарплатах становить близько 10%.
На вашу думку, чи мають спеціалісти з сертифікаціями отримувати більшу заробітню плату за колег, які не мають їх?
16 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівМожливо ця статистика говорить про іншу кореляцію. QA які здають сертифікат більш схильні до навчання чомусь новому, саморозвитку. Відповідно вони мають більше знань і можуть розраховувати на більшу зп.
ISTQB уже давно стал мейнстримом, его наличием никого не удивишь. Ни на одном из моих проектов он не был нужен. Есть — ок, нет — тоже ок.
А вот за CCNA/CCNP сертификат, имхо, компании действительно готовы заплатить больше, но мало кого на него хватит — это не только деньги, а и месяцы учёбы без гарантии сдать.
Статистика демонструє, що інженери з сертифікатом заробляють більше ніж інженери без. Звісно, це може бути зворотна кореляція — більш скілові інженери, що заробляють більше і тому їм простіше здати екзамен. Але в будь-якому разі, одне пов’язано з іншим, і шкоди від сертифіката точно не буде
На який час, цікаво, утримується в пам’яті та теорія, яку доводиться зазубрювати (так, саме зазубрювати, до найменших дрібниць) перед іспитом? Особливо якщо на практиці її всю застосовувати не доведеться, як на поточному місці роботи, так і на майбутніх?
є різні підходи до навчання. Можна для кожного правила в теорії знаходити практичний приклад, і тоді вивчити все буде в рази легше.
так це ж тільки від вас залежить — хочете, користуйтесь, не хочете — не користуйтесь. Це як з будь-якими іншими правилами — ви «зазубрили», що треба мити руки перед їжею, а далі тільки ви вирішуєте, чи робити це ¯\_(ヅ)_/¯
Ось про це я і кажу. Дехто проходить сертифікацію на ізі тому що використовує на практиці знання, необхідні для отримання сертифікату, а інші зазубрюють теорію.
Заробітню плату отримують за знання та досвід, а не за сертифікати
але і сертифікат демонструє що в тебе є ті знання якщо ти зміг скласти екзамен
Ні, сертифікат демонструє, що ти зміг скласти екзамен :)
На CTFL питання та відповіді на них можна завчити (майже всі, але їх вистачить на прохідний бал)
так можна і про тестування сказати, що воно не демонструє відповідний рівень якості ПЗ, а лише демонструє, що тестер пройшов тест кейси :D
По-перше, не тестер пройшов тест-кейси, а продукт :)
По-друге, так і є. Рівень якості визначає кількість багів на продакшені, а не кількість виконаних тест-кейсів :)
Сертификат нужен местным галерам чтобы дороже тебя продать на проект длительностью3-6 месяцев.
враховуючи, що багато інженерів зараз шукають роботу, вони були б раді, якби їх продали дорожче на будь-який проєкт. які мінуси?
Если следовать вашему подходу, то местное ИТ окончательно превратится в ничто иное, как сборище галер с инженерами, которых рассматривают исключительно как ресурс для латания дыр в какой-то легаси кодовой базе международного банка, но никак не R&D центрами. Зато владельцы галер будут довольны, да и инженеры, которым уже все равно, лишь бы хоть что-то платили. Да и всякие курсы «стань ИТ-шником за 2 недели и получай много денег» будут процветать. К чему это приведет в долгосрочной перспективе объяснять надо?
аналітика показує, що є кореляція між рівнем доходу і сертифікатом. Додатковий аргумент на користь «краще мати, ніж не мати»
Аналітика показує, що... Нічого вона не показує, насправді.
Багато знаю тестувальників з доволі непоганим доходом і без жодного сертифікату. Але сертифікати скоріш за все будуть у досвідчених тестувальників, у яких дохід вище незалежно від сертифікатів чи їх відсутності.