«Ці моделі знищать робочу силу на початковому рівні»: Чому найближчим часом очікують анонс потужних агентів

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

Сукупність факторів

У інтернеті активно обговорюють, що одна з компаній-лідерів у сфері ШІ, можливо OpenAI, оголосить про створення вельми потужних агентів. Причиною такої реакції став закритий брифінг, запланований СЕО OpenAI Семом Альтманом. Приватний захід призначений для представників уряду США, і пройде у Вашингтоні 30 січня.

Разом із цим, тільки минулого тижня OpenAI опублікувала «Економічний план». У ньому йдеться, що за правильних інвестицій та регулювання AI може «сприяти реіндустріалізації країни». Під «країною» мається на увазі США, звісно.

І буквально зараз Трамп скасовує регуляції ШІ, встановлені за каденції Байдена — наступає «повний freedom», так би мовити.

Великі компанії вже чекають на «суперагентів»

Марк Цукерберг та інші публічно говорять про те, що AI вже цього року замінить інженерів-програмістів середнього рівня:

«Можливо, вже у 2025 році ми, як і інші компанії, які працюють над цим, матимемо AI, що фактично стане своєрідним інженером середнього рівня, який може писати код», — каже Цукерберг.

Заяви Цукерберга, звісно не є істиною у останній інстанції, але гарно висловлюють чого хочуть корпорації. В цілому від техногігантів нічого іншого і не чекають.

Ця відповідь на питання: «Чи зробить штучний інтелект універсальний базовий дохід неминучим?» доволі непогано виражає настрої суспільства:

«Ці моделі знищать робочу силу — особливо на початковому рівні, де молоді люди тільки починають», — додатково зазначає критик Стів Беннон.

СПРАВЖНЯ автономність ще попереду

«Останнім часом у соціальних мережах багато розмитого ажіотажу навколо AI. Є причини для оптимізму щодо подальшого прогресу, але залишається багато нерозв’язаних дослідницьких проблем», — пише топ-дослідник OpenAI Ноам Браун.

Проблеми, про які каже розробник, ті самі, що завжди: це галюцинації, неконсистентність та інші «болячки» які, імовірно, нікуди не дінуться навіть на самих просунутих моделях. Тому прогноз на повну автономність агентів дуже помірний — десь 15% «кейсів» до 2028 року.

Навіть за наявності вказаних проблем, здається, що OpenAI буде, що показати на зустрічі 30 січня — у компанії можуть виявитися приховані від звичайних користувачів моделі.

Це своєю чергою дозволить отримати більше інвестицій і повну кооперацію від уряду США. І така підтримка від держави не буде прецедентом: нещодавно «обережна» у питаннях штучного інтелекту Британія оголосила «повний розворот» та всебічну підтримку ШІ-ініциатив.

👍ПодобаєтьсяСподобалось3
До обраногоВ обраному2
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

10 років тому була купа розмов про то що клауд то магія і сервери більше не треба. Адміни стали девопсами і зп виросла в кілька разів.
Зараз розмови про моделі які будуть писати код, леви стануть аі-опсами і будуть заробляти ще більше.
Але звісно треба нагнати жаху про термінаторів і хайпанути

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Беліберда, можна зайти та подивитись кількість вакансій, послуг на фрілансі, поспілкуватися з друзьями та виявити які речі необхідному для їх побуту, сім’ї, освіти або бізнесу і визначити що бізнес буде трансформовуватися далі і взагалі парадигма світу може зміниться, де всі люди почнуть роботи свій малий bizz !:)

Такий же ажіотаж, мабуть, був в 60-70х роках на фоні успішних польотів спочатку людини в відкритий космос, а потім і на Місяць — от зараз воно як розкочегариться: регулярні польоти, потім постійна база, потім комерційні та туристичні, тоді на Марс, на Венеру...

вважаю, що єдиним значним наслідком стане «прискорення» життя. На кшалт прискорення, яке ми отримали внаслідок розвитку ПЕОМ: не треба стояти в черзі за квитком, в черзі до телефонної кабінки

Потужнічати агенти схоже вже навчились.

Багато людей переживають, що вони не матимуть праці. Для мене цей момент незрозумілий. Бізнес буде існувати при капіталізмі, завжди потрібно буде зробити комусь сайт, бота, маркетингову стратегію. Навіть якщо все стане легко і кожен підприємець зможе самостійно це все робити — багатьом легше заплатити.
+ Відкривається новий ринок, вакансії, перспективи. Вкачуємо емоційний інтелект до максимума і не впадаємо в тривогу :)))

да даже не потому, что

багатьом легше заплатити

просто для того, чтобы бизнес существовал, надо рынок покупателей. и чем больше — тем лучше.
если условно 80% людей останутся без работы, то бизнес загнется следующим.

Багато людей переживають, що вони не матимуть праці.

раніше кзазали, що роботу забрав Китай, та емігранти, тепер ще й ШІ заважатиме робити Америку грейт агейн

В нас рекламу крутять, якщо ти розумний, то працюєш руками)

«Можливо, вже у 2025 році ми, як і інші компанії, які працюють над цим, матимемо AI, що фактично стане своєрідним інженером середнього рівня, який може писати код», — каже Цукерберг.

Вже 2025 рік. А жодна модель не може впоратися з кодом більше, ніж на 400 рядків разом із коментарями. Генерація зображень — треш. Генерація відео — треш. І це на багатомільйонних потужностях.
І зараз не оптимізм в ШІ, а навпаки, тотальне розчарування. Все більше людей розуміють, що це саме генератор. ШІ генерує правдоподібне сміття. А роботу втрачають ті, хто цим на роботі й займався.

Марк Цукерберг та інші публічно говорять про те, що AI вже цього року замінить інженерів-програмістів середнього рівня:

Ну ок, купу людей на мороз, i не тiльки iнженерiв, прибутки падають, бо у пiпла нема грошей i?

у пiпла нема грошей i?

ну прикольно ж
у піпла грошей нема, а у Цукерберга є (наскирдоване)

а у Цукерберга є

Безос в курсі, чого немає в Цукерберга )
tsn.ua/...​hnula-memami-2748738.html

Не ну це ж для чогось було надіто чи не так :) Кажуть жінок незадовго до всілля несе (справді бачів таке)
www.youtube.com/shorts/ZTVTGoQisPY

Теж саме було при електрофікації індустрій на початку 20 століття, що призвело до кризи перевирбництва. Дефляція й зменшення consumer spending, котру створить АІ призведе до нової кризи — все логічно. Тому фізична праця в 2030-і роки в США буде приносити набагато більший дохід порівняно з «інтелектуальною» працею.

Останнім часом у соціальних мережах багато розмитого ажіотажу навколо AI. Є причини для оптимізму щодо подальшого прогресу, але залишається багато нерозв’язаних дослідницьких проблем

О! Я приблизно таке чую про термоядерну енергію все своє життя. Як на мене це спосіб передати повідомлення, що ми застакалися.

Проблеми, про які каже розробник, ті самі, що завжди: це галюцинації, неконсистентність та інші «болячки» які, імовірно, нікуди не дінуться навіть на самих просунутих моделях.

Чому це має бути проблемою? Асоціативна пам’ять нейромережі набагато перевершує пам’ять людини. У мене «галюцинації» на день трапляються десятки разів: не помиляється лише той, хто нічого не робить. Мрія про те, що можна зробити відразу та без помилок, ІМХО, утопія. Проблема у тому, що більшість процесу пошуку помилок ніяк не зібрана.

Для представників уряду США AI може «сприяти реіндустріалізації країни». «Повний freedom» цього року не є істиною і не чекають. Галюцинації на самих просунутих моделях до 2028 року буде. Повну кооперацію не буде прецедентом.

І що це значить? От зробимо вигляд, що я звичайний житель США, я живу десь в штаті Арканзас, в околицях міста Хоп, яке уже років 50 помирає, я білий, сплю зі своєю сестрою, намагаюсь тримати в робочому стані древній пікап шевролет, середній дохід домогосподарства в регіоні 38 тисяч доларів в рік, а ще через торнадо активний регіон, ти вимушений постійно жити в бараках, і традиційно як і більшість штатів голосуємо за конфедератів. Що суперагент змінить в моєму житті?

А бабка Люся в Білій Церкві лікується у бабки Ніни. Ну все, значить робимо висновок що медицина непотрібна, треба закривати всі госпіталі, клініки, аптеки по всьому світу. Бака Люся якось же без них обходиться і наявність сучасних госпіталів в Києві ніяк не впливає на її життя.

Бачу:
Робот вантажник + потужний агент у ньому.

Роботи вантажники є, щоправда інвестиції в них настільки суттєві станом на зараз, що більшість вантажних робіт виконується людьми та механізмами типу вилочних та фронтальних завантажувачами, кранами і т.п.
Найбільш роботизовані станом на зараз авто виробництва, при тому там усеодно працює купа людей і на збиранні в тому числі не тільки на обслуговуванні обладнання.
Де реально найбільша затребуваність штучного інтелекту, це військова справа. Якраз поточна війна це перше війна де массово використовується робототехніка, особливо дрони.
Ну а Цукерберг, «рятує» акції компанії позаяк пограв вибори. AI у нього там вже років 15 робить таргетованв рекламні пропозиції і т.п., та кого це цікавить головне будоражити ринки, після того як не вдалось виграти вибори в США (бо холодильник перемагає агітацію, якою би вона не була).
P.S. Те що прикладний код який ми зараз пишемо знаходиться на занадто низькому рівні абстракцій і принципово на тому самому рівні, що і FORTRAN та LISP із 50-60 років минулого сторіччя, це давно усі в курсі. За великим рахунком усі покращення косметичні які звісно допомогають і суттєво, але не тому рівні на якому потреби бізнесу в провадженні новітніх програмних продуктів. Зараз розробка ПЗ, на належному рівні якості досі ще дрого і довго, як колись було пиляти дерева на дошки дворічними пилами в ручну, що змінило винайдення кривошипу і пилорами в Голландії.

Перша думка, що прийшла мені у голову, коли я побачив тих роботів вантажників це про їх
амортизацію. Далі я не став роздумувати чи гадати, просто написав коментар. Може хто інший розвине цю думку.

Ну от, скажімо доволі примітивний, робот хатній робітник коштує $250 000 www.youtube.com/watch?v=ZWonAz7Kczs В порівнянні, це еквівалент дворічної зарплатні кваліфікованих дворецких та економок в Санфранциско або Нью Йорку, це зазвичай люди з досвідом робти в готелях і т.п. які працюють на забеспечення особняків багатіїв.
Середній працівник в готелі коштує $43,108 на рік в Санфранциско, а Нью Йорку це $35,201. Це якраз робота для мігрантів, які зуміли якось легалізуватись — бо це рівень малозабезпеченноого в ціх місцях, зарплатня в два рази менша за середню по штату. З громадян таким займатимуться хіба що студенти, для підробітку. Припустиме ми такий собі Брюс Вейн і винайняли мексикаську або гондураську жінку горнічною, за $50 000 на рік, і не заперечуєм, що вона ще і в інших домах працює чи в готелі десь, бо прибиратись можна пару разів на тиждень. За ціну дуже сумнівного робота можна платити 5 років жінці.
А на виробництві таке питання стоїть насправді дуже давно, тому його і по переводили в Китай і т.д. а повністю автоматичні лінії японського типу, здулись. Ще той самий Стів Джобс який такі побудував в США за купу грошей, для Next — з рештою усе продав. А Apple стали виготовляти в Китаї. Роботи звісно є, але вони треба на тих ділянках конвеєру, де людина пасе задніх — рутина яку треба робити швидко, або псервоприводи дають точність яка біології з диханням і середцебиттям просто недоступна.

Якщо не платити зарплатню дворецькому, він не купить продукт, що вироблений роботом.
Не буде купівлі — не буде амортизаційної частки. На відновлення робота.

мне вчера ChatGPT с cmake скриптами «помагал», исходят из того, что set(VAR) выставляет VAR в значение пустой строки
давно я так душевно не трахался

Не вмієш побачити помилки у коді штучного інтелекту — не користуйся штучним інтелектом.

внимание вопрос — так кого он заменять то должен? специалистов, которые разбирают в теме лучше, чем AI, и без которых он беспомощен?

Є дуже багато типового коду, який просто треба копі пастити здебільшого, або навіть друкувати... Це боляче. Створюєш промпт, який так чи інакше охопить максимум того коду, що тобі потрібно. Чатик пошуршить і видасть щось на кшалт. А далі вже фіксиш як тобі потрібно.

т.е. об уровне квалификации, который позволяет избегать обильной копи-пасты, мы даже не разговариваем )

Але що дозволяє спеціалістові бачити, скільки саме коду він може просто скопіювати, а тоді, може, трошки підрихтувати щоб ще краще працювало?
Здається — «рівень кваліфікації» це називається?
Чим більший ваш рівень кваліфікації — тим більше свого коду ви просто звідкілясь копіпастите, а тоді трохи допрацьовуєте «напільніком»

Це можливо тільки якщо ви граєтеся з іншою мовою на якомусь тестовому проекті. Типу — напиши мені розмітку як на цьому малюнку. Вау!
Але це все не має жодного відношення до реальної роботи.
Більш того, використання такого «коду» може і створює безліч проблем. Часом це гірше ніж копіпаста зі стековерфло, бот там хоча б якійсь «pull request» є.

А мені не створює. Всі мої програми працюють так як мені потрібно, хоча останнім часом саме чатик виконує більшість моїх забаганок.

Для чого потрібен код, який просто треба копі пастити. Не краще його винести в бібліотеку?

Уявіть собі величезну базу даних, де є ключовики по яким розташовуються шматки необхідного вам коду. Той, хто пам’ятає про зміст бібліотек користується ними, мені зручніше по ключовиках, запитами, до цієї бази даних (Копілота, ЧатГПТ, ДипСик) отримувати якійсь шаблони, до певної міри заповнені, до певної міри, робочі, а тоді, трохи під себе налаштовувати ті шаблони.
Бо я не пам’ятаю вправно всі змісти всіх бібліотек. Щоб написати швидко якусь утіліту, я просто створюю промпт з потрібних ключовиків. До того ж сучасні бібліотеки містить багато зайвого — мені не подобається зайве у моєму коді — це знижує захищенність. Окрім того, бібліотечний код, навіть коли ОпенСоурс важко читати, це не те саме, що власноруч відредагувати і взяти лише необхідне.
Та й взагалі — мій код то не для публічних бібліотек.

я нічого не зрозуміла, якщо чесно

Загальні видатки на створення/використання тії бібліотеки для мене ніяк не відшкодовуються.

Тобто він за тебе написав здоровенний скрипт (а здоровенний, тому що судячи по твоєму коментарю ти довго помилку знайти не міг), а ти недовольний, тому що одну помилку зробив? Сам би з нуля швидше написав? Без помилок і з першого разу?

никаких длинных скриптов он не писал
ошибка была моя, но допустил я ее вследствие общения с ботом, которой вбил мне в голову неправильное представление о работе set()
искал долго по очевидным причинам — мало опыта в этой области, длинный цикл верификации, ошибка была супер неочевидной и была замаскирована другими вещами

З чатгпт все доволі просто. Навіть якщо його порада чи код не працює, кидаєш аутпут, і він з 2 чи третього разу виправляє.

Взагалі треба було просто скрипт поросити написати, він би написав. Чи спитати як працює set, він би об’яснив. А на питання де в самому питанні закладена помилка (наприклад «чому 2+2 може бути 5»? тут звичайні моделі (типу 4o) можуть тупити, но моделі типу o1 мають справлятися.

Цікаво, а коли знаходите какшку в гуглі, ви перестаєте гуглом користуватися? Як в старі «добрі» часи, йдете в бібліотеку і там в книжках шукаєте бо в гуглі фігня якась?

кидаєш аутпут, і він з 2 чи третього разу виправляє

угу, пару раз поправляет, оно все равно не работает, потом начинаются попытки выдать все тоже самое на другой технологии, другом API или вообще другом ЯП. и все равно оно не работает.

а коли знаходите какшку в гуглі, ви перестаєте гуглом користуватися?

когда я нахожу рейтинговый ответ на SO у меня никогда с ним проблем не бывает

а що не так set()? можете пояснити? яке питання ви задали, і що не так він відповів? Хочеться спробувати на сучасних моделях.

Я один раз запитав — як називається повість в якій один із персонажів є киця з трьома лапками? Тільки згодом ChatGPT відповів що це повість про Джельсоміно, Джанні Родарі. Кицю звали Цопіно («Кошка Хромоножка»), це не так щоб центральний персонаж, так що помилку ШІ можна зрозуміти. Спочатку пропонував повісті де один із персонажів є котик (за авторством Паустовського наприклад), але це не те. Діалог вів російською мовою, якщо ви хочете відтворити моє спостереження

что-то типа

what this code do print in cmake?

set(GLOB_NO_PCH)

if(NOT DEFINED GLOB_NO_PCH)
message("pch: not defined")
else()
message("pch: defined")
endif()

Але якщо попросити його перевірити, він приходить до правильного висновку:

посилання

— у меня не приходит
— я не буду на каждый ответ писать, что это ложь, потому что это может быть ложью
— ... еще и потому, что бот работает в режиме полного потакания и даже малейший намек может скорректировать его мнение, даже если оно изначально было правильным

и в эту игру горячо-холодно можно играть просто до одурения
я же к боту обращаюсь, чтобы он мне проблему решил, а не мозги трахал

Мене самого бісить, що ти задаєш питання, він викидує тобі 7 степів як робити, при цьому ти застакався на першому, саме він не працює, і саме це причина питання. Але як невеличкий хак записати перевірити може допогти.

У мене, наприклад, коли я програмую на Agda, то він усі докази ставить refl, ти йому пояснюєш, чому це не варіант, він погоджується, розписує твою думку в подробицях, та генерує той же самий код з refl, тобто виникає відчуття, що на момент генерації лексеми у нього жодна лексема не може конкурувати з refl.

это сильно сложные материи
бот не может объединить корректно два списка из своего же предыдущего ответа
приводит два списка, допустим на 10 и 5 пунктов
говоришь ему — а теперь объедини их
в результате получаешь список на 14 пунктов

и это типа «детские болезни» которые лучшие умы человечества не могут уже больше двух лет починить на волне хайпа и бесконечных инвестиций
поэтому когда мне рассказывают как эти боты будут настоящих людей заменять...

Ну камон, так питання в реальному житті в реальній роботі ніхто не задає. Це ж що при написанні скрипта мало статися, щоб поставити питання таким чином?

Тут швидше комбінація ідіотського синтаксису (хто в здоровому глузді подумає що set(GLOB_NO_PCH) еквівалентно до unset(GLOB_NO_PCH)?), непопулярності cmake і як результат обмежена кількість тренировочних даних по cmake для ллм, покрили лише базові речі, і вона угадувала по синтаксиусу і прийшла до того ж висновку до якого прийшов би будь-який сінйор який не знає cmake. Впевнений ллм заточена на кодинг справилася б.

Ну а якщо тобі дійсно треба була допомога з cmake, ти би спитав щось тиру: «how to unset veariable in cmake?»

Або щось типу:

«Please write cmake script with following requirements:
1. blahblah
2. blahblah
3. blahblah
...
15. blahblah»

І він би написав як треба.

так питання в реальному житті в реальній роботі ніхто не задає

задают в реальной жизни и пример полностью из реальной жизни
бот постоянно, несколько дней подряд, писал мне ответы исходя из того, что set(VAR) эквивалентно VAR = "", пока я не дал ему приведенный выше пример для прояснения ситуации

комбінація ідіотського синтаксису

идиотский синтаксис должен доставлять проблемы людям, алгоритмы должны работать на основе фактических данных, а не галлюцинаций

тем более, если это касается самого популярного оператора в одной из самых популярных билд систем в мире

непопулярності cmake

еще раз, для тех, кто в танке: самый популярный оператор в одной из самых популярных билд систем в мире

Ну а якщо тобі дійсно треба була допомога з cmake, ти би спитав щось тиру

не надо мне рассказывать, что и как мне спрашивать и я не буду писать куда и как тебе надо пройти

задают в реальной жизни и пример полностью из реальной жизни

Ну да, ну да, пишеш скрипт, а потім ні з того ні з всього захотілося взнати

what this code do print in cmake?

set(GLOB_NO_PCH)

if(NOT DEFINED GLOB_NO_PCH)
message("pch: not defined")
else()
message("pch: defined")
endif()

Доволі життєва ситуація ). Хорош придурюватись

бот постоянно, несколько дней подряд, писал мне ответы исходя из того, что set(VAR) эквивалентно VAR = «"

Ну ти так і не привів конкретних промтів де він виходив з того що «set(VAR) эквивалентно VAR = »""

еще раз, для тех, кто в танке: самый популярный оператор в одной из самых популярных билд систем в мире

хіба що в твоїй реальності, но більшість розробників про нього і не чули, тільки емебедед і с++, і то які косвено його використовують, використовують готові скрипти і туди не лізуть. Те, що провайдери ЛЛМ не порахували це важливим знаннями, тому ще один доказ.

не надо мне рассказывать, что и как мне спрашивать и я не буду писать куда и как тебе надо пройти

Ой-йой не лякай так діду

пишеш скрипт, а потім ні з того ні з всього захотілося взнати

если не понимаешь по-русски, попроси бота перевести тебе на украинский. я писал, что приведенный промпт был написан после того, как я заметил проблему бота в этой области.

Ну ти так і не привів конкретних промтів де він виходив з того що «set(VAR) эквивалентно VAR = »""

ну так задай вопрос сам и посмотри чо получится.

у меня получилось вот так (дословно):
set(GLOB_NO_PCH) explicitly defines the variable GLOB_NO_PCH but assigns it an empty string ("").

хіба що в твоїй реальності, но більшість розробників про нього і не чули, тільки емебедед і с++

сбегай к боту и спроси: is cmake popular?
и поделись с нами всеми, пожалуйста, ответом
ну и так, чтобы два раза не вставать: embedded — огромная область, C — огромная область, C++ — огромная область

на самом деле все это херня на фоне того, что бот не в состоянии корректно отсортировать список на 10 позиций или корректно объединить два списка на 5 и 10 позиций из своего же предыдущего ответа
и за два года в этой области просто нуль прогресса
в плане осознания корректности самых простых и базовых вещей бот хуже ребенка из детского садика

Треба знати підход: попросити перевести на python та написати скрипт.

Тут швидше комбінація ідіотського синтаксису (хто в здоровому глузді подумає що set(GLOB_NO_PCH) еквівалентно до unset(GLOB_NO_PCH)?), непопулярності cmake

Це ж звичайнісінька ситуація у розробці п/о, коли у тебе проприєтарна, а не те що непопулярна система (хоча у разі cmake можна посперечатися, бо навіть у налаштуваннях середовища де ChatGPT запускає скрипти, він є). І багато легасі рішень, які виглядають не дуже м’яко кажучи логічно.

Ну а проблема у тому, що ChatGPT відразу написав скрипт, де були приховані ці граблі, бо він розраховував, що змінна буде визначена.

Дуже швидко прогрес йде, ось лише сьогодні x.com/...​CzrrjN8RrI4g4a6t_WJQ&s=19

Our latest update to our Gemini 2.0 Flash Thinking model (available here: goo.gle/4jsCqZC) scores 73.3% on AIME (math) & 74.2% on GPQA Diamond (science) benchmarks. Thanks for all your feedback, this represents super fast progress from our first release just this past Dec! Latest version also includes code execution, a 1M token content window & a reduced likelihood of thought-answer contradictions. We’ve been pioneering these types of planning systems for over a decade, starting with programs like AlphaGo, and it is exciting to see the powerful combination of these ideas with the most capable foundation models.

Місяць пройшов лише. Сподіваюсь на AGI найближчі 5-10 років

в Пантеоні частково ця проблема зачіпається. Що там по ресурсам? Мені здається мавпочки будуть дешевше без винайдення нових фізичних законів.

здається

Я поки не бачив якихось обгрунтувань, що інференс має ось таку стелю, і ніколи дешевше не стане. Плюс мова не йде про one to rule them all. Якогось бухгалтера для ІТ фопа замінить моделька за 10 центів в місяць, а CFO — більше потужна модель за 300к на місяць. Вже ж зараз це існує. Всі публічні моделі це дістіляти більше потужних моделей, які поки просто економічно невигідно деплоїти. Але робота йде над пришвидшення інференса як на софтварному, так і на хардварному рівні

У вас є реальні кейси, коли хоча б один відділ бухгалтерії замінили виключно на ШІ? Я не дуже в темі. Ну тобто чи є щось, крім досліджень?

нереально ))) ціна помилки висока ))

Вже ж зараз це існує.

Де це існує? В рекламних проспектах. Чи є якісь таємні розробки. Як Т4 хай і просунутий може замінити когось?
Про бухгалтера для IT фопа це буде останнім кого замінять. І може тільки після ядерної війни коли бухгалтери будуть лише рахувати кількість мушлів в обмін на шкребки з каменю.

Де це існує

У Антропіка Sonnet це дістілят Opus. Те саме у інших

так замінить поки штраф не наклепають тому що бот забув обновиту свою базу ))

Президента якогось замінить за скільки центів в місяць?

А нашо він потрібен в умовах розподілених незалежних агентів? В кінці дороги це буде щось типу The Culture Бенкса en.wikipedia.org/wiki/Culture_series )

Усю діяльність Сема зараз слід розглядати перш за все з позиції намагань вберегти OpenAI від банкрутства.
Те що він робить ще не схоже на навмисне введення інвесторів у оману, але вже десь дуже близько.
Кажуть, що моделі «o» витрачають по $3000 на обслуговування лише одного запиту, а найдорожча підписка зараз коштує $200 на місяць. Щось тут не збігається в цьому бізнес-плані. А гроші Microsoft закінчуються, саудити не купилися і не схотіли давати трильйон, ось і залишається обіцяти уряду безмежну, технологічну перевагу. Колись. А гроші зараз.
Це вже було в Японії, коли тамошнім винахідникам штучного інтелекту загалом вдалося розкрутити уряд на кілька мільярдів. Це було п’ятдесят років тому. Ви бачили японський ШІ?
Я очікую чергову зиму ШІ. І можливий крах доткомів 2.0 через це.
Деякі поодинокі приклади генерацій від потужних LLM вражають. Сам сиджу кожного дня може годину в чаті. Пошук тепер трансформований. Але всі відчувають дуже конкретні обмеження всього цього MVP і не готові платити більше $20 доларів на місяць.
Невже вбивця всіх професій людства може коштувати стільки?

Кажуть, що моделі «o» витрачають по $3000 на обслуговування лише одного запиту, а найдорожча підписка зараз коштує $200 на місяць. Щось тут не збігається в цьому бізнес-плані.

чув дзвін, та не знає, де він

число $3000 стосується суто бенчмарку їхньої останньої непублічної моделі о3 (яка не входить в $200 план) в high-compute конфігурації (172x потужності базової конфігурації), а саме число 3000 є спекулятивним бо воно нерозголошувалось і було аппроксимовано множенням cost/task базової конфігурації $17 на 172

Так розкажіть про ваш «дзвін» бо я все одно не зрозумів як від бенчмарку з $3000 per request можна вийти на ринок на якому підписка $200 per month іде зі скрипом. Навіть якщо щось там апроксимовано це все одне просто різні всесвіті.

Невже вбивця всіх професій людства може коштувати стільки?

За вбивцю ж буде платити не юзер, а бізнес, а йому достатньо щоб воно було просто дешевше ніж шкіряний мішок, а це можуть бути і сотні тисяч доларів на місяць

Я ні від кого, окрім трохи екзальтованих прихильників скорого приходу ШІ та журналістів, не чув щоб компанії обіцяли замінити хоча б прибиральників десь.
Це ніби колективне марення. З чогось всі вирішили що будуть всіх замінювати. Для цього зараз немає навіть сприятливих прогнозів. Ну тобто взагалі немає нічого щоб думати що якась модель в досяжному майбутньому зможе замінити бодай якусь професію.

А від кого ти це хочеш почути? Тут же питання лише одне — чи можливий реальний AGI чи ні. Якщо можливий, то нема ніяких перепонів замінити всіх.

У нас зараз немає ніякої доказової бази щоб гадати про можливість AGI. Це як з макаронним монстром та чайником Рассела. Все що ми маємо це Т4 який замість однієї букви може надрукувати кілька сторінок. Інтелекту тут рівно стільки ж. Про який AGI можна взагалі говорити.

У нас зараз немає ніякої доказової бази щоб гадати про можливість AGI.

Так про це і не треба гадати, бо власне AGI про це — він може все те саме, що і людина

Людина це складний еволюційний симбіоз тварини зі всесвітом і її рекурсивний симбіоз з людством. Умовно кажучи, це неймовірно складна річ навіть для спроб сформулювати.
Значення впливу environment на формування й існування людини складно переоцінити.
В практичному сенсі це може означати, що нам слід забути про AGI років на мільйон, приблизно.

Значення впливу environment на формування й існування людини складно переоцінити

Ага, а ще в людини є душа, з якою вона виконує свою роботу, тож AGI в принципі не можливий, шах і мат!) це все філософствування не має практичної ціноості

Здається, в вас є великі пробіли в біології, анатомії тощо.

Аж читати приємно. Як ковток свіжого повітря. Найрозумніша людина з незамуленою свідомістю на ДОУ.

хто буде нести відповідальність за пройоби в коді / інфраструктурі?

Кажуть Китай має ШІ в сотні раз дешевною собівартістю

Так, нова модель від DeepSeek по бенчмарках десь на рівні останньої моделі від Альтмана, але тренування, інфраструктура та ціна використання в десятки разів менше ніж у американців. Плюс їх модель опенсорсна. Китайці віддали безкоштовно людям те, на чому Альтман зараз пробує зірвати бабла, а Зак і Пічай навіть не наблизились по потужності в своїх останніх моделях.

Пічай навіть не наблизились по потужності

Gemini 2 і дешевше, і краще
x.com/...​83380722645512275/photo/1
x.com/...​83355957838897409/photo/1

Цей синтетичний графік мав би якусь вагу, як би атпут джеменай хоть на 10 частину був таким якісним, як в чатгпт чи діпсік.

Звісно, в усіх рейтингах Gemini номер один lmarena.ai/...​mfv9ANxSQ6xxoC0NgQAvD_BwE, лише доу експерти краще знають що то фігня

Різниця в оцінці діпсік та «номер один» моделі — менше 20 балів, що взагалі не серйозно з урахуванням допустимого error margin в 5%.

Короче, доу експерти продовжують обмазуватись рейтингами і дальше сліпо вірити в синтетичні бенчмарки.

Ну норм, швидко ти перевзувся з

Пічай навіть не наблизились по потужності

в

менше 20 балів, що взагалі не серйозно

Справжній іксперд )

Іксперд, я тобі вже сказав, що по якості відповідей джеменай і поруч не валялась з о1, яка також дно ще те. Ти ж сюди приволік якийсь рейтинг, де явно голосують такі як ти, і тепер ще щось мені розказуєш? Ти смішний.

Ну... у мене взагалі враження, що моделі перенавчані на цих бенчмарках, що часто робить їх менш корисними для користувачів.

Зажди можна створити свій бенчмарк, щоб показати що король голий )

До речі, ось цікавий бенчмарк agi.safe.ai

10 років тому була купа розмов про то що клауд то магія і сервери більше не треба. Адміни стали девопсами і зп виросла в кілька разів.
Зараз розмови про моделі які будуть писати код, леви стануть аі-опсами і будуть заробляти ще більше.
Але звісно треба нагнати жаху про термінаторів і хайпанути

леви стануть аі-опсами

але не всі, так як багато скептиків які ігнорують АІ (добра половина на ДОУ), вони то потім виявляться непотрібними, витісняться АІ-опсами

Ні. Ми просто чекаємо поки ви всі граблі поламаєте своїми обличчями, а тоді почнемо фіксити те, що ви, «ентузіасти», нагородили.

ціни на клауд такі, що з деякого рівня споживання ресурсів дешевше найняти спеціалістів і перейти на сефлхостінг або якесь гібрідне рішення. Я не розумію, чому на хетзнере дешевше зняти віртуалку ніж у ажур клауді
www.techopedia.com/...​ies-move-data-on-premises
techcrunch.com/...​compute-back-on-premises

Я думаю ми зараз в самому початку досить небезпечної ери розшарування суспільства, яка у довгостроковій перспективі (декількох сотень років) призведе до того, що людство буквально розділиться на різні біо(техно)логічні види.

Спробую пояснити:
всю історію людства абсолютно всі — від найбідніших рабів і селян до найбагатших царів та імператорів — мали плюс-мінус схожу тривалість життя (30-90 років), плюс-мінус схожу фізичну форму, швидкість мислення, вразливість до хвороб і т.д. Ніхто, абсолютно ніхто, навіть володіючи всіма багатствами світу, не міг собі «докупити» декілька десятків чи сотень років здорового життя, не міг пришвидшити роботу мозку, стати невразливим до хвороб, супер-сильним чи супер-швидким і т.д.

А тепер уявіть, що за допомогою АІ та інших технологічних проривів вдасться досягти наступного:
— надлюдський рівень імунітету, витривалості, сили, спритності
— рівень швидкості мислення, який на порядки перевищує швидкість мислення звичайного біологічного мозку
— можливість самовідновлення організму та тривалість життя у сотні/тисячі років
— і багато іншого

Але все це за однієї умови — наявність грошей. Тобто ті, у кого гроші є — зможуть купувати собі імпланти, як мозкові, так і для решти тіла. Зможуть лікуватися, продовжувати життя, а це в свою чергу значить — більше часу для додаткових інвестицій, нарощування капіталу, а далі як снігова куля: більше грошей — більше часу, більше часу — більше грошей.

У той же час, решта людей, які не мають достатньо грошей для апгрейду себе, як організмів — будуть все більше й більше програвати конкуренцію тим, хто може себе апгрейдити. І це я навіть не торкався теми роботів з АІ, які також зможуть замінити купу людей.

От і виходить, що мінорна еліта еволюціонує у напівбогів, що живуть тисячі років у гіперрозвинених містах за високими стінами, а мажорна частина людства — деградує до стану племен і кланів з «Mad Max»

Зможуть замінити узагалі всіх. І економіка неймовірно виросте ймовірно в сотні або і тисячі раз. Появиться можливість державам платити чималий базовий дохід. Ріст буде дуже стрімким від можливості надійного продовження життя до повного безсмертя пройдуть максимум кілька років. Но думаю люди в основному житимуть в віртуальних світах.

Но думаю люди в основному житимуть в віртуальних світах.

А оце до речі слушна думка. Десь читав таку ідею — в майбутньому лише багаті зможуть собі дозволити справжній оффлайн досвід — оффлайн подорожі, освіта, розваги і т.д. Решта ж людей все більше й більше будуть переходити суто в онлайн — онлайн освіта, робота, розваги, доставка їжі. Весь світ для них звузиться до розміру 4 стін кімнати + все, що вони зможуть отримати через інтернет-з’єднання.

Насправді онлайн може буде цікавішим за реал. Тому що набагато більше контролю. А взагалі всю планету Земля можна вмістити в невеликій стимуляції квантового комп’ютера розміром менше кімнати.

Це або такий сарказм, або ви не зовсім бумбум в економіці і переграли в дибільні польські висери. Якщо сьогодні вас замінює «ейай», то завтра ви не отримуєте зп і перестаєте приймати участь в економічних відносинах. Авжеж, економіка також росте з сумою виданих кредитів, але якщо у вас немає доходу, то і кредит вам ніхто не дасть. А з падінням купівельної спроможності економіка загнеться швидше, ніж ви можете уявити. Ну і про ріст в тисячу раз — це максимальний брєд. Я уже не говорю про те, що ресурси на планеті Земля скінченні. Але якщо сьогодні кожен купить собі гриль, Ролекс, холодильник, айфон чи іншу штуку, що купується раз в х років, то компанії-виробники швидко впруться в границю росту, а постійно показувати інновацію, щоб постійно робити продажі уже зараз можуть одиниці.

Економіка без участі людей уже обговорюється. Рано чи пізно прийдемо до базового доходу. Ресурсів значно більше навіть на Землі не кажучи вже про сонячну систему. Плюс далеко не всі ресурси невідновні. Ми використовуємо наприклад якусь трильйону частину енергії сонця. Ви просто собі уявити не можете що все може бути інакше. Як умовна людина яка народилась тисячі років не могла уявити собі таку економічну ситуацію як у нас зараз.

селян до найбагатших царів та імператорів — мали плюс-мінус схожу тривалість життя (30-90 років

от прям у самій же цитаті це не так — різниця в 60 років))
навіть зараз у сучасних українських реаліях із нашою медициною і способом життя

Я мав на увазі «плюс-мінус схожа тривалість життя у порівнянні з майбутніми можливостями, де можна буде жити 1000+ років». Тобто у давні часи, звісно, різниця була суттєвою між солдатом, який помирав у 30 і імператором, який міг дожити до 90. Але з точки зору «людини майбутнього», яка зможе жити 1000+ років, що 30 років, що 90 років — дрібниця.

Це як ми, зі своєї звичайної поточної тривалості життя у 60-75 років дивимось на котів і собак і розуміємо, що скільки б вони не прожили — хоч 8-10 років, хоч 12-16 — це всеодно мало, за людськими мірками. Хоча з точки зору собак і котів, 16 років — це прям огого який довгожитель.

Коротше, рухаємося до фізичного і психологічного стану ельфів)
«Я був там, Гендальф. Я був там 3000 років тому»

Таке не можливо. Бо Ші буде дуже стрімко рости місяцями а не роками. За тисячу років все дуже зміниться. Та навіть не за тисячу а за 10 років зміни будуть більші ніж за всю історію людства.

ти теж зможеш купувати собі імпланти, просто в кредит. Привіт з фільпу Репомен.

Чи оплачувати? Якщо не буде базового доходу. Всі вміння не будуть мати жодного значення оскільки ШІ буде все краще робити.

Оплата твоїх послуг, як людини, може бути дешевшою ніж оплата послуг АІ, вартість якого буде складатись із вартості енергії + інфраструктури + амортизації обладнання + маржі контори яка це все буде надавати і підтримувати.
Я дуже сильно здивуюся, якщо дійсно справжній АІ буде двірником чи кур’єром чи хоча б поваром бо це вкрай не раціональне використання.

Вангую, що за рахунок таких робіт люди й будуть оплачувати імпланти.
Будеш працювати поваром і кур’єром 200 років.

Не вірю в таке. Якщо буде AGI і подальший розвиток ШІ то він буде кращим у всьому. Роботи були такі повільні через відсутність мозку. Вже на даний момент можуть конкурувати частково із людьми. Умовно роботокухня працювати краще і швидше за 10-20 працівників. А робот-двірник прибиратиме за хвилини двір. Звісно за умови якщо розумітиме як людина що можна а що ні.
Вартість AI? Ну багато моделей вже доступно безплатно для усякої фігні. Робото техніка буде удосконалюватись і дешевшати куда швидкими темпами ніж мобільні телефони. Причому без участі людини. Звісно буде пару років де роботи в офісі не буде а фізична праця буде але це пару років а не більше.

Для того що б мести двір, нести пакунок 900 метрів, чистити картоплю, керувати машиною, консультувати користувача і т.д. не треба супер-мозок і не треба AGI. Більше того, ці задачі навіть не треба робити швидко чи супер-якісно. Вони просто мають бути виконані достатньо добре.

По-перше, тулити скрізь AGI це оверхед, а по-друге навіть такі умовно-далекі від справжнього AGI інструменти як ChatGPT вже неймовірну кількість енергії споживають і працюють на неймовірно дорогому залізі.

Казати, що у кожного буде доступ до AGI для будь-якої задачі, це те ж саме, що сказати, що через 20 років у кожного буде доступ до енергії згенерованої за допомогою контрольованого термоядерного синтезу або реакторів на антиматерії.

Або ми, як цивілізація, масово перейдемо на пристрої, які працюватимуть на принципово інших підходах ніж сучасна обчислювальна техніка( квантові комп’ютери, як приклад ) або потенційний AGI буде лише привілеєм великих корпорацій та міжнародних організацій.
Як зараз працює Адронний Колайдер або просто Суперкомп’ютери великих організацій. Рядовий юзер не може мати туди доступ в принципі бо в автономного рядового юзера майже ніколи в житті не виникне задачі для якої необхідно запуск Колайдера чи Суперкомп’ютера. Так буде і з AGI.

Фантастика про андроїдів з AGI по типу «Термінатора» або Дейти із Стартреку, не будуть реалізовані в найближче століття точно. Для цього навіть фізичних передумов поки нема і найближчим часом навряд буде.

До речі так . Слова — жити в кредит заграли новими фарбами :)

Це ж класичний кіберпанк. Корпорати захоплять світ, а всі інші стануть рабами корпорацій 😀

Подивіться Пантеон. Але — це все мрії. Бог помер. Потрібно ще кілька років щоб наука вивчила все. Після кожного великого відкриття — та сама істерія. Але є і плюс — рівень життя поступово і невпинно підвищується, що не може не радувати.

Так само думали 100 років назад, що ось винайдуть вакцини чи препарати проти якихось вірусів чи хвороб, і будуть доступні лише обраним. По-факту, доступні. всім. Причому багато бідних ще заставляти треба ними користуватися, так як він недостатку розуму, будують теорії змов і по бабкам лікуються.

все це за однієї умови — наявність грошей.

Наявність енергії, гроші тут вже навіть другорядну роль гратимуть.

Однозначно розшарування буде, але не таке радикальне як ти пишеш і причина дуже проста: еліті треба обслуговуючий персонал.
В нео-інформаційній ері, обслуговувати еліту також буде складно. Інформатизація, нові інструменти, роботі з яким треба вчитися і здобувати скіли не один рік. Та й звичайні дослідження аби змайструвати для еліти автономний АІ-автомобіль чи замінити пропиту печінку на кібернитичний імплант, все це хтось має вивчати, винаходити і впроваджувати.

Тому я оптиміст в контексті того, що якою б крутою і могутньою не була майбутня еліта, загальна якість життя «нижчих каст» такоє суттєво підтягнеться.
До того ж, еліті треба «кинути собаці кістку», хоча б частково ділитися своїми благами але решта не бунтувало.

Підписатись на коментарі