Міністерство освіти України впроваджує значні зміни в системі старшої школи, зокрема скорочення списку обов’язкових предметів.
У реформованій програмі фізика, хімія, біологія, географія і світова історія більше не обов’язкові.
Про це повідомили у пресслужбі Міністерства освіти, наголосивши, що нововведення повністю запрацюють з 2027 року, а пілотний проєкт стартує вже у
Це дуже погана новина, дивують люди, які це виправдовують.
Інша справа, що є сенс переглянути освітню програму і ту ж географію та біологію перевести на рівень «науково-популярних» предметів, а не змушувати розфарбовувати контурні карти.
Дуже цікаво було б поспілкуватися з середньостатистичним учнем, якому не викладали географію, біологію та історію. Це ж просто ідеальне середовище для пропаганди та шахраїв!
Українців придумав Ленін, рептилоїди у Ватикані, сам Ватикан анунаки перенесли із Атлантиди після ядерної війни у 19 столітті після того як завершився всесвітній потоп.
Дихати маткою треба аби не було раку, їсти насіння не можна тому що проросте в середині і з анусу полізе листя, а трансгендерні жінки нічим не відрізняються від біологічних жінок.
А потім дивуються, а чому люди вірять в теорії змов, в псевдонауку, чому люди зігують. Дійсно, не треба пояснювати дітям як працює генетика, неонаці чи православні фундаменталісти пояснять замість школи.
Мені здається заради правди варто додати, що необов’язковими ці предмети стають тільки в 11 та 12 класах. До — без змін.
Хтось з обурених може пояснити, де і коли пересчному громадянину потрібно знати правило буравчика, заряд атомного ядра свинця або які корисні копалини добувають на півночі Італії?
Виключити предмети з обов’язкових не означає, що заборонити тим, хто бажає вивчати ці предмети. Але нав’язування цієї програми у нас ще з совка. У нас випусники шкіл не мають навичок з фінансів, не знають або не розуміють основні закони формальної логіки але при цьому мають знати рік повстання рабів під проводом Спартака
Більшість випусників шкіл після закінчення школи напроч забувають всі ці закони Ньютона і донорно-акцепторний хімичний зв’язок, бо в повсякденні їм це нафіг не потрібно
Обов’язкові добровільні ... Просто в нас війна і на довго, може форма зміниться, союзників в нас зась. Тому повна середня освіта має давати достатню базу для вступу в курси молодшого ком. составу та ПТУ при будь якому військовому заводі. Так щоб ТЦК /МінТруда філософа міг легко розпорядити куди треба згідно фізичного і інтелектуального рівня.
А так прислали вам філософа на сержантськи/офіцерські курси радіоборотьби тощо — і як його за 2 тижня випустити? По розуму/софт скіли він тягне, а радіо розповсюджується божим промислом.
Тю ... У нас в Австралії взагалі один предмет обов’язковий до вивчення у
Що вчила старша дитина вже не дуже пам’ятаю (англійська, поглиблена математика, програмування і ще пару чогось). Двоє молодших вчили, відповідно до їх життєвих планів та інтересів:
Середня (медицина)
— англійська
— математика
— біологія
— хімія
— психологія
Молодший (у бізнес тягне)
— англійська
— фізика
— математика
— бухгалтерський облік та основи підприємницьтва
— фітнес (диплом фітнес-інструктора на виході)
Це все. Не 16 обов’язкових предметів, як у мене у
Австралія з кимось воювала? Так щоб ворог біля столиці був? А союзники в неї США та Британія, якщо що — підкинуть і зброї і технології і інженерів і інструкторів.
Не релевантно.
Австралія з кимось воювала? Так щоб ворог біля столиці був?
Вторая мировая, с Японией. «прям до столицы» не доходили, конечно, но береговые атаки были
А союзники в неї США
Да, мы видим какой из США союзник, прямо щаз видим :)
«прям до столицы» не доходили, конечно
— якщо не доходили то це не війна а туристична поїздка. Захотіли — зїздили. Не захотіли — перечікали по домах. Ще й була за царя гороха.
какой из США союзник
я може щось пропустив, але поза НАТО союзники США відомі en.wikipedia.org/wiki/Major_non-NATO_ally
. Австралія — є в списку. Ми — гордо ні.
Если я правильно помню, то США сейчас угрожает союзникам
как назіваются страна, которая тебе угрожает? Союзник?
про освіту... як навчитися плавати )))
Богдан Кротевич, полк «Азов»:
" мене дід вчив плавати... він моряком був... брав отак за ногу... і кидав у Дунай... він мене мабуть на середину Дунаю кидав... так я і навчився плавати... "
youtu.be/U47U2tOEeIY?t=650
а потом эти дети смотрят видео про плоскую землю, какие-то секреты, пророчества Ванги, календари майя и прочую муть. и верят в это... печаль.
ті шо з накращої у світі радянської освіти
Існує думка, що школа — це просто час, яким займають школярів, щоб вони не тинялися по підʼїздах, поки батьки працюють
Тут цікаво:
— в чиїх головах народжуються такі «ідеї»?
— чи їх діти ходять в школу, чи тиняються на вулиці?
Імхо, в сучасному світу подібні «оптимізаторські інновації» виникають у тих, в кого їх діти вчаться в кращих університетах Європи.
Ну хто, ясно же хто informator.ua/...etsya-pro-viyskoviy-oblik Коротше косплеять графів Воронцових, князів Меньшикових і т.д.
Потім хтось напише «Війна та Мир» де усі аристократи між собою будуть спілкуватись виключно французькою, бо українька то зашквар бидлюків.
На ДОУ є дуже цікава розмова: dou.ua/...ith-yaroslav-prytula-ucu
Цитую людину, яка точно розуміється на цій темі більше за всіх тут присутніх:
Зараз триває реформа освіти, яку дехто критикує, але вона змінює правила гри. Певною мірою вона потребує більше відповідальності від школярів, надає більше вибірковості, більше свободи. Така освіта буде подібною до американської, де є менший акцент на математику, точні науки, зате більший акцент на світогляд і комунікацію. Я, як математик, вболіваю за те, щоб усі добре знали математику. Але також розумію, що в школі не отримав достатньо навичок спілкування з однолітками, нагод виступати публічно. Тож ці підходи важливо змінювати.
Така освіта буде подібною до американської, де є менший акцент на математику, точні науки, зате більший акцент на світогляд і комунікацію
Звідки вони це беруть ??? США навпаки вивчали радяньску освіту і ввели в себе відповідний акт en.wikipedia.org/.../No_Child_Left_Behind_Act
де окремим пунктом йде
Mathematics and Science Partnerships (MSP) is education policy from Title 2, Part B, Sections2201-2203 of the No Child Left Behind Act of 2001. The purpose of MSP is to increase student achievement in science and mathematics by partnering IHE science, math, and engineering departments with elementary and secondary science and math teachers in high-need local educational agencies (LEAs) in order to develop teachers’ content knowledge and instructional performance. SEAs may apply for competitive grants and then IHEs and LEAs may apply for a subgrant of the SEA.
en.wikipedia.org/..._and_science_partnerships
Те що для маркетингу якогось приватного вищу треба, то ок. Та нести вже відверту ахінею в рекламиних цілях теж не варто.
Те що думати людському організму, особливо точні науки математику і т.д. усі давно в курсі — мозок енергозатратна штука, організму це не подобаєьбся, математика не подобається 98% учнів це теж давно відомий факт. В американскій амрімії наприклад найсуворіше дісциплінарне покарання — написати ессе про демократію. До цього будуть : віджимання, пітягування, кросс і т.п. фізкультура. Тим не менше навіть для взяття поправки за вітром для стрільби із стрілецької зброї, тереба вміти швидко рахувати в умі, це дробі і таблиця множення/ділення. Міномет і вище — вже складніше, були навіть норми де передписувалось сержантів відберати із здібностями до розрахунків. А дураку лопата — дураку зброя не положено.
Звідки вони це беруть ???
В статті питають не у аноніма — можете у нього спитати
Там також він трохи роз’яснює різницю в навчанні математики — подивіться. Можливо деталі додадуть розуміння, про що казав фахівець
достатньо навичок спілкування з однолітками, нагод виступати публічно.
йой... виступати публічно... це нашо... мені як інтроверту це не треба
я там залишив посилання на статтю — можете під нею залишити цей коментар :)
Andrey Rogovsky
Допомагаю знайти першу роботу IT для Трейні та Джунів
в TOPIZDATO: Соціальна IT-екосистема
27.02.2025 07:19
Копачам рідкісних металів у шахтах ці знання не потрібні.
Хтось з обурених може пояснити, де і коли пересчному громадянину потрібно знати правило буравчика, заряд атомного ядра свинця або які корисні копалини добувають на півночі Італії?
Виключити предмети з обов’язкових не означає, що заборонити тим, хто бажає вивчати ці предмети. Але нав’язування цієї програми у нас ще з совка. У нас випусники шкіл не мають навичок з фінансів, не знають або не розуміють основні закони формальної логіки але при цьому мають знати рік повстання рабів під проводом Спартака
Більшість випусників шкіл після закінчення школи напроч забувають всі ці закони Ньютона і донорно-акцепторний хімичний зв’язок, бо в повсякденні їм це нафіг не потрібно
потрібно знати правило буравчика
А де межа, що потрібно знати пересічному, що не потрібно і хто є пересічний?
Більшість випусників шкіл після закінчення школи напроч забувають всі ці закони Ньютона і донорно-акцепторний хімичний зв’язок, бо в повсякденні їм це нафіг не потрібно
Скоріш, відидвигають у дальній куточок пам’яти.
Коли стає потрібно — швидко пригадують.
Я теж вважав, що геометрію забув. Вирішив перевірити на шкільних задачах. Більшість програми пам’ятаю, що приємно здивувало мене.
А де межа, що потрібно знати пересічному, що не потрібно і хто є пересічний?
Згідно социального договору, межу визначає державний орган, що відповідає за освіту громадян
Якщо на вашу думку, ваша дитина має вивчати більше, ніж дає школа, то завжди можете розширити його програму навчання
Щодо персічного — це середньостатистичний українець. Проведить соц. дослідження щодо наявних знань серед дорослого населення України зі знань шкільної програми — те, що залишилось в пам’яті більшості з них, і є тими знаннями, які їм потрібні в пересічному житті.
Скоріш, відидвигають у дальній куточок пам’яти
Скоріше за все по-різному. По-перше, не всі все вчили і не всі все вчили добре. По-друге, деякі речі просто були зтерти з швидкої пам’яті після отримання відмітки, бо далі ці знання не використовувались
Більшість програми пам’ятаю
Чому не все?
Якщо на вашу думку, ваша дитина має вивчати більше, ніж дає школа, то завжди можете розширити його програму навчання
Це якщо я сам розумію, що моєї дитині потрібно більше. А можу і не розуміти. Може я гоп чи взагалі бовт поклав на виховання, цілком занурившись у код і віртуальний всесвіт? Ваша позиція віднімає рештки шансів у дитини.
Проведить соц. дослідження щодо наявних знань серед дорослого населення України зі знань шкільної програми — те, що залишилось в пам’яті більшості з них, і є тими знаннями, які їм потрібні в пересічному житті.
Такі ж результати будуть і серед опитуванних у Конго або Гвінеї-Бісау.
В Україні не просто так такий великий % технарів і людей розумової діяльністі.
Ваша позиція віднімає рештки шансів у дитини
Тобто, ви забили на свою дитину, а моя позиція віднімає шанси у вашої дитини?
Геніально
Якщо батькам пофіг на свою дитину, то з дуже великою імовірністю, цім дітям не допоможуть обов’язкові предмети фізики, хімії або географії
А якщо дитина в початковій або середній школі буде зацікавлена природознавськими предметами, то вона дійде до того, що дізнається про наявність фізики, хімії або географії
Але, якщо продовжувати ідею, що ми маємо дітям надати максимально широкі базові знання, то треба в школі додати: журналістику, дизайн, фотографію, скульптуру, основи економики, фармакологію... ну і інші предмети, які можуть визначити майбутнє дітей байдужих батьків...
Раптом хтось з них не дізнається про наявність цих напрямків і ми втратимо стільки талановитих дітей, які замість отримання пуліцерівської премії стануть касирами в супермаркеті
Такі ж результати будуть і серед опитуванних у Конго або Гвінеї-Бісау.
Це ваша фантазія...
В Україні не просто так такий великий % технарів і людей розумової діяльністі.
Чому ви вирішили, що це через наявність примусового вивчання фізики і химії? Як географія відноситься до великого відсотку технарів?
Тобто, ви забили на свою дитину, а моя позиція віднімає шанси у вашої дитини?
Далеко не у всех детей родители настолько продвинуты и имеют ресурсы, чтоб пушить их, искать дополнительные занятия, репетитов, точно отслеживать и корректировать процес.
Причем обычно более образованые родители и более богатые дадут больше шансов ребенку. Это збс, но это значит, что менее образованые и бедные родители не дадут этот шанс ребенку.
Ваша позиция отнимет шанс не только у моего ребенка (которому я в принципе могу этот шанс дать и сам), она отнимет шанс у всех, в т.ч. у тех, кто без сильной школы его в принципе не сможет получить.
Якщо батькам пофіг на свою дитину, то з дуже великою імовірністю, цім дітям не допоможуть обов’язкові предмети фізики, хімії або географії
Как раз наоборот, помогут.
А якщо дитина в початковій або середній школі буде зацікавлена природознавськими предметами, то вона дійде до того, що дізнається про наявність фізики, хімії або географії
Вот только как она узнает, если предметы отменили, учителей уже нет, или они перегружены ввиду отсутствия необходимости иметь достаточное их количество.
Але, якщо продовжувати ідею, що ми маємо дітям надати максимально широкі базові знання, то треба в школі додати: журналістику, дизайн, фотографію, скульптуру, основи економики, фармакологію... ну і інші предмети, які можуть визначити майбутнє дітей байдужих батьків...
Поддерживаю
Чому ви вирішили, що це через наявність примусового вивчання фізики і химії? Як географія відноситься до великого відсотку технарів?
IT в Украине выкатило за счет сильной аналитической базе молодняка, заложенного советской школой и по инерции прокатившейся по первой половине периода независимости Украины. Сейчас это уже прошло, IT выкатывается не за счет сильного молодняка, а за счет тех же родившихся до начала
Надо подождать десяток лет, когда эти люди начнут сплав по Днепру или окончательно свалят за границу, и мы немножко офигеем то того как продавать «жопо-часы» людей, которые поголовно имеют дефицит внимания, не способы концентрироваться или учиться каким-либо способом отличным от скролинга тиктока.
Причем обычно более образованые родители и более богатые дадут больше шансов ребенку
Це було, є і буде завжди, незалежно від наявності обов’язкової фізики в старших класах
Більше цього, з великою імовірністю, дитина, що росте в малозабезпеченій і малообразованій родині, не потрапить до старших класів — з дуже великою імовірністю піде отримувати професію в технічний коледж або в технікум
і якщо ця дитина стане дуже гарним сантехніком або муляром, то нічого поганого в цьому немає і відсутність обов’язкової хімії в старших класах цю дитину взагалі ніяким боком не торкнеться
Как раз наоборот, помогут
Ніт... бо обов’язковість знимають в старших класах. Якщо дитина в сердніх класах буде зацікавлена вивчати фізику або хімію, то зможе обрати ці предмети в старших класах
IT в Украине выкатило за счет сильной аналитической базе молодняка
А в Індії за рахунок чого?
А в США?
которые поголовно имеют дефицит внимания, не способы концентрироваться или учиться каким-либо способом отличным от скролинга тиктока
Да-да... ви зараз нагадуєте старпера, який сидить на лавці біля під’їзду і харить молодь приказуючі, що в його часи такого не було
Все у молодняка буде добре. Завжди була більшість, яка нічим не цікавилась і тупо прожигала свої роки...
Більше цього, з великою імовірністю, дитина, що росте в малозабезпеченій і малообразованій родині, не потрапить до старших класів — з дуже великою імовірністю піде отримувати професію в технічний коледж або в технікум
і якщо ця дитина стане дуже гарним сантехніком або муляром, то нічого поганого в цьому немає і відсутність обов’язкової хімії в старших класах цю дитину взагалі ніяким боком не торкнеться
Это збс, т.е. если не вытянул хороший лотерейный билет, когда родился, то дорога в профессии «белых воротничков» закрыта, ибо нех. Я на 100% против этого. Чем больше план образования полагается на вклад родителей, чем большее неравенство будет зацементировано на поколения.
А в Індії за рахунок чого?
За счет количества людей.
А в США?
За счет мигрантов (отбираются лучшие абитуриенты по всему миру + лучшие состоявшиеся спецы STEM)
то дорога в профессии «белых воротничков» закрыта, ибо нех
Знов з власними фантазіями спориш?
За счет мигрантов
Точно.... МІТ тут не до чого. Це все випусники якогось «державного університету» в Україні
Знов з власними фантазіями спориш?
Ты выше сам написал:
дитина, що росте в малозабезпеченій і малообразованій родині, не потрапить до старших класів — з дуже великою імовірністю піде отримувати професію в технічний коледж або в технікум
Точно.... МІТ тут не до чого.
There are 3,430 international students enrolled in degree programs at MIT in
Ты выше сам написал
А чого ти не весь текст навів?
Де я написав про закриття дороги? Я написав, що з великої імовірністю дитина туди не піде
Не тому що хтось її туди не пустить, а тому що ця дитина так зробить за власним вибором або вибором батьків
There are 3,430 international students enrolled in degree programs at MIT
International students make up approximately 28% of MIT’s degree-seeking population
Питання, а решта 70% закінчують школи в США? Чи я помиляюсь?
Смотри, в США в один год 7.5 миллионов человек заканчивюат школу и стают абитуриентами. В MIT в году поступает 1300 человек. И при этом почему-то 30% из них — иностранные студенты, при том что есть пул в 7.5 миллионов человек с местным образованием. У меня все.
в США в один год 7.5 миллионов человек
30% из них — иностранные студенты
А чого ж ти не порахував, скілкьки по всьому світу закінчують школу? Чи тоді б вийшла дивна «пропорція»?
піде отримувати професію в технічний коледж або в технікум
і якщо ця дитина стане дуже гарним сантехніком або муляром
ну як я заробив стартовий капітал...
беру в Німеччині бочку пива за тисячу баксів...
тут продаю за три тисячі баксів...
от на ці два відсотки і живу...
Вирішив почитати першоджерело
Вітаю вас, пан маніпулятор
Зміни стосуються виключно 10, 11 та 12 класів
Тож, якщо вам наплювати на вашу дитину, то вона все одно познайомиться з фізикою, хімією, географією і всесвітньою історію в середній школі
І якщо це знайомство дитину зацікавить, то вона зможе обрати, на які предмети робити акцент в старших класах
Які корисні копалини і де є це основа сучасної економіки, завдяки тому що Трамп дізнався про копалини в Гренладії могла початися війна між штатами і данією. Це звісно знати не треба бо какая-разница коли їхати на шашлики.
Правило буравчика це основа роботи електричних двигунів. Бо там елетрончики крутять металеву втулку і вона робить вжжж. То звісно нафіга не треба знати якщо ви ніяк не пов’язані з автобудуванням, з якого живе не більше ніж 30% Германії
Виключити предмети це означає забрати фінансування, ви сильно дофіга на роботі можете зробити без фінансування? А кул сторі про дітей що в 13 років дивляться в інтернеті не на цицьки а відеоуроки по фізиці залиште комусь іншому
Ви так і не пояснили, як ці знання змінюють життя пересічного громадянина?
От я знаю, що існує правило буравчика але без гугла не згадаю його... це взагалі ніяк не відоражається на моєму житті
иключити предмети це означає забрати фінансування
Ваша особиста фантазія... Можливо виключення цих обов’язкових предметів дозволить спрямувати фінанси на підвищення зарплати і матеріальне забезпечення інших напрямків освіти?
Хоча, вим вдініше... це ж ваша фантазія
кул сторі про дітей
Знов якась ваша фантазія?
Не розумію, чому ви тут використовуєте свою фантазію, ніби це був мій аргумент
дивляться в інтернеті не на цицьки а відеоуроки по фізиці
Типу наявність обов’язкових предметів щось змінить... якщо дитина не зацікавлення в вивченні фізики, то вона не буде її вчити. Вона буде «отримувати оцінки» — це трохи різні речі..
От я знаю, що існує правило буравчика але без гугла не згадаю його... це взагалі ніяк не відоражається на моєму житті
Тот, у кого голова не будет забита правилом буравчика или валентностями элементов, она будет забита другими вещами, типа рептилоидами, религией, ксено/гомо/you name it/фобиями, альтернативными способами лечения инфекционных болезней и т.п. Свято место пусто не бывает.
Свято место пусто не бывает
Слухайте, якщо в радянські часи так все класно було з школою, то звідки взялись всі ці люди, що заряджали банки з водою перед телевізором?
Остается часть людей, которая поддается влиянию.
але ж вся країна сиділа з банками перед телвізором
а кашпіровський лікував енурез навіть у тих, хто їм не страждав
Комуняцька ідеологія — це як радіоактивне опромінення, якого зазнали сотні мільйонів жителів не лише СРСР, але і світу.
Комуняцька ідеологія 70 років вбивала та пригнічувала автономність (свободу) людини, її здатність думати та самій відповідати за свої життя (від шкільної освіти до смерті).
Автономність людини передбачає — діяти на свій власний страх та ризик (усвідомлюючи відповідальність та серйозність). Неважливо перемога чи поразка, успіх і невдача ... важливо, щоб ці категорії якомога більше залежали від зусиль самої людини, її дій, її вибору.
Комуняцька ідеологія забороняла мільйонам людей думати, обговорювати як власні, так і суспільні проблеми, пізнавати світ в усьому його різноманітті.
Люди просто боялися обговорити суспільні проблеми (професійні, громадські, політичні, економічні, виробничі, споживчі). Просто пожартувати було небезпечно. А це ж вбиває людське в людині.
Толку від знань, якщо індивід не може самостійно думати як ті різноманітні «ящики знань» застосувати / перевірити на своєму життєвому досвіді у свій власний спосіб.
Патерналізмом, інфантилізмом смерділа комуняцька ідеологія. Мала на меті виховання слухняних істот, рабів-маріонеток, які чекали від держави, що вона (держава) їх вивчить, вона дасть їм роботу, похвалить-нагородить (не суспільство чи споживач, а держава), дасть пайок, пенсію і попіклується про похорони... це таке ставлення до тварин, а не до людей.
Комуняцька ідеологія виховала мільйони інфантильних, зашуганих, патерналістських індивідів ... які в більшості банально виявилися неготовими до самостійного життя.
це не відповідь на питання: чому люди з знанням правила буравчика і валентністю елементів почали вірити в заряджання банок?
і комуняцька ідеологія тут не до чого
бо зараз є подібна ж фігня тільки з антіваксерами, борцями з вишками 5Ж і прихильниками теорії пласкої Землі
це не відповідь на питання: чому люди з знанням правила буравчика і валентністю елементів почали вірити в заряджання банок?
Бо ще не було розуміння як працює ЗМІ і інфоциганщіна.
Ті ж люди понесли у МММ свої накопичування, бо не було розуміння як працюють фінанси.
але ж у них були знання з фізики і хімії?
чому вони вирішили «заряджати» воду перед екранами ТБ?
але ж у них були знання з фізики і хімії?
Почему ві так решили?
Почему ві решили что знания біли правильніми?
бо вони вчились в радянській школі, де фізика і хімія були обов’язковими предметами
бо вони вчились в радянській школі, де фізика і хімія були обов’язковими предметами
«они ходили в здание, в котором потенциально біли учебники по єтим предметам» — так будет точнее
стоп.... мені тут доводять, що з обов’язковими предметами діти вчаться, а от якщо їх зробити не обов’язковими, то вчитись не будуть
а ви тут пишете страшні речі — діти не вчать обов’язкові предмети?
але ж у них були знання з фізики і хімії?
чому вони вирішили «заряджати» воду перед екранами ТБ?
На мою думку, в них не було звички ставити під сумнів інформацію зі ЗМІ. Ті, хто ставив — від’їзджав далеко і надовго.
це як? знання фізики не дозволили їм зрозуміти, що по ТБ нічого зарядити неможливо?
це як? знання фізики не дозволили їм зрозуміти, що по ТБ нічого зарядити неможливо?
ЄЛТ вполне себе заряжало, даже статикой било
шах и мат, аметисті!
одже... а тепер з цими світлодіодними і не зарядиш
це як? знання фізики не дозволили їм зрозуміти, що по ТБ нічого зарядити неможливо?
що за маячня? як це тоді контролювалось? в п’яниці після роботи не поставив банку перед телеком, кашпер передав ментально списки в кгб й вже в суботу той хо в списку
від’їзджав далеко і надовго
ааа, як ви до цього взагалі додумаєтесь)
якщо тролити, хоча б смайли якісь ставте)
Патамушта то физика с химией, а это биоэнергетика :) этот термин тогда был популярен.
Лозоходцы, рамки из проволоки.
тож виходить, що наявність фізики і хімії в школі ніяк не захищає людину від подібної маячні, якщо цю людину не вчити критичному мисленню?
тож виходить, що наявність фізики і хімії в школі ніяк не захищає людину від подібної маячні, якщо цю людину не вчити критичному мисленню?
Для єтого нужно препоадавать логику и философию
а их начали преподавать уже на излёте совка, и то вроде бы не везде
а философию кажется до сих пор не преподают
Це маніпуляція і ви самі це чудово розумієте.
По-перше, реальні знання фізики і хімії завжди були в дуже малої кількості людей. І так, ця кількість корелює з освітою, якщо спростити до примітивізму, то порядок буде десь такий: дуже гарна освіта — 25% будуть мати ті знання, звичайна освіта — 5%, погана освіта — 0.5%.
По-друге, важливі не тільки самі знання, а ще й аналітичне мислення, а здатність до нього знову ж таки має лише
Якщо дуже грубо порахувати, то навіть в умовах хорошої освіти, те що заряджання банок — повна фігня будуть беззаперечно розуміти лише 25% (відмінникив) х 25% (люди з аналітичним мисленням серед цих відмінникив, а не ті хто просто добре завчив матеріал) =
По-третє, в скрутні соціально-економічні часи (як то кінець
По-четверте, ви чудово знаєте що кількість професорів заряджаючих банки була значно меншою за частину птушників, але за допомогою казуістики намагаєтеся довести, що якби освіта щось значила, то абсолютно ніхто з освітою не заряджав би банки.
це не маніпуляція
це спроба довести, що ствердження, що якщо в голві є буравчик і валентність, то в голову не може залізти лажа про рептілоїдів
може...
це не маніпуляція
це спроба довести, що ствердження, що якщо в голві є буравчик і валентність, то в голову не може залізти лажа про рептілоїдівможе...
:) какая прелесть
то что вы описываете называется «научная косность»
«тот, кто изучал механику — не поверит в бредни о летательных аппаратах тяжелее воздуха» ©
так це не я стверджував, що якщо в голові не буде валнтності і буравчика, то там з’являться рептілоіди
це вам сюди: dou.ua/...rums/topic/52630/#2939920
Будь-якій окремо взятій людині в голову може залізти все що завгодно залежно від обставин.
При цьому в мільйон голів з буравчиками залізе значно менше лажі ніж в мільйон голів без буравчиків.
Бажано звісно щоб там був не тільки буравчик, а системні знання плюс аналітичне мислення, але це завжди буде лише в кількох відсотків
Бажано звісно щоб там був не тільки буравчик, а системні знання плюс аналітичне мислення, але це завжди буде лише в кількох відсотків
тож виходить, що різниця між мільйоном з буравчиком і мільйоном без буравчика лише в пару відсотків? а якщо припустити, що мільйон без буравчика замість буравчика привчали до критичного мислення, перевірки фактів і довіри науковому підходу?
ну, такий собі аргумент, на мій розсуд
да і взагалі, все це лише припущення, бо провести такий експеримент в чистому вигляді неможливо
але, я розумію, що краще дитину будуть вчити основам формальної логіки, критичному мисленню, інформаційній гігієні і подібним речам, бо у цьому випадку імовріність, що вона не буде заряджати банки перед телевізором значно вище, ніж знання правила буравчика
ож виходить, що різниця між мільйоном з буравчиком і мільйоном без буравчика лише в пару відсотків?
в цілому да, але на виході різниця величезна: суспільствo, де нема тих пару відсотків буде віками бігати по лісу з копьями (в сучасності — викопувати і продавати рідкоземельні мінерали), а суспільство де ті пару відсотків є, побудує космічні кораблі (з тих самих рідкоземельних мінералів) і полетить в космос
краще дитину будуть вчити основам формальної логіки, критичному мисленню, інформаційній гігієні і подібним речам, бо у цьому випадку імовріність, що вона не буде заряджати банки перед телевізором значно вище, ніж знання правила буравчика
так я взагалі то під буравчиком (не знаю чому на ньому тут світ кліном зійшовся) мав на увазі не тільки сам буравчик (конкретні знання з точних наук), а ще й все вищезгадане на додачу також, тобто гарну системну освіту, якої зараз критично не вистачає
так ця пара відсотків і так вивчить фізику, бо їм це цікаво, бо ви самі вище написали, що 95% в школі ніфіга не вчать
так якщо вони ніфіга не вчать, то може залишити можливість дітям обрати — вчити чи не вчити?
2 сценарія:
Обов’язкова фізика — ходять всі. 95% ніфіга не вчить і будь яким методом отримує оцінку. При цьому ненавидить школу, бо марно витрачає свій час. 5% вчать
Необов’язкова фізика — ходять лише 5%, хто хоче вичти фізику. Решта 95 обирають іший предмет — наприклад, літературу, або історію, або англійську мову. Займаються тим, що їм цікаво і ходять до школи зі значно більшою мотивацією
На виході маємо ті ж самі 5%, що хотіли вчити фізику і вивчили
Чим поганий другий сценарій?
То, что предмет станет необязательным, кстати, не означает, что его начнут качественно преподавать. Может проще за счёт освободившегося времени к репетитору походить.
Второй момент: выбрали физику 5 человек в 10 классе. Будут давать часы преподавателю или скажут: или n человек, или выбирайте что-то ещё, у нас нормативы.
То, что предмет станет необязательным, кстати, не означает, что его начнут качественно преподавать
Тобто змін в якості не буде, але буде зміна в кількості годин, які у дитини висвободиться на інші предмети... І так, цей час можна і на репетитора витратити, якщо школа не може підготувати
Тож, я краще для своєї дитини оберу вільний час для інших активностей, ніж витрачання на предмет, який їй не потрібен буде в подальшому да ще і з неякісним рівнем викладання
Будут давать часы преподавателю или скажут
Не читав закон — не знаю
Реформа готується, з цього року буде тестування на обраних закладах — там і подивимось
Якщо дуже грубо порахувати, то навіть в умовах хорошої освіти, те що заряджання банок — повна фігня будуть беззаперечно розуміти лише 25% (відмінникив) х 25% (люди з аналітичним мисленням серед цих відмінникив, а не ті хто просто добре завчив матеріал) =6-7% населення, тобто 90% таки спіткає думка, чи не зарадити ту банку.
я дуже сподіваюсь, що ви помиляєтесь, бо тоді це повний пісос
це не відповідь на питання: чому люди з знанням правила буравчика і валентністю елементів почали вірити в заряджання банок?
прошу прощения, а откуда у вас информация что «люди знали правило буравчика и велентность єлементов»?
95% ничего єтого не знала
як так? вони що не вчили фізику і хімію в школі?
це ж були обов’язкові предмети
як так? вони що не вчили фізику і хімію в школі?
це ж були обов’язкові предмети
95% людей ходили в здание, в котором были кабинеты физики и химиии. это не называется «изучали».
95% людей ходили в здание, в котором были кабинеты физики и химиии
но это здание, таки дало возможность оставшимся 5% что-то изучить, а без него изучили бы в лучшем случае 0.5%, — и вот это почему-то упорно не доходит
но это здание, таки дало возможность оставшимся 5% что-то изучить,
ну так єти 5% и не заряжали воду, какие претензии?
ну так єти 5% и не заряжали воду, какие претензии?
у меня никаких, я ж говорю как раз, что вся это «водозарядка» никак не доказывает, что образование не нужно
це доводить, що обов’язковість предметів в школі не гарантує, що в голову людині не залізуть рептілоїди
і що, якщо у нас в школі є обов’язкова фізика, то 95% все одно не будуть її вчитиа
а решта 5% виберуть цю фізику, якщо будуть вважати її потрібною для себе
у меня никаких, я ж говорю как раз, что вся это «водозарядка» никак не доказывает, что образование не нужно
Образование — нужно
однако «посещение здания школы» != «образование», к сожалению
но это здание, таки дало возможность оставшимся 5% что-то изучить
спробуйте пояснити, чому у нас так багато репетиторів з загальних шкільних предметів, якщо все так круто в цієї будівлі?
і скажіть, якщо у нас 5% стають розумними виключно завдяки школі, то хто всі ці «лохі», що самостійно ходять до репетиторів або на інші підготовчі курси?
чому школа замість того, щоб підготувати дитину до ЗНО і Вишу, змушує її зубрити дату битви при Ватерлоу або вчити види хімичних зв’язків органічних сполук?
чи не було б розумним, години предметів, які дитина і батьки в старших класах вважають непотрібними, віддати на ті предмети, що важливі для дитини?
чому це до вас упорно не доходить?
спробуйте пояснити, чому у нас так багато репетиторів з загальних шкільних предметів, якщо все так круто в цієї будівлі?
в більшості випадків в ній зовсім некруто, і стає все некрутіше з кожним роком на жаль
і скажіть, якщо у нас 5% стають розумними виключно завдяки школі, то хто всі ці «лохі», що самостійно ходять до репетиторів або на інші підготовчі курси?
ні, це і є ті 5%, яким школа навіть за клятого совку давала якусь базу, а зараз — не дуже (плюс ті кого тупо примушують батьки, іноді здуру, щоб тупо поступити в вуз — і це окрема проблема)
чому школа замість того, щоб підготувати дитину до ЗНО і Вишу, змушує її зубрити дату битви при Ватерлоу або вчити види хімичних зв’язків органічних сполук?
тому що шкільна освіта деградувала,
тут правда є ще 2 додаткові нюанси:
— щоб власне здати то ЗНО, треба якраз зубрити дати і хімічні сполуки, хоча здається там є вибір предметів
— і вивчення віршів, і вивчення іноземних мов і рішення математичних/фізичних/хімічних задач додатково стимулює розвиток мозку, але це все таки певно не для
чи не було б розумним, години предметів, які дитина і батьки в старших класах вважають непотрібними, віддати на ті предмети, що важливі для дитини?
тут я в цілому погоджуюсь, але диявол завжди в деталях, зараз є звичайні ЗОШ (в старших класах вчать нібито все) і ліцеї (медичний, правовий, фіз-мат, технічний, іт, іноземні мови, спортивний і т.д.) і тут на практиці знов з’являється 2 проблеми:
— тепер ЗОШ стають не просто ліцеями, а супер-ліцеями, в звичайній ЗОШ для
— велика кількість дітей не знають, чтого вони взагалі хочуть, і якщо раніше вони вивчали всього потрохи, то тепер їм вже після 9го класу доведеться обирати щось конкретне, — я тут не візьмусь казати, це добре чи погано, просто це значна зміна
Про не знают, чего хотят, это один момент, и второй — у нас такие реалии, что за год может поменяться актуальность выбранной специальности.
По поводу ненужных юристов- экономистов. Имхо по экономистам рынок насытился к середине 2000х. В 90е это была одна из специальностей, которые были относительно востребованы (по сравнению с остальными). Поэтому спрос логичен.
Имхо, имел место быть такой момент:в ссср на протяжении десятилетий все, что шло широким массам в книгах, периодике, кино, ТВ, проходило предварительные проверки. Кроме отрицательной составляющей (идеология и т д), это означало и потенциальное отсутствие откровенной псевдонаучной хрени — аэробику могли выпустить на ТВ, а дыхание всякими для этого не предназначенными органами — нет.
Во второй половине 80х пошел курс на гласность. Печатать и показывать стали практически все, чем эпатажнее новость, тем больше ее купят, плюс многое из опубликованного по истории страны в принципе подорвало доверие к каким-то официальным оценкам и вердиктам.
Поэтому информпространство заполонили НЛО, йети, биополя и т д
Во второй половине 80х пошел курс на гласность
і яким же чином нло і йеті знайшли місце в головах, де були правила буравчика і валнтність елементів?
як, люди, що вивчали фізику і хімію, продовжують вірити в казку про божественне створення світу і життя?
може все ж таки справа не в тому, що вивчали валентність елементів?
а в тому, що людей не вчать критичному мисленню, інформаційній гігієні і таким іншим речам?
можливо, якщо дітям в школі розповідати базові речі про логіку, науковий підхід, критичне мислення, інформаційну гігієну, то це дасть кращі результати, ніж тупа зубрежка років великих подій світової історії?
НЛО и йети на мой взгляд вообще с буравчиком не связаны, т е вполне могут в обывательском сознании, не избалованном возможностью мгновенного фото всего непонятного, существовать параллельно (как факт допуска ещё не открытого наукой вида палеоприматов / существования разумной жизни за пределами планеты и т д),
А когда из 10 новостей 8 ± ну могут иметь под собой что-то реальное, то и к остальным 2 отнесутся лояльнее.
Судя по фильму любовь и голуби", все эти побрехеньки ходили в народе и раньше, но на уровне агенства обс :)
А потом пришли 90е, и симпатичная пара
Малдер и Скалли вывела это все на новый уровень :)
Про критическое мышление и информгигиену люто плюсую.
Загалом фундамент наукового підходу заклав в 17му столітті французький математик, фізик, фізіолог, філософ — Рене Декарт, який також довів існування Бога (дав власне обґрунтування).
Як ви думаєте ... чи існує таке поняття «як віра в себе»?
От кажуть, що важливо вірити в себе — це казки?
Або в народі кажуть, що
— вчитель повірив в учня,
— тренер повірив в гравця,
— керівник повірив в потенціал стажера;
— жінка повірила в свого чоловіка.
Такі віри існують?
довів існування Бога
Це брехня. Доведення неможливе
дав власне обґрунтування
У кожного віручого є власне обгрунтування, яке не базується на науковому підході
От кажуть, що важливо вірити в себе — це казки
До чого тут це?
Я десь заявив, що віри не існує? Віра існує, але за своїм визначенням, віра не базується на знанні
Віра і знання — це повністю різні речі
Але мені, як людині прагматичній, не зрозуміло, як можна сприймати на віру інформацію, що не має під собою реального підгрунття?
Як можна опиратись на джерело, яке має хибні ствердження, але при цьому це джерело надається як істина?
Якщо біблію писали з слів бога, то чому там не написано достовірні дані?
Якщо біблію писали люди з власного світогляду, то чому ніхто не виправляє в ній помилки, як то і має бути?
Найпростіший приклад, який не потребує якихось додаткових досліджень в Буття
Декарт про Бога.
psylib.org.ua/books/dekar01/txt04.htm
psylib.org.ua/books/dekar02/txt05.htm
psylib.org.ua/books/dekar02/txt07.htm
.. якщо буде час та бажання.
я читав декарта — у нього немає доказів.
є розмірковування і його власні виводи, але жодного наукового доказу
а чому ви проігнорували питання про «достовірність першоджерела»?
вся інформація про бога людиною взята з «біблії». але де підтвердження, що це правдива книга?
я навів найпростіший доказ, що в біблії написано невірну інформацію щодо всесвіту
якщо біблія написана богом, то виходить, що бог збрехав, бо не міг не знати того, як дійсно влаштовано світ. а якщо він збрехав, то він не є ідеальною сутністю, бо не має брехати...
якщо ж біблія не написана богом, то чому ми маємо вірити в інформацію, яку написав невідомо хто
я навів найпростіший доказ, що в біблії написано невірну інформацію щодо всесвіту
Додам, що біблійська інформація про потоп — це «плагіат» шумерської легенди а не якась сакральна істина. Виявляється Бог не один, а їх багато. І один з богів дізнавшись що людей збираються утопити пішов говорити з стіною будинку Ноя і хакнув свою обіцянку не розповідати людям про хитрий план.
Затем, внимательно исследуя, что такое я сам, я мог вообразить себе, что у меня нет тела, что нет ни мира, ни места, где я находился бы, но я никак не мог представить себе, что вследствие этого я не существую;
Чувак прямо каже що фантазує щось собі в голові, і на основі цього робить висновок що душа є. Доведення від боженьки. «Я не можу уявити цього і значить цього не існує».
І там все доведення такої ж «якості»
А що таке «мрія», що таке «думка», що таке «ідея», що таке «сенс»? Де це все існує?
Імхо, Декарт правий, бо мрія, віра, ідея — це те, що існує, але його ніхто не бачить.
Звісно, що поняття «людина» — це не біоробот. Це те, що всередині «біоробота». Що означає вираз «стати людиною» або «будь людиною», або «ти — нелюд»?
Кажуть в народі «ранив мою душу» або «моя душа болить» звідки це? Якщо, припустимо, що душі нема ... то що ж болить?
От когось зрадили, обдурили, оббрехали, принизили, образили — і йому болить? Що ж болить?
Або ще кажуть «мене мучить совість» або кажуть «його вже навіть совість не мучить». Це що і звідки?
Це так, для подумати ... переконувати намір відсутній.
У вас типова проблема гомо сапієнса. Ви намагаєтесь натягнути одне дієслово «існувати» на купу різних феноменів однаковим чином.
Думки, мрії та ідеї — це породження мозку людини. Як дані — це результат працюючих програм на компі. Це Декарт дупля не відрубав як працює мозок. Зараз зони мозку вже непогано замаплені. І якщо одна з них не працює, то людина не здатна памятати недавні події. Вважати що їй 19 років, коли їй 70. Або сприймати лише праві сторони предметів. Або не сприймати власну ногу, і викидувати з ліжка і падати разом з нею маючи «clear and distinct» як писав Декарт ідею що це якась мертва і чужа нога у нього в ліжку.
Якщо ви «розумієте» як працює мозок ... то чому вам і такі як ви, наприклад, не зробити в Україні хоча би
В чому проблема ... ви ж знаєте як воно працює? Там програмку прописали, прошивочку, обстановочку ... і бац, готовий Нобелівський лауреат. Зможете?
Дивно, що в суспільстві (українському, російському, американському), яке стільки «знає» ... стільки проблем.
Парадокс.
який також довів існування Бога
ну як можна довести маячню, яка не існує, як?) про рептилоїдів чи чупакабру в нього теж є докази? 🤣
ну як можна довести маячню, яка не існує, як?)
Вони шукають те, чого нема, щоб довести що його не існує
Будь-яке твердження / дія має свою ціну.
Якщо ви висміяли та зневажили брехню — ціна одна.
Якщо ви висміяли та зневажили правду — то ціна зовсім інша.
Будь-яке твердження / дія має свою ціну.Якщо ви висміяли та зневажили брехню — ціна одна.
Якщо ви висміяли та зневажили правду — то ціна зовсім інша.
Глубокомысленно.
Следующий!
Вибачаюсь, що потурбував, Алексей Ковалёв.
Дякую, що приділили свій час, прийняли та оцінили (продіагностували) справедливо.
Хто там слєдующій к Алексею, заходьте.
Вибачаюсь, що потурбував, Алексей Ковалёв.Дякую, що приділили свій час, прийняли та оцінили (продіагностували) справедливо.
Хто там слєдующій к Алєксєю, заходьте.
Всегда рад. но учтите — чеки не принимаю, только наличными.
В нашому селі, які гроші, барін Алєксєй.
Може кізяками візьмете, будете топити в городє? Екологічєскіє, інновационниє! Берете?
Степан Панасович, та куча зарезервована для баріна Алєксєя за консультацію та діагностіку. Самовивіз.
Може кізяками візьмете, будете топити в городє? Екологічєскіє, інновационниє! Берете?
нет, спасибо. У меня прекрасній запас дубовых дров, мне хватит.
Степан Панасович, та куча зарезервована для баріна Алєксєя за консультацію та діагностіку.
Вы складируете и храните «купы кизяков»? Это говорит о вас больше чем вы бы хотели о себе рассказать.
Ви, напевно, сміливий персонаж, бо маячнею назвали не щось банальне (політичну пропаганду, заяву музиканта-алкоголіка чи плакат вболівальників на футбольному матчі) ... а фундаментальне твердження в житті сотень мільйонів людей.
в житті сотень мільйонів людей
а ще сотні мільйонів вірять в санта клуса. від цього маячня не перестає бути маячнею. і справа в не сміливості «персонажа» а в тупості інших, котрі вірять у різну маячню)
а ще сотні мільйонів вірять в санта клуса. від цього маячня не перестає бути маячнею
Санта не маячня, санта — сказка.
єто немного другое.
сміливий персонаж
А чого він має боятись? Чи ви припускаєте, що люди з таким «фундаментальним твердженням» здатні нашкодити ближньому своєму?
Чи не буде це ознакою того, що не таке вже воно і фундаментальне?
а фундаментальне твердження в житті сотень мільйонів людей.
Мільйони мух не можуть помилятись :)
Хтось з обурених може пояснити, де і коли пересчному громадянину потрібно знати правило буравчика, заряд атомного ядра свинця або які корисні копалини добувають на півночі Італії?
Те, кто не учили в школе какие ископаемые добываются на севере Италии, будут добывать полезные ископаемые на юго-востоке Украины с киркой в руках и фонариком на лбу.
які у вас дивні фантазії...
це ви таким чином намагаєтесь для себе обгрунтувати, навіщо в школі вчили всі ці вам непотрібні речі?
В чому звʼязок? В цій темі немає жодного шахтаря, але і італійські поклади не всі з нас знають.
Цікаво... як діти дізнаються про хімію (фізику, біологію...) якщо про це не будть розповідати. Ну тобто нормально розповідати, хоча б протягом року, щоб потім дитина сама вирішила цікаво їй це буде вивчати далі чи ні. А не розповідати типу: Ось в нас є бензин (літаки, ліки), це тому що є хімія (фізика, біологія). Наче б то все по цьому. А тепер поговоримо про... (і тут що завгодно).
як діти дізнаються про хімію (фізику, біологію...) якщо про це не будть розповідати
ви це серйозно?
така інформація є тільки в школі ?
Наприклад, в школі немає теоретичної механіки. І 90% населення навідь не здагадуються, що це і для чого, навіть ті, кому це могло б бути корисним.
треба теормех і ТОЕ додати в шікльну програму... стільки талановитих механиків пішли в глово...
наприклад, в середнй школі залишається обов’язкова фізика, хімія і історія
не хвилюйтесь так — вашій дитині розкажуть про те, що сталева кулька і перо падають у невагомості з однаковою швидкістю
Тільки не у невагомісті бо у невагомісті нічого нікуди не падає. А в средовищі де ці предмети не зустрічають супротиву (наприклад якогось газу або суміщі гаізів по типу «повітря»).
ваша правда.. написав маячню. дякую, що виправили
Багато Ви бачили дітей які самотужки осилять «сухі» підручники?
Мені наприклад хімія у школі була спершу цікава тільки як ці знання допоможуть зробити гучніший взрив-пакет. :-) Але до того як ми її почали вивчати я і гадки не мав, що той марганець або магній який я змішував щоб отримати яскравий бум якось відносилось до хімії.
Багато Ви бачили дітей які самотужки осилять «сухі» підручники?
Так може робити не сухі підручники?
Бо «сухий вчитель» з «сухим підручником» не дуже допопоже полюбити хімію або фізики
Ну і знов таки — питання ж не в тому, що перестати надавати фзіику. Питання в тому, що в старших класах фізику можна бути обрати або не обрати. А з 5 по 9 клас всі будуть знайомитись з фізикою, хімією і географією
«сухі» підручники
намагаюся зайти в математику...
скачав собі на планшет шкільну алгебру...
дуже гарні підручники...
зліпив з усіх років один підручник
відсортував усе по темам, зробив зміст...
drive.google.com/...LgN87Pz/view?usp=drivesdk
красота...
якби не цей клятий інтернет — вже б вивчив )
Йой! Забули викреслити математику. Бо у ній є підрозділ «Логіка». Уміти у логіку нині є справою потенційно небезпечною.
більшість коментаторів якось забули що
старша школа не є обов"язковою at all
примусом ще ніхто нікого не навчив без того щоб навчене було послане під три чорти майже одразу після перевірки(котра комплементарна до примусу, до речі)
с̶п̶і̶в̶к̶а̶м̶е̶р̶н̶и̶к̶и̶ однокласники переважно — не розсадник культури в кращому випадку, а в гіршому й — вчителі
вчаться або з любові до і̶ ̶к̶л̶а̶д̶у̶т̶ь̶ ̶н̶а̶ ̶ш̶к̶о̶л̶у̶, або з честолюбства. других більше ніж перших(навіть тут в коментах йопта)
тому зміни вітаю
Більшість коментаторів люблять зраду, але ж задля справедливості:
— Предмети необовʼязкові лише у старшій школі
— Предмети не заборонені повністю, лише можуть бути замінені на інші у конкретній школі
— Години навчання не скорочені
— Фізика, хімія, географія тощо починаються з
— У
— Існують різні спеціалізовані навчальні заклади з акредитацією шкіл: спортивні інтернати, музичні школи, балетні школи, та ті ж фізмат ліцеї тощо. Там у дітей є велика кількість додаткових годин по спеціальності, але зменшити навантаження іншими предметами формально не можна
Тому нормальна ініціатива
Більшість коментаторів люблять зраду, але ж задля справедливості:
— Предмети необовʼязкові лише у старшій школі
Как думаешь, какой будет следующий логический шаг после отмена обязательности в старшей школе:
1. Сделают предметы снова обязательными в старшей школе
2. Ничего не изменят, все оставят как есть
3. Сделают еще больше предметов необязательынми в старшей школе, и начнут делать их необязательными в средней школе
Сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь, только здесь все по-серьезному.
Как думаешь
Слухай, а тобі не здається, що ти тут і є одним з адпетів теорій змови?
Ти дійсно вважаєш, що у когось з тут присутніх є хочаб 1% потрібної інформації для побудови подібних «прогнозів»?
А скажи, чому в твоєму переліку відсутній пункт:
4. Посилять якість освіти в математиці, інформатиці і фінансову грамотність?
Так, для справки — чому у тебе всі варіанти або з нульовим або з відмінним результатом?
Це мабуть тому що ти тут об’єктивний і неупереджений?
Можно просто подумать головой. Отменить требование что-то делать — это путь наименьшего сопротивления — большинство людей с радостью это подхватит, и ученики, которым нах все это не надо, им надо айфон, тикток и вейпер, большинство родителей, которым хочется снизить стресс для детей и для себя, учителя, которым збс, так как нагрузка снимается. Человек, который это сделает, сможет на очередных выборах президента в первом туре победить.
Вернуть это обратно — это путь большого сопротивления — идти против всех этих людей, которым раньше сделали збс, а теперь сделают плохо. А зачем, когда можно отменить еще больше предметов и сделать всем еще большое збс, и выиграть еще одни выборы в будущем?
4. Посилять якість освіти в математиці, інформатиці і фінансову грамотність?
Давай я повангую и предскажу, что никакую матиматику или информатику не усилят?
Отменить требование что-то делать
Раджу вам прислухатись до поради думати головою
Ніколи примус не приводив до результату
Отримання знань і отримання оцінки — це трохи різні цілі. Досягання цих цілей може йти різними шляхами і отримання задовільної оцінки може не означати отримання знань, а отримання знань може не призвести до отримання задовльної оцінки
ученики, которым нах все это не надо, им надо айфон, тикток и вейпер
і зазар забивають на вивчання фізики, хімії і географії
бо неможливо навчити, можна тільки навчитись
Отменить требование что-то делать — это путь наименьшего сопротивления — большинство людей с радостью это подхватит, и ученики, которым нах все это не надо, им надо айфон, тикток и вейпер
Абсолютно нічого не заважає просто забити на існуючі уроки. Для більшості з тих, хто забив, це і справді марна витрата часу.
Вернуть это обратно — это путь большого сопротивления — идти против всех этих людей, которым раньше сделали збс, а теперь сделают плохо.
80% існуючих шкіл дають низькоякісну освіту. Так, вона може бути достатньою для вступу в житомирський короводойний університет, але для будь-якого хоча б мінімально притомного вишу потрібно буде займатися додатково.
Я так розумію, що ти вважаєш, що існує якась кінцева мета, типу «зробити українців тупими через відміну предметів у школі». Я так не вважаю. І того, що хтось зробить населення тупим, теж не боюсь — населення прекрасно порається само, з радістю і задоволенням. Знаю, зараз часи інші, але коли я вчився в школі — то більше половини учнів тупо нічого не розуміли. Можна було зробити вісім годин фізики на день — в головах нічого б не залишилося.
Обычная музыкальная школа это просто доп образование, это не специнтернат. Такие, где учили бы и обычные предметы, если и остались, то в единичном экземпляре где-то при консерватории.
В основном идея имеет положительные моменты (мне бы в свое время подошла), но в форме ее реализации немного сомневаюсь. Да и вариант «передумал, куда поступать» в старших классах теперь будет сложнее, вероятно.
Давайте по прикладам — от часто пишуть про шкоду важких металів для організму. А що таке важкі метали ми вчили на хімії, і табличка Менделєєва чудово то візалізувала, а без неї важкі метали то що? Кг алюмінію?
Ой, упс, кг ми вчили на фізиці, і про масу теж там
алюміній до речі теж не дуже корисний %) його додають у вакцини в якості локального підсилювача імунної відповіді (адювант) саме тому, що на нього злітаються реагуючі клітини імунної
звісно є невеличкий напрям в антиваксерських тусовках відповідно
(його чимало в середовищі і він «входить і виходить» в наші тіла з середовища у більших кількостях ніж з вакцинами, але тим, хто по роботі зтикається з пайкою чи електролізом періодично варто здавати аналіз, воно доступне зараз)
Ну от особисто мені що якось розуміти що таке вакцина знадобилось знання біології з її клітинами, найпростішими організмами і т.д. А щоб бути антіваксєром достатньо правильно спитати чатгпт чи можна померти від вакцини
Читаємо попсову новину, що ртуть накопичується в тунці і це є отрутою для організму...
Всі прочитали і зрозуміли, що неякісний тунець небезпечний для здоров’я
Ви знаєте, що ртуть то є важкий метал — що це змнило?
тунець
я переживаю, що яблука подорожчали... а без вітамінів люди злі...
а з тунцем розберемося потім, коли буде покращення...
Такі як цей «Валєра Жидков» мають одну велику та цікаву аномалію.
Те, що вони пропагують та засівають іншим, самі їсти вони не хочуть.
Сміючись з інших, ці «валєри» дуже не люблять коли сміються з них.
Обманюючи інших, вони не терплять, коли обманюють їх.
Принижуючи інших, «валєри» не розуміють, чому хтось принижує їх.
Сприймаючи інших за тварин (у своєму ставленні), вони не усвідомлюють, що вони ж і є дикими та хижими тваринами, які встановлюють хижу, тваринну модель поведінки та «моду» для всього суспільства.
Це вони іншим пропонують сприймати «бруд, корупцію, дебільність та відсталість» як норму. Але самі брудними, дебільними та відсталими вони бути не хочуть...
Вони інших сприймають цинічно, меркантильно та з точки зору вигоди. І дуже засмучуються, коли так само ставляться до них.
Такі «валєри» люблять споживати якість, доброту, турботу (бездоганний сервіс), чесність (порядність), професійність, сучасність по відношенню до себе, а от засівають іншим зовсім протилежні категорії
Ці «валєри» успішні та шановні люди в системі тотальної брехні та корупції. І ці «валєри» не усвідомлюють, що вони ж і є ідеологами, режисерами-архітекторами (елітою, бенефіціарами) того системного лайна, з якого вони так весело «сміються».
Парадоксальні «валєри».
Тут дивлячись з якого боку подивитися: я завжди сприймав виступи Жидкова (десь року до 16 я його часто дивився), як і Задорнова ще років на 10 раніше, саме як сатиру, тобто тролінг бруду, корупції, дебільності та відсталості. Але так, величезна кількість людей бачила в цьому пропаганду бруду, корупції, дебільності та відсталості
Так Жидков і йому подібні — це еліта в суспільстві бруду, корупції, дебільності, відсталості.
Такі як Валєра Жидков (його друзі) і побудували це суспільство, з якого вони сміються вже 20+ років.
Реальну сатиру про суспільство
бруду, корупції, дебільності та відсталості
казав, наприклад, Кузьма Скрябін.
Коли ви пишите сатиру в суспільстві бруду, корупції, дебільності, відсталості — ви стаєте опонентом, ворогом, вигнанцем еліти (керівництва) такого суспільства. А «Валєра» — ж улюбленець та успішний персонаж в цій системі. Сатира — це коли ви висміюєте еліту та бенефіціарів гнилого та корумпованого устрою.
Тому те, що генерує Валєра та йому подібні це не сатира, це звичайне знущання на тупими та дурними представниками суспільства. Це певне самоутвердження «валєр» на фоні наївних «какая разница». Ви ж помітили, що ніхто з 2014 до 2021 не розмазував сатирою пана Зеленського. Було безліч приводів та причин для сатири, а жорсткої сатири не було від «валєр».
Колись до 2013 року в Київ приїжджав Нікіта Міхалков. Випадково потрапив на цей івент, були безкоштовні квитки ... попросили сходити за компанію. Десь
Коли такі як Валєра сміються з українського суспільства в стилі «сіньйор голодомор» або «корупція — це норма» — треба не аплодувати, а кидати гнилі помідори у Валєру та йому подібних, потім демонстративно виходити. Це «Валєри» та його друзі і побудували це корумповане суспільство. Система в їх інтересах працювала та обслуговувала.
«жодна школа не зможе масово зробити з тупого ...» - та запросто. Чим тупий відрізняється? Тим що йому потрібно більше часу щоб щось зрозуміти-вивчити-освоїти. ВСЕ.
Не 40 учнів в класі а 10. Не 10 років термін навчання — а 15. Жодних проблем. І практика лишати відстаючих на другий рік — в усьому світі ок. Питання лише в фінансовій віддачі. Чи доцільно тримати людину 15 років в школі.
Мотивація — у товариша Гітлера було винайдено кльову мотивацію Т4. І заодно від хронічних аж бігом лікувала.
Просто бажання в нас, нащастя, не ма то робити.
Власне от Жидков друг президента зробив з цього цілий монолог www.youtube.com/watch?v=TivjweiCwhE Він по суті на віки.
Дебилизация населения идет по плану.
«До войны у нас в селе был кабак и церковь. Потом пришли проклятые большевики снесли кабак, из церкви сделали склад. Построили детский сад, школу, дом культуры, мотостанцию, коровник на пару сотен коров, провели жд, построили жд станцию и валом всякой другой дичи. Но слава богу теперь комуняк скиунли, все это 30 лет гниет, но зато у нас опять есть кабак и церковь»
А что, разве большевиков (кбистов, комсомольцев) посадили, репрессировали, расстреляли после 1991?
Большевики переобулись, переоделись и возглавили массовое разворовывание государственной собственности. Все что они хотели и им реально было нужно — все разворовано, то есть приватизировано.
Власть они никогда не отдавали после 1991 года. Просто имитировали демократию, так же как они имитировали построение коммунизма. Они в этом мастаки. А те кто боролся и сидел годами за Украину в советских тюрьмах... были названы ярыми националистами, бандеровцами (Чорновол из Черкасской области) и сидевшими.
Разве Кравчук, Кучма, Азаров, Табачник, Медведчук, Симоненко и многие другие не были большевиками? Они же сами предали идеологию социализма-коммунизма (которой промывали мозги 70 лет), после 1991 года купаясь в роскоши, частной собственности, багатствах, достижениях капиталистического мира.
Так что не стоит так плакать про «большевиков». Теперь «большевики» (их окружение, их друзья и соратники) стали миллиардерами и мультимиллионерами; монополистами, олигархами, «благотворителями». Живут «большевики» в Ницце, Монако, Женеве. Как когда-то товарищ Ленин.
Еще в 1970х, 1980х для «большевиков» работали «Интурист», магазины «Березка», спецраспределители, а их детки, жены и любовницы при первой же возможности ломанулись на загнивающий Запад.
В отличии от фашистов, большевики не понесли наказания за свои дела с 1917 до 1991 годы. Хотя угробили они значительно больше людей, чем фашисты. Большевики сделали вид, что и не было миллионов убитых, репрессированных, искалеченных, облученных лживой пропагандой и идеологией.
Большевики переобулись, переоделись и возглавили массовое разворовывание государственной собственности. Все что они хотели и им реально было нужно — все разворовано, то есть приватизировано.
Только «большевиками» ельцины с кравчуками и прочими горбачевыми и просто господи яковлевыми не были вообще ни разу. Увы, но после нескольких десятилетий внутренней борьбы победили эти уроды.
А кто был «большевиками» в 1980х? Просветите.... кто эти правильные большевики, которые хотели построить истинный коммунизм, а им не дали?
Кто с кем боролся? Фамилии хотя бы.
А кто был «большевиками» в 1980х? Просветите.... кто эти правильные большевики, которые хотели построить истинный коммунизм, а им не дали?
В 80х на руководящих постах таких фактически не осталось. Но уровнем ниже такие люди были и дискуссии были горячими: www.youtube.com/watch?v=1j2uXutNcz0
А Ленин или Сталин были «большевиками»? К какому классу вы относите Ленина или Сталина?
Воров, бандитов, проходимцев, мошенников?
Если к пролетариату (революция же вроде как пролетарская была).... то где работали, трудилися великие носители серпа и молота Вова Ульянов и Иосиф Джугашвили? На каком заводе или фабрике прошла их пролетарская бытность? Наверное где-то они себя проявили как труженики, рабочий класс?
Какой же класс они представляли?
Хотя угробили они значительно больше людей, чем фашисты.
Давай пруфлинки на солженицына :)
Чьим пруфлинкам вы лично доверяете, товарищ нео-большевик?
Кагановича, Молотова, Петровского, Кирова, Косиора, Щербицкого?
Мне достаточно прочитать, что думал о большевиках Юрий Шевельов. «Солженицыных» (друзей путина) читайте и линкуйте сами.
Но от суда вы конечно не уйдете. Только оттягиваете время и усугубляете свое суровое наказание.
Чьим пруфлинкам вы лично доверяете, товарищ нео-большевик?
Пруфлинкам современным историков, которые без эмоций взвешенно работают с архивами.
Мне достаточно прочитать, что думал о большевиках Юрий Шевельов.
Это стукач фашисткий? Отличный выбор!
С архивами КГБ (НКВД) и подшивкой условной газеты «Вымпел комсомола» работают?
Прекрасные источники.
А откуда вообще в СССР или архивах могли появиться какие-то правдивые документы или архивные источники, если все их «делали» в одном месте — в КГБ-НКВД?
Вас не удивляет тот факт, что «большевики» не выпускали людей за пределы «социалистического рая» и не впускали иностранцев завистливо посмотреть на рай?
Хотя казалося бы .... чего бояться, наоборот нужно хвастаться достижениями социализма.
Раз «социалистический рай» лучше, более человечный и более справедливый нужно было открыть максимальный обмен информацией и доступ иностранцев к Гулагам, к колхозам, к магазинам, где бы иностранцы могли увидеть украденные копии западных магнитол, радиоприемников, детских электронных игр.
Почему же запрещали советским гражданам ездить смотреть на загнивающий Запад своими счастливыми глазами? Дали бы путевки селянам ... чтобы они могли сами увидеть бедствующих фермеров ФРГ, Франции, Швеции и сравнить с успешными колхозниками из СССР, которые паспорта получили в 1974 году?
Что же скрывали «большевики» ? Неужели они стеснялись показать свой «социалистический рай»? Наоборот нужно было хвастаться, рекламировать... вот смотрите иностранцы, как хорошо и весело украинскому колхознику.
Почему КНДР (большевики) и сейчас не дают корейцам из Северной Кореи спокойно путешествовать миром..., если они живут в раю, о котором мечтали «большевики»?
А откуда вообще в СССР или архивах могли появиться какие-то правдивые документы или архивные источники, если все их «делали» в одном месте — в КГБ-НКВД?
Эм, вопросов больше не имею. Дебилизация населения идет по плану.
Та шо ти звіздиш. Було багато цікавого до більшовиків, а чого не було — могли би зробити при клятих капіталістах, і заслуги дядюшки сраліна тут нема. Причому без колективізації, репресій та голодухи.
Московський боте, моїм пращурам більшовики злобили тільки зло. До них мої (пра)(пра)діди жили чудово і заможньо. На території України. Ти дивись якій аудиторії пишеш, тут у народа і не такі історії розкуркулення та репресій можна знайти.
До них мої (пра)(пра)діди жили чудово і заможньо.
Твоим предкам повезло попасть в те
о, в мене як раз бабуся з репресованих, бо її дід збудував будинок і вони розводили худобу. бажаю тобі щоб в тебе теж забрав хтось все, що ти там заробив собі програмуванням, це ж теж «за счот насєлєнія».
P. S. комуністи — не люди
Я помню в детсве было модным «вычисление» «кем ты был в предыдущей жизне». И вот всем вы пдала принцессами/воинами/вельможами/итд. Никому не получалось быть простым забитым селюком(коих было овер 90% населения еще лет 200 назад).
Вот на доу тож самое: каждый оказывается потомком невинно реприсированных, хотя таких было единицы процентов. Трындеть не мешки ворочать.
Никому не получалось быть простым забитым селюком(коих было овер 90% населения еще лет 200 назад).
Ну мої предки були «забитими селюками». Вижили, бо коли совки будували «коровник на пару сотен коров» віддали туди свою корову. А ще є багато «персональних історій» (про голодомор, колективізацію і доблесну радянську армію), які навіть в
Наприклад:
каждый оказывается потомком невинно реприсированных, хотя таких было единицы процентов. Трындеть не мешки ворочать.
Ну у мене прабабку засудили і відправили до Сибіру. За кримінал. Коли дізналась, що єдині 2 сини повертаються додому з війни, купила цукор і вигнала самогонку.
Але до Сибіру відправили по проведеній добрими комуністами ЖД.
А ще є багато «персональних історій»
Фразу «3,14здит как очевидец» придумали не вчера и не на пустом месте.
Ну у мене прабабку засудили і відправили до Сибіру. За кримінал. Коли дізналась, що єдині 2 сини повертаються додому з війни, купила цукор і вигнала самогонку.
В каком году? Материалы дела истребовал из архива или опять бла-бла?
А не розказували в УРСР як в 1930х люди канібалізмом займалися в ХХ столітті?
Про пиріжки з людським м’ясом не розказували?
Пропаганда, історіки (каториє работают в архівах) та комуністична ідеологія про це щось казали? Чи лише про борьбу с угнєтающімі классами?
Угнєтєнія, примус, фактичне рабство — це була основа СРСР.
А касти партійних комуняк в Москві, Ленінграді жирували навіть в злиденні часи для 90% населення. Потікали в Середню Азію, а потім в 1945 повернулися. Наче нічого й не було.
Кому як не комунякам-більшовикам знати що таке пригнічення та угнєтєніє.
А касти партійних комуняк в Москві, Ленінграді жирували навіть в злиденні часи для 90% населення. Потікали в Середню Азію, а потім в 1945 повернулися.
Ты определись, жировали в москве или в средней азии. Реально, байки из 90х.
Кожен комуніст-більшовик схвалює-виправдовує колхози, гулаги, нквд, цензуру .... бо сам ніколи не потравляв під їх свавілля, репресії та рейдерство.
В комуністів-більшовиків були популярні спец магазини, спец їдальні, окремі курорти для своїх, окремий імпорт для своїх.
І вони робили все, щоб раптом люди не дізналися, що побудова «комунізму» — це брехня та фікція. Тому закривали вільний доступ до книг, до іноземного телебачення, до іноземного радіо, до можливості просто поїхати подивитися як «гніють» люди без комунізму навіть.
Виїхати було дуже складно та майже неможливо навіть в західні держави Варшавського блоку.
Так комуністи оберігали свій комуністичний «рай».
Робота по найму — не експлуатація. Експлуатація — це те, що у срср робили з працівниками. А те, що робили з колгоспниками — це взагалі рабство.
Експлуатація — це те, що у срср робили з працівниками.
А что с ними делали страшного?
А те, що робили з колгоспниками — це взагалі рабство.
Рабство это когда 50млн колхозников переехали из сел в города?
А что с ними делали страшного?
Напевно, їх робили щасливими, відповідно до ідеології тих, хто ніколи сам на землі не працював, таких і як Ленін або Сталін?
Всі ж комуністи турбувалися, щоб селяни були щасливими в селі. Сиділи в ситій, бездефіцитній Москві і думали, а як же ще селян зробити щасливими в селі?
Кого ще вони не зробили щасливими в комуністичному раю, з якого нікого не випускали, щоб часом не втекли в пекло, де нема щасливих колгоспів та примусової, щасливої роботи на благо рідного колгоспу?
Кого ще вони не зробили щасливими в комуністичному раю, з якого нікого не випускали?
Все кто хотел уехали. Да, было сложнйе чем сейчас, но в командировки ездили, на пмж выезжали. В 30е кстате толпы командировочных в штаты ездили.
Дійсно, достатньо ж було лише бажання.
Если что, в 2021м году за границу катались менее 20% населения Украины.
Это вместе с собирателями клубники и строителями. Для понимания важности надуманной проблемы.
www.tourism.gov.ua/...млн наших співвітчизників
Це те саме, що сказати «під час війни за кордон виїхали 5% чоловіків, проблеми виїзду немає».
Все кто очень сильно захотел — выехал. И да, сейчас граница закрыта так, что в ссср и мечтать не могли.
Якщо з колгоспа було виїхати настільки ж «просто», як зараз з України — то так, колгосп — це рабство.
Это утверждение есть распростаненная байка, не имеющая никакого отношения к реальности. Банальный факт: рост городского населения в десятки раз говорит именно об этом.
21 лютого 1948 р. Президія Верховної Ради СРСР видала указ, відповідно до якого кожного, хто не виробив встановленого мінімуму трудоднів, можна було виселяти за межі України.
Що теке трудодень? В радянських колгоспах працівникам зарплату не платили — ставили у відомість «паличку» — мовляв, відпрацював один трудодень. Наприкінці року після того, як колгосп розраховувався з державою по здачі продукції, решту ділили поміж колгоспиків відповідно до кількості трудоднів.
rovesnyknews.te.ua/...os-i-pravda-pro-kolgospy
В СРСР навіть пісня була:
«Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек.»
Рабство это когда 50млн колхозников переехали из сел в города?
Нєт, рабство — це те, що зробили з тими, хто залишився.
Нєт, рабство — це те, що зробили з тими, хто залишився.
Стесняюсь спросить, ты и впрям считаешь что была некая единоразовая процедура отправки колхозников в город? В каждое село приезжал НКВД-шник и выбирал тех, кто завтра поедет в город, а из оставшихся делали рабов?
Ты так ерничаешь, будто никто не в курсе, как оно было. Если тебе интересно — пойди почитай, а рассказывать про свободных колхозников можешь в другом месте.
Я в курсе про байки «из колхоза не отпускали». Каким то магическим образом огромное количество народу регулярно переезжали.
Ну в Украине прямо сейчас абсолютно такая же ситуация: ненулевое количество мужчин регулярно выезжает за границу. Значит ли это, что «из Украины не выпускают» — это байки?
Это значит что все кто очень хочет и имеет деньги — выезжают. В ссср и денег не наждо было, и хотеть не требовалось настолько сильно.
Оце так свобода, такую страну прасралі.
Мимо. Вони чи працювали на своїй землі, чи займались інтелектуальною працею.
З тих пір як відмінили рабство, про експлуатацію ж ниють лише завісліві ледарі, які не хочуть нічо своїми руками створювати, і заздрять своїм роботящим сусідам. Працелюбній людині треба «власний шматок землі» і щоб держава його захищала шматок від беспрєдєлу. А ледацюга хоче в колхоз щоб «бути як всі» і не відчувати ущєрбності в порівнняні.
пришли большевики...Построили коровник на пару сотен коров
стесняюсь спросить... коровы с большевиками пришли? или они уже были местные?
Шел как-то вечером с работы домой Сидоров — рабочий сормовского завода...
По дороге арбуз купил — детишкам, жене.
Вдруг из переулка навстречу выскакивает мужичок... невысокий такой, плюгавенький, бородка клинышком... и в руках топорик держит...
Я, говорит, Владимир Ильич Ленин, вождь мирового пролетариата... отдай мне половину арбуза!
Подумал Сидоров — ну раз такое дело... вождь... отчего же не поделиться...
Мужичок ловко так топориком — тюк... половину арбуза забрал... и исчез..
Так Владимир Ильич Ленин поделился арбузом с рабочим сормовского завода..
приблизно так і зараз окупанти діють, тільки відкрито...
Ну це ясно якщо відкотились до рівня 1917, наступне безумовно — церковно приходська школа і 3 класси. Гімназія, колегіум і закордонний університет — це усе коштами батьків, тобто для певних прошарків суспільсва.
В цілому — безумовно цей уряд і ця рада не відправляються у відстваку, виключно тому що йдуть бойові дії. Загальний результат їх дій незадовільний.
Пригадаю радяньку школу большовоики стали організовувавати саме із бесіди Клімента Ворошилова — наркома оборони, якраз із ретроспективи Першої Світової війни. Вже на початку минулого століття постало питання, що дураки і дороги (йшлось про залазні в першу чергу) — це біда. Там же було додано багато фізкультури і норми ГТО, разом із усіма структурами Осоавиахим і т.д. Ткож розброили норми харчування, медицини і т.д. Це усе далеко не томущо більшовики були такі добрі — а тому що усі чудово усвідомлювали незворотність другої світової війни, тим більше що Карл Маркс та Ленін її описали як закономірність (хоча в них там було величезна купа відвертого бреду і утопії, то тут вони праві повністю).
Кабальні довговри бананової республіки про пограбунок надр — які вимагають підписувати, це чітко з відти же 1917. Тільки американці, замість німців — ну і ті хліб хотіли, а не літій.
BTW США так само стикнулись з тим — що в армію набирати нема з кого, як раз тому що не усі штати мають якісну освіту достатню для служби із сучасним над складним віськовим обладнанням і оснащенням. І історично в тих штататах і місцях де добра освіта — там йдуть не в армію, а в бізнес.
Оце ви тут коментарів нагенерували!!
Предмети не обов"язкові, але ж вчителі будуть і буде можливість вибрати предмети на свій смак
Нам колишній зам мінастра доволі чітко сказав в чому проблема, вона в хронічній нестачі фінансування. Усе це може і не навмисно, але закономірно. Просто вчителям нема чим платити — крапка, і це йде ще від підготовки самих вчителів.
Разом із тим це замкнуте коло, відсутність освіти — це бідність, бідність — це відсутність освіти. З рештою маємо Ілона Маска сина володаря алмазних приісків в ЮАР який отримав найкраші із можливостей, і товпи нелегальних мігрантів які лізуть через стіну.
І так це закономірність і при чому вона в супереч науковій думці, а по чисто примітивному самотеку і принципу Паретто. Як ми знаємо науково — воно працює зовсім по іншому, забеспечення своєї елітарної генетичної лінії — веде до генетичних захворювань з рештою, типу гемофілії. Якраз церевичь Романов хворів, бо Габсбурги та Бурбони дійшли вже до того, що усі монархи — так чи інакше один одному рідня. Та і у самого Маска — це явно не Чінгізхан з того вийшов. Чінгізіди теж — один ондного стали різати з рештою, і їх держава впала знищена васлами — узбеками під командуванням Тамерлана і русічами під командування Дмитра Донського.
Тут теж ситуація — під Китаєм де діє система Бухаріна-Сяопіна, система ревется поросто по швах. Її переваги очевидні, в 1990 Китай реально бідна країна — в 2025, це вже економічний монстр і по суті світовий лідер з багатьох напрямків.
цікаво, як багато дорослих людей в вашому оточенні зможуть без допомоги відповісти чим маса тіла відрізняється від ваги тіла, як розрахувати масу тіла, що знаходиться на нахиленої поверхні, знаючі мтеріал поверхні, матеріал тіла і кут нахилу
можна ще спитати, який об’єм кисню буде потрібен для повного окислення 12 літрів етену
Ну в моєму оточенні буде не мало, звісно із використанням документації.
Та справа не в цьому — в тому, що упор на науки в освіті, це обов’язково починаючи приблизно із Англо-Бурскої війни.
Ще Альберт Ейнштейн в церковно приходській школі Мюнхена, був битий за те що фізику вивчав. США в яку переїхав Енштейн, виграла в союзі, як першу світову так і другу, а Німечина програла обидві.
Ну в моєму оточенні буде не мало
Чому не всі?
І чому ви залишили мій акцент на «ваше оточення»? Це означає, що в іншому суспільному колі цей відсоток може бути значно менший?
Чому? Вони ж всі вивчали це в школі
упор на науки в освіті
Так воно і залишиться
Автор топіку трохи вирішив маніпулювати фактами
А факти такові, що зміни тільки по старших класах
Невже учень до старшого класу не визначиться, чи цікава йому фізика?
Ми ходимо по колу. Російська імперія вже практикувала елітарну освіту, з рештою не стало російської імперії — а якраз марксизм пішов із кола освічених еліт. Ленін та Керинській навіть вчились разом, на стільки тісним було це коло.
Між іншим Франклін Рузвельт — це теж свого роду революція, тільки не Маркс в основі а Дьюі та Адлер
Знову таки, вивчення наук це вимоги часу і індустріальної і пост індустріальної економіки. Звісно феодальна чи неофеодальне суспільство скочується до анти соціальних процесів, бо пріоритет має в — демонстративному розкішному вживанні.
права тільки в тому, що на протязі ще минулого століття — усі такі державні утворення показали себе неконкурентної здатними і впали. А скажімо в Японії підіймалось питання обов’язкової вищої освіти. Обов’язкова середня освіта — теж важкий здобуток, теж під вимоги часу (в СРСР тільки із 1963 року, звідки усі «Большая перемена» і т.д. де вчать вже дорослих які ходять у вечірню школу після роботи, щоби до вчитись в
А велика Французька революція — там де демонстративне вживання увійшло в абсолют, якраз показує що закономірно стається із державою де практикується таке. З російською імперією — сталось рівно аналогічне.
а навіщо ви сюди додали «елітару освіту»?
тут мова не про «елітарну освіту» ,а про надання можливості дітям в старших класх концентруватись на тих предметах, що вони вважають більш корисними для себе
Це і є елітарна освіта, коли нема фінансів на утримання вивчення фундаментальних наук, робиться ремисницька спеціалізація.
В повній середній школі конкретно є вимоги як із фізики, математики так і з гуманітарних наук та дисциплін як то : біологія, географія, література чи іноземна мова. Звісно така освіта не надає можливостей скажімо стати професійним журналістом, або ядерним фізиком — та принаймні надає можливість журналісту мінімально розуміти фізика — а фізику розуміти як спілкуватись із журналістом, бо фізика теж примушують вивчати історію і літературу в мінімально необхідному для цього об’ємі.
Те саме із звичайним робочим і головне солдатом, вони в сучасних умовах мають знатись на науках. Радянська освіта — це величезне надбання і досягнення, яке за дуже короткий строк від найслабшої імперії в Європі, призвело до держави яка займається космічними станціями, а до цього перемагає у війні над майже усією Європою окрім союзника Великобританії і напів партизанських сил типу двох армій Польщі, французьких сил супротиву і т.д.
ІТ — в Україні, це теж надбання радянської освіти зокрема атомного і космічних проектів, започатковано академіками Келдишем та Лебедевим. По суті такий самий розпродаж надбання СРСР, як і розпродаж металолому і металопрокату і т.п. : донецькими, групою приват та іншими.
Це і є елітарна освіта, коли нема фінансів на утримання вивчення фундаментальних наук, робиться ремисницька спеціалізація.
ніт
бо фундаментальні науки у нас даються в молодшій і середній школі на загальних умовах
А зараз не «елітарна» освіта? Чи освіта, яку дає середньостатистична школа середньостатистичному учню дозволяє вступити хоча б в топ 500 університетів без додаткової підготовки?
500 топ, топбто «кращіх» американські і англійські унівеситети — це якраз як і сам рейтинг чіткий показник домінуючої американскої системи еліт.
Помітьє, там важливо не як вчишся і чи маєщ знання (хоча так між випускниками Кембріджу і бурс десь із Белфаста різниця грандіозна, принаймні в ІТ), де і в який компанії знаходишся. Будьмо відверті — ступ в Гарвард, або молода людина спарвді геній яких реально мало, або батьки мільйонери і людина кине те навчання при першій же модливості створити бізнес. З прикладів Біл Гейтц та Марк Цукерберг.
Результати як є — Китай терзає ту систему як тузік тряпку. Вони неоднаразово намагались реформувати систему, бо розуміли що програють СРСР при чому були успіхи але локальні не в усіх шататів. От зараз Дональд Трамп вирішив взагалі повінстю змінити усю систему.
то підступне питання, бо здається маса тіла не змінюється взагалі ніколи, бо це просто міра енертності, а міняється якраз вага, яка є силою, з якою тіло давить на поверхню, де лежить
це не підступне питання. це базове питання з фізики і не зі старшої школи...
але, переважна більшість людей не розуміють різницю
хоча всі вони закінчили наші школи і проходили цій курс
це лише свідчить, що обов’язковість цих предметів має сумнівну цінність в нашій системі освіти
чи згадували тут у коментарях таку штуку, як «соціалізація»... ?
ну так... можна самостійно і вчитися, і гроші заробляти... і жити на острові.....
але... іноді люди ходять на роботу чи в школу не за знаннями... а так... по традиції... по інерції )
Ні, я ходжу на роботу за грошима, а по традиції я яйця на паску свячу.
І тут питання про те що багатьом дітям вже не буде можливості закінчити нормальну школу, освіта з соціального ліфта перетворюється на привілеї
тут два питання...
1) що дітям не пощастило через ковід та війну... це да...
2) у нас час є просто фантастичні можливості для самоосвіти... уся наука влазить у гарний легенький 10 дюймовий планшет.....
Самі діти в школі в першу чергу вчаться : материтись, битись, палити, вживати алкоголь та займатись сексом але не в стосунках а панківский проміскуітет. Те саме із планшетом — там без дорослих які навчають, швидше за усе скінчиться дорослими які пропонують заробити закладками чи онліфансом. Звісно в сіті є різні дорослі, та їм треба створювати сучасну освітню систему. Фундаментальні науки як не обов’язкові — це ганьба рівня плем’я попуасів, із якої не можливо погодитись.
планшетом — там без дорослих які навчають, швидше за усе скінчиться
так не треба пхати у чудову річ (планшет) отой ваш інтернет...
Самі діти в школі в першу чергу вчаться : материтись, битись, палити, вживати алкоголь та займатись сексом але не в стосунках а панківский проміскуітет
А мінуси де?
Піаніста не бьють і в рояль не гадять, не порядок.
Є просто норма, а є винятки. Шкільна освіта то норма і саме підвищення якості норми спонукає загальний розвиток. Чомусь круті технологічні компанії розбудовується там де гарна вища освіта, але ж інтернет є майже всюди, фіглі ж Гугл не в Конго з’явився
. Шкільна освіта то норма і саме підвищення якості норми
ага... здається десь на цьому форумі читав:
«у нашій компанії люди до 40 років не вміють писати ручкою» )))
шановні експерти... ЩЕ ЦІКАВІШЕ ЗАПИТАННЯ 🙂
у 5 чи 6 класі на природознавстві всі вчать кругообіг у природі... листя з дерев падає... в грунт..........
і от, нарешті, у 2025 році, в Україні... поки що в одному місті... серйозні дорослі люди... фахівці... провели експеримент...
почали вивозити листя і гілки з міста не на сміттєзвалище, як завжди... а на поля!!!
це нове слово в науці і техніці...
не пройде і 50 років... як хтось додумається до наступного революційного кроку — а нашо те листя з міських парків взагалі вивозити?
(!) ви тільки уявіть собі масштаби...
скільки людей, техніки, грошей задіяні у транспортуванні листя...
якщо його не вивозити... це ж буде безробіття...
питання:
Яка освіта потрібна, щоб зрозуміти (і зробити) елементарні речі ?
Як можливий варіант. Біженці з України тисячами поїхали в різні держави ЄС. І там дехто побачив того, що місцеві люди щось роблять по-іншому. Наприклад, в Швейцарії ніхто листя не прибирає, а воно є добривом для грунтів. Приїхали в Україну — та розказали іншим.
В 1990х в нашій школі не було ні одного практичного заняття біології на природі. Суха теорія.
Навіть, елементарне, листя та дерева в парку ми на практиці не вивчали.
Правда на Петрівці у 2000х можна було за копійки купити собі цілу бібліотеку з довідників, ілюстрованих енциклопедій та підручників про рослини нашого краю.
В нашій місцевості є мега професіонали з теми рослин та дерев, які дендропарк можуть зробити на будь-якому звалищі.
Кому воно потрібне — організовуй, вивози на природу, відповідай. В 90 загальна освіта вже перетворилась на відчепись. Всі були зайняті виживанням.
Да, книжкові розвали початку 2000х. Загальне зібрання акімушкіна, стругацькі та іншій дефіцит. Плюс овердофіга переважної фантастики.
Наприклад, в Швейцарії ніхто листя не прибирає
В містах прибирають, ще й як. Якщо це асфальтована дорога, навіть якщо вона йде прямо по середині великого лісу чи парку в межах міста, навіть якщо ця дорога не для машин а для велосипедів чи пішоходів, ймовірність знайти на ній опале листя мінімальна (Цюріх і околиці). Листя разом з іншими органічними відходами буде перетворюватися на добриво в спеціально відведеному для цього місці подалі від зон проживання людей і його привозить назад спеціально навчена людина в той момент коли воно потрібно.
якщо його не вивозити... це ж буде безробіття...
BTW З нього можна робити паливні брекети просто пресуючи, технологія дуже проста по суті елементарна www.youtube.com/watch?v=Q0iq3Hj5Cog. Та так усе влаштовано, що нікому це нафіг не треба крім інтузіастів. Бо коли є газ в трубі десь із Уренгою, бензин десь із Баку чи Дубаї на заправці і т.д. кам’яне вугілля з Юар, Кузбасу або Донбасу — воно нафіг не треба. Набагато простіше воювати, якщо дивитись в кінець — то саме за доступ за ці ресрси і розмін їх на роскіше вживання, що треба для забеспечення примітивних інстинків які йдуть від печерної людини.
Дивлячись з якого боку подивитися.
Коли цього ніхто не робить (брикети) — можна зайняти вільну нішу та міцно стати на ноги. А коли це всі роблять — то зайти в галузі набагато важче.
Просто брикети — це лише 1 елемент великої системи. Потрібна сировина (стабільна за складом), потрібні котли, потрібне сервісне, щорічне обслуговування котлів, потрібні фахівці на виробництві як брикетів, так і котлів, плюс обслуговування систем опалення (чистка димарів), контроль-балансування тиску в системі.
І це ж сюди додайте знання біології (екології), фізики та хімії, тобто потрібна освіта фахівців.
Це ж ціла індустрія.
Коли цього ніхто не робить (брикети) — можна зайняти вільну нішу та міцно стати на ноги. А коли це всі роблять — то зайти в галузі набагато важче.
Це не так. Скажімо вивід на ринок електромобілів Тесла обійшлось уряду Обами в пів мільярда долларів інвестицій, ще приватні інвестори вклали десь 150 мільйонів в білшості Маск вклав своїх 70. Крім того демократи надавали величезну кількість податкових преференцій, що Трамп по відміняв одним днем — бо він як і історично республіканці, має фінансову підтримку нафтових компаній.
І це тому що новітні технології йдуть на заміну існуючим. Умовно ви зараз можете підти в магазин і там будуть стояти скажімо газовий котел і твердопаливний котел, і другий буде коштувати в два рази дорожче також він складніший в обслуговуванні. Та із біомасси можна отримувати різні гази, СО — піролізом, метан — бактеріями і т.д. Та усе це — це інвестиції для виходу на ринок, для конкуренції із інсуючими на ньому рішененнями. Умовно — зараз ціна будь чого це здебільшого ціна виходу на ринок, принаймні 75%. Саме тому маємо що маємо — виробництво в Китаї, маркетинг в США та ЄС. Саме маркетинг, мода — створює львину частину доданої вартосі, і це парадокс. Такого в історії людства фактично не було ніколи. Так це звісно парадокс викликаний енергетикої нафти, та це етап ровитку людства.
BTW Почалось не сьогодні, перша така баталія була із електичним і газовим освітелнням. Щоправда Джордж Вестінгауз — магнат газового освітелєння, інвестував в альтернативні технологіх Ніколи Тесла і почав війну струмінів. В рамках чорного анти піару, Томас Едісон навіть вивів на ринок електичний стілець, задля компроментації перемінного струменя. Те саме із телфонами і телеграфами, потягами, персноальними компьютерами і мейнфреймами і дуже багато чим.
Є хоч якась тема по якій тобі немає що відповісти?😂
ще дуже швидко вигорає та втрачає пікову температуру. але тут зібралися «експерти» у всіх відомих людству галузях, так що не сперечаємось)
Поцікавтесь темою, коли воно спресоване особливо сильно як і інша біомасса типу соломи і т.д. виходе паливо схоже на антрацит. Власне саме так і виникло вугілля, якраз в школі вивчають. Нафта та газ таким самим чином виникли, тільки там не ліси а болота в основі. Усе це залишки древньої біосфери яка накопичила сонячну енергію. BTW На нафтоподібні фракції можна пререробити величезну купу сміття, яке генерує лоюдство. Десь як в Німеччині де є державні програми — робиться переробка. А скажімо Украхна або США, федерація і т.д роблять величезні звалища — які насправді один із найбільших екологічних проблем людтва. Як не дивно, це ще фінансово людству не вигідно. Більша частина тих звалищь — це якраз зворотня сторона економіки маркетингу (75% доданої вартості усіх товарів та послуг це валасне маркетинг, тобто переважна кількість усіх грошей в торгівлі — а основа мода), тобто там здебільшого різноманітна упаковка.
можна робити паливні брекети
щось я маю сумніви в ккд цих брикетів та в собівартості. диму та золи буде багато. плюс зібрати це все — ресурс. перемолоти та висушити — енергозатрати. добриво це єдне що має сенс...
Це паливо, у нього теплоємкість після спалення, а не ККД. bioekoprom.com.ua/...nekotoryih_vidov_topliva
Деякі види біомасси, особливо тропічні рослини маслянисті майже аналогічні чорному вугіллю. Листя з дерев по гірше, та таж при якісному пресуванні можуть бути аналогічними бурому вугіллю, солома може бути навіть краща аж до виготовлення з неї коксу та сталі. Саморобні брекети, не сильно спресовані — приблизно як дрова.
Насправді технологій отримання енергії купа — спирти різні, газогенератори із гною і біомасси, вітряки, сончні панелі і т.д. та треба інвестувати і займатись. Та заміна одних тезнологій іншими — це неприємності для існуючих бізнес моделей. Умовно зараз та же Німечина замінює скажімо
BTW А так певний прогресс є www.youtube.com/watch?v=BBOFd-DAoKs
ну і нах мені вся ця інфа? непідтверджена фактами?
якби
теплоємкість після спалення
була вигіднішою за виробництво, то всі б знали про користь листя в опаленні приміщень
Ну українькі фірми виробляють (принаймні виробляли до війни) обладнання і встановлювали його в Польщі (поляки вживають багато власного бурого вугілля для опалення), Казахстані і т.д. В Україні теж встановлювали, та це не було массово, на відміну від Німеччини наприклад. Та в цілому ЄС має загальну программу із декарбонізації.
була вигіднішою за виробництво, то всі б знали про користь листя в опаленні приміщень
Що буде вигдно — а що ні це по факту політичне питання. В нас зробили так щоб найвигіднішим типом бізнесу були азарнтні ігри, та так же і є, при чому військові грають, а власники гемблінгу і бетінгу — росіяни.
Звісно чим темніший народ, якому в школі фундаментальні науки не викладають, тим більше Леней Голубкових, клієнтів лохоторонів, лутерів та засвягдатих мікрокредитів і ломбардів.
Так не в останню чергу через те, зо президент прямим текстом каже студентам — що не розумів навфіг він ходе на те навчання коли вчився. BTW Із іншим вчителем Масляковим — він теж громко посрався.
друже, вибачай, але я пас)
почали що з листя
можна робити паливні брекети просто пресуючи
закінчили
азарнтні ігри, та так же і є, при чому військові грають
шта?)
Ее, сміття, листя спалюють вже 10 тис. років відколи вогонь приручили, ви хочете щоб отак раз і перестали? Школа відірвана від життя, це паралельна інстанція. Візьміть цигана який не ходив до школи, він буде повністю пристосованим до сучасного життя. Школа не є базовою необхідністю, це просто атрибут культури.
Візьміть цигана який не ходив до школи, він буде повністю пристосованим до сучасного життя
ну... хіба що в якихось ситуаціях...
навряд його приймуть в ІТ... )
ну вже ні, але коли у DEI були права, то залетів би без мила, ще й одразу мідлом.
Пристосованим — в якому сенсі? З голоду не помре? Можливо, але за умови, що є інші люди, у яких можна здобути їжу, навряд чи сільске господарство йому відоме. Гроші заробити — ну хіба що метал п***ити та здавати, або на самих чорних роботах. В суспільство його і на порог не пустять, бо у нього виховання — хіба що воду з унітаза не пити та з підлоги не їсти.
В сенсі, які школи треба закінчувати щоб так жити? youtu.be/...5ngJw?si=pgIGibavbAQy2tSq
Лол, ти на Закарпатті був, бачив тих ромів на власні очі? Тих, хто живе, як на відео — одиниці.
Більшість там — діти природи, які еволюціонували для існування у напівміському ландшафті. Вони конкретно, прям на голову-півтори, нижчі білих людей, їздять за розкладом (можна годинник звіряти) по міським смітникам на аутентичній телезі з конем (який видимо їсть те, що бог пошле, бо видно усі ребра), якщо працюють — то на комунальних службах прибиральниками (чи то в них виправні роботи, я не знаю).
Вони на Закарпатті неагресивні і ненавʼязливі, живуть у своїх гетто (якщо є джип, то можна зʼїздити подивитися, як на сафарі. Без джипа по тим дорогам не проїдеш). Основна точка, де вони тусуються — це дитяча лікарня, де 80% циган з дітьми лежить.
Якщо проїхатися поза містами — то дійсно можна побачити маєтки заможних ромів. Архітектура у них дуже характерна, не пропустиш. Більшість будинків покинуті, але є і ті, де живуть цигани, зазвичай людей по двадцять. Картина дуже яскрава: розкошний будинок, а на території натуральна помийка, просто шар сміття.
Школа ... це просто атрибут культури.
соціуму, не культури а — соціуму
те котре з міста, багато містить важких металів
так що полиште його в місті
хоча... на темі рідкоземельних, налагодьте експорт в сша
У нас з криші труби талу воду на асфальт зливають. В забугор’ї так років двісті не роблять. Чому? Бо взимку тала вода запросто на лід перетворюється і назад. голодьодс.
Тут жоден курс фізики не потрібен, простого спостереження достатньо.
чи потрібна фізика для Війни.
Прикалад. Книга «Физика И Оборона Страны». Візьмемо вихідні дані
«Подписана к печати 12/VIII/19943 г...Цена 10 руб. Тираж 80 000... »
www.booksite.ru/fulltext/178452/text.pdf
339 сторінок, розглядає від фізики кулі до «самолет без пилота» (БПЛА) і закінчується «Электрические волны и лучи». Тобто вся шкільна програма фізмат класу (крім ядерки).
Кому книга? Молодшому ком составу (= сержантам+). Тобто мали бути ще й окремі для інших читачів.
Це
Автор — полковник Внуков. Самовольно змінювати місце роботи дозволять в
Тираж 80_000. Це багато чи мало?
Скільки сержантів готували на рік в СССР? Певно ± стільки ж скільки й втрачали на фронті. Скільки втрачали? Не знаю.
Молодших лейтенантів СССР втратив 279 967 за всю війну (Кривошеев, Гриф Секретности снят). По штуці на брата (?)
А що по грошам?
Тираж 80_000 множимо на 10 руб — маємо 800_000 рублів. На вскидку, ціна новенького танка Т34 — 135_000 руб. Тобто за ті ж гроші можна було зробити з 5..7 танків = укомплектувати танками половину танкової роти.
iz.ru/...ny?utm_source=chatgpt.com
Може ціни були не адекватні? Беремо книгу авторства Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952) і бачимо що товариш цілий розділ присвятив питанню вартості. Знайшов час на те щоб прояснити.
Порахуємо інакше. В совхозі ЗП — 203 рубля. До речі в військового техніка — 700 рублів (+ 100% надбавка всім в діючій армії + за нагороди + за бойові тощо)
rg.ru/...ml?utm_source=chatgpt.com
А може папір було витрачати нікуди?
ніц
Може товариш Сталін був транжирою?
Цього товариша в Армії звали Хазяїн. Бо він до всього ставився по хазяйськи. І вимагав того ж. Наприклад, забороняв йти в штурм на неподавлені кулеметні точки — бо солдатики це ресурс.
Що таке VIII/1943 ? Дивимось на мапу і бачимо що не так щоб айс. Не так щоб суттєво краще ніж в нас.
гуманістом. бач — про ресурс турбувався
а тов. брежнєв сказав:
«Экономика должна быть экономной!»
(і за це отримав купу нагород)
Экономика должна быть экономной!
ну так то вислів навіть не брєдовий, так то цей вислів трактується, я мінімальні вкладення, максимальний профіт, що являється типовою тезою анархокапіталізма.
а поняття «конкуренція» тоді називалося «соціалістичним змаганням» .... ну шо за люди... нічого святого )
Ты не поверишь, но учебники сталинского времени очень качественные и по делу. Это уже при Брежневе половину книги лизали жопу партии и лично дорогому товарищу.
Ты не поверишь, но учебники сталинского времени очень качественные и по делу. Это уже при Брежневе половину книги лизали жопу партии и лично дорогому товарищу.
весь період срср наука фінансувалася державою...
у держави була певна ідеологія...
смисл перших сторінок підручника (як при сталіні, так і при брежневі) — показати зв’язок між технічними знання і розвитком суспільства.... відповісти на питання: а для чого це все? яка користь суспільству від цих інтегралів?
зараз ситуація інакша з двох причин:
— дешевший друк,
— дешевший доступ до знань
тому відбір матеріалів, які тиражуються, менш прискіпливий...
хоча хз... а може це фіча більш вільного суспільства )
***********************
до речі, якби у період заст... ее... розвитого соціалізму... інженер вирвав би перші сторінки з підручника, та загорнув в них оселедця — йому за це скоріше за все нічого не було б )
Можна зробити припущення, що ті підручники були банально вкрадені десь в Німеччині та перекладені. Сталін красти не соромився. Крав все, що літало, їздило, стріляло, плавало, виробляло.
Просто 99,999% щасливих радянських громадян іноземних мов не знали (бо могли легко зарахувати до лав в іноземних контрреволюціонерів) і, відповідно, не читали іноземних підручників... не було з чим порівнювати.
Літакобудування СРСР — вкрали. Ракетобудування СРСР — вкрали. Виробництво продуктів, наприклад морозива — купили. Автомобілебудування або вкрали (робили копії), або купляли цілими заводами (ФІАТ, Тольятті). Мисливські рушниці — вкрали усім виробництвом з Німеччини.
В нас у місті до сих пір на заводах можна знайти німецькі вкрадені станки та обладнання.
Учебник физики, украли да....
Все ж в лаптях ходили и кто такой Архимед не знали.
А звідки в СРСР бралися нові знання з фізики, хімії? Якщо переважна більшість відкриттів була зроблена за межами СРСР?
en.wikipedia.org/...obel_laureates_in_Physics
Подивіться на перелік лауреатів Нобелівської премії з фізики ... скільки там з СРСР
То звідки СРСР отримував нові знання з фізики або хімії, якщо сам їх не генерував?
Имена Капицы и Ландау прошли мимо вашего колхоза?
Нобелівська премія — Ландау — 1962 рік | Капіца — 1978
Сталін при владі
То чим же наповнювали сталінські підручники? Невже досягненнями буржуазних, вражєскіх учєних? Как так, нє прєдатєльство лі ета? Нє контррєволюція ль ета?
Чи мучила «комуністична совість» великого вождя, архітектора світлого комунізму, що «капіталістічєскіє врагі» досягають все нових і нових вершин в науці, виробництві, технологіях?
Чи возив Сталін іноземців в Гулаг, табори для німецьких вчених та інженерів? Чи показував як працює наукова думка в радянському раю?
Було чим похвалитися «велікому вождю»?
От казали, що буржуазниє єлємєнти угнєтають... то трудові табори Сталіна — це так розумію не угнєтєніє було, а винагорода та велика подяка комуністів простим людям?
Речь не о Нобелевских премиях, а про:
А звідки в СРСР бралися нові знання з фізики, хімії?
То чим же наповнювали сталінські підручники?
Вероятно наработками Архимеда, Пифагора, Галилея и Ньютона.
Что ты в принципе должен был бы знать, если открывал школьные учебники.
Тобто, ви не допускаєте навіть думки, що радянські підручники з фізики, хімії в СРСР часів таваріща Сталіна могли бути вкрадені (як трофеї або як здобутки савєтской развєдкі) десь в Німеччині, Фінляндії, Австрії, Угорщині, США, Франції — перекладені (повністю або частково) та адаптовані для радянських шкіл?
Ви часом не колекціонер бюстів Сталіна або Леніна? В бібліотеці, напевно, тримаєте «труди важдєй пралітаріата»?
Будь що можна довести до абсурду.
Союз не міг побудувати атомну зброю, тому вкрав технологію (потім що правда самостійно вдосконалив), союз не міг будувати настільки гарні літакі і ракети як Німеччина та Англія (хоча танки будував кращі), тому ще до війни вивчав німецькі аналоги, а після війни англійські/американські (тут слово «крав» навіть не зовсім доречне бо до війни німці самі надавали їх в обмін на допомогу) та копіював/вдосконалював, — це робилося в тих галузях, де радянський ВПК значно відставав від західного.
Красти і перекладати підручники з фізики не було жодної потреби, людей які вміють писати гарні і шкільні і вузівські підручники з фізики/математики/химії в союзі вистачало.
Так само в радянські часи видавалися західні науково-популярні книги в перекладі, ніхто їх не крав.
Наприклад, оцей трьохтомник www.sportkniga.com.ua/...EaciO7AIFjvtOCoIK7081_1G7 (як і купа інших західних книг в перекладі) був у мого батька ще з 70х років. На обкладинці там, якщо бачите, написано «Эрик Роджерс», а на першій сторінці там є просто страшне слово «ПЕРЕВОД».
Ще раз: не професор Мулькін і далі вкрадений текст, а Эрик Роджерс — Перевод.
Так що їдея, що в совку абсолютно вся наукова література була спізжена — це м’яко кажучи трохи перебільшення.
Імхо, це можна перевірити на практиці.
Взяти скажімо базовий підручник з фізики або хімії російський 1905, 1915 (до Сталіна), радянський 1925, 1935, 1947 років (за Сталіна) і порівняти. Плюс взяти підручники з фізики / хімії в Німеччині, Франції, Англії, США цих же років.
Хоча би сторінку «Зміст» підручника порівняти.
Сумарні цифри по Нобелівським лауреатам з фізики:
США — 91
Європа (загалом) — 106
СРСР (росія) — 10
Хто в кого, потенційно, крав та підглядав?
То есть правильно ли я понимаю мысль, что школьное образование в наших краях учредил товарищ Сталин и для этого наворовал по всей Европе учебников?
Таваріщ Сталін воровал .... з підліткового віку. Бомбив інкасаторські машини, займався бандитизмом.
Звісно, що такий персонаж те саме виховував та впроваджував у своїх підлеглих, особливо в силових органах, розвідці, міжнародних структурах.
Красти, брехати, дурити — це товариш Сталін вмів майстерно, як і побудована ним радянська система (стукачів, крадіїв, сексот). Радянські підлеглі Сталіна крали все, що бачили і все, що погано лежало, все, що було потрібно.
Сталін схвалював «коли совєти крали в когось». Сталін не схвалював, коли совєти крали в нього.
Сталін схвалював, коли совєти когось дурили або комусь брехали. Але Сталін не схвалював, коли совєти брехали та дурили його самого.
Совєти крали все, що було замовлено та потрібно КПСС, тобто Сталіну.
СРСР в період Сталіна — це була не пролетарська держава... а рабська імперія, де пролетаріат був рабами.
Казали, що пролетаріат начебто переміг в якійсь революції... але в реальності пролетаріат потрапив в реальне, фактичне рабство з 1917 до 1953 року.
А по сути дела есть что сказать?
На мою думку, що якщо би не Ленін-Сталін та окупація СРСР, то Україна гіпотетично / теоретично протягом 20 століття мала би зовсім інший рівень розвитку власного суспільства (в кращу сторону).
Україна би орієнтувалася на Австро-Угорщину, Польщу, Німеччину в своєму суспільному розвитку.
Але українцям просто не дали розвиватися (чому так сталося і чи було це заслужено — це питання). Не дали не в ХХ столітті, а ще в
Острозька школа — кінець 16го століття. Могилянка — початок 17го століття. В Московії на той час таких навчальних закладів не було навіть в проекті.
Рівень розвитку від комуністів можна побачити на порівнянні ФРГ та ГДР, Кореї та КНДР. Різницю добре видно.
Ракетобудування СРСР — вкрали.
Вернера фон Брауна в штаты вывезли в бомбовом отсеке чтобы в случае чего уронить его вниз. А потом этот же фон Браун построил америкосам Старун-5. Это про воровство ракетостроения.
Старун
ну, пусть в бомболюке. но он строил этого старуна в светлом отапливаемом помещении за полновесный американский доллар, за который он мог вкусно пообедать, купить джинсы, стиралку-автомат и кадиллак
это несколько отличается от зверских условий совковых шараг, и вознаграждения, которое инженер мог получить за свои ржубли
интересно, сколько процентов ИТР-овцев в шарагах согласились бы полетать в бомболюке, если в конце путешествия их ждала бы гостеприимная Америка с джинсами и кадиллаками?
Лучше не преподавать вообще, чем преподавать как попало. Для физики и химии нужны лаборатории с реагентами, а это деньги деньги деньги. Без практики грош цена этим знаниям, всё забудется уже через пару лет.
Для физики и химии нужны лаборатории с реагентами
серйозно?
а на кухні у вас нема фізики і хімії? )
Вы предлагаете детям ставить эксперименты на кухне у себя дома и вполне вероятно без присмотра родителей?
я про те, що шкільні предмети — це частина реального життя... а не щось окремо.....
колись з батьком будували хату...
він спочатку зробив розмітку... забив колишки, натягнув нитку......
а потім щось там ще міряв... кути щоб прямі були...
теорема піфагора допомагала )
Достатньо регулярно пояснювати дітям та їх батькам, що їх освіта — це їх інтерес, їх відповідальність, їх зацікавленість.
Діти мають бути відповідальними та привчені до відповідальності, автономності. І тоді вчителя, який імітує та не вчить ... виженуть з роботи, замінять.
Але це лише теорія... бо в деяких школах вчителів певних предметів не було і нема. Їх не вистачає. Зарплата мізерна.
А свідомість великої кількості батьків та учнів — патерналістська, інфантильна, «моя хата з краю».
вчителя, який імітує та не вчить ... виженуть з роботи, замінять
Боюсь, это так не работает. Чтобы выгнать плохого учителя, нужно иметь замену, а сейчас мало кто хочет работать за копейки на такой напряжной работе.
Але це лише теорія... бо в деяких школах вчителів певних предметів не було і нема. Їх не вистачає. Зарплата мізерна.
З приводу напруженої роботи ... в нас «прогресивні вчителі» робили так. Задавали домашку з темою наперед, її відмінники освоювали самі. А потім відмінники розказували урок замість вчителя всьому класу. Більшість не слухали, їм було байдуже.
От така напружена робота була в цього вчителя. Щоб ви розуміли, зараз ця «талановита вчителька» працює (-вала) інспектором з якості освіти по всьому району (це десь 20 шкіл).
Але завдяки цій схемі ... деякі відмінники навчилися самі опановувати потрібні їм знання просто завдяки підручникам.
Не уверена, что стоит рассматривать схему, в которой дети заведомо не хотят учиться.
Хорошо что есть другие страны, где преподаётся мировая история, физика и химия. Тогда зачем вообще школа нужна непонятно, дети и так научатся и писать и считать а говорить и так умеют.
Шкільний курс фізики або хімії можна вивчити і самому (плюс зараз є багато матеріалів в ютуб та інших платформах), було би бажання вчитися.
Той, хто хоче вчитися — завжди знайде можливості для власної освіти.
Бути тупим та дурним «ніщо» в сучасних умов — це добровільний вибір індивіда та його батьків.
Плюс в умовах дефіциту якісних фахівців-вчителів фізики / хімії, можливо, суспільство почне думати, більше поважати та цінувати школу, освіту, вчителів, саму можливість навчитися та щось розуміти.
Той, хто хоче вчитися — завжди знайде можливості для власної освіти.
скільки у вашому класі було таких, хто «хоче вчитися»? а скільки з них змогли б досягти своїх знань виключно «власною освітою»? А у скількох батьки могли приділяти достатньо часу і фінансів для якісної самоосвіти?
На кожну ситуацію є сенс дивитися конструктивно.
Є дефіцит педагогів з фізики та хімії. Виростуть зарплати в цих фахівців. Підніметься інтерес до цієї професії. Збільшить повага (цінність) цих наук.
Якщо у вас нема можливостей для репетиторів... то ви завжди можете показувати власний приклад дитині в самоосвіті. Питання — чи багато показують власний приклад?
Ті, хто прагнуть — будуть щось шукати та хотіти, робити. Можливості для освіти в сучасних реаліях є. Було би бажання.
от останні років десять дефіцит якісних будівельників-оздоблювальників. І зарплати у них не дніщєнські. То як? риночок нарішав, з’явилися спеціалісти?
оце «є дефіцит — виростуть зарплати — підніметься інтерес» це примітивна айнредівщіна.
Ну і знову ж я б хотів побачити бодай зщагальу відповідь на питання з мого попереднього комента. Щоб ми змогли хоча б на пальцях прикинути кількість і потреби.
якісних будівельників-оздоблювальників
Ви досліджували це питання глибоко? Хоча би
В нас в школі було 10 десь з 30 ... хотіли вчитися. Але більшість не знала для чого і куди після. В універі було десь 30 з 80 на факультеті. Хотіли вчитися та вчилися самі додатково, обирали додаткові курси, за деякі платили додаткові кошти.
Просто в універі зразу пояснили, ваша освіта — це ваша відповідальність. Будете валяти дурня — будете дурнями.
От ви особисто ... який приклад показуєте колегам, сусідам, рідним та близьким?
Можна сказати, що ви демонструєте їм високий рівень професіоналізму та відповідальності?
Чи можете ви про себе сказати ...
— я — професіонал який надихає своїх молодших колег по професійній галузі?
— я — професіонал, на якого рівняються студенти з вуз, який закінчив?
— я — громадян, який піклується або думає про свою громаду та рідну місцевість?
Ви досліджували це питання глибоко?
скажімо так — моя тітка пів життя заробляла ремонтами а зараз не може знайти бригаду, яка б відповідала її вимогам до якості. Тож якщо людина «в темі» у достатньо великому місті не може знайти спеціаліста, то це не тому, що спеціалисти спеціально оминають чорноморськ і одесу.
В нас в школі було 10 десь з 30 ... хотіли вчитися.
а скільки з цих десяти були достатньо наполегливі для самостійного навчання? А скільком батьки змогли би придбати мікроскоп/реагенти/ліцензію матлабу якби дитина зацікавилася предметом?
А фінальне питання — а чи вистачить оцих всих відповідальних і цілеспрямованих, котрі змогли навчитися самостійно попри все, щоб задовільнити потреби суспільства, громади, держави?
— я — не читаю айнред.
— мені — трохи більше за 18 років.
моя тітка пів життя заробляла ремонтами а зараз не може знайти бригаду,
Заради інтересу запитайте ... скількох жінок, дівчат ваша тітка навчила своїй діяльності на високому рівні? Чи розширила ваша тітка професійне середовище хоча
Будівництво — це брудна робота загалом. Кажу ... бо інколи сам ремонтую щось. Дихати фарбами, цементом, грунтовками, розчинниками — це таке собі задоволення.
Плюс Одеса — це дуже специфічне місто. Імхо, кількість брехливих та непорядних людей шалена. Можливо найвища концентрація в Україні.
Тобто в Одесі просто заповідник халтури, халяви та безвідповідальності. Сидіти там професійно — це певного роду мазохізм.
задовільнити потреби суспільства, громади, держави?
Імхо, просто всі хочуть (мріють), щоб суспільство, громада, держава задовільняла їх потреби якісно, дешево та швидко.
Але якщо запитати 95% українців... а які потреби громади, суспільства, держави ви самі задовільнили (якісно, дешево та швидко) ... то там тиша або мізер.
От такий парадокс.
1000-2000 у.е. можна заробити в інший, чистіший спосіб. Плюс будівництво — це завжди працювати на когось (бариг). Не всім це подобається.
так... а цей... а як же оце все «виникає потреба з’являється пропозиція», отето вот всьо?
і взагалі яким чином ми переключилися на
скількох жінок, дівчат ваша тітка навчила своїй діяльності на високому рівні?
?
адже
Той, хто хоче вчитися — завжди знайде можливості для власної освіти.
а тут виявляється що треба щоб хтось вчив.
так... а цей... а як же оце все «виникає потреба з’являється пропозиція», отето вот всьо?
Це вказує на те, що дефіцит цих професій не такий критичний для ринку. Можна і обійтися. Якось же живуть в Одесі з цим дефіцитом.
а тут виявляється що треба щоб хтось вчив.
Це про те, якщо ваша тітка жаліється на відсутність фахівців в цій сфері ... то вона просто сама нічого не робить для цього.
Якщо хтось жаліється на якість освіти в державі... то просто тому, що він сам нічого не робить.
Вчити інших як і самонавчання — це різні дороги до професіоналізму. Хтось має доступ до елітних ліцеїв, а хтось має доступ лише до самоосвіти. Елітний ліцей — це здається краще. Але вчитися, щоб зрозуміти — все одно доведеться кожному індивідуально. Ніхто замість вас не вивчить хімію. Ніхто замість вас не навчиться штукатурити та будувати.
Десь є більше допомоги та підказок, вчителів. Десь їх менше.
Комусь треба займатися самонавчанням — бо інших варіантів нема. А комусь потрібно інших — якщо потрібно розвивати галузь, залучати та насичувати професіоналами.
Є певні види діяльності, які я вчив з книжок, деякі з відео, деякі — мені показали як. По-різному буває. Але проблеми — це частина життя, їх вирішення — це частина життя.
Є вчитель чогось (фізики, хімії, біології) — чудово. Нема вчителя з чогось — нічого страшного, треба шукати вирішення проблеми в інший спосіб.
Інколи буває такий «вчитель», що легше знайти якісний підручник або відео-мануал, та самому розібратися в питанні.
так... а цей... а як же оце все «виникає потреба з’являється пропозиція», отето вот всьо?
1. В сфері праці цей цикл дуже довгий. Умовним курсам айтішки знадобилось десяток років, щоб стати масовими, перевиробництво вкатишів і взагалі тільки ось наздогнало
2. Поруч Польща, куди в першу чергу їхали будівельники
мені це зрозуміло. Просто мені здалося, що у опонента дещо ідеалізований погляд на цю і подібні ситуації
Є дефіцит педагогів з фізики та хімії. Виростуть зарплати в цих фахівців. Підніметься інтерес до цієї професії
от я і запитав, чому тоді є дефіцит навіть в таких відносно простих професіях
(бурса і курси це місяці, а не роки, як у педагогів)
А, зрозумів, мабуть, варто було вище по треду відповісти.
В цілому викладачі в вишах, вчителя в державних школах — це не ринок, а ближче до планової економіки. Тому там ніякі попит та пропозиція не працюють.
Є дефіцит педагогів з фізики та хімії. Виростуть зарплати в цих фахівців. Підніметься інтерес до цієї професії. Збільшить повага (цінність) цих наук.
Нєа, бути фізиком було модно в 20 столітті, бо класний фізик, це автоматично попадаєш в оборонку, і живеш в шоколаді.
Бути тупим — добровільний вибір, тільки якщо ти народився в правильному оточенні. Для когось це навіть не вибір — біля них всі п’ють, матюкаються та заробляють мінімалку, або живуть на пенсію бабусі. Чи зможе така дитина самостійно вирватись та все вивчити, не знаючи навіть для чого?
Якщо подивитися на приклади з історії — то такі приклади були. І вони були непоодинокі.
В Україні немає культури та традиції — кидати виклик обставинам та умовам.
А така культура — екзистенційної хоробрості, віри в себе, в свою працю, в свої мрії — потрібна.
Для того, щоб бути слабким (в будь-якій сфері) нічого непотрібно робити. Просто нити та жалітися на життя, обставини, умови.
Для того, щоб з себе щось адекватне та пристойне зробити (виліпити з себе професіонала, достойного громадянина, освічену особистість) — потрібно діяти.
Ніхто ніде не гарантує нікому успіху та щастя ... але просто нити та жалітися — це ж точно поразка.
а ще кажуть, що інтелект дуже добре наслідується. хтось народжується розумнішим, хтось тупіше, а хтось зовсім тупим
правильне формулювання «всі розумні люди давно знають, що інтеллект дуже добре наслідується»
Той, хто хоче вчитися — завжди знайде можливості для власної освіти.
Одна малость — для этого надо:
— уметь учиться
— вполне осознавать последствия отсутствия образования (АКА мотивация и самодисциплина)
— знать, что учить и в какой последовательности
У детей и подростков, в силу объективных причин, со всеми тремя пунктами проблемы...
Плюс в умовах дефіциту якісних фахівців-вчителів фізики / хімії, можливо, суспільство почне думати, більше поважати та цінувати школу, освіту, вчителів, саму можливість навчитися та щось розуміти.
20 лет назад, когда я работал в школьном образовании, уже был дефицит преподавателей точных наук. Твоя гипотеза не подтверждается практикой :-)
Теперь дети со школы выйдут с отличными знаниями истории Украины, украинской литературы, и обороны Украины в лучшем случае. Если вы не хотите, чтобы это произошло, целесообразнее обдумать вопрос чтоб отдавать детей на обучение в Германию, или ещё где-то. Правда, не у всех получится обдумать этот вопрос, границы естественно ни при каких обстоятельствах не откроют. По большому счёту, думать нужно было раньше.
так. а зараз всі діти знають хімію, фізику та математику після школи
З відмінними знаннями хоч чого-небудь зі школи виходять одиниці. Більшість ніколи не парилась і просто ходила в школу, бо змушували батьки xD
Знання та розуміння — це дві великі різниці. Трієчники можуть не знати, але розуміти краще за відмінників. Бо вони хімію та фізику частіше та більше бачили на практиці в реальному житті.
Годувати дітей теорією
А можливо зе-влада (+такі як ви) робить все, щоб стимулювати (провокувати) звалювання українців з України? Якщо в 1991 році в Україні було 52 млн жителів, то зараз є хоча би
Чи звалює сама правляча, панівна еліта з України? Ні, а от простий народ вони або відправляють на фронт, або створюють умови хаосу, депресії та песимізму .... щоб люди тікали.
Дітям та їх батькам потрібно самостійно думати та турбуватися про власну освіту. Можливості для освіти завжди були, є і будуть. Було би бажання, прагнення вчитися та розвиватися.
фізика, хімія, біологія, географія і світова історія більше не обов’язкові
Мені дійсно не дуже зрозуміла позиція тієї частини людей у коментарях, які кажуть «капець, все пропало, наступне покоління виросте тупим і не буде нічого знати, навіть звідки беруться діти чи хто Київську Русь хрестив!»
Давайте пройдемося покроково по всіх предметах:
1) «фізика» це не «безпека життєдіяльності». Про те, що електроенергія небезпечна і не можна братися за оголений дріт — мають розповідати саме на предметах БЖД, а також, о диво, самі батьки мають розповідати своїй дитині, що бити палицею іншу людину погано, і не тому, що F=m*a. Фізика — це предмет для майбутніх інженерів, де люди вчаться вирішувати фізичні задачі, а не розуміти, як влаштований цей світ. Поколінню, що виросте зі смартфоном в одній руці та АІ в іншій в принципі до лампочки, що однойменні заряди відштовхуються, різнойменні притягуються, що сила гравітації протилежна квадрату відстані між об’єктами і т.д. Якщо вони ніколи не будуть працювати у сферах, де ці знання допоможуть їм щось створювати — це просто беззмістовна витрата часу життя і пам’яті мозку.
2) Аналогічно «хімія». Для того, щоб зрозуміти, що не варто пити оцет чи засіб для миття унітазу, а якщо все ж випив чи вилив на очі — то треба промити водою і дзвонити у швидку — не треба знати/вчити хімію. Хімія для тих, хто в майбутньому захоче синтезувати нові неорганічні матеріали або працювати у сфері органічної хімії. 99%-кам людей взагалі для повноцінного життя не треба знати що таке валентність і скільки протонів та нейтронів у ядрі урану-235. Або у якій пропорції змішувати бандерівське смузі також відоме як коктейль молотова.
3) «біологія» це не «сексуальна освіта». От скажіть чесно, ви реально саме на уроках біології дізналися, як робляться діти? Дуже сильно сумніваюся. Біологія — це про структуру клітин, про різні біологічні види, про рослини і тварин, якщо пощастить — про анатомію людини та базові фізичні показники, які може виміряти будь-який смарт-браслет чи смарт-годинник. Там не вчать ні тому, як залишатися здоровим — це обов’язок інших предметів + відповідальність батьків, ні тому, як покращити свої фізичні показники. Біологія потрібна або майбутнім лікарям, або ветеринарам, або фармацевтам, або науковцям, але явно не всім підряд, як і решта предметів з цього списку.
4) Географія. Розмальовувати контурні карти і наносити корисні копалини? Вчити столиці всіх 200+ держав? Вчити області України? А до речі які — ті що були до 2014 року, до 2022, чи які будуть після 2025? В епоху google maps, АІ та купи інших джерел інформації, запам’ятовування всієї цієї інформації неактуальне. Набагато більше можна дізнатися від тревел-блогерів і в мільйон разів більш цікавому та наочному форматі. І ще питання — а ким взагалі працювати, яку професію опановувати, якщо у тебе головний улюблений предмет — географія? Кур’єром Глово?
5) «Світова історія» та «історія України» це різні речі. Історію України важливо знати — згоден. Але щодо світової історії, от реально — вам сильно допомогло в житті знання дат французської революції? А історія татаро-монгольського іга? Вам взагалі є справа до татар чи монголів — що тих, які жили у 1025 році, що тих, які живуть у 2025 році? А як щодо подій в США — громадянська війна, протистояння з Англією, рабство і звільнення від нього. Події в Африці і боротьба за владу там між озброєними формуваннями. Сторічна війна між Англією і Францією. Японсько-Китайська війна. Заселення Австралії. От реально — воно все треба, спочатку вчити, а потім викидати з голови, щоб звільнити місце для по-спражньому важливих речей?
За всіма 5 пунктами я згоден з тими, хто прийняв рішення про необов’язковість цих предметів. Якби у мене в шкільні часи був вибір, я б обрав лише фізику і ні години б не приділив хімії, біології, географії, та світовій історії. Краще б цей час присвятив математиці та англійській мові (додатково до тих годин, які і так присвятив).
Мені дійсно не дуже зрозуміла позиція тієї частини людей у коментарях, які кажуть «капець, все пропало, наступне покоління виросте тупим і не буде нічого знати, навіть звідки беруться діти чи хто Київську Русь хрестив!»
Якщо вам щось «не дуже зрозуміло», то варто розібратись чи хоча б запитати аргументи протилежної сторони, а не наводити ваші аргументи, не знаючи чи були розглянуті аргументи протилежної сторони. Але така ваша поведінка — це лише демонстраці того, що наша система освіти серйозно проіпалась ще до цих змін. Це щоправда фізика і тд не так вирішують, як додавання компетенцій критичного мислення і тд в інші предмети.
Проблема з «необов’язковістю» фізики і тд в тому, що:
1) З великою ймовірністю «необов’язковість» перетвориться на прибирання з програми там де ці предмети незручні школам.
2) Фактично, це обмежує інформованість дітей про можливі напрямки розвитку. Що ще смішніше, що це прикривається «можливістю формувати траєкторію».
Єдине на що можемо сподіватись, що ці предмети все ж залишаться в
P.S. Аргументацію не читав, по причинам неведеним вище.
саме так
серед західних науковців популярно згадувати (іноді з легкою іронією, але це радше щодо особистих поглядів людей, залишимо це їм) відомий рамсфельдовський, «тепер вже афоризм» — «There are unknown unknowns» (en.wikipedia.org/...here_are_unknown_unknowns)
власне елімінація природничонаукових речей з базової освіти дійсно переведе для багатьох дітей (так, ось та лінива більшість, як сама не буде шукати знань) речі прості і зрозумілі для більшості попередніх поколінь в ось цю категорію, тобто це отой данінгкрюгер, тільки не у вузьких компетенціях, а у знаннях про оточуючий світ, якими б вони неглибокими не були після нинішньої загальноосвітньої школи
де ці предмети незручні школам
якщо вашій дитині потрібна фізика чи химія, то обирайте відповідну школу, що буде на цьому спеціалізуватись
це обмежує інформованість дітей про можливі напрямки розвитку
дивно, звідки діти дізнаються про курси дизайну або про секції з верхової їзди, якщо цього навіть в необов’язкових предметах немає?
Багато тексту, але наштовхнуло мене на правильний шлях мислення. У чому полеміка?
Хтось каже що йому у житті не знадобилися інтеграли, валентності або будова атома. Інші кажуть що без фізити, хімії, біології людина не буде знати про ізолятори від напруги, чи чому масло не можна гасити водою, чи чому не треба запивати ментос колою або їсти їжу с пліснявою. При цьому є аргументи що вчителів не вистачає, а учні і так перевантажені...
І правильна відповідь очевидна — усі по-своєму праві!
Просто треба для початку з’ясувати які знання потрібні більшості людей. Аби вони змогли надати правильну першу медичну допомогу, чи безпечно полагодити розетку, чи уникнути пожежі, отруєння токсичними речовинами чи зараження бактеріальною або вірусною інфекцією.
Помилка що дітей вчать абстрактній теорії: заряди, молекули, атоми, клітини, бактерії ... а як це впливає на повсякденне життя — не кажуть.
Пам’ятаю класичну історію:
на лекції професор розказує що якщо змішати літр спирту і літр води — то вийде зовсім не 2 літри, а менше!
і тут голос с галерки: ось воно як! А я на друзів грішив.
Отже навіть аби правильно розвести спирт — те ж потрібні деякі знання.
А ще важливо що якщо ми говоримо про набір знань, які потрібні КОЖНІЙ людині — то виходить що навчити цьому може ОДИН вчитель!
Звичайно, краще якщо навчатимуть професійні інструктори (наприклад — першій домопозі). Але, теоретично, будь-яка людина може навчити тому, що вміє сама. Тим більше якщо це професійний вчитель, якій вміє саме вчити (зацікавити, пояснити, допомогти) — і нема різниці якому саме предмету.
Можна казати що людині зі сматрфоном та ШІ не потрібно багато знань. Але, як показує практика, сподіватися прожити усе життя у комфорті — марна надія! Завтра може трапитися що завгодно: і не буде електрики, або інтернету, або питної води, або опалення взимку, або взагалі будинку. І доведеться якось виживати: знати як продезінфікувати воду, руки. Як безпечно грітися аби не учадіти і не згоріти. Як орієнтуватися на місцевості без гугл-мап. Де шукати безпечне місце і як рятуватися у разі землетрусу, чи повені, чи пожежі.
Знання будови атома може не дуже допоможе у житті. А от базові знання механіки, термодинаміки, властивості різних матеріалів (горить — не горить, проводить напругу чи ізолює, зберігає тепло чи проводить) — можуть врятувати життя або вберегти віт травм.
Було б непогано навіть зробити якусь опенсорс — енциклопедію обов’язкових знань у Дії. Із можливістю доповнювати і голосувати за зміни. Таким чином більшість людей зможуть визначити які обов’язкові і корисні знання мають отримати діти у школі.
справа в тому, що і зараз більшість дітей в щколу тусуватись ходять. зараз вони не вчать обовʼязковий предмет, завтра 0 необовʼязковий
Напевно тому, що їх батьки (цих дітей) ходять тусуватися на роботу?
Батьки імітують професіоналізм та відповідальність... діти імітують освіту та знання.
Які батьки — такі і діти і більшості.
А потім ці батьки (які ганяють понти, уникають будь-якої ідповідальності, генерують професійну халтуру) голосують за популістів.... бо вони їм симпатичні, бо схожі на них — такі ж порожні, непрофесійні брехуни з успіхом та регаліями (за якими нема ніякої відповідальності, нічого глибокого, дорослого та серйозного).
Імхо, в Україні відсутня суспільна повага (як явище, як культура) до чесної, наполегливої, багаторічної та самовідданої праці.
Бути чесним та порядним в 1990х вважалося = бути лохом. Це, імхо, ознака глибокої дебільності, деградованості....
школа просто потрібна не всім. не треба вважати людину неповноцінною якоюсь просто тому, що їй не цікаво в школі
Так нема ж питань. Нецікава школа. Нормально, приймається. А що цікаве взагалі поза школою та поза освітою (яка непотрібна тим, кого ви знаєте)?
Вам потрібна освіта? І як ви дізналися, що комусь освіта непотрібна?
я в школі вчився і бачив як те навчання комусь потрібне. звичайно я навчався в ЗОШ мабуть не найгіршій в місті і в ліцеях все краще
Чи потрібно знати ПДР тим, хто пересувається на вулиці?
Байдуже яка ваша роль на вулиці — пішохід, велосипедист, водій трамваю, водій? Чи треба знати ПДР і їх дотримуватися?
Якщо людина живе на безлюдному острові... то напевно їй непотрібна освіта. Якщо людина живе в суспільстві, людина має знати як з цим дуже різноманітним суспільством взаємодіяти.
І неважливо яка роль в людини — прибиральниця, фітнес-тренер, електрик, фермер чи АйТішник. Людина має бути підготовлена та знати як взаємодіями з суспільством в усьому його різноманітті.
Наприклад, прибиральниця має знати основи хімії, фізики, біології, екології, бо вона сортує та має справу зі сміттям. Вона має розуміти навіщо сортувати, як сортувати, як утилізувати, який вплив це має на воду, землю, повітря.
Тому освіта необхідна та обов’язкова (як і знання та дотримання ПДР). Її обсяги (обов’язкова та довільна частини) — це звісно предмет дискусії.
Але освіта в обов’язковій частині — це те, що мають знати всі на певному базовому рівні. І це потрібно вимагати від будь-якого індивіда, який хоче жити в суспільстві.
Начебто і раніше 10 /11 класів закінчувати було не обов’язково. Деякі йшли в технікуми / ПТУ. По факту це профільні дісциплини на мінімалках для певного складу професій.
І це не завжди було тавро на лоб. За потребою потім ходили у вечірні школи (серіал «велика перерва» — всі учні під тридцатнік та старіше.
3) «біологія» це не «сексуальна освіта». От скажіть чесно, ви реально саме на уроках біології дізналися, як робляться діти?
Те, кто не узнали об этом на уроке биологии в 13 лет, потом узнали в 14 лет когда пришлось идти делать аборт.
Тут також питання в тому, чому ті хто знають як треба ... мовчать та не розказують нікому.
Неграмотність юних підлітків — це також відповідальність (пасивність) не лише школи, але і дорослих, які умовно грамотні та освічені в цих делікатних питаннях.
Жінки (акушери, медсестри, сексопатологи, просто мами) завжди можуть прочитати науково-популярну лекцію, написати статтю, відкрити безкоштовну консультацію. Але цього ж ніхто не робив.
хтось точно відкрив для себе атланта нещодавно.
..ізвініті
Я прочитав твою думку щодо змін у шкільній програмі й хочу поділитися своїм баченням, чому це рішення є проблемним і може мати серйозні негативні наслідки для освіти та суспільства загалом.
Освіта — це не просто підготовка до професії, а розвиток особистості
Ти пишеш, що фізика, хімія, біологія, географія та світова історія потрібні лише тим, хто планує працювати у відповідних сферах. Але ж основна мета освіти не тільки у вузькій спеціалізації, а й у формуванні всебічно розвиненої особистості. Без базових знань про світ людина стає легкою мішенню для маніпуляцій, конспірології та псевдонауки.
Критичне мислення не з’являється само собою
Одна з головних проблем — це ризик того, що без фундаментальних наук у школі люди не навчаться критично мислити. Наприклад, фізика вчить аналізувати закономірності, розбиратися в причинах і наслідках, застосовувати логіку. Біологія допомагає розуміти, як працює організм і природа, що вкрай важливо в епоху масової дезінформації про здоров’я, харчування та екологію.
Так, Google дає доступ до інформації, але без базових знань людина не зможе відрізнити правду від маніпуляцій. Якщо у когось немає жодного уявлення про наукові принципи, він легко може повірити в антинаукові теорії, міфи про вакцинацію, «чудодійні» дієти тощо.
Відсутність базових знань зробить людей менш конкурентоспроможними
Ти пишеш, що сучасним дітям не потрібно знати, як працює електрика або з чого складаються хімічні елементи. Але уяви, що через
У більшості країн навпаки роблять акцент на STEM-дисциплінах (наука, технології, інженерія, математика), бо це ті навички, які будуть затребувані. Якщо Україна піде шляхом скорочення наукових предметів, то ми отримаємо покоління, яке буде менш конкурентоспроможним у світі.
«Гуглити» — це не заміна реальних знань
Аргумент про те, що всю інформацію можна знайти в інтернеті, хибний. По-перше, без базової освіти людина просто не знатиме, що шукати і як інтерпретувати знайдене. По-друге, якщо покладатися тільки на Google, то чому взагалі вчити мову, математику чи будь-що інше? Адже всі ці знання теж є онлайн.
Освіта — це не просто механічне заучування фактів, а здатність аналізувати інформацію, робити висновки, розуміти взаємозв’язки між явищами. Це саме те, чого вчать фізика, хімія, біологія та історія.
Без розуміння історії суспільство повторює помилки минулого
Ти кажеш, що світова історія не має великого значення, бо знання дат революцій чи воєн ніяк не допоможе в житті. Але історія — це не лише дати, а й аналіз процесів, що відбувалися в суспільствах. Без цього ми ризикуємо знову потрапити в ті самі пастки, які вже переживала людство.
Світова історія пояснює, як виникають війни, диктатури, економічні кризи, соціальні рухи. Чим більше люди знають про це, тим краще вони можуть розуміти сучасний світ і захищати свої права.
Хто не навчається — той працює фізично, часто на небезпечних роботах
Є жорстка, але проста істина: якщо людина не вчиться і не здобуває складних навичок, вона в кінцевому підсумку працюватиме там, де розумові здібності не потрібні. Це означає фізичну працю, шкідливі виробництва, роботу на видобутку корисних копалин або токсичних металів.
Ми можемо скільки завгодно говорити, що не всім потрібно знати фізику, хімію, біологію чи географію, але ринок праці жорсткий: ті, хто мають знання, працюють у комфортних умовах і отримують високу зарплату. А ті, хто не мають — стоять біля конвеєра, працюють на небезпечних виробництвах або копають літій, кобальт і інші рідкісні метали в поганих умовах.
Подивися на бідні країни Африки чи Азії — більшість людей там не мають доступу до хорошої освіти, і що вони роблять? Видобувають мінерали для наших смартфонів у токсичних шахтах. Це те майбутнє, яке ми хочемо для своїх дітей?
Зміни, які запроваджуються, виглядають як спрощення освіти на догоду тим, хто не хоче докладати зусиль для навчання. Так, не всім потрібно глибоко знати кожен предмет, але базові знання у всіх сферах — це необхідний мінімум для розвитку суспільства. Якщо ми зробимо їх необов’язковими, то отримаємо покоління людей, які не розуміють, як працює світ, не можуть критично мислити і легше піддаються маніпуляціям.
А найгірше — що це покоління не матиме вибору. Бо без знань у них просто не буде хороших робочих місць.
Тому я не підтримую це рішення і вважаю його кроком назад для освіти.
Хто не навчається — той працює фізично, часто на небезпечних роботах
Є жорстка, але проста істина: якщо людина не вчиться і не здобуває складних навичок, вона в кінцевому підсумку працюватиме там, де розумові здібності не потрібні. Це означає фізичну працю, шкідливі виробництва, роботу на видобутку корисних копалин або токсичних металів.
Полностью с вами согласен, только нельзя в данном контексте игнорировать современные реалии. Те кто не учится STEM-дисциплинам в Украине, будут скорее не работать на вредных производствах, а сидеть в окопах. Естественно это дело важное, и нужное, и более востребованное чем вредные производства, именно к этому и будет сводиться вся суть обучения. Ну а на вредных производствах будут теперь работать турки и китайцы, поскольку у них производительность всё равно выше.
Бо без знань
Так і зараз хороших робочих місць немає, в Україні 80% людей з вищою освітою. ТОП — 3 роботодавці в Україні це ЗСУ, АТБ і Укрзалізниця, тобто місця, де все що тобі треба вміти, це читать і рахувати до 100.
Розмальовувати контурні карти і наносити корисні копалини
у світлі останніх подій може дійсно вже не знадобиться)
І ще питання — а ким взагалі працювати, яку професію опановувати, якщо у тебе головний улюблений предмет — географія? Кур’єром Глово?
геологом наприклад?
якщо нічого не вчити, то все уявлення про всі інші предмети як раз таким і буде..контурні карти)
В будь-якому ± великому політесі є цілий факультет гірничої справи, природокористування та будівництва, де вчать людей яким треба географія, геодезисти, маркшейдери, гірники, будівельники, агрономи.
Фізика — це предмет для майбутніх інженерів, де люди вчаться вирішувати фізичні задачі, а не розуміти, як влаштований цей світ.
Але фізика — це буквально наука, яка дозволяє зрозуміти, як влаштований світ. Ну визначення фізики як науки звучить, як природнича наука, яка досліджує загальні властивості матерії та явищ у ній, а також виявляє загальні закони, які керують цими явищами. А далі там, фізика ділиться на теоретичну і прикладну, і ще два — три десятки різних фізик, які відрізняються одна від одної.
явно не всім підряд
Колись модно було різати вени, для того, щоб привернути до себе увагу, але були унікуми які не знали банальну анатомію за 9 клас, і замість того, щоб порізати вену як позер, різали артерію.
Тоесть знать как устроен мир следующему поколению необязательно. В общим то все верно, зачем папусам лишние знания, от них только печалей прибавляется.
Многие знания — многие печали. Я недавно начал осознавать, что дуракам на самом деле живется значительно легче, чем умным, по крайней мере морально, они просто не способны понять, п****ц какой степени происходит вокруг
естсественно, а еще дурачками легко управлять.
Жертвы современного образования подтянулись
Якщо у вас атрофовані м’язи, то це не означає — ви добре себе почуваєте. Ви просто лежите на дивані останні
Фізично чудово себе почуває людина, яка добре бігає, добре плаває, добре їздить на велосипеді, може без проблем грати в баскетбол, волейбол, танцювати. Це м’язи в тонусі, а не атрофовані.
Дурні, які свідомо обрали дурість — це умовно як атрофовані м’язи. Нічого більше.
Дурість (пофігізм) має в своїй основі лінь та страх. Дурні, бо ліниві або боязливі.
Нічого привабливого (легкого) в цьому нема. Ця легкість оманлива, і вона лише візуальна.
Але ж дивись, який ти розумник. Здав 5 предметів в одному коменті. Молодець!
Все ж таки, з тобою погоджусь частково, але чи треба буде моїй дитині **базові** знання фізики, хімії, географії та ін. покаже час.
Чомусь я переконаний у тому, що молода людина, все ж, повинна отримати якийсь фундамент, можливо, не у такому вигляді як воно викладається у школах зараз.
Я б схилявся до скорочення та об’єднання навчальних програм, а не до виключення предметів повністю.
**базові** знання фізики, хімії, географії та ін
вона отримає в серердніх класах
обов’язковсть знімають тільки в старших. і якщо ваша дитина буде зацікавлена в вивчанні цих предметів, то зможе їх обрати
якщо дитина не планує отримувати освіту в галузі хімії, медицини, фармакології, то скоріше за все, їй хімія буде не особливо потрібна.
але ці 2 години на тиждень, ця дитина може присвятити посиленому курсу математики або вивчанню другої/третьої іноземної мови, або посилений курс економічної географії, бо захоче отримати освіту з міжнародних відносин
тут мова не про те, що у дітей заберуть базові знання, а про те, що в трьох останніх класах дадуть право обрати, які предмети вивчати
виключення предметів повністю
так їх не виключають і переводять в розряд необов’язкових
в нас все що називають "
пілотний проєкт
" так і залишається їм на дві школи.
просто у Держави немає 1) вчителів 2) грошей.
Нащастя у умовного довгострокового противника з п.1 теж проблеми: середній вік педагога за 50, і по дві+ ставки на брата (за радянськими нормативами).
Чому фізику/хімію прибрали?
(особиста думка)
По-перше викладати фізику — а хто з присутніх потягне (якщо не вредітєлскім образом)? А ось політграмотність — всі хто має повну вищу освіту її вивчали і вивчали і перевивчали. Тобто можна гратись, в нагрузку фізруку ще й історію, вайті.
По-друге для фізики-хімії-труда (була й така дисципліна) потрібне оснащення = гроші. А політграмотність: рот закрив = робоче місце прибрав.
І, не в останню. Лінія найменшого спротиву. Відкриємо статистику ЗНО і подивимось тенденцію по роках кількості громадян що взялись здавати фізику.
Звичайно, якщо ми плануємо в довгу: то книга «Физика и оборона страны» мала тираж — 80 000 штук, підписано в друк 1943 тощо. До речі книженца тоща, 340 сторінок, писана для сержантів з неповною шкільною освітою в 7 класів.
просто у Держави немає 1) вчителів 2) грошей.
А вони і не треба. Дітей теж вже нема (ну майже)
щоб були діти — потрібні умови. тобто пологові будинки, дитячі заклади, школи тощо
Щоб були діти, потрібні люди і сприятлива для заведення цього соціально-економічна атмосфера)
пологові будинки, дитячі заклади, школи тощо
Цього є достатньо, пік народжуваності давно пройдено, закладів більше вже не буде. По всій Україні, за виключенням кількох найбільших міст, заклади потрохи закривають через малу кількість дітей або пологів:
www.google.com/...логове відділення закрили
У місті на Волині закриють пологове відділення: причини
Пологове відділення у Тальному закриють з нового року: що відомо?
Рішення остаточне: у Шполянській лікарні закрили пологове відділення
Мало народжують: у Мені на Чернігівщині закрили пологове відділення
Пологове відділення у Мерефі закриють через низький рівень народжуваності: куди звертатися породіллям
У Млинівській лікарні закрили пологове відділення
так бляха, де тиц? де джерело? чого ви бубните про «всьопропало діти не знатимуть біологію», якщо самі тупо на перший ліпший вброс ведетеся?
Немає посилання на джерело? значить вам пиз вас обманюють.
Автору поста треба було б не тільки дати лінк на джерело, а і прочитати деталі тих реформ і доповнити деталями
mon.gov.ua/...i-shkoli-roziasnennia-mon
profilna.mon.gov.ua
Цікавий срач в коментах. Поплутано грішне з праведним, шкільне навчання і критичне мислення, гуманітарії версус технарі.
Перше, що треба розуміти — закінчити школу не дорівнює знати якийсь предмет навіть на рівні шкільної програми. 75% людей не знають і не памʼятають _нічого_ з фізики, географії, хімії поза загальновідомими фактами. Так само з математики поза чотирма арифметичними діями. З мовилітератури поза вмінням читати (розуміти прочитане — це вже необовʼязково).
Школа — це _масова_ освіта + закрити кудись п***юків, поки батьки на роботі. І так 12 років. Тому у школі завжди буде купа зайвого матеріалу — інакше дітей нічим буде зайняти. Тому школа _завжди_ буде нецікава у більшості предметів — бо неможливо знайти стільки вчителів для масової освіти, які здатні викладати матеріал хоч трохи цікаво.
Багато батьків вважають, що школа — це місце, куди ти здаєш дитину, забуваєш про неї, а через 12 років у тебе готовий академик з критичним мисленням, своєї думкою по всім питанням всесвіту, та філософським баченням усіх сфер життя. Оце ось основна помилка. Ніхто твою дитину не виховає, не навчить, не зацікавить. Всім по*** на неї (особливо в школі, бо там сотні таких самих).
Жодна школа не зможе масово (!) зробити з тупого довб***ба зацікавленого відмінника. Бо проблема не школі, а в дитині, яка не розуміє, для чого їй вчитися, і чи треба їй вчитися.
Бачиш, що твоя дитина в змозі навчатися? (Навіть тут більшість батьків вже не можуть чесно відповісти на це запитання). То займися цим, розкажи сам, найми репетитора, знайди матеріали. Бачиш, що школа погана — то зроби щось. Є способи. Поясни дитині, навіщо навчатися. Або скажи чесно, що вона сильна в чомусь іншому, в спорті, в комунікації, і не зайобуй її географією.
Попри всі очевидні плюси того факту, що освіта стала масовою, існує величезний мінус — те, що освіта знецінилася. Те, що розмилися рамки — раніше якщо ти був грамотний, то це щось означало, тепер те, що ти закінчив школу, не означає нічого — ти можеш бути як готовим до Єлю, так і ледве читати по складам.
Це прекрасно, що деякі предмети стали необовʼязковими. Тупо економія часу для тих дітей, які і так ніхєра з тих уроків не винесли б. Добре, що держава це розуміє і не продовжує підтримувати усім зручну брехню про те, як класно геніальні діти вчаться в геніальній школі під керівництвом Макаренка та Монтесоррі, і як так несподівано вийшло, що після школи виявилося, що всі тупі. Добре, що поступово відбувається відхід від совкової показухи «у нас самає лучшєє абразаваніє в мірє, пасматрітє, наші школьнікі рєшают інтеграли, а тупіє амеріканци єщє толька дробі». І пофігу, що ті інтеграли могли брати у кращому випадку дві-три людини із класу.
Майбутнє освіти — у стратифікації. ЗНО, необовʼязкові предмети, різні програми навчання, спеціальні спеціалізовані школи, індивідуальна освіта і планування освіти дитини на основі індивідуальних талантів. Добре, що є рух у цьому напрямку. І головне — нарешті прийняти той факт, що усі діти різні і усім потрібна різна освіта.
То займися цим, розкажи сам, найми репетитора, знайди матеріали.
Це — правильно. Наприклад якщо батьки хочуть виховати дитину — спортсмена то починати треба у
Так само з усім іншим — батьки мають вирішувати чому і як навчати дитину. І не сподіватися на загальноосвітню школу.
І це прям руйнує спорт, ти не можеш захотіти стати боксером в 18 років, бо ти завідомо будеш програвати біороботам які з 6 років виривають кадики суперникам, і так по всім видам спорту в тих же автогонках, мало того, що це дорого, так ще ти не можеш нав’язати конкуренцію, бо поки ти заробив грошей на те щоб сісти в болід, якийсь Макс Ферстапен в 16 років в ф1 виступає(після нього заборонили кста всім кому менше 18, але якщо дуже нада, то можна попросити фіа).
Коли я наводив цей приклад — я згадав цікавий квест у Кіберпанк. Там дітей з вулиці брали у клініку і через усяку експерименти робили з них супер — спортсменів. І таких «мутантів» потім звичайні спортсмени не мали шансів перемогти... От тільки успішною ставала не кожна дитина — кому не пощастило ставали інвалідами або помирали.
Але при цьому батьки, знаючи це, свідомо віддавали дітей. Бо якщо пощастить — це єдиний шанс дитини вирватися з зубожіння.
Так от із розвитком роботів та ШІ можливо єдиний шанс для майбутніх дітей — це не просто добре вчитися, а вчитися так аби ставати інженерами чи вченими і розробляти нових роботів і програми для них. Бо живий мозок — це буде єдина перевага людини. А хто не зможе прокачати свої мізки у школі ... навіть не знаю куди будуть дівати тупих, зайвих людей.
Можливо будуть давати якусь мінімальну держдопомогу аби кожен безробітний міг жити десь в бараку та купити собі бухло і закусь. Може навіть наркотики легалізують — аби зайві люди скоріше вмирали щасливими.
Можливо десь буде постійна війна куди будуть набирати солдатів. Або якісь уранові рудники де роботи виходять з ладу.
А може навіть гірше: усіх хто не здав екзамени розбиратимуть на «запчастини» або відправлятимуть у біо-реактор.
Якби мене запросили у школу виступити перед дітьми — я б мабуть сказав їм саме це: у вас є час і можливість вчитися — використовуйте його на повну! Бо у реальному житті вас чекає справжня битва за виживання. І знання які ви встигли отримати — це ваша зброя і ваш захист проти жорстокого світу. Це та ситуація, коли будь-яки переваги не будуть зайвими.
Можливо десь буде постійна війна куди будуть набирати солдатів. Або якісь уранові рудники де роботи виходять з ладу.
хм...десь я це бачив)
виховати дитину — спортсмена то починати треба у7-9 років
Раніше, це я як батько чемпіонки України з гірських лиж знаю на власному досвіді. Роки у
Діти вже дорослі, кажуть — це було жахливо (далі — довгий список спогадів про тренерів, змагання, збори, ранні підйоми у вихідні і т.ін.), але добре, що ви нас туди віддали. Такий от парадокс :)
Буде час та бажання.... почитайте про освіту в Фінляндії. «Як навчають у Фінляндії. Найкраща шкільна освіта»
kmbooks.com.ua/book?code=735167
Это та Финляндия, где результаты PISA непрерывно падают последние 12 лет, или другая?
Та сама. Книга була написана як певне дослідження, захоплення та рефлексія на результати PISA 2001 року в світі та описувала фінську школу в період з 2013 до 2015 роки. А що відбулося за останні 10 років сказати важко.
Станом на 2022 рік Фінляндія займала 12 місце в світі та 4 місце в Європі (після Естонії, Швейцарії та Ірландії). Перші місця займають азіати, де, припускаю, що сповідують не свободу, а диктатуру в освіті.
worldpopulationreview.com/...gs/pisa-scores-by-country
Загальне 4е місце в Європі — це, імхо, сильні показники. І тримати марку
непрерывно падают
Реформа школы в Финляндии прошла в
Тобто вони в шкільній освіті були 1 в Європі... стали 4 в Європі.
І ви особисто сумніваєтесь в правильності вибору?
Ну ... добре, сумнівайтесь.
Дякую за спілкування.
Тобто вони в шкільній освіті були 1 в Європі
Сразу после реформы школы, когда участники тестирования какое-то время учились в дореформенной школе.
стали 4 в Європі
Через 25 лет после реформы школы, когда все участники тестирования всё время учились в пореформенной школе.
Ну очевидно ж — реформа позволила улучшить качество образования в долгосрочной перспективе ;-)
З.Ы. Но я не про место в рейтинге. Я про баллы, набранные в тестах PISA. И они, эти баллы, постоянно снижаются 20 лет. Значит, качество образования, что измеряет PISA, постоянно падает, даже если не сравнивать с соседями.
Думаю, що фіни якось самі розберуться. Якщо у вас є книги про шкільну освіту в Швейцарії, Естонії, Ірландії — рекомендуйте.
Загалом, якщо якась шкільна освіта в будь-якій державі світу, на вашу думку, заслуговує на увагу — рекомендуйте. Залюбки почитаю, поцікавлюсь.
Якщо Україна займає
Був би сенс, якщо б ви порівнювали освіту Швеції і освіту Фінляндії, і робили б якісь висновки. Обговорювати фінську освіту в реаліях України настільки ж має сенс, як обговорювати розвиток, наприклад, власного виробництва сучасних процесорів.
Якщо Україна займає29-30 місця в Європі ... то думаю, моя рекомендація про 4у країну в Європі має право на розгляд.
Не имеет и я тебе «на пальцах» объяснил почему. Если уровень Финляндии последние 20 лет только падает, это значит, их система образования не приводит к улучшению показателей. Взяв её к применению мы с высокой степенью достоверности не улучшим показатели, скорее, даже ухудшим.
І на що ж цим бідним нещасним міщанським дітям не вистачає часу, що потрібно зменшувати вількість навчання? Може вони приходять додому і ХОЧА Б виконують всю домашню роботу щоб батьки могли працювати на ще одній роботі? Але ні, не роблять. А якби й робити що там тієї роботи — зготувати їсти, ктиснути кномку на пралці, підвести і протерти поверхній від пилу. Роботи максимум 1година на день.
А отже часу в них огого скільки! Можна не лише не обрізати предмети, а й вводити додаткові. Як варіант скорчувати існуючу школу на кілька років.
І на що ж цим бідним нещасним міщанським дітям не вистачає часу, що потрібно зменшувати вількість навчання?
По-перше, мова про зменшення кількості навчання не йшла, лише про те, що деякі предмети необовʼязкові (і замість них будуть якісь інші).
По-друге — дітям, які знають, що вони будуть вчити — на вивчення спеціалізованих предметів. Іншим — хз, залежить від школи, бо обирає школа, а не дитина.
Може вони приходять додому і ХОЧА Б виконують всю домашню роботу щоб батьки могли працювати на ще одній роботі?
Який толк з домашньої роботи для дитини, яка, вибачте за прямоту, тупа? Навіщо робити вигляд, що освіта потрібна всім в однаковому розмірі?
А отже часу в них огого скільки! Можна не лише не обрізати предмети, а й вводити додаткові.
У вас в класі були діти, які вчилися погано? Їм що, не вистачало часу? Та ні, звісно, їм просто було по*** на школу і на навчання. Можна ввести ще десять предметів, вони так само будут їх прогулювати, або тупо сидіти, нічого не засвоюючи.
Ну взагалі школа була перегружена вже 20 років назад, коли в тебе уроків було
Не знаю що було 20 років тому, а 25 і більше в мене було зазвичай 6 уроків. Отже приблизно в
2 години на дз виходило, коли ти нічого не робив, або в тебе була книжка з гдз.
Тоді таких книжок не було))) Я констатую факт, більше 2 годин я на дз дуже рідко витрачав, ну хіба що на вивчення віршів. Пам’ятаю як загадали нам вивчити Каменярів Франка з дня на день, та ще й той вечір припав на мій день народження, то сидів довго над книжкою. Доречі про нудятину. Для мене найбільшою нудятиною була рос. література: толстой, булгаков, достоєвський.
я не просто так навів про критичне мислення, західні sme вважають, що набути підставові речі діти можуть вже десь посередині шкільних років, наприклад Daniel Levitin: (commonreads.com/...evitin-critical-thinking) Fortunately, evidence-based thinking is not beyond the grasp of most twelve-year-olds, if only they are shown the way. І він має рацію, вже в
те, в що перетворився наш світ завдяки технологіям вимагає (імхо) дати дітям фокус на пріоритетній важливості саме з сумнівом сприймати все, й особливо — свою впевненість, що «все ясно», не перевіряючи судження під різними кутами зору, не моделюючи у ментальному експерименті «а що як я помиляюся» і тд
тобто ніхто не очікує «передьорнуте»
школа — це місце, куди ти здаєш дитину, забуваєш про неї, а через 12 років у тебе готовий академик з критичним мисленням
, мова про те, щоб показати дітям — як, що є доброю життєвою практикою
невже жалюгідність ментального стану половини планети (а іноді й більше) яку видно останні півтора десятиліття в інтернеті не підказує, що ми на шляху, з якого треба вибиратися?
Проблема не в тому, що діти щось не можуть. А в тому, що більшість просто нічого не робить і не хоче, або робить мінімум, який забуває наступного дня.
Будь-які методології навчання для немотивованої дитини — це те саме, що на свиням на свинофермі викладати за канонами скандинавської школи. І так, більшість дітей — не хоче вчитися, з тієї або іншої причини, і ніякі методології масово (!) їх не заставлять.
мова про те, щоб показати дітям — як, що є доброю життєвою практикою
Все це добре в теорії, але розбивається об масовість освіти. Уся сучасна педагогіка — вона непридатна для впровадження тут і зараз, бо потребує вискокваліфікованих вмотивованих викладачів, потребує певної влади школи (в широкому сенсі) над учнями і батьками, навіть певного рівня життя і стабільності, для можливості планування, для можливості робити помилки у виборі життєвого шляху. Навіть Макаренко не створив масову відтворювану систему, і те, що працювало у нього особисто, не запрацює у девʼяти з десятьох.
Вище коментували про школи Фінляндії — але школи в Фінляндії (та і взагалі все, що відноситься до дітей) дрючить батьків так, що мало не здасться, аж до залучення органів опіки. А в Україні дитину навіть з класу вигнати не можна, не кажучи вже про відрахування, і те, що на деяких уроках відбувається, це просто повний п****ць.
Ви кажете, що всі діти різні і усім потрібна різна освіта і з цим важко не погодитись. А от з усім іншим я погодитись не можу, на жаль. Ви пишете ’Жодна школа не зможе масово (!) зробити з тупого довб***ба зацікавленого відмінника.’, і тут є таке ключове слово як ’зацікавленого’. З досвіду навчання і роботи в школі скажу що цей момент дуже сильно залежить від вчителя і від подачі матеріалу, форми організації освітнього процесу. Умовний шестикласник Петро може не мати жодної цікавості до біології, але зміна вчителя чи програми в сьомому класі може змінити його стан. В мене колись таке було, трійки в 6му і перемоги на олімпіадах в 8му. Також в процесі роботи в школі я бачила, як один хлопець мало не спав в мене на уроках в 9му класі, а після літніх канікул повернувся чомусь дуже зацікавленим в предметі. Діти різні, більш того діти змінюються. Тому я вважаю що ось цей широкий спектр дисциплін є потенційно кращим за варіант вибору свого вузького профілю ще в школі, так як те, що виглядає тобі цікавим в 10 років не факт що співпадає з твоїм ж баченням себе майбутнього в 18. Якщо не будувати ілюзій, що школа готує академіків, то мені виглядає, що для суспільства вигідніше мати якраз якомога ширше коло предметів в школі, як щось ознайомче, і звужувати його при отриманні професії вже в ЗВО в більш зрілому віці.
досвіду навчання і роботи в школі скажу що цей момент дуже сильно залежить від вчителя і від подачі матеріалу, форми організації освітнього процесу
Саме тому _масово_ це зробити неможливо. Немає стільки хороших вчителів. Звісно, якщо взяти одну дитину, індивідуально підібрати їй вчителів, створити відповідні умови — то шанс успіху навчання стає дуже високим (але не 100%).
Тому я вважаю що ось цей широкий спектр дисциплін є потенційно кращим за варіант вибору свого вузького профілю ще в школі, так як те, що виглядає тобі цікавим в 10 років не факт що співпадає з твоїм ж баченням себе майбутнього в 18.
З цим погоджуюсь, лише зауважу, що можна привести коня до води, але не можна заставити його пити. Вже на певному етапі буде досить багато дітей, які просто не сприймають матеріал, не засвоюють нічого.
’Вже на певному етапі буде досить багато дітей, які просто не сприймають матеріал, не засвоюють нічого.’ - так і є, але чи це погано? Тобто моє питання скоріше наступне — від чого більші ризики для суспільства в цілому, від того що дітям даватимуть все потроху і з величезною ймовірністю більша частина матеріалу пройде повз, але може хтось ’знайде своє’, чи від того, що ось цієї можливості доторкнутись до якихось дисциплін не буде взагалі? Я думаю що проблему відсутності хороших вчителів можна частково вирішувати якраз через доступність різних навчальних матеріалів онлайн. В часи ковіду здається певні курси на рівні міністерства готували, я вже в ті часи в школі не працювала, але бачила кілька таких ’лекцій’ і думаю, що зобов’язати умовну Любов Василівну, яка не шарить теми власного уроку (що не рідкість), показати якесь відео людини, що шарить, на цю тему, це краще, ніж взагалі закинути всі спроби через брак вчителів.
Тобто моє питання скоріше наступне — від чого більші ризики для суспільства в цілому, від того що дітям даватимуть все потроху і з величезною ймовірністю більша частина матеріалу пройде повз, але може хтось ’знайде своє’, чи від того, що ось цієї можливості доторкнутись до якихось дисциплін не буде взагалі?
Я з цим погоджуююсь, але мені здається, ви не зовсім вірно розумієте термін «географія ... стала необовʼязковою». Це не значить, що вона стала забороненою, чи завтра зникне з усіх шкіл. Це значить, що умовному спортивному інтернаті, або балетній школі, або музичному ліцеї можна буде з певного часу не викладати ці предмети, і не давати дітям додаткового навантаження.
При чому, зверніть увагу, це стосується лише старшої школи, тобто це не той випадок, що дитина закінчила школу, і не чула взагалі про фізику з хімією.
Я думаю що проблему відсутності хороших вчителів можна частково вирішувати якраз через доступність різних навчальних матеріалів онлайн.
З цим теж погоджуюсь, і сам про це думав. Я не викладач, і не знаю, наскільки дітям потрібен інтерактив під час уроку (тобто можливість зупинити лекцію та поставити питання по ходу, або якось їх залучити тощо), наскількі діти взагалі в змозі сприймати матеріал у вигляді лекції.
Норм. В школе моей эпохи о таком только мечталось.
В 10 класі потрібно ввести предмет «Міжнародна Безпека» де учням пояснять, по-перше війна — це не рудимент в 21 столітті, а по-друге на картах пояснять хто є центрами сили і де існують конфлікти і чому.
по-перше війна — це не рудимент в 21 столітті
In the grim darkness of far future there is only war!
Читаємо «не обов’язкові», розуміємо «для обраних». Тепер нікого не будуть примушувати вчити складні предмети, бо цe неефективно з точки зору витрати грошей та часу. ;-)
Читаємо «не обов’язкові», розуміємо «для обраних».
Ні. Читаємо про профільну старшу школу.
Хтось качає гуманітарний профіль, а хтось технічний.
Так практично завжди і було — а старших класах качали предмети, по яких були вступні іспити / предмети ЗНО/НМТ
Імхо, якщо плануєш вступати в мед, залишаеш біологію, але не географію.
Зазвичай за 2 поки до закінчення приблизно вже знають, куди йти далі.
Якість викладання обраної дисципліни це, доречі, не вирішує.
Такі зміни, на думку освітян, дадуть учням більше гнучкості та можливість самостійно формувати свою освітню траєкторію.
Можете надати посилання на власне документ чи новину, що є джерелом цього?
1) «Побудова траєкторії» передбачає розуміння кінцевої точки, в такому віці люди і початкову точку зрозуміти не можуть.
2) Як буде забезпечуватись можливість вибору? Навіть в Штатах, якщо у скул дістрікта мало грошей, то по факту учні «обирають» те вчитель чого є в наявності. Не зрозуміло як вибір буде забезпечуватись в «сільських школах», де за рахунок відстаней фактично немає можливості піти в іншу школу.
Ответ на пункт 2) — Никак.
Уже сейчас в школах по «непопулярным» дисциплинам типа биологии, химии проблема с учителями. И это городские школы, у кого дети есть, сталкивались скорее всего уже. Что в сельских я просто не знаю. Биологию и химию читает математик или физик на полставки скорее всего.
Будуть обирати так само, як ми в 9 класі обирали предмет для додаткового екзамену, класний керівник вела англійську, тому всі «вибрали» англійську :)
В 11, заради справедливості, вибір вже був реальний. До прикладу, фізику здавало 3 людини, включно зі мною.
Це ти про дівчат, які не вчили точні науки у школі?
Так — доводиться обирати професії де не потрібна освіта.
Ні, я про ще більше отупіння нації якщо зменшувати, а не збільшувати кількість обов’язкових предметів.
А, які шкільні предмети потрібні щоб працювати на Онлі Фанс?
Математика, щоб правильно рахувати грошики та підписників. Економіка, щоб пам’ятати, що є податки з цього всього. Біологія, ну щоб в правильне місце запхати.)
Я б ще додав універську дисципліну — психологію. Щоб краще впливати на аудиторію :)
Це як ІТ бодішоп — тільки продають не мізки, а тіло.
але, вибачте, іб#ть — значно менше ніж dev’а
Так — але на «саморозвиток» доводиться витрачати набагато більше. Дієти, фітнес, СПА, косметика і таке інше. А інколи навіть пластика!
Особисто мені мозок здається набагато легше прокачати, ніж тіло.
Физика. Свет наладить, звук, все дистанционные подключения, к серверу подконнектиться...
по моєму для онліфанса підходять всі предмети, особливо ті, які можна запхати в свої природні отвори.
Але навіть там є своя конкуренція! Тому, наприклад, гейші у Японії мали вміти багато чого аби розважати не тільки тіло — а ще й розум вибагливих клієнтів.
Да нам капец если ничего не изменится.
в США программа норм:
http s://maeducationusa. com/en/required-and-elective-subjects-in-u-s-high-schools/
а украинцам надо знать историю Украины и военное дело. Иной роли для нас не заготовлено.
И да, никто не сказал пока еще где брать учитилей физики и биологии для
це high school тобто вузи/коледжі, до нашої середньої школи немає ніякого відношення
High school or senior high school is the education students receive in the final stage of secondary education in the United States. In the United States most high schoolers are ages
Ще раз повторюю, USA high school немає ніякого відношення до нашої середньої школи. В нашій середній школі можна було вчитись
можешь повторять эту чушь сколько хочешь, это не изменит реальности. У нас школа переходит на 12 летнее обучение, что полностью соответствует 12 летнему образованию США, обознаемому, как high school. Колледж это higher education. Гугл в помощь
high school в них, це те саме що в нас
Пруф:
usahello.org/...on/children/grade-levels
Так і після закінчення college і high school можна отримати диплом бакалавра.
бред, в high school бакалавра не получить.
скільки в нас експертів по американській освіті
en.wikipedia.org/...tion_in_the_United_States
Most high schools have classes known as “honors” classes for motivated and gifted students, where the quality of education is higher and much more is expected from the enrolled student. Some high schools offer Regular Honors (H) (sometimes called Advanced), Advanced Placement (AP) or International Baccalaureate (IB) courses, which are special forms of honors classes.
Диплом бакалавра в high school це не виняток типу луїзіанської High Royal School яка тільки так називається, але являється повноцінним університетом. Після реформ згідно загальноприйнятих міжнародних норм, — досить багато high school почали давати дипломи бакалавра.
International Baccalaureate (IB) в нас також є щось подібне, і на початках реформи згідно міжнородних норм кожен технікум переіменовув себе в академію і давав диплом бакалавра рівня International Baccalaureate (IB)
International Baccalaureate (IB) в нас також є щось подібне, і на початках реформи згідно міжнородних норм кожен технікум переіменовув себе в академію і давав диплом бакалавра рівня International Baccalaureate (IB)
это не имеет никакого отношения к бакалавру в колледжах или универах. похожие названия не делают их равнозначными. Это именно «International Baccalaureate (IB)» которая обычно два года.
Чи можна продовжити спеціалізоване навчання в університеті маючи IB high school і отримати диплом магістра — так
Чи відповідає bachaelor’s degree коледжів і вузів міжнародному стандарту IB — так
Також бакалаврат в американських університетах чи коледжах це
IB це міжнародний стандарт навчання (певна програма з певним набором предметів і рівнем їх вивчення). Локально чи в штатах, чи в Україні можуть бути більші або менші вимоги. Так в чому принципова різниця?
Чи відповідає bachaelor’s degree коледжів і вузів міжнародному стандарту IB — так
нет. IB != bachaelor’s degree
ну или дай официальные ссылки. по твоим же в вики, IB — это совсем другая программа.
www.quora.com/...-regular-four-year-degree
www.reddit.com/...t_as_honors_degree_level
The IB diploma course is a high school/secondary course, whilst an honors degree is part of the undergraduate bachelor’s degree in college. Hence in your UCAS undergraduate application form, you should select “Below Honors level degree qualifications”.
скільки в нас експертів по американській освіті
та не тільки по освіті. як не зайдеш в будь-яку тему, політика, фінанси, медицина тощо. то там ті ж самі «експерти» які знають ВСЕ та ще краще за всіх 😀
Можна сказати, що high school це фактично синонім college.
Post-high school education
After getting a high school diploma, students can go to college. Students need to find a college or university and learn the requirements.
И да, никто не сказал пока еще где брать учитилей физики и биологии для1-10 классов.
ChatGPT
Точно! будет не только держава в смартфоне, а и школа!
Так ніби вже зараз так і є. Діти «навчаються» у смартфоні.
к огромному сожалению. и это провал, а не образование
Якщо впроваджують такі «реформи», то напевно вчителів з цих предметів вже критично мало.
та їх завжди було мало, вони просто ще й тупі до кучі, як тільки дитина знає більше ніж параграф в підручнику, таку дитину садять на цепа, і намагаються попустити до рівня маси, хоча в нормальній школі коли бачать, що дитина вище за їх рівень навчання, її намагаються збагрити в школу відповідного рівня.
Різні випадки бувають. Кожний педагог — це унікальний персонаж. Як і кожний учень. Школи — різні. Директори шкіл теж. Багато різних складових.
а украинцам надо знать историю Украины и военное дело. Иной роли для нас не заготовлено.
Так знали історію? По крайній мірі пічкали фактами і датами 5 років в школі і 2 роки в універі.
І що, сильно допомогло? Або відміняти нафіг, так як жодної користі, або змінювати підхід. Залишати те що є немає смислу.
Надіюсь мої діти будуть вчитися в іншій державі
Ти там точніше формулюй свої бажання, а то твоїм дітям може не сподобатись вчитись в російській школі з чорними бородатими махмудами які зпустилися з гір.
є ще норм варіант вчитися в німецькій/французькій/англійській школі з чорними бородатими махмудами, які припливли на плоту з Сахари
якщо ти сподіваєшся або маєш надію на те що
мої діти будуть вчитися в іншій державі
то в тебе є тільки два варіанти:
1. почати робити щось, щоб найшвидше закінчилась війна та відкрили кордони, наприклад пійти у війско
2. дочекатись коли війна закінчиться без твоєї участі та одразу вивези родину за кордон
інших шляхів я поки не бачу ¯\_(ツ)_/¯
моя повага Юрію 👍
другий варік вже відпав сам собою
Це дуже погана новина, дивують люди, які це виправдовують.
Інша справа, що є сенс переглянути освітню програму і ту ж географію та біологію перевести на рівень «науково-популярних» предметів, а не змушувати розфарбовувати контурні карти.
Дуже цікаво було б поспілкуватися з середньостатистичним учнем, якому не викладали географію, біологію та історію. Це ж просто ідеальне середовище для пропаганди та шахраїв!
Українців придумав Ленін, рептилоїди у Ватикані, сам Ватикан анунаки перенесли із Атлантиди після ядерної війни у 19 столітті після того як завершився всесвітній потоп.
Дихати маткою треба аби не було раку, їсти насіння не можна тому що проросте в середині і з анусу полізе листя, а трансгендерні жінки нічим не відрізняються від біологічних жінок.
Ну зараз це як заважає? У радянському союзі всі були з вищею освітою і воду заряджали через телевізор
Все-таки зі школи у голові багато чого залишається, навіть якщо не цікавитися предметом. А якщо не буде якихось фактів зі школи, то потім ці факти заміняє конспірологія і езотерика із тіктоку. Так, ця епідемія впливає і на освічених людей, але на безграмотних безперечно набагато ефективніше. До того ж, освіта — це фактор економічного зростання і загального добробуту суспільства.
Візьми хоча б статистику з недавнього, середній рівень освіти тих, кто підтримує популістів на виборах, зокрема в США.
Все-таки зі школи у голові багато чого залишається
фактор економічного зростання і загального добробуту суспільства
перл на перлі
більшість й усіх назв предметів не згадає
_____
це добробут є причиною освіти(саме — _освіти_, як поняття безвідносного до ринку) а не навпаки
Все-таки зі школи у голові багато чого залишається, навіть якщо не цікавитися предметом.
Так, але 12 років це довго і дорого.
Не варто розповсюджувати русняві міфи.
В союзі все було через жопу. І чи не найбільша жопа була в освіті.
Заангажовані пропагандонські матеріали, репресивні печерні методи викладання помножені на тотальну культуру гноблення і знущання( подивись на бобра ), корупція на всіх рівнях, відсутність академічної мобільності та контактів зі вченими з усього світу, технологічна відсталість і ще дуже багато чого.
І що ж виросло на цій катастрофі, яку русня зараз називає «Лучшее совецкое образованіє!»: Кашпіровські, урінотерапія і чи не найгірша, найнеоптимальніша промисловість, калічний автопром, нежиттєздатна економіка, каральна медицина на рівні фільмів жахів зі зв’язуванням дітей і т.д. та й просто жахливе побутове невігластво.
Ось тобі й «Совєцкоє качество!», «Еще теееех времен!», «Раньше было лучше» ©
Якщо подивитися на загальний рівень підготовки абітурієнтів (порівняти 1991 та 2021 роки) ... то загальний рівень середньої / вищої освіти впав, в деяких дисциплінах катастрофічно впав.
Виключення, це, припускаю, лише рівень знань іноземних мов.
Де він впав, чому він мав падати? Є якісь метрики і дослідження чи це суб’єктивне особисте спостереження?
хто ж себе палити буде? хто сторона та зацікавлена, котра виявить падіння?? покажіть мені їх, обоснуйте наявність таких сторін
Тобто доказів і метрик нема, зато є фантазування)
Ок, зроз)
так ваше імхо — таке ж фантазування виходить...
Яке імхо?
Якщо хтось щось стверджує, а в даному випадку є твердження:
загальний рівень середньої / вищої освіти впав, в деяких дисциплінах катастрофічно впав.
Але не наводиться жодних фактів і доказів, то це автоматично переходить у ранг фантазій.
А моє імхо це лише задане запитання і констатація відсутності відповіді.
Яке імхо?
та ось:
В союзі все було через жопу. І чи не найбільша жопа була в освіті.
жопометрики
та ось:
Ну а далі повідомлення дочитати?
Все вигадки? «Ви всьо врьоте!»?
Є якісь метрики і дослідження чи це суб’єктивне особисте спостереження?
Метрики наявності Кашпіровського?
Метрики того, що Москвич і лада калина гірші за форд і мерседес?
Метрики того, що радянська економіка і модель державного управління виявилися нежиттєздатними і призвели до розвалу?
Продовжувати цей список?
пять за пафос але це не метрики
пс
як з дзеркалом сперечаєтесь — любо спостерігати.
Вы всерьез думаете, вопросом трекинга уровня образования по странам никто не в мире не задавался? Исследований много. Просто один из примеров, который я знаю.
https://en.wikipedia. org/wiki/Programme_for_International_Student_Assessment
Не треба далеко ходити. Слід лише порівняти складність завдань першого ЗНО зразка 2007 року і що потрібно було тоді зробити на оцінку
НМТ по известным причинам приходится проводить за 3 часа все 3 предмета
поэтому релевантным будет сравнение зно-2007 с зно-2021
Якість саме технічної освіти була значно вищою. Підручники з математики, фізики (це те з чим я працював безпосередньо) були на декілька порядків вищої якості ніж поточні вітчизняна навіть незнаю як оті потугі підручниками назвати. З того що бачив у своєї дитини лише геометрія непоганий наче підручник. Коли вчився у інституті з усіх українських підручних був один норм за змістом — Опір матеріалів, але його автором був грузин. Щодо результатів совкової освіти — там фокус був на мілітарі і все. Нажаль ми відчуваємо результати кожного дня (більшість ракетних технологій рашкі ще з совка). Плюс треба враховувати що на Венеру зміг посадити станцію і зробити фото лише совок, але нарахунок не мілітарі такі так.
ну так, совкові підручники, технічні та і наукові, особливо ті які для технарів ввнз, вони прям топ, там підручник виходить з тієї позиції, що ти тупий селюк з трьома класами освіти, ким і явлалась більшість мешканців військових вузів, і там все написано по принципу KISS. Плюс совок випускав якусь неймовірну кількість журналів технічних, плюс була система досаафів, ті які зараз стали тсоу. Там було чим зайнятись, просто там ще в комплекті шла тупорила совкова пропаганда, от якби все те що там було повернути без лозунгів комуністів, то це нормальна система освіти. Зараз з цього всього залишились тільки тсоу, і то автошколи, а раніше там і авіашколи були, і тири і тому подібне, ну і залишки будинків юного техніка, і то завдяки дідам які там досі сидять, бо держава в цьому не зацікавлена, а так то більшість наших дроноробів вийшли з гуртків авіамоделювання в 2014. Зараз якщо тобі від 12 до 27 років, тобі немає що робити, в тебе є тільки інтернет і мала кількість спортивних секцій. В ПТУ нема чим зайнятись, в універі також нема чим зайнятись, роботи в країні практично немає за межами трьох основних роботодавців.
трьох основних роботодавців.
Вебкам, закладки і Айті?)
Майже, ЗСУ, АТБ і Укрзалізниця.
В союзі все було через жопу. І чи не найбільша жопа була в освіті.
в освіті було забагато ідеології та пропаганди, з викладанням принаймні точних наук для свого часу там все було ОК (трохи бачив рівень викладачів і з старорадянською освітою і з пізньорадянською і з вже українською)
В радянському союзні забороняли «думати». В росії (совку) є ще такий вираз «ти чьто слишкам умний, сматри какой».
Автономно думати (критичне мислення) — це те, що є загрозою / проблемою для будь-якої ідеологічно, інформаційно тоталітарної системи.
Освіта в совку — передбачала, щоб індивід вивчив що йому дали в тому форматі, якого від нього вимагають. З фізикою, хімією, біологією — це доволі добре працювало для професійних потреб і мало практичне застосування в економіці.
Але освіта в совку — не передбачала, що індивіду захочеться поставити під сумнів запропоновані йому наративи як хибні або брехливі в гуманітарних науках.
Думати в совку — це не віталося. За тебе вже подумали «старший брат» із кпсс, кгб, комсомолу.
Ти святоє нє трожжжь, Алан Чумак нашє фсьо )))
Так хто його останній раз дивився — що там було в перерві між політичними шоу та пропагандою ? Ті самі змагання ектрасенсів із гадалками, шоу для розумово відсталих типу «За склом» ведучим Дональдом Трампом який усіх звільняє. Потім вличезна купа джинси в усіх новинах, де рекламується повна туфта типу церконієвих браслетів, після чого телемагазин.
А телеглідач в СРСР того Кашпіровького із Чумаком не міг виключити банально, не було куди премкнути. І хтось його туди пустив разом із гороскопами і іншим бредом, прибрав звідти наприклад Миколу Дроздова. Насправді народ матюкався.
Нащо треба було Кашпіровькі із Чумаками — дуже просто, треба було щоби те що звідти несусть скажімо Лістьєв та Познер не сприймали повністю серьйзно. Після чого той же Кравчук виглядав зразково. Але виграв з того безумовно Мавроді і Леня Голубков та аналогічні хопри, будинки селенгів і т.д. Народ звик довіряти телебаченню, бо знав що коли з ними говорить тов. Левітан — то це по суті говорить Сталін. З телебачення не могли брехати. Між іншим в федерації діє по сьогодні, там реально робили опитування опозиція — перехожі повторють за зомбоящіком. Той же марафон — теж насправді діє, не так ефективно як російські КАБ-и, та усетаки діє. Під це роблять от таке от, як зробили.
P.S. Реформа і освіти і медицини на капіталістичний лад в капіталістичній системі неменуча так чи інакше. Якщо робити по розуму — то треба робити субвенції.
Це ж просто ідеальне середовище для пропаганди та шахраїв!
Я вчився в перші шкільні реформи, у нас підручник з історії переписували рази чотири. Так, що пропаганду можна напхати і тим хто вивчає історію, і набагато простіше, бо в школі викладають ту історію яку держава вважає за необхіде, а не ту яка правильна, це можна відслідкувати по історії за 9 клас, там де вивчають
Нічого не переписували. Зміни відбулися тільки раз на початку
Просто візьми якийсь один підручник і порівняй його по рокам один і той же параграф, той же підручник власова, який був у нас. Там буквально кожен рік щось мінялось, особливо часто мінялось «відношення автора» до УПА, там буквально по рокам видно як змінюється влада в Україні, і що треба вбивати в голову школоті.
я вчився в школі за Горбачова, Кравчука і Кучми. Зміна відбулася в 1991, а потім все рівно було. Про який час ви говорите? За Януковича?
Дуже цікаво було б поспілкуватися з середньостатистичним учнем, якому не викладали географію, біологію та історію. Це ж просто ідеальне середовище для пропаганди та шахраїв!
я колись працювала в одному з закладів національної академії наук України. та були в мене двоє колег — один кандидат фізико-математичних наук, а другий доктор фізико-математичних наук. обидва постійно розповідали про рептілоїдів, кінець світу від планети Нібіру, телегонію та атлантів, які сховалися у Гімалаях. такої дикої ахінеї я навіть від людей без освіти не чула.
Для того, щоб щось говорити про телегонію або атлантів як мінімум потрібно поцікавитися цими темами тижні, місяці, роки (або хоча би значення цих слів розуміти на базовому рівні).
Звісно, що люди без освіти, які навіть на базову освіту свій час не витратили (через власні лінощі), на таке витрачати свій час не будуть (бо там же нема ніякої вигоди, чисто пізнавальний інтерес, який у більшості меркантильних та прагматичних індивідів відсутній).
Телегонія — це жива та поширена тема в середовищі тих, хто займається розведенням породистих собак, коней. Може ви просто далекі від цього питання?
Атланти — то взагалі розмита тема, що вимагає мінімальних знань історії планети Земля десь
Ця сфера (про атлантів та Атлантиду) цікавить лише ентузіастів. Там теж ніякої зрозумілої вигоди, ніякого практичного застосування. Не всім же думати про нову модель Айфону, голі жопи на ОнліФанс.
Якщо ви якоюсь темою не цікавитесь серйозно ... а більше поверхнево, то це ж не означає, що це автоматично «ахінєя», бо ви або хтось так вирішили.
Можливо вам комфортно жити в світі в якому «все зрозуміло та все відомо»... але ж не всі такі як ви.
Вас не дивує, що океан називається Атлантичним?
це пише жива людина чи Vic натренував на езотеричній ахінеї нового бота?
імхо це радше бот ніж не бот
просто на доу реальних активних дописувачів залишилося мало. а так боти стараються і роблять картину, що ресурс ще живий
Весь цей хайп про те, що заберуть предмети, яскравий приклад того, як можна видрати з контексту новину і тупо перекрутити.
Як було у «дідів» (і у мене теж. Я 2006 р випускник): Вчились 10 років. 4 класу не було. Географія, до речі, закінчувалася в 10 класі.
Як буде зараз: вчаться з 4 класом аж 12 років. Даних дисциплін не буде в 10, 11, 12 класі (останні 2 класа — це у нас взагалі перші 2 курси університету вже).
Як на мене, то, дійсно, останні 3 роки народ повинен вже визначатись з проф. орієнтацією і вчити те, що цікаво. Те, що не цікаво, в дорослому віці і в універі не вчать.
Мені здається заради правди варто додати, що необов’язковими ці предмети стають тільки в 11 та 12 класах. До — без змін.
тільки в 11 та 12 класах
Старша школа починається з 10 класу навіть при
До — без змін.
Часи скорочуються, програми — «оптимізуються».
Зміни торкаються не тільки старшої школи, нажаль.
Тим не менш, маніпулятивне висвітлення цієї «новини» запустило обговорення взагалі в іншу сторону. Сподіваюсь це те, чого ви хотіли.
Дякую за правильне зауваження. Ці маніпуляції на доу вже набридли
Які не є обов’язковими самі по собі. Якщо людина йде з 9го класу у бурситет то всеодно повинна вивчати програму
На
А бурси зможуть оптимізувати навчальний процес згідно із фаху що вибрала людина
Якщо із цієї точки зору подивитись то 0 зради і приводів для такого холівару що розвели.
DOU на висоті як завжди
А малювання, музика, фізкультура, література, правопис — так і залишаються в списку обов’язкових? Чи їх ще раніше викинули?
Якщо зараз так багато кажуть про інклюзивність — то деякі предмети мають існувати тільки і спец-школах. Наприклад як можна ставити дитині двійки за поганий правопис чи некрасиві картини якщо у нього руки постійно тремтять? І як взагалі з сучасним мистецтвом можна оцінювати що дитина намалювала? Може це не мазня — я геніальність? А музика? Тут взагалі виключно природні дані: комусь красиво — іншому просто шум.
Примушувати дітей читати товстенні романи про життя дорослих людей у минулому. Що вони зрозуміють? От наприклад класичні «Ромео та Джульєтта» — навчає дітей чому? Підкістковому суїциду?
Фізкультура — це окрема біль. Я ще не бачив жодного вчителя з фізкультури який би не знущався зі слабких дітей! «Давай — наздоганяй, бо зараз копняком допоможу», «усі роблять — а воно висить як сопля». Урок фізкультури — це перше знайомство дитини з армією і «правом сильного».
Проблема української освітньої програми в тому — що ніхто не розуміє кого вона має готувати!
Совкова програма мала конкретну мету — країні потрібні були фахівці: вчені, інженери, лікарі, навіть робочі (що за робочий буде без базових знань фізики?). Іншим боком програми було «промивання мізків» через літературу, історію, музику.
Тепер вчені більше не потрібні, інженер = бідний лох, заводів не залишилося, лікарі і вчителя працюють за копійки. Якщо підлаштовуватись під потреби сьогодення — то вчити дітей треба такмеду, військовій справі, саперній справі до 16 років. У 16 років школа закінчується — і наступні 2 роки ще військова підготовка на полігоні. Після цього — служба за контрактом аби заробити на ВУЗ (кому треба), або на перше житло.
Твоя проблема бобре, що ти свій невдалий травматичний( або тобі так здається ) досвід транслюєш на всіх інших.
В той же час ти не усвідомлюєш, що для всебічного гармонійного розвитку, дитину треба познайомити і з малюванням( нехай і на примітивному рівні ) і з музикою і з літературою і навчити грамотно писати та рахувати.
Окремо йде фізкультура, як неймовірно важливий для здоров’я предмет. Ми, як Homo Sapiens, розвинулись аби доганяти газель в африканській саванні і аби кинути списа в мамонта десь на півночі Європи. І фізкультура це той необхідний мінімум, який хоча б частково корелює нашу біологічну природу і нашу сучасну реальність, де часто доводиться сидіти за столом по 16 годин.
В той же час ти не усвідомлюєш, що для всебічного гармонійного розвитку, дитину треба познайомити
І фізкультура це той необхідний мінімум
Здається хтось не усвідомлює різниці між: «треба познайомити» та «необхідний мінімум»!
А різниця банальна: або є оцінки і батьківський ремінь за двійки (у тому числі якщо не зміг щось на фізкультурі чи погано співав), або це не предмет, а «гурток» куди ходять добровільно і за який не карають!
Твоя проблема бобре, що ти свій невдалий травматичний( або тобі так здається ) досвід транслюєш на всіх інших.
Можливо. Цікаво було б подивитись опитування: який відсоток дітей асоціює школу саме з травматичним досвідом і у скількох тільки позитивні спогади.
У 90 школа була досить жорсткою, та і батьки (задовбані життям) були не дуже лагідні. Може зараз усе змінилося — у мене дітей нема, я не стикався.
Зараз однозначно інше, більш гуманне та людиноцентричне відношення + додались програми по боротьбі з булінгом та агресією між учнями.
Коли я ходив у школу це був піздец. Майже щоденні бійки та знущання один над одним, навіть без вчительської «любові». Зараз куди краще справи з цим всім.
«Необхідний мінімум» в контексті фізкультури вважаю необхідним бо окрім обов’язкового сидіння в школі, а потім над уроками, більшість сучасних дітей після цього піде знову ж таки сидіти з телефоно, комп’ютером або навіть книжками, але тим не менш, ідея в тому, що в сучасної людини фізична активність звелась майже до мінімуму і фізкультура це хоча б щось.
Я навчався в школі, де ще в
Чого тоді для «гармонійного розвитку» в шкільну програму не додадуть, скажемо, танці? Фізкультура ж є, а це афігєть який важливий предмет. Такий важливий, що половина класу тупо сидить на трубах на уроці. До цих пір помню, як мене на першому курсі заставили здавати норматив по плаванню, а я навіть плавати не умів (і не вмію по сьогоднішній день). Ще один важливий предмет для «гармонійного розвитку».
Може в школі вже пора запроваджувати дійсно гармонійні предмети, які навчають реальним речам? Бо у нас випускники закінчують школу і не знають, як комуналку оплатити і саморєзи молотком забивають.
Примушувати дітей читати товстенні романи про життя дорослих людей у минулому. Що вони зрозуміють?
На жаль, минуле не настільки інше, як би того хотілось. Наприклад, Толстой — якнайкраще показує, що рашкою правлять борцуни з заходом, які західною ж мовою думають, армію комплектують всілякими каторжниками і банкротами, цей контингент кладеться лампасами в м’ясних штурмах.
Або «Дорогою ціною», про ухилянта від панщини, якому не дають втекти через Прут.
Честно кажучи, якщо з роману «віднесені вітром» залишити тільки опис того, що стосується війни, книга доволі актуальна (ну, технічний стан звісно іншій).
У вас музыка та малювання були в 2 останніх класах ?
Правописання — такого предмету взагалі не було. Були українська мова (граматика, диктанти і т і) та українська література.
Правописання — такого предмету взагалі не було.
Невже зараз дітей на примушують красиво малювати 3 сторінки літери У ?!
Хоча я вже і не пам’ятаю коли останній раз писав літери на папері.
Бобер, ти транслюєш свій ( або знайомих) минулий досвід на покоління дітей, котрі взагалі інші. Зараз методики викладання інші, подивись, хоча б на ютуб уроки крутих вчителів з фізики, хімії, історії ітд.
Я вважаю, що для загального, гармонійного розвитку дитини всі предмети потрібні. Бо у дорослому віці навряд чи людина буде приділяти час знов фізики, хімії тощо.
Бобер, ти транслюєш свій ( або знайомих) минулий досвід на покоління дітей, котрі взагалі інші.
Чудово що мій травматичний шкільний досвід залишився у минулому і зараз діти інші. Сподіваюся хочаб щасливіші...
Я вважаю, що для загального, гармонійного розвитку дитини всі предмети потрібні.
Тут я згоден. Дитина має спробувати усе аби зрозуміти що їй подобається — а що ні. Але має бути різниця між обов’язковим предметом з оцінками — який треба вчити навіть якщо ненавидиш, і «ознайомленням», наприклад, з літературою. Де можна чесно сказати: я прочитав 50 сторінок і мені зовсім не подобається. Або «я не можу сидіти 45 хвилин, слухати скрипки і не спати».
Хз, якщо дитині не подобається,то можна знайти компроміс. Дитині важливо казати, що освіта в школі- це твоє загальне сприйняття світу,вміння комунікувати з однокласниками, вчителями. Ніхто не вимагає від тебе бути академіком, і не дає гарантію, що ти будеш успішним тощо, якщо будеш вчитися на відмінно.
Зазвичай,так: що дитині подобається — вчить самостійно, дивиться ютуб тощо. Де є проблеми- розмовляємо і знаходимо компроміс.
Зараз методики викладання інші, подивись, хоча б на ютуб уроки крутих вчителів з фізики, хімії, історії ітд.
Років 10 назад, в ютубах, коли ще не було тотальної цензури інтернету, вчителі з хімії вчили дітвору варити дещо незаконне, з використанням градусніка і засобу миючого кріт, впринципі в аналах ютуба можна досі знайти ці матеріали, але більшість відосів щодо хімії потерли взагалі.
Якщо подивитися на загальний рівень абітурієнтів станом на 2021 і порівняти з 1991 роком, то 30 років «реформ освіти в Україні» були в більшості своїй імітацією, хаосом та деградацією. Є певні виключення.
За відгуками від вчителів, вузів, знайомих з освітньої сфери — загальний рівень підготовки абітурієнтів з роками падає.
загальний рівень абітурієнтів станом на 2021 і порівняти з 1991 роком
Щоб це порівняти, треба якась більш-менш обʼєктивна метрика, а не одна бабка сказала по типу:
За відгуками від вчителів, вузів, знайомих з освітньої сфери
більш-менш обʼєктивна метрика
Погоджуюсь, що треба. Це мої власні відчуття та спостереження. Припускаю, що частково можу помилятися (але більш-менш впевнений стосовно фізики, хімії, математики).
Ну те, що за суб’єктивними відчуттями кожне наступне покоління вважається попереднім втраченим ще з часів Античної Греції, це загальновідомо. Але це одночасно один із найбільш вкорінених стереотипів і до таких речей треба підходити критично.
За моїми відчуттями якраз моє покоління найбільш толкове, порівняно з попереднім і наступим. Але знову ж, в таких речах опиратися на власні стереотипи і зашореність — це найчастіше шлях прийти до некоректних висновків.
У мене є
то всьо ваші тєлєхвони з дебілками і гача мучі. Ооо молодьож пошла, сьомий клас втарая четверть в рота брать навчилася, а двойний інтеграл нє.
фізкультура
воно, наче, ще й у вузах обов"язкове
У ВУЗі ми записалися на секцію «спортивного Бріджа».
Я вважаю це справедливим що спорт — він для всіх. Навіть кому доводиться жити при подвійній гравітації. Шахи це наприклад теж спорт.
спортивного Бріджа
звучить смачно й дефіцитно
Ну вибіркові, це норм, головне, щоб вони не були як в універах, коли в тебе або на вибір купа гуманітарного гівна тіпа social studies, або в тебе вибір без вибору, у нас була англійська мова або англійська мова за професійним спрямуванням.
А історію України вже об’єднали із всесвітньою історією?
З 1го до 19го століття, тобто це десь 1900 років % грамотного населення (малося на увазі, яке просто вміло читати) в сучасній Україні був в межах
Мати базову (це умовно сучасний
А сьогодні, імхо, маємо системну зневагу до професії вчителя як з боку держави (рівень оплати та умови праці), так і з боку суспільства (рівень популярності професії, бажання працювати в освітній сфері, загальне ставлення до школи з боку учнів, їх батьків, місцевих громад).
Ну тоді потрібно в школі ввести обов’язковий предмет «енергопрактики», досвід минулих життів та вміння розкидати карти тарро.
І справді нафіг та фізика з біологією
Всі знають що літак пролітає над капустяним полем, скидує парашутистів і там потім появляються діти.
А ну і ще скрепної християнської етики туди ж обов’язково
І будуть ідеальні виборці ЗЕ
Хоспаді який триндець
Сучасне розуміння «енергетичних практик», можливо, знаходиться на рівні розуміння «електрики» та «електронів» у древніх греків.
Слово «електрон» означає бурштин. Саме електризація бурштинових виборів в Древній Греції сформувала термін «електрика». Пройшло «якихось»
Ну тоді потрібно в школі ввести обов’язковий предмет «енергопрактики», досвід минулих життів та вміння розкидати карти тарро.
ще обов`язкові практичні заняття — якщо розкинув таро і не вгадав, яка буде погода завтра чи що там брякне президент Трамп, то отримуєш двійку.
саме практичне використання таких речей та відчуття наслідків приводить до стійкої антипатії до магічного мислення.
Реальна історія (імхо, непоодинока) про антипатію в шкільній освіті.
Про провінційного вчителя історії та її просвітницьку лекцію учням 7 чи 8 класу.
Вчителька історії саму історію ніколи не читала, бо або не знала історії, або не хотіла її розказувати. Натомість вчителька історії прочитала малим діткам
Приблизно таке: «Ви, дітки, можете вчитися, а можете не вчитися. Байдуже. Якщо ваші батьки не заплатять потрібним людям (не дадуть хабар), то про якусь вищу освіту мріяти вам не варто.»
В класі з 30 учнів цій вчительці повірили десь
Якщо сіяти антипатію до освіти загалом, калічити (принижувати) суспільство ще на рівні дітей, то як можна від суспільства щось очікувати?
я писала про антипатію до магічного мислення, а ви мене питаєте про антипатію до освіти.
чи магічне мислення вже входить у шкільну програму?
Те, що хтось чогось не розуміє ... ж не означає, що цього (чогось) не існує.
Сучасну електрику досліджували майже 2000 років, поки зрозуміли. Це ж не означало ...що електрики (електричних явищ) не існувало в 3 або 7 столітті? Електрика була (блискавки, електризація предметів побуту)... просто її не розуміли.
Ви розглядаєте якусь ймовірність, що ви чогось можете не розуміти зараз?
Якщо хтось сіє антипатію (відразу)...то чи дійсно хтось намагається щось зрозуміти?
Чи можна зрозуміти іншу людину, якусь сферу життєдіяльності, якщо у вас до неї відраза-антипатія? Імхо, сумніваюсь.
Ох блін свідєтель енергопрактик і минулих життів?
Жжжесть
електрику досліджували 2000 років і в результаті людство отримало 2 промислову революцію і зараз якщо зникне електрика, то людство отримає апокаліпсіс
асторологію теж досліджували 2000 років і в результаті можна отримати якись абстрактний гороскоп чи пояснення. наприклад один дуже відомий астолог з Харкова Дараган (доречі у минулому він був програмістом) поясняв, чому росія напала на Україну. Україна була з самого початку приречена, бо там по даті народження (акт про незалежність України) нічого доброго
Ви розглядаєте якусь ймовірність, що ви чогось можете не розуміти зараз?
та якось не бачу для себе практичної чи будь якої іншої цінності розбиратися і розуміти цих людей з палати номер шість
А можете назвати хоча би 1 навчальний заклад або вуз в Європі / Україні, який хоча би в
От ви кажете 2000 років... але це ж відверта брехня. Бо таке не те, що не досліджують, таке в більшості в суспільстві вважають «проказою» (включно з вами)
розуміти цих людей з палати номер шість
або як мінімум «дещо дивакуватим».
Навіть тео+логія (наука про Бога), як класичні кафедри у вузах, з’явилася в Україні лише після 1991 року.
Тому, можна зробити припущення, що «енергетичні практики» для сучасного українця, це десь як бурштин (електрон) для древнього грека 2000 років тому.
в Індії деякі універсітети з астрології навіть наукові степені дають. перші трактати з асторології у Індії датуються десь на початку нашої ери, хоча у Індії кажуть, що індійська астологія значно старіша і їй десь 4000 років. потів воно пішло у Грецію та Арабськи страни. тобто це було таке досить розповсюджене явище, але щоб займатися таким треба було мати багато грошей і бути освіченим. а так астрологією захоплювався навіть Ньютон. але тоді було складно робити конктретні прогнози, бо не було достатньої статистичної бази. але тепер це не проблема, даних достатньо і все вже перевірили.
От ви кажете 2000 років... але це ж відверта брехня. Бо таке не те, що не досліджують, таке в суспільстві вважають «проказою» або як мінімум «дещо дивакуватим».
та не засмучуйтеся ви так. ніхто вас дивакуватим не вважає, усім пофігу.
А ви в якому році школу закінчили? Так, для статистики...
Звичайна середня школа була в епоху 1990х в провінційному місті.
Якість освіти (професійний рівень викладачів) була хороша, на мою думку. Хто хотів вчитися — вчився, були всі можливості.
Ну тоді потрібно в школі ввести обов’язковий предмет «енергопрактики», досвід минулих життів та вміння розкидати карти тарро.
Не треба нам тут усяких іноземних практик.
Якщо хто не пам’ятає то матеріалізм і атеїзм вигадали як раз комуністи! Треба проводити декомунізацію і повертатися до віри пращурів.
Матеріалі́зм — один з основних напрямків філософії, який у відповідь на так зване основне питання філософії стверджує, що буття, природа, матеріальне є первинним, а дух, свідомість, ідеальне — вторинним.
А до цього багато поколінь наших предків вірили у прямо протилежне: Бог, або дух, ідеї — оце є первиннім. Людині важко жити і важко помирати якщо не вірити що є щось краще, ніж оце злиденне життя.
Багато століть українці жили «погано, але не довго», і зараз ця тяжка доля нікуди не ділася.
Дітей у школі треба вчити вірити у Бога і винагороду, яка чекає їх після смерті за усі страждання, яке їм доведеться пережити в Україні. Доля українців — це не прокляття, а випробування, яке Бог посилає своїм найкращім дітям аби загартувати їхні душі.
Герої не помирають — вони приєднуються до Бога!
З 2030 можна буде розповідати що земля плоска, при владі рєптілоїди з нібіру а світло відключають щоб бога не гнівити
Ну да, я то думаю звідки мої знання географії і природознавства, а це все школа а не мільйон переглянутих документалок, серіалів, фільмів. І якби не вчителька з географії, я би дивився якийсь Армагедон з Боюсом Уілісом, тикав би пальцем в телевізор і кричав: «брехня! земля то плоска!»
І знання про запаси нафти в світі не тому, що слідкую за геополітикою і займаюсь інвестуванням (де все залежить від макроекономіки і цін на нафту), а тому що контурні карти в школі малював. Якби не вчителька географії, фіг би зараз інвестуванням займався і фіг би зараз подорожував так як не міг би вірно вибрати місто/країну призначення.
ви просто не те дивились — вистачає мільйонів документалок про пласку землю
навіть не кринж, люди на повному серьйозі
Тю, я колись по приколу дивився канал чувака який доказував що Австралії не існує
Вона існує, там на її території знаходиться вхід під землю і там інша цивілізація.
Треба правильні документалки дивитись )))
Обов’язкові:
— Українська мова
— Українська література
— Історія України
— Англійська мова
— Математика
— Фізична культура
— «Захист України»
Не знаю, чесно. По-перше, я категорично проти, що біологія попала у цей список, бо це стосується кожного, до лікаря усі звертаються. По-друге, незрозуміло чому лишилася математика, що в ній такого особливого. Як на мене та же фізика, астрономія просто без формул на якісному рівні було б корисніше, ніж та сама тригонометрія. По-третє, мій особистий досвід каже, що мова та література були марною тратою часу. Історія також скоріше пропаганда.
Історія також скоріше пропаганда
І не тільки в неньці, тому ніде і ніколи її не відмінять
в попу біологію, якось в Австралії не дуже знадобилися знання про види сумчастих, і то, з national geograchic я дістав в мільйон раз більше інформації ніж з біології в школі, а ось анатомію і медицину треба додати
Я більше про загальний курс про те, як все складно, немає простих рішень, еволюцію, як ставити експерименти, тощо. Те, що було за часів СРСР, коли просто вивчали особливості кожного таксону на філогенетичному дереві... Таке... Треба формулювати загальний погляд.
Треба формулювати загальний погляд.
є National Geographic
є National Geographic
І що? На будь яку тему я можу привести, що це вже є. Але знову, якщо брати загальний погляд, то мені більше заходять youtube-лекції, а National Geographic часто це занурення в деталі
Анатомію вивчають в курсі біології за 9 клас, буквально цілий рік ти вивчаєш будову людини по рожевому підручнику.
незрозуміло чому лишилася математика
імхо, математика це як для мязів вправи на розтягування, воно розширює потенціал нейромереж в голові і тим продукує мозок з більшими можливостями зустрічати невідоме і вищими шансами якось його заадресувати
хоч с точки зору механізму навчання може бути таке саме неприємне як і фізкультура тим, кому «не йде», ну ту нічого не зробиш, ми різні всі
Шахи, математика працюють до певної межі. До певного рівня це дійсно розширує потенціал. Після певного це дуже специфічні деталі. Наприклад, тригонометрія — поєднання типових методів, проб та дещо треба пам’ятати. Більшість у житті ніколи цього не використає.
Я би для гуманітарієв лишив би два предмета, один це біологія + хімія, на якісному рівні, оповідання, наукова медицина, ... Другий — математика, фізика, програмування, ... Без складних математичних задач, але, наприклад, системи обчислення, можливо логіка, ... Ілюстративні приклади зі статистики, як на мене, важливі. Без формул та борелевих просторів, на пальцях.
ну мова і не йде про власне математику як таку, в школі дають частину калкулюса, але власне оте от дещо, складніше ніж доступне на сенсорних мережах, зі своєю якоюсь логікою, зі своїми закономірностями (Humans are amazing pattern-recognition machines як любить повторювати Michael Shermer) і демонстрація методів як з цим можна працювати (аксіоматика, теореми і їх доказ, переформулювання вже відомого, коли відкривається нова область і тп) є корисним досвідом само по собі, безвідносно контексту
особливо в нашій специфічній системі, де логіка, риторика, критичне мислення не викладаються як окремі речі en masse
деталі з калкулюса вивітряться з голови, але generic cognitive capacity залишиться, це відомий факт, що люди з математикою в голові краще середнього в вирішенні різного роду нематематичних задач
деталі з калкулюса вивітряться з голови, але generic cognitive capacity залишиться, це відомий факт, що люди з математикою в голові краще середнього в вирішенні різного роду нематематичних задач
Або люди, які краше середнього у вирішенні різного роду нематематичних задач, більше схольні займатися математикою.
аксіоматика, теореми і їх доказ, переформулювання вже відомого, коли відкривається нова область і тп
У школі аксіоматика це лише геометрія, та й знову, неформальна. Як на мене, набагато корисніше було б викладати аксіоми Пеано, бо це (1) більш формально; (2) досить цікаво; (3) не складно; (4) є формальні системи для перевірки.
Calculus як я бачив, в більшості викладається без доказів та аксіоматики. Але знову, ми про математику для гуманітарієв.
біологія попала у цей список, бо це стосується кожного, до лікаря усі звертаються
і сильно при звернені до лікаря допомогає знання відмінностей однодольних від дводольних?
Скоріше допомагає знання доказової медицини. Чомусь з профільними спеціалістами, типа гематолога, у мене зазвичай нормальне спілкування. А дитячі терапевти, часто жінки у віці, часто починають: «А от у мене вже був такий випадок, й ми...»
Що треба від біології в реальному житті? (1) нейробіологія, в принципі корисно знати основи, як працює мозок, щоб не було ілюзій типу «я приймаю рішення», ... треба розуміння, що поведінка всіх тварин приблизно однакова, а люди це не гриби або рослини, а тварини. (2) експерименти та наукові докази (3) трохи біохімії на загальному рівні, як працюють білки, ферменти, ...
Відміна однодольних від дводольних... Я вчився за часів СРСР, ми це вивчали на уроках ботаніки в п’ятому класі, тобто це точно не старша школа.
Що треба від біології в реальному житті? (1) нейробіологія, в принципі корисно знати основи, як працює мозок
досі ніхто достеменно не знає — як працює мозок
(2) експерименти та наукові докази (3) трохи біохімії
в шкільній програмі — це максимум собака Павлова,
на відміну від цикла Brain Games від того ж National Geographic, але ж його не включать у шкільну програму
Ну, писати без помилок, передавати зміст тексту, вчитися викладати думки на задану тему — це мова (принаймні колись так було).
Захист України — це НВП/ го чи щось інше?
(Облагородження окопу/ укриття, склад аптечки, як зробити пов’язку, які бувають протигази)
Ну, писати без помилок, передавати зміст тексту, вчитися викладати думки на задану тему — це мова (принаймні колись так було).
Ну... помилки це частина мови. Мені більше до вподоби корпусний лінгвистичний погляд, але то таке. Так, я був приємно здивований, коли зараз відкрив підручник української мови за
Нарешті! Кажу вам як кандидат фізмат наук. Всі ці предмети потрібні кільком учням на клас. Мучити всіх решта заради тих кількох — не ефективно.
Шоб отримати тих кількох, вчителям потрібно навчати усіх. Інакше це не працює.
в школі було розділення між тими хто французьку учить і тими хто англійську
так само і по іншим предметам треба — кому фізику, кому біологію
Заради чого такі інвестиції часу і коштів?
IMHO, школа повинна давати саму базу-базу, щоб випустився і знав на який колір дорогу переходити і коли неможна за сковороду хвататися (коли вона гаряча). Після школи всі ті, хто думає головою, ідуть в вузи, хто думає руками — в технікуми та кАлєджі, хто думає жопою — мести вулиці. А не так як зараз, коли по
Більшість (німецьких, радянських) кандидатів фізмат наук вірили в ідеї гітлера та побудову комунізму сталіна-леніна, путіна. Бути кандидатом фізмат наук — це означає лише розуміння математики та фізики. І все.
Педагогіка, освітній процес та розвиток особистості — це темний ліс для більшості фізиків та математиків.
Ви можете чудово, блискуче знати фізику або математику... але просто не вміти викладати фізику або навчити когось іншого, бо у вас відсутні педагогічні здібності та розуміння потреб / специфіки учня.
Те, що певний предмет, наприклад, помилково викладається, не означає, що цей предмет — поганий чи зайвий.
Ви думаєте професія «шкілького вчителя фізики / хімії» популярна серед абітурієнтів з хорошим знанням фізики або хімії?
Більшість (німецьких, радянських) кандидатів фізмат наук вірили в ідеї гітлера та побудову комунізму сталіна-леніна, путіна. Бути кандидатом фізмат наук — це означає лише розуміння математики та фізики. І все.
Отож, тому і не потрібна вона для 100% учнів.
А вам було би норм, якщо би хтось вам та членам вашої родини сказав, що вам потрібно, а що вам непотрібно?
От припустимо, завтра «зе-квартал» оголосить, що вам непотрібна школа (освіта) взагалі, а натомість вам потрібно вміти наполегливо працювати в полі або на шахті (як це було до 1860 року)?
Вам особисто таке було би норм? Щоб хтось визначив за вас ... що вам потрібно, а що непотрібно? І фактично позбавив доступу до чогось?
Нормального доступу до іноземних мов, до фізики, до хімії і зараз немає в провінції, глибинках.
Бо банально немає фахівців-педагогів (а їх не так просто підготувати), які здатні викладати ці предмети на якісному, професійному рівні.
Я розумію куди ви хилите, до питання вибору і те що дитині треба все показати.
А в мене вибір був якраз між математикою, фізикою, астрономією, хіміює і біологією. Бо все оточення було таке. Мені не показували балет, може я би балетмейстером став, в мене ж був обмежений вибір, так завжди є.
Мені було шкода своїх однокласників які мучилися і не розуміли тих синусів і косинусів, і прямо про це говорили що їм цього не треба в житті. Так воно і сталося. Мало того вони ненавиділи мене через те, булили, бо мене вчителі відповідних предметів ставили мене в приклад.
Замість синусів-косинусів, іксів-міксів краще би їх вчили фінансової та юридичної грамотності грамотність. Це було би корисніше, і для них, і для держави.
Так воно і сталося. Мало того вони ненавиділи мене через те, булили, бо мене вчителі відповідних предметів ставили мене в приклад.
Скоріш за все, вас булили, бо ви були слабішим і відризнялися.
Фізмат надав вам відчуття, що ви хоч в чомусь кращий.
їм цього не треба в житті. Так воно і сталося.
Імхо, таким персонажам (в 90%) на практиці в принципі нічого в житті не треба крім грошей, відпочинку, нового ремонту, нової машини та нового айфону.
Ви запитайте в таких персонажів... а що їм треба в професійному / освітньому плані? Будь-яка серйозна професія вимагає серйозного, глибокого знання певних дисциплін. Чим би вони займалися в принципі (в умовах повної освітньої свободи)? Бо системним ледацюгам в принципі нічого непотрібно для життя.
Це доволі важко в
Для того, щоб стати професіоналом в будь-якій сфері життєдіяльності — потрібні серйозні знання в чомусь. Тому в сучасній Україна процвітає професійна халтура, показуха та безвідповідальність.
Факультативність та вибір — це добре звучить, але якщо у вас є реальний вибір та ці факультативи на практиці, а не їх імітація.
Ви запитайте в таких персонажів... а що їм треба в професійному / освітньому плані?
Паркетники, будівельники, кранівники, перекупники, водії фур, кухарі, офіціанти, працівники на круїзах, стюарти та безліч гідних професій.
Нахера їм *бати мозок косинусами-синусами, питаю вас як кандидат фізмат наук.
кранівники
Це краще викресліть. Я чув дуже багато історій що буває з кранівниками, які не вчили фізику і погано рахували. Наприклад коли бетонна плита «примерзла», кран потягнув що аж стріла вигнулася, а потім мужики ломами «допомогли» ...
це не завада відміннику вважати що цвяхи з... алюмінію
Зараз там автоматика. Вже немає кабіни кранівника на висоті, всюди камери, датчики, захисти від дурака.
І це чудово! Виходить що автоматика вже зараз набагато краще за неосвіченого дурника. А далі усіх робітників замінить ШІ, який буде друкувати будинки на 3Д принтері.
Парадокс у тому, що аби конкурувати з роботами та ШІ дітей потрібно навчати набагато більше і починати раніше!
аби конкурувати з роботами та ШІ дітей потрібно навчати набагато більше і починати раніше
та не зможуть діти з ними конкурувати
Дійсно, навіщо будівельникам, кранівникам або водіям фур знання математики, хімії та фізики :)
Може їм взагалі в школу ходити не треба?
Навчився читати та писати, і можна будувати
Навіщо розуміння властивостей гуми, асфальту, специфіки цементу, палива, грузів або моторів. Це ж дрібниці. Можна і без них?
саме так
просто прошивка соціуму заважає бачити це
Навіщо розуміння властивостей гуми, асфальту, специфіки цементу, палива, грузів або моторів. Це ж дрібниці. Можна і без них?
Вони все з практики вчать, а не зі школи. Ну які специфіки асфальту, цементу і палива в школі.
Тобто.... в школі потрібна практична фізика та практична хімія. А дітей годують
Щоб діти, які мріють стати водіями фури, могли вчитися з практичним інтересом.
Щоб вони розуміли, що таке лисий або зимовий протектор (зчеплення з поверхнею). Що таке тиск повітря в колесі (фури, автомобіля, велосипеда). Що таке сила інерції не для наукової конференції, а для фури або причепу.
Що таке клас бетону. І як це впливає на міцність конструкції. Які компоненти цементу, тощо.
звучить як красивий стьоб але ж... але ж
Паркетники, будівельники, кранівники, перекупники, водії фур, кухарі, офіціанти, працівники на круїзах, стюарти та безліч гідних професій.
Нахера їм *бати мозок косинусами-синусами, питаю вас як кандидат фізмат наук.
Не знаю, але значна частина з них, особливо водії фур та будівельники як раз після фізмату 🫠
Педагогіка, освітній процес та розвиток особистості — це темний ліс для більшості фізиків та математиків.
Як на мене, зараз педагогіка це більше демагогія. Як раз для математика та фізика обробка статистичних результатів експериментів та їх планування досить легко зрозуміти. На відміну від гуманітарієв. А от різні точки зору виключно на авторитеті та що хочуть почути хом’ячки... Довіри немає ніякої.
Сам процес викладання будь-якого предмету — це педагогіка. Класний математик, класний фізик — це не є класний педагог, класний вчитель з фізики, математики.
Тому одні викладачі можуть пояснити та закохати в предмет, а інші — ні. Одні педагоги можуть знайти підхід до учня... а інші не можуть.Педагог — це про любов до навчання інших, а не лише про знання предмету.
Хороший педагог, в першу чергу, любить (поважає) дітей як унікальних особистостей.
Просто фізика та математика не передбачає дискусій на початкових рівнях. Бо там є закони, є аксіоми, є теореми, є правила. Бери, вчи і користуйся, якщо знайдеш де.
Імхо, проблема сучасної фізики та хімії в українських школах ... що вони на 99% теоретичні та відірвані від реального, повсякденного життя учня. Фізика, хімія, біологія — це практичні дисципліни. А їх викладають суто, тупо теоретично.
Тобто, вивчаючи
Це давно помітили в технічній освіті в Німеччині, де існує так звана дуальна система освіти.
Хороший педагог, в першу чергу, любить дітей.
Угу... типовий приклад твердження, яке не має сенсу. Бо незрозуміло, як міряти «хороший». Чи то ми беремо кількість призерів на олімпіадах. Чи ми беремо опитування батьків. Зі словом «любить» взагалі суцільна маніпуляція. Починаючи від «б’є — значить любить».
Звісно, що математики та фізики зрозуміти такого не можуть.
Імхо, проблема сучасної фізики та хімії в українських школах ... що вони на 99% теоретичні та відірвані від реального, повсякденного життя учня.
А тут питання, які цілі має школа? Одна з можливих відповідей це відсіяти більшість та лишити тих, хто здатен підвищити науковий потенціал.
Угу... типовий приклад твердження, яке не має сенсу. Бо незрозуміло, як міряти «хороший». Чи то ми беремо кількість призерів на олімпіадах.
Все дуже просто, треба міряти результат.
Якщо для вас «кількість призерів на олімпіадах» — це результата, то міряйте його.
Але коля я був в школі, то міряли «відсоток (не кількість) тих хто поступив в виші (топові виші)». Результат роботи школи — це успішність її випускників в цілому
Якщо для вас «кількість призерів на олімпіадах» — це результата, то міряйте його.
Мені б зрозуміти, що має на увазі автор, коли він каже «хороший педагог».
Звісно, що коли я буду висловлювати власні думки, то не буду вживати такі манипулятивні висловлювання, у буду казати: «для того, щоб досягти таких-то результатів (бажано у цифрах) нам треба...»
Хороший педагог = це підготовлений професіонал, який вміє працювати з дітьми. Він предметно готує дітей до дорослого життя, пояснює свій спеціалізований предмет не для оцінок (хоча це теж важливо), а для розуміння та практичного застосування знань в повсякденному житті.
Хороший педагог стимулює дітей думати самостійно, вирішувати задачі самостійно, шукати відповіді самостійно, вчитися самостійно.
Хороший педагог прокачує м’язи, а не дає милиці. Вивчити предмет та зрозуміти предмет — це дві великі різниці. Хороший педагог допомагає учню зрозуміти щось самостійно, і не вимагає тупої зубриловки (манкі стайл).
Хороший педагог = це підготовлений професіонал, який вміє працювати з дітьми.
Ще раз, коли я бачу визначення, то очікую алгоритм, на вхід якого можна подати педагога, а на виході отримати його оцінку: хороший чи ні, або кількісна оцінка. А тут у мене виникають відразу питання, що означає «підготовлений», що означає «професіонал», та що як визначити чи вміє «працювати з дітьми» чи ні?
Я вас зрозумів щодо потреби в метриках.
Питання комплексне та важке. Метрики дійсно потрібні та корисні. А от які саме — це довга дискусія.
Хороший педагог, в першу чергу, любить (поважає) дітей як унікальних особистостей.
Один з кращих педагогів міста Києва міг назвати учня «тупий поц». І той «тупий поц» потім нормально поступив в один з топових універів, щоправда здувся на 2 курсі (бо оцінка вчителя була правильною, а інерції зі школи вистачило десь на
щоправда здувся на 2 курсі
таки он мало шо поц, так еще и шлимазл!
Навряд «тупий поц» має щось спільне з реально повагою вчителя до учня.
Знецінити / принизити дитину (по дефолту слабшу) може кожен,... а от повірити в людину, допомогти людині повірити в себе — от це дійсно педагогічний виклик.
В мене теж подібні педагоги були... крутий професіонал (видатне розуміння предмету), але слабенький педагог. Розказував предмет чудово, а розвинути самостійне мислення дитини, імхо, вдавалося слабко.
Навряд «тупий поц» має щось спільне з реально повагою вчителя до учня.
Так я і кажу, що поваги до унів він не мав, вкладався в десь
Десь після 2008 його виперли з того ліцею, бо один поважний батько не стерпів такої поведінки. Результат — просідання випускного року по знанням і батьківський комітет класу молодшого на рік пішов прости його повернутись.
Буде час та бажання.... почитайте про освіту в Фінляндії. «Як навчають у Фінляндії. Найкраща шкільна освіта»
kmbooks.com.ua/book?code=735167
Вчитель напевно був гуру свого предмету. Але мав прогалини в корекційній педагогіці, дидактиці, розумінні психології дитини / підлітка тощо.
Педагогіка — це така ж наука як бізнес-менеджмент чи кінорежисура. Фактично, це режисер-постановник навчального процесу. Кожен урок — це як театральна вистава.
Педагог — це відповідальна, унікальна та творча професія. Один і той самий предмет можна прочитати та донести по-різному.
А в Україні, імхо, ця професія зневажається не лише державою (рівень оплати, умови праці), але і суспільством (в більшості).
Педагогіка — це така ж наука як бізнес-менеджмент чи кінорежисура.
Ви праві, що поставили в 1 ряд ці «науки». Справа в тому, що там немає правильних і неправильний підходів, є те що працює і не працює.
Дисципліна і правдиве позиціонування учня працює вже 3000 років.
Кожен урок — це як театральна вистава.
Задача уроку — зробити учня кращим у чомусь. Але він може й розважати.
Задача театру — розважати глядача. Але він може і навчити.
Треба просто вміти відрізняти основне від не основного.
Всі здуваються на другому курсі, бо на другому курсі починається професійна освіта.
Всі здуваються на другому курсі, бо на другому курсі починається професійна освіта.
Ні. Ті хто навчався не здувались. Той чел би здувся вже на першому або скоріше не поступив би, якби не «педагог», який задав темп.
Більшість (німецьких, радянських) кандидатів фізмат наук вірили в ідеї гітлера
Звідки такі дані?
та побудову комунізму сталіна-леніна
В це вірила тільки невеличка частина упоротих, які були звісно й серед кандидатів наук, всі інші просто робили вигляд, що вірять, бо це було необхідно щоб будувати кар’єру.
Я колись випадково знайшов перший екземпляр дисертації свого батька ще кінця 80х років, так ось у вступі було обов’язково писати як твоє дослідження допоможе виконати задачі партії в галузі розбудови народного господарства і блаблабла (це для технарів, для гуманітаріїв — розбудови радянського суспільства, комунізму і інша лабуда). Потім совок розвалився і ця маячня з дисертації зникла.
Якщо вони працювали для тоталітарного режиму, то звісно вірили або робили вигляд, що вірять.
Будувати кар’єру в брехливій системі — це було доступно лише тим, хто бреше або собі, або для потреб системи.
Є ж такі, що жертвували кар’єрою та матеріальним достатком. Не всі ж будували. Але більшість імітували свою дружбу з системою. Блаблабла — це і є імітація.
Страждати ніхто сильно (більшість) не хотів або жертвувати своїм добробутом, навіть соціалістичного формату.
Загалом, це нормально — коли ви йдете проти брехливої системи (в різний спосіб) і жертвуєте своїм добробутом, кар’єрою, успіхом. А більшість наукової інтелігенції не йшла проти системи, прикидаючись своїми.
Це дуже круто, я поважаю вузьких спеціалістів.
Але..
Кругозор — важлива річ.
Кажу Вам, як людина, що давно живе.
В біології, цілий рік мінімум потрібно вчити про статеве виховання.
Не вийде. З Українськими законами будь-які учбові матеріали вже потягнуть на статтю про порно. Ну а демонстрація чогось такого неповнолітнім — вже педофілія.
У нас усе ще совкова мораль: «в СССР секса нет».
Типи та властивості презервативів, противозапліднювальні препаратів, пікап, психологія.
А потім дивуються, а чому люди вірять в теорії змов, в псевдонауку, чому люди зігують. Дійсно, не треба пояснювати дітям як працює генетика, неонаці чи православні фундаменталісти пояснять замість школи.
Так вони всі вчили якраз фізику, хімію і біологію в школі.
Так а нафіга тоді ця об’язаловка в школі взагалі потрібна, якщо 90% «вчать» а не вчать? Для галочки? Щоб просирати бюджетні гроші? Тратити час вчителів і дітей?
У мене трійки по історії були, я її «вчив», но тим не менше чомусь не зігую, і знаю її зараз краще, ніж випускники шкіл з золотими медалями.
Так а нафіга тоді ця об’язаловка в школі взагалі потрібна, якщо 90% «вчать» а не вчать?
Ну так нафига вообще школа, если большинство там всё равно нифига не делает? Читать/писать научили, считать до 10 и нормас.
У мене трійки по історії були, я її «вчив», но тим не менше чомусь не зігую, і знаю її зараз краще, ніж випускники шкіл з золотими медалями.
Судя по твои постам, только в фантазёрстве ты лучше всех знаешь
Така школа як зараз непотрібна, а нормальна потрібна
Якщо тебе пічкають непотрібними тобі предметами, роблять це максимально нудно і нецікаво, то яка нафіг може бути мотивація щось робити? Не говорячи вже що половину вчителів взагалі до дітей неможна підпускати.
Дайте мені три фізики замість біології і хімії, три англійські замість української мови і літератури.
Дайте мені фізику з цікавими, прикладними задачами а не абстрактними, дайте мені вільно володіти основними законами і формулами, замість того щоб пічкати всіма формулами 90% з яких ніколи не пригодяться, покажіть мені різні цікаві демонстрації чи хоча б анімації, а не малювання ефектів крейдою на дошці.
Розкажіть мені про фінанси, прикладну психологію, дайте софт скіли, критичне мислення а не історію. Для історії пів року достатньо переказати основні моменти, не треба мене заставляти дати вчити, який отаман що кому, коли і де казав і що підписував.
Для типового школотрона 99%, якщо не 100% всіх предметів на його думку не потрібні. Якщо в школі не «пічкати», то більшість і читати не навчиться. А що, сидіти в тіктоку неграмотність не завадить.
Дайте мені фізику з цікавими, прикладними задачами а не абстрактними, дайте мені вільно володіти основними законами і формулами,
В реальності буде: «Дайте мені пинати х*ї і залицятися до однокласниць, а не всю цю хрєнь».
Так вони всі вчили якраз фізику, хімію і біологію в школі.
Цікавить інше. А скільки їх би було, якщо б фізику, хімію і біологію у школі не вчив би ніхто?
А хіба фізику або хімію вивчали, наприклад, в
Чули про нацистів, фашистів або ісламістів в 17 столітті?
В
І саме тоді почалося масштабне зомбування суспільства в потрібному інформаційному руслі.
В19-20 столітті з’явилися змі (пропаганда) як інструмент масованої промивки мізків суспільствам.
З’явилась державна пропаганда, а до цього мізки людям промивали церковною пропагандою, буквально віками.
Ну тепер охлосу буде більше, а фахівців — менше. Ось і все. З того факту, що не всі можуть стати професійними спортсменами не означає, що в школі треба прибрати фізкультуру.
І з того факту, що якийсь предмет погано викладається не треба робити висновок, що його треба прибрати — його просто треба викладати якісно і з врахуванням поточного розвитку науки.
Бо якщо за точку відліку брати «ну так діти мучаються» — то не треба давати взагалі нічого. Достатньо накормити і дати розмножитись наприкінці школи. Тільки таке суспільство вам навряд сподобається. Я вже не кажу, що воно програє тим суспільствам, де буде освіта.
Зате якийсь час діти будуть задоволені, ага...
нажаль це так не працюе(
школи та університети за плечима не захищаюсть від тупості
навіть банально — загугліть як багато всяких релегійно-істеричних в медецині. люди вчаться більше ніж всі інші, бачать все своїми очима і потім все одно вірять в «лікуючи молитви»
Промышленность с высокой добавочной стоимостью и научно-технический прогресс, давайте, до свиданья.
Та да, вони ж то тримаються на Марічках і Василях, із середньої школи #2 Жмеринки, які на трійки фізику і хімію закінчували, тому що вона їм була нецікава, а не тих, хто поступав і закінчував фізико-математичні університети а перед тим ліцеї і по олімпіадам їздив, не від тих кого з дитинства перло від фізики і інженерії, і конструював у себе щось вдома.
Блін, це як казати що долина тримається на тих, хто інформатику в школу проходив, чи гуманітаріях, які ІТшні курси за пів року закінчували.
Та да, вони ж то тримаються на Марічках і Василях, із середньої школи #2 Жмеринки
Щоб там собі світ не думав, а саме на таких людях він і тримається. Як тільки цим людям стало помітно важче жити одразу отримуємо падіння фертильності, старіння населення і щорічна інфляція. Без тих людей які щось роблять ручками хай навіть з додатковим інструментом вся економіка піде в дупу. Просто наші технічні можливості дозволили виділити на виробництво і сх десь до 20% трудоспроможного населення це фундаметн на якому все тримається.
Якби в Україні були вузи, куди їдуть навчатися зі всього світу, і корпорації, куди їдуть працювати зі всього світу, аналогія з долиною була б доречна. А так да, все тримається на Марічках і Василях, із середньої школи #2 Жмеринки (Марічки і Василі з кловського ліцею ані навчатися ані працювати в україні особливо не збираються, а ті які збираються — будуть працювати не зовсім у науці/промисловості)
Якби в Україні були вузи,
Я думаю, что вместо вузов (кроме ответственных сфер на подобии медицины, архитектуры, где нужна практика) часто с преподавателями-кровобаблосисями можно было стране просто запилить общедоступные образовательные курсы.
А вместо вузов для этих направлений сделать центры платной сдачи экзаменов, курсовых и дипломных работ (попытки не ограничены, но платные), после успешной сдачи которых получаешь аттестат или диплом.
Тільки не кажіть — що Дядько Сем і штат Каліфорнія не має жодного стосунку до Долини. Бо там якось з’ясується що і Лунна програма була, і в Берклі і інших державних університетів штату студенти з Каліфорнії мають стипендію, лише тому що вони з Каліфорнії і за це заплачено з податків штату.
А коли з’ясовується, що найбагатші штати це : Каліфорнія, Нью Йорк та Нью Джерсі — і там освіта краща по країні і житло біля кращих за рейтингами навчальних закладів найдорожче в країні. Крім того саме на ці штати приходиться більша частина ВВП і податків, тільки нещодавно додався Техас, де теж мис Канаверел, Хьюстон і т.д.
А як же воно так сталось ???
P.S. При цьому на одну людину більше за усіх заробляють в Вашингтон Дс (цим зараз займаються ,Трамп та Маск) та Масачусеці. Масачусец справді центрі елітарної освіти зокрема — Гарвард та MIT в Бостоні. Переважна кількість мільярдерів за списку Forbes (тобто легальних, як зараз відомо різні наркобарони і картелі мають в кеші більше ніж мільярдери в ринковій вартості акцій) — це випускники саме Гарварду.
населению достаточно будет уметь прочитать приказ бургомистра и расписаться
Тут надо добавить, что физкультура и военная подготовка обязательны.
Не знадобилися мені твої мохи та лишайники, пєстікі з тичинками також, бо мені все одно не дають.
Не маєш куди встромити свою тичинку? Не засмучуйся, твоя квіточка ще не розпустилася.
Наскільки я зрозумів, скорочують часи і програми, а у старших класах прибирають, роблячи предмети факультативними.
Так, за планами Міністерства освіти і науки, вже за два роки в старших класах українських шкіл такі предмети, як фізика, біологія, хімія, зарубіжна література, всесвітня історія, географія тощо перестануть бути обов’язковими. Кількість годин по цих дисциплінах оптимізують, а ряд предметів об’єднають в мультипредметні дисципліни.
Гениально. Откуда ребёнку знать что ему нужно учить и что ему интересно? Даже в 16 лет далеко не каждый знает чем бы он хотел заниматься. Пропало поколение
Ага хоче бути вчителем фізики, чи хімії у сільській школі. Вчити треба фінансову та юридичну грамотність, іноземні мови, етикет, а то виросте потім «інженер», який не знає чим рибу їсти.
а то виросте потім «інженер», який не знає чим рибу їсти
Отут прямо обідно стало...
а то виросте потім «інженер», який не знає чим рибу їсти.
Хто цим париться зараз у світі? В кожній країні свій етикет.
який не знає чим рибу їсти
Ротом їдять рибу і все інше також.
так а толку, в 16 років вже треба до ЗНО готуватися, щоб було куди вступити. Тому треба було думати до 10 класу, мені хімія і біологія були як п’яте колесо, краще б було більше фізики чи нормально інформатики вчили. Прикольна реформа, тільки виникає питання що робити маленьким школам.
Здогадайся чому існують демо версії ігор
пропонуєте додати симулятор заводу в шкільну програму?)
Симулятор заводу досить інтригуюча ідея))
Я про то шо краще зробити демку з всіх предметів на місяць з якимось загальним overview по кожному шоб діти розуміли чи цікаво чи ні і давати на вибір
Для цього існують: батьки, яки можуть розповісти, хто чим займається, гуртки, де можна спробувати себе у різних видах діяльності (спорті, мистецтві тощо), інтернет, де можна багато чого дізнатися, в тому числі про різні види діяльності, знову батьки, які можуть побачити, які у дитини схильності.
Нарешті, є відсутність кріпосного права, можна спробувати себе у різних сферах, і відчути на собі, що тобі підходить, можна вступати у виші та кидати, якщо не твоє.
Але для цього усього бажано розвинути у собі навички засвоювання різної інформації, в тому числі математичної, гуманітарної, змішаної (природничі науки), інженерної, а також мати певний рівень фізичного розвитку.
Школа (якщо там вчитися) не найгірше місце для цього (хоч і не ідеальне), а ось пояснити дитині, навіщо там вчитися, це вже задача батьків.
Нарешті, є відсутність кріпосного права, можна спробувати себе у різних сферах, і відчути на собі, що тобі підходить, можна вступати у виші та кидати, якщо не твоє.
Бачив такий приклад: «дитині» вже 30 років — але він ще «шукає себе». Батьки влаштували у ВУЗ — не сподобався, кинув. Влаштували в інший — забив навчатися, вилетів. Влаштували на роботу — два дні сходив, третій проспав, четвертий — не прийшов.
Свобода обирати — це чудово, але чому батьки мають забезпечувати «дитинку», поки вона усе життя обирає.
Знаєте анекдота про єврея та скрипочку? На мій погляд успішна освіта — це коли у 18 років «дитина» може знайти собі роботу і заробляти на життя.
Ну якщо тій родині так норм — то чому тобі не норм? :)
На мій погляд успішна освіта — це коли у 18 років «дитина» може знайти собі роботу і заробляти на життя.
Ну касиром в АТБ можна піти, читати-писати-рахувати наче всі вміють.
Ювженко Денис
Yury Gavrilenko
Maksym Strukov
Денис Шаповаленко
Б Артюшенко
Dmytro Golovko
Б Артюшенко
Юра
igor shaula
amigo
amigo
Poplawoc Woc
Юра
Viktor Zhurbenko
Tetyana
Taras Soroka
Vitaliy Lalak
Oleksii
Ruslan Teliuk
Олег Дорожко
Serhii
Viktor Zhurbenko
Vic
sergius-catiline
Uncle Bob
Andriy Mandr
Олександр Мощенко
Прамамбукан Шричинмой
Alla
Петтинг Пудинга
Alex Ivanov
Qaraimam
Karina Kosenko
Artyom Krivokrisenko
Oleksandr Viter
Beaver Green
Всеволод Патришин
Yuri
Michael
Java Scriptson
Олександр Мощенко
Serhii
Іван Пащенко
Кабуки Интрасолар
Молдавский Узбек
Serhii D
Oleksii Komisarov
Viacheslav Polietaiev
Bogdan Shyiak
Іван Пащенко
Yriy Ivakhnenko
Молдавский Узбек
roman maschak
Donald Trump
Yriy Ivakhnenko
Denys
David Markovich
Konstantyn Kalenyk
Melnyczenko Mel
Alex Tcy
Мама программиста
Andre
Slavik Savko
Beaver Green
Serhii Tyshchenko
Євгенія Невська
Poplawoc Woc
Alex Tcy
Andrii Sevastianov
Gremlin
Пять холодильников
Mykola Gatilov
Pavel
Прамамбукан Шричинмой
Eugene Nuribekov
Daniil Prikhodko
Andrii Hrytsenko
Yaroslav Shpylyk
Найкращі коментарі пропустити