Чи стала робота розробника більш нудною і менш творчою через появу ШІ?

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

Всім привіт

Довгий час цікавився програмуванням на рівні хоббі, але зараз замислююсь над тим, щоб довчитися і стати повноцінним бекенд розробником.
Сфера розробки мене завжди цікавила через можливість творчого самовираження і вирішенні складних логічних завдань, чим я захоплююсь з дитинства. Але після появи ШІ став помічати, що значна частина обговорень серед джунів і мідлів зводяться до того, як правильно дебажити і перевіряти код, написаний ШІ.
Прочитавши профільні статті і форуми у мене склалося враження, що переважна більшість джун/мідл розробників зараз майже не вирішують логічні завдання і їх робота є більше механічною, ніж творчою чи інтелектуальною, і фактично їх завдання зараз зводяться до доопрацьовування коду, написаного LLM, а вирішення логічних завдань залишилося тільки у сіньйорів і архітекторів, тому що завдання такого рівня настільки складні, що описувати це ШІ довго і часто не ефективно.

Але я не професійний розробник і можу помилятися у своїх висновках

Тому питання в першу чергу до мідлів і джунів з досвідом

Наскільки часто ви вирішуєте справді складні і цікаві логічні завдання? І як ШІ вплинув на ваше сприйняття роботи? Чи є у вашій повсякденній діяльності творча складова і наскільки ви інтелектуально задіяні у вирішенні завдань? І як в цілому змінився ваш робочий побут після появи ШІ? Для вас ШІ це більше просунутий Гугл, який мало впливає на загальну складність роботи і просто прискорює пошук відповідей? Чи все ж це щось інше? Думка спеціалістів саме такого рівня цікавить тому що завдання сінйорів, очевидно, залишилися творчими і ШІ якщо і вплинув на їх побут, то не так кардинально, як на роботу молодших і середніх розробників.

Важливі уточнення: я розумію, що ШІ не замінить розробників, принаймні у перспективі 5-10 років. Це не обговорення майбутнього ШІ, а питання про зміни, які відчутні вже зараз.
Також я розумію, що «входити в айті» зараз далеко не найкраща ідея через надзвичайно високий рівень конкуренції. Питання в тому, наскільки робота розробників залишилася творчою і інтелектуальною, і чи є сенс обирати цю сферу, якщо цікава саме творча її складова.

👍ПодобаєтьсяСподобалось1
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Для ембеддера ШІ звільняє багато ресурсів на творчу роботу. На нього можна спихнути те, в чому зазвичай робиш тупі помилки. Він «знає» всі даташіти і не забуде встановити той клятий біт ініціалізації, який ти пропустиш тому що неуважно прочитав спеку, чи просто забув по запарі.

«Коли мистецтвознавці збираються разом, вони говорять про форму, структуру і сенс. Коли художники збираються разом, вони говорять про те, де можна купити дешевий розчинник»
Обговорювати творчість в цілому складно і не має ніякого сенсу, особливо в програмуванні. А от інструменти обговорювати просто. На 1 обговорення музичних аспектів припаде 100 обговорень того, яка гітара найкраща. Тому обговорення взагалі ні про що не кажуть, творчість нікуди не ділася. Все одно в програмуванні кожен підхід має недоліки, і ти маєш підібрати їх так, щоб їхні переваги компенсували ці недоліки. Наприклад, величезні класи/функції — погано, маленькі — теж погано, бо не втримаєш в голові. Мікросервіси погано бо повільніше відповідають, моноліт погано бо можна легко все позмішувати. Не писати юніт тести погано, бо не валідується організація коду, писати юніт тести погано бо вони тестують більше організацію коду, ніж сам функціонал. Ввести абстракцію погано бо йде зайве ускладнення, писати в yagni стилі теж погано бо забагато переписувати пізніше. Кешувати погано бо пам‘ять забивається, не кешувати погано бо повільно. Документні бд погано бо все в купу накидано, реляційні погано бо величезні ланцюги джойнів.
Коротше, є де розгулятися, і я поки не бачу, як ШІ може адекватно вирішувати ці питання в потрібному контексті (та й люди теж інколи, чо уж там)

це як раб в підпорядкуванні — серйозного нічого не довіриш, але прості задачі можна делегувати. сайт робив з ші — webrocket.com.ua

Серйозні речі він може ще й як. Тут справа в тому на скільки він був покращений в порівнянні з стандартною варсією.

Можете уточнити, які серйозні речі ви маєте на увазі?
Я користуюся ШІ для побутових питань (не айті) і той же chatGPT у мене зламався навіть на питанні про кількість годин, необхідних для досягнення певного рівня англійської. В одному випадку він мені доводив, що опанувати англійську до рівня С1 можна за 1000 годин, а через 5 хвилин на дослівно те ж саме питання, але в сусідньому чаті він почав доводити, що всі, хто каже про С1 за 1000 годин то ідіоти і інфоцигани :)
При тому, що це питання щодо англійської — найпопулярніша у світі мова, тобто немає браку інформації щодо часу її вивчення
Чи в айтішних питаннях він значно більш адекватний?

Використовю його як працівника своєї компанії, поки що доволі успішно він з цим справляється. Тут ще справа в тому, що ШІ потрібно самостійно розвинути до необхідного рівня.

Чув багато прикладів використання ШІ, але ви перша людина, яка каже що він вже замінює повноцінного працівника. Навіть сам ШІ зізнається, що може замінини максимум середнього джуна, і то далеко не завжди.
Розробники з форумів (не тільки з Доу) поділяють цю думку і кажуть, що він більше виступає у ролі генератора ідей і шаблонного коду, ніж як працівник/конкурент.
Хоча можливо у вас якісь специфічні завдання і ШІ навіть на поточному етапі розвитку може їх вирішувати.

дивлячись в чому... працює в середньому як гарний джун, або як недомід... все залежить від сеньора що пише йому промпт)))

Коли читаю такі коментарі, здається що масове безробіття розробників через ШІ це не така вже далека перспектива...

Дуже багато рутинної роботи з придумування назв змінних, текстів помилок і подібного тепер роблять ChatGPT та Copilot. Я ж уже вибираю з варіантів, тож більше часу можу займатися вирішенням справді потрібних задач: уточненням бізнес-вимог і дослідженням, чи можу розширити вже існуюче API, чи все ж треба писати нове.

ШІ поки то сіра зона, починаючи з того як то розглядають — інструмент для якого потрібні відповідні нові навички, чи повний замінник/альтернатива чогось (вебпрограмування?) в першу чергу нп.

Якраз стала на багато більш творчою, бо з ШІ ще потрібно вміти правильно взаємодіяти. Тут за рахунок нестандартних сценаріїв можна придумувати більше можливостей. Головне тут багата уява, а ШІ якраз майже не обмежує в експерементах.

Я навпаки вважаю, що з ШІ стало цікавіше програмувати. Коли я використовую ШІ (ChatGPT), рутинні задачі типу зміни кольору кнопки чи пошуку бага — більше не забирають години часу. Це дає простір для творчості і відновлення того самого стану, який у багатьох був у шкільні роки або студентстві — чисте натхнення без дедлайнів.

Нещодавно треба було додати до 50 сторінок короткий SEO description — ChatGPT мені 5 хвилин генерував Python-скрипт, потім цей Python скрипт за 5 хвилин разом з OpenAI API згенерував описи та зберіг у відовідні маркдаун-файли.

Руками би я це мабуть декілька годин копи-пастив.

А так навіть цікаво: де ще можна прибрати рутину, та автоматизувати процеси.

Про явище «вайб-кодингу» я розповідав у своєму подкасті «Що таке вайб-кодінг?».

Підписатись на коментарі