Як я організувала тестування без документації: мій досвід роботи одразу на трьох проєктах

💡 Усі статті, обговорення, новини про тестування — в одному місці. Приєднуйтесь до QA спільноти!

Привіт! Мене звати Діана і я працюю QA Engineer вже більше трьох років. За цей час довелось попрацювати на різних проєктах, але одна ситуація особливо запам’яталась — я прийшла в компанію й отримала одразу три проєкти без документації і без онбордингу.

Сьогодні хочу поділитись цим досвідом і розповісти, як зуміла адаптуватися до таких умов і як вдалось прокачати свої скіли.

Старт без онбордингу та документації

Онбордингу як такого не було — потрібно було одразу включатися в роботу: знайомитися з командою, клієнтами, розбиратись у бізнес-логіці продуктів та освоювати внутрішні процеси компанії.

Перші тижні були складними: я намагалась сформувати хоча б базове розуміння кожного з проєктів, їхнього функціоналу, технічних нюансів та очікувань клієнтів. Було важливо структурувати інформацію та не загубитись у потоці тасків.

Як я організувала тестування без документації

Після кількох тижнів активної комунікації, мітингів і великої кількості власних нотаток, у мене почала формуватись чітка картина того, як можна побудувати робочий процес тестування.

Найважливішим стало — побудувати ефективну взаємодію з командою. Я почала активно працювати з розробниками, допомагала їм розібратися з бізнес-вимогами, а також писала для них чіткі таски, які б відображали ці вимоги. Паралельно створювала чеклісти і тест-кейси, щоб перевіряти основний функціонал і не загубити деталі, на які треба звернути увагу.

Чого я навчилась за цей час

Цей досвід став моєю точкою росту, адже саме він навчив мене важливим пунктам:

Швидка адаптація — я навчилась максимально швидко вливатися у нові проєкти і тепер розумію, на що звертати увагу з перших днів.

Здатність знаходити головне — коли немає документації і процеси ще не налагоджені, потрібно вміти виділяти ключові моменти та зосереджуватися на них.

Створення тестової документації з нуля — спочатку це було неідеально, але з часом я розробила ефективну стратегію як зробити документацію корисною і для себе, і для команди.

Гнучкість — у таких умовах неможливо працювати по шаблону. Важливо бути готовим до змін і адаптувати свої підходи до конкретних умов.

Навчання на власних помилках та практичний досвід

Цей досвід дав мені не тільки нові скіли, а й розуміння того, як важливо бути гнучкою в роботі. В умовах невизначеності можна створити робочий процес, який буде ефективно функціонувати, навіть якщо спочатку немає жодної структури.

Зараз я вже не боюсь подібних викликів. Знаю, що навіть у таких умовах можна побудувати процес, який працює. І цей досвід навчив мене важливого: не варто боятись ситуацій, які на перший погляд здаються складними.

Тож якщо ви опинилися в ситуації, коли документація відсутня, а процеси не налагоджені — знайдіть у цьому щось позитивне :) Це шанс прокачати як хард, так і софт скіли: аналітичне мислення, гнучкість, комунікацію. А головне — здобути впевненість у тому, що ви можете впоратись з різноманітними задачами.

👍ПодобаєтьсяСподобалось2
До обраногоВ обраному1
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
допомагала їм розібратися з бізнес-вимогами, а також писала для них чіткі таски, які б відображали ці вимоги.

Відколи це робота QA?

Я і не вказувала, що це прямі обовʼязки QA. Я писала про свій досвід

Проактивний QA не тільки аналізує і тестує вимоги, а й описує загальні для команди правила опрацювання та критерії оцінки вимог, підвищує обізнаність команди, задає питання замовнику, які стосуються уточнення вимог. Відколи це не робота QA?

Проактивний QA може ще й безпеку тай перформанс перевірити в одну людину ... а потім компанія дізнається що це робота окремих відділів — коли виникають проблеми ....

Обмежитись тестуванням вимог до перфоманса і безпеки, та скласти продуманий список ризиків — цього достатньо.

«Як я організувала тестування без документації» — не те саме, що «Як я впровадила використання тестової документації на проектах, де її не було». Успіхів¡

Я не хочу вас образити, але ваш топік не несе ніякої цінності, чому? Назва вашої статті «Як я організувала тестування без документації: мій досвід роботи одразу на трьох проєктах» — прочитавши такий заголовок я очікував побачити практичні поради або досвід який можна використати. По факту ви зробили ретро для себе і розповіли про свої переживання, це формат лінкедину. Як покращити ваш топік? Ви пишете що розробили ефективну стратегію як зробити документацію корисною і для себе, і для команди і я хотів би бачити цю стратегію, бо по назві я зайшов сюди саме заради цього. Якщо я неправильно розумію ціль цього порталу, то прошу мене виправити.

Дякую за коментар!
Розумію, про що ви. Мій намір був поділитися саме особистим досвідом (що досить поширено на цьому порталі), щоб показати, з чого я починала і як шукала підхід при відсутності документації. Дякую за пораду розписати практичні моменти, візьму до уваги :)

формат лінкедину

в даному випадку це скоріше — формат відгуків (=

Я не зазначала ніяких негативних відгуків про свою попередню компанію :)

Підписатись на коментарі