Чому використовуєте саме ChatGPT, а не інші LLM?

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

Привіт, спільното!

Цікаво стало, чому Ви користуєтеся саме ChatGPT, а не Іншими LLM?

Для прикладу, у мене причина цього — що я від початку запуску ChatGPT почав ним активно користуватись, тому досить глибоко зрозумів архітектуру і принцип роботи моделей GPT. Відповідно, на інших LLM я не отримаю таких самих якісних результатів відповідей, бо ці налаштування вже не працюють так, як потрібно, тому що ці моделі не здатні відтворити таку саму логіку, яку я задаю. Це вже на рівні того, як LLM інтерпретує твої команди. Для мене найголовніше — отримувати результати від LLM, які я собі уявляю.

Розкажіть, а яка у вас причина використання ChatGPT?

👍ПодобаєтьсяСподобалось1
До обраногоВ обраному1
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Для потужно-дармового використання ШІ необхідно поспіль відкрити сім вкладок у веб-браузері:

1. chatgpt.com
2. gemini.google.com
3. aistudio.google.com
4. claude.ai
5. grok.com
6. chat.deepseek.com
7. copilot.microsoft.com

Потім за допомогою чергування Ctrl+V і Ctrl+Tab дублювати питання всім безкоштовним ШІ і, з отриманих відповідей, комбінувати найдоречнішу відповідь.

Для максимально-ефективного використання ШІ, мабуть, необхідно написати клієнта, який через API дозволе зручно обирати вендора, тип моделі, параметри запиту та відповіді.

Що дозволе з мінімальним бюджетом, за потреби, використовувати найдорожчі моделі для найскладніших питань з можливістю порівняльного аналізу відповідей від різних вендорів.

А чому ви так впевнені, що я використовую ChatGPT?
Для більшості питань мені вистачає lmarena з її рандомними LLM. Тому що це прості запитання, яки треба пам’ятати. Коли треба загуглити дані, тоді можу попросити ChatGPT.
Якщо брати діалог, то як раз ChatGPT мене дратує більше у порівнянні з іншими LLM — багато води, видає багато того, що ти не просив, і що тобі не потрібно. Видає список з 10 дій на три сторінки, коли помилка вже у першій.

досить глибоко зрозумів архітектуру і принцип роботи моделей GPT.

Really?

Ну так це Html сторінка з інпут філдом на текст.
А принцип простий — вводиш текст, отримуєш відповідь.

Що тут складного?

Використовую Deepseek піднятий локально. Безплатно, запити нікому не шлються, правда повільний ...

Може вже краще тоді Gemma 3? Якщо швидкість важлива.

Виправдовувати OpenAI не буду, бо виявляється що Mistral дозволяє створювати безкоштовно AI агентів і надає доступ до API, а це однозначно жирний плюс!

Користуюсь ChatGPT, Gemini, Claude. Перший — персональний помічник, який мене знає, питання задаю без контексту, дуже зручно. У Claude — мале контекстне вікно, а у Gemini — гігантське. Використовував Claude для кодингу, непогано. Gemini 2.5 пише непогані тексти, деколи краще за ChatGPT.
Я використовую безкоштовну версію ChatGPT, він різко «тупіє» після вичерпання ліміту. Зазвичай, я пишу йому англійською, він відповідає теж англійською, але деколи — українською. Після того, як він «тупіє» — пише лише англійською і так, ніби ми не знайомі. На цій точці я припиняю з ним спілкуватись, бо це як приступ старечого маразму у нормальної людини.

пише ... так, ніби ми не знайомі

десь було що все почалося з тамагочі, потім були Siri/Alexі, потім почали говорити про перспективу створення персональних junior and senior AI-companions, десь так

В налаштуваннях ChatGPT є розділ Customize ChatGPT, то там можна задати пресети, наприклад в мене вказано відповідати завжди українською та лаконічно. Цім правилам ChatGPT слідує навіть після вичерпання ліміту

Лише, щоби побачити думку, альтернативну Microsoft Copilot, Google Gemini й DeepSeek.

Звичка, звичний інтерфейс, і один з найкращих інтерфейсів, працює мабуть найкраще у всіх задачах

deepseek повільний (особливо R1) і часто недоступний, не завжди підтягує актуальні дані

claude має жахливий інтерфейс і форматування, і результати якісь нестабільні — в одних задачах гарно себе веде, а інших wtf?

гугловськими не користувався

Одне що grok радує, гарна альтернатива openai, по-трохи на нього з chatgpt переїжджаю

deepseek

не настільки повільний як СhatGPT в OpenAI. Навпаки в них генерується в два рази більше токенів за одиницю часу.

Да мені пофіг на скільки швидко працює сама модель, мені головне через скільки я, як юзер, отримаю відповідь. А з deepseek доводиться чекати значно довше ніж чат-гпт, так як у них менше серверів на 1000 умовних юзерів.

А API взагалі не юзабельний, кожний 2-3 реквест видає пусту відповідь. По крайній мірі так було місяць назад, може зараз вже краще коли хайп пройшов.

Раніше моментально генерувало, видно тепер щось змінилось.

Цікаво чому ви так думаєте ? Ну окрім звісно всеосяжної реклами Microsoft.
Усі LLM насправді дуже далекі від тих показників які їм приписують маркетологи, тим не менше щось вони можуть, що можна взяти за основу.
Філософське питання, бо ОП явно і задав промоушн.

Я написав свої відчуття. Тут справа в платформі і розумінні архітектури.

Deepseek генерує швидше і не гірше. Галюцинує десь так само

Але не має багатьох фішок які я в ChatGPT

Типу «Я не розумію я тільки мовна модель» десь так після 7-10 раундів промптів, де задав просту обучаючу кореляцію. З іншого боку Gemini вміє зависати на завжди, Deepseek — видавати якусь ахінею і т.д.

А чи є термінологія для невикористання покищо зовсім для роботи AI промпт рішеннь? Опція NoGPT?

Обираю інструмент відповідно під задачі. З мого досвіду використання, Claude — умовно технарь, ChatGPT — умовно гуманітарій, Gemini — школяр з вадами розвитку і розумовою відсталістю.
Відповідно, для повсякденних задач, планування, всякого лукапу і гуглінгу, написання мейлів, роботи безпосередньо з текстом (зокрема українською) і такого іншого ChatGPT набагато краще підходить.
Для коду і технічної частини взагалі — Claude.

Можна очікувати появу холікау битв щось типу — клан LibreAI vs CloseAI vs ThreepennyAI vs QuantumAI vs MuchachoAI vs LadyAI vs ...

Хоча може вже і почалися.

1. Звичка.
2. Недостатньо глибоко розібрався, щоб порівнювати.
3. Код інтеграції моїх інструментів вже написаний для OpenAI. Наразі не хочу нічого переробляти.
4. Жаба давить ще 25$ витрачати. :)

Коли глибше буду розуміти як воно працює, у чому різниця, та коли впруся в якесь обмеження ChatGPT, то буду пробувати щось інше.

Підписатись на коментарі