Насправді 60 = 45, й ось чому...

💡 Усі статті, обговорення, новини про продукти — в одному місці. Приєднуйтесь до Product спільноти!

Ситуація знайома всім, а тим, хто працює віддалено — тим паче. Коли у календарі всі мітинги виглядають ідеально: з 10:00 до 11:00, наступний з 11:00 до 12:00, потім ще один з 12:00 до 13:00 й так далі. За день їх може бути 4, 5, іноді 7 колів. Усі вони йдуть один за одним, майже без пауз. Жодних накладань. Та й у календарі все виглядає красиво: рівні прямокутники по 60 хвилин. Все ж норм?

Не зовсім... Бо в житті так не працює.

Мітинг на годину майже ніколи не закінчується рівно за 60 хвилин. Завершальна фраза: «Всім гарного робочого дня...» може спокійно обірватися, бо хтось згадав якесь важливе питання — і його треба проговорити просто зараз, бо потім буде пізно. Щось може піти не за планом, так як треба більше часу. Все це збільшує тривалість дзвінка. А як результат — до його кінця може бути ще далеко. Бо кінець, це ще 10–15 хвилин подумати, щось занотувати, написати follow-up, відкрити задачу або просто... зробити ковток чаю й налаштуватися на нову тему. Може саме на наступному колі треба буде щось «тушити», а в тебе ще думки з попереднього.

Як CSM, я веду кілька проєктів одночасно, багато різних команд, різні процеси. Іноді, шість мітингів на день це норма. І от коли в тебе кожен слот розписаний рівно по годині, не залишається жодної хвилини «між». А саме там — у цих 5–10 хвилинах і живе порядок. Затягування, нерви, поспіх, помилки, забуті рішення, запізнення на наступний дзвінок — усе це накопичується, коли ти плануєш мітинг як ізольовану подію. А не як частину процесу.

Тож у якийсь момент, дуже давно, я для себе вирішив: мітинг триває 45 хвилин. Навіть якщо в календарі стоїть година. Не тому, що я хочу менше обговорювати. А тому, що я хочу краще працювати. Бо ці 15 хвилин — це не втрата часу. Це буфер. Це те, що дозволяє не запізнитися на наступний. Це час, коли можна зробити summary, закріпити рішення, перевірити задачі, бути в темі, а не в поспіху.

На мою думку, запізнення на мітинг — це не дрібниця. Це симптом. Це показник того, що в процесі щось іде не так. І особливо незручно, коли заходиш на кол, а там одинокий клієнт вже чекає. Навіть хвилину. Бо це — про повагу.

Мітинг — це не лише про те, що сказали в моменті. А ще й про те, як ми з цим працюємо після. І якщо ми не залишаємо собі часу на це «після», то навіщо тоді все це? 45 хвилин — це трохи менше у зустрічі, але значно більше в роботі між зустрічами. І саме там, між дзвінками народжується нормальна робота: без стресу, з ясністю, з можливістю думати, а не тільки говорити. Я не кажу, що це універсальне рішення. Але це те, що точно працює для мене.

Спробуйте. Просто кілька разів поставте 45 замість 60.
Спойлер: встигається те саме. Але з людським обличчям. Ну й день — спокійніший 😁

А як ви, залишаєте простір між дзвінками чи дуже гарний заборчик?

Немає альтернативного текстового опису для цього зображення

👍ПодобаєтьсяСподобалось3
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Я думав це про вік, зрадів. Тьфу...

що заважає їсти під час мітингу?

внєзапні вопроси (( бісить просто я провіряв

60 = 45
8 = 5

Ось ти й зламав математику, $user

Маєш тут допомогти, бо я зрозумів що я збоченець :D

ого, тут в мене відкрилася чакра нових збочених жартів.

45 то хай краще вже менеджмент собі між собою

Підтримую обома руками.
Коли йшла довга нарада, я форсував народ робити саме максимальні суцільні робочі періоди в ній по 45 хвилин і 15 давав на відпочинок-«перекур».
Спочатку дивувались, потім схвалили.

виглядають ідеально: з 10:00 до 11:00, наступний з 11:00 до 12:00, потім ще один з 12:00 до 13:00 й так далі. За день їх може бути 4, 5, іноді 7 колів.

Ви або багато грішили в попередньому житті, або Вам пороблено.

Він не один такий. Мабуть, половина менеджерів постійно отримує такі ж проблеми.

Наявність такої кількості в виробничого менеджера каже про його неефективність. Він не може організувати роботу таким чином, щоб необхідності в такій кількості дзвінків не було. Треба вчитися делегувати, підбирати на ролі лідерів чи підлеглих відповідальних та самостійних людей, будувати процеси, де люди можуть самостійно приймати рішення, організовувати інформаційні потоки таким чином, щоб до вас доходила не інформація в чистому вигляді, а результати рішень.

Можно ще довго перелічувати, що можна ще зробити, але працювати треба з причинами, а не з наслідками. А їх не так багато: бажання всіх та все контролювати через острах втратити роботу або посаду, недовіра до людей, поганий рівень знань основ менеджменту, й так далі.

Наявність такої кількості в виробничого менеджера каже про його неефективність. Він не може організувати роботу таким чином, щоб необхідності в такій кількості дзвінків не було.

У вас неявне припущення, що саме він це і організує таким чином. З чого це?

Коли я був «на галері», мої менеджери (1 і 2 рівень) майже не мали вільного часу між нарадами (перший — деякі дні, другий — майже завжди), але не вони їх створювали і організовували, вони просто мали за своїми посадовими обовʼязками приймати участь у 100500 обговореннях, створених кимось заввишки. Вони самі як раз були розумні і, навіть якщо це правило про 45 хвилин чи інакше вірні проміжки не озвучували в цілому, притримувались його, наприклад, я питав «скільки у нас часу?» і отримував «до 20 хвилин, бо мені ще 10 треба на підготовку, випити кави і все таке».

Змінити місце роботи — не пропонувати.

Треба вчитися делегувати

Ага, скажіть це американцю з умовного Initech Inc. який керує підрозділами в Києві, Софії і Бангалорі, що він не вміє делегувати. Подивлюсь на його реакцію:)
«Хто дівчину вечеряє, той же її і танцює» (ц)

але працювати треба з причинами, а не з наслідками.

Ну попрацюйте с investment-based характером 99% сучасного IT і вимогами «де мої 10% за минулий рік?»

У вас неявне припущення, що саме він це і організує таким чином. З чого це?

Неважливо ти керуєш чи тобою керують. Ти призначаєш мітинги, чи тобі їх призначають. Від цього не змінюється сутність менеджменту, трохи інші методи будуть.
Приклад простої процедури, яка суттєво зменшує кількість зайвих мітингів

  • Поцікавитися причиною мітингу
  • Попросити підготуватися інших відвідувачів підготуватися й надати перелік запитань до того, як буде проведено дзвінок
  • Запитати, чи не можна це обговорити в режимі чату
  • Обовʼязково сформувати після дзвінка план дій на майбутнє та поставити всіх до відома.
З часом половина проблем буде вирішуватися без «я тобі закинув мітинг, піди розберися що там не так».
Ага, скажіть це американцю з умовного Initech Inc. який керує підрозділами в Києві, Софії і Бангалорі, що він не вміє делегувати.

Я в курсі як організовувати роботу в мультинаціональних, мультикультурних та розподілених географічно компаніях. Немає там нічого складного.

Ну попрацюйте с investment-based характером 99% сучасного IT і вимогами «де мої 10% за минулий рік?»

Що не так з цим?

З часом половина проблем буде вирішуватися без «я тобі закинув мітинг, піди розберися що там не так».

Ось практика і показувала, що навіть з такими заходами (які працювали тільки для своїх) мій менеджер 2-го рівня днями не вилазив з мітингів.

Що не так з цим?

Викликає керівництво, яке без постійного усного спілкування не уміє, і це розповсюджується донизу.

Мікроменеджмент доволі розповсюджена практика. На жаль.

Як CSM, я веду кілька проєктів одночасно, багато різних команд, різні процеси.

Співчуваю, надіють хоч платять норм)

Дуже добре помічено. Навіть не знаю, що саме процитувати.

Пауза між мітингами — це обовʼязково. Треба переварити інформацію, очистити голову, зібратися з думками.

Добре, що хтось звернув на це увагу. Деяким манагерам непогано би про це нагадати.

Думав стаття буде про сеньойрів 60+, які відчувають себе на 45.

А я думав про ще якусь всрату «особливість» джаваскріпта :-)

А як ви, залишаєте простір між дзвінками чи дуже гарний заборчик?

Мій погляд на безкінечні міти та на продуктивність взагалі.

Спробуйте. Просто кілька разів поставте 45 замість 60.

Це ви ще не знаєте, що в Google Calendar можна по дефолту ставити 25 хвилин. :)

Дякую за ваш ціний коментар, Володимире! 🙌
Так, багато хто не знає про цю фічу Google Calendar — і справді, можна встановити зустрічі на 25 або 50 хвилин за замовчуванням. Це крута штука, яка добре працює у зв’язці з підходом, про який я написав.

Йдеться не лише про технічну настройку, а й про зміну ставлення до робочого ритму. Бо, як показує практика, сам календар — це ще не процес. А от буфер між мітингами — це вже про свідоме планування.

Радий, що тема викликає дискусію. Якщо маєш ще лайфхаки — ділись, думаю, буде цікаво іншим читачам також 🙂

45 хвилин — це трохи менше ..., але значно більше ...
І саме там, між дзвінками народжується нормальна робота.
На мою думку, запізнення на мітинг — це не дрібниця

The quarter system dates back to the days when the ringing of the church bell was the general method of time keeping. When the bell rang on the hour, students had 15 minutes to get to the lecture.

en.wikipedia.org/...​ic_quarter_(class_timing

Whatever its origin is, the result is welcoming and widely accepted.

In favor of French Revolutionary Time with 100min per hour (and a church bell of course), let’s welcome 75min meetings with 25min breaks)

Their calendar is fine, but the time system isnʼt.
Iʼd prefer 40 hours of 50 minutes of 50 seconds :)

Your variant will result in 1h48min sessions, measuring with the current units. Itʼs unbearable.

Their calendar is fine, but the time system isnʼt

Their time is fine, but the loading is not.

To have a fruitful meeting the organizer should choose a reasonable amount of time to not overwhelm meeting participants with too much information, and to give it enough for the sake of effectiveness. The main goal of breaks is no more than “to not overload the thinking devices” of partipiciants. I believe in people and their ability to find out a suitable amount of time on a case-by-case basis even without the aid of a church bell. Itʼs bearable.

Автор винайшов академічну годину?

Ага, академічна година — гарний приклад)

Не він один (я теж робив схоже). Це дійсно зручно.
Залишилось найскладніше — форсувати всіх на такий підхід.

Насправді, відразу видно — автор ніякий не ітишник.
Справжній ітишник ніколи не написав би

бо якщо мітинги підряд ти можеш мати оверлеп, але що важливо вкладається в 5 хв, інший час блабла,
хоча якщо ти наратор, то хто тобі доктор

але що важливо вкладається в 5 хв, інший час блабла,

Але щоб дійти до того важливого, іноді буває треба мати півгодини «розгойдування».
І часто буває, що обговорюються декілька питань разом.

Проси щоб приходили підготованими, мінімум з переліком запитань, максимум — з варінтами рішень.

Це рятує у ≈90% випадків. А на решту треба таки наради голосом і відео, бо треба «проговорити». Іноді — тричі з інтервалом.

Це ж вже прогрес, чи не так?

Прогрес. Якщо дійсно застосовано.

Насправді, відразу видно — автор ніякий не ітишник.
Справжній ітишник ніколи не написав би

60 = 45

у порівнянні.

То не про математику — а про підхід))

Підписатись на коментарі