Нові Junior розробники вже не вміють писати код

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

Зараз ми на дивному переломному етапі у сфері розробки програмного забезпечення. Кожен розробник рівня Junior, з яким я спілкуюся, має Copilot, Claude або GPT, що працюють цілодобово. Вони видають код швидше, ніж будь-коли. Але коли я починаю копати глибше в їхнє розуміння того, що саме вони написали, виникають сумніви.

Так, код працює, але коли запитуєш, чому він працює саме так, а не інакше? Тиша. Питаєш про крайні випадки? Порожні погляди.

Фундаментальні знання, які раніше здобувалися завдяки подоланню труднощів, тепер просто... відсутні.

Ми обмінюємо глибоке розуміння на швидкі рішення. Хоча зараз це здається зручним, зрештою нам доведеться за це заплатити.

Посилання на джерело

Є такі побоювання що не тільки джуни забули як кодити, а й ті хто мають більше досвіду ))

Така собі бомба сповільненої дії. Коли набереться критична вага згенерованого коду який ніхто не розуміє і не може підтримувати, що може призвести до колапсу для багатьох продуктів та компаній.

👍ПодобаєтьсяСподобалось9
До обраногоВ обраному1
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

Найбільша проблема з ШІ зараз, на мою думку, це навіть не те що джуни не хотять вчитися думати і розбиратися («воно ж працює»), а в тому що продакти і C левели всі поголовно, по-перше — вважають що все можна вирішити за допомогою ШІ, і по-друге — виходячи з першого,
категорично наполягають на використанні ШІ, і особливо джунами що робить тільки гірше для них.

Я сам не проти AI, і використовую його досить активно для дуже різних цілей, але зараз це просто якась манія, у нас баг — а спробуй AI; нам треба фічу — спробуй AI; у нас ідея, треба мвп — ми тут накидали з гівна і палок (но-код) прототип, але воно робить не зовсім тощо нам треба :rofl:

Дуже багато людей відносяться до ШІ зараз як до якоїсь мани небесної, але це в першу чергу інструмент, і як і будь який інший інструмент, він має свої переваги, обмеження, особливості, і їх треба розуміти. Де треба використати і як, як правильно задати питання, який контекст дати, чи навпаки не дати бо він херню нагородить. Сподіваюсь це трохи вляжеться і до людей прийде розуміння де і як його використовувати, ну або він все таки спрогресує до такого рівня що замінить всіх людей, причому включно з цими продактами і директорами, і рулити світом залишаться тільки власники OpenAI чи подібного :))

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Така собі бомба сповільненої дії. Коли набереться критична вага згенерованого коду який ніхто не розуміє і не може підтримувати, що може призвести до колапсу для багатьох продуктів та компаній.

Коли ШІ почне вчитися на коді збрєдогенерованому самим ШІ))

якщо розробник буде вирішувати проблеми бізнесу, то бізнесу це цікаво як він це буде робити — писати код чи ні, самому писати чи з допомогою...
головне тут ціна/якість/час — і якщо промт-інженери обійдуть тут класичних інженерів то why not

Головне не збільшувати вартість розробки з часом та змінами. Ідеально — зменшувати вартість змін з кожною наступною модифікацією чи ітерацією. Як це буде реалізовано, за допомогою ШІ чи без цього, нікому не цікаво.

якщо розробник буде вирішувати проблеми бізнесу, то бізнесу це цікаво як він це буде робити — писати код чи ні, самому писати чи з допомогою...

так то є вже відома але так само таємна як «крафтова таємниця» форма job security да розробник пише код буде вирішувати проблеми бізнесу і ні кого не цікавить аж доки не спробувати розробника замінити тоді виявиться що замінити його не можна чи просто звільнити чи взагалі

просто бізнес

Це не проблема лише сьогоднішніх джунів, завжди були люди, які копали глибоко, були уважні до деталей і ті, хто стрибав по верхам, гнався за швидкими рішеннями, копіпастив код зі стековерфлоу, апогеєм цього на сьогодні став вайб кодинг.

Заради справедливості, другий підхід також має право на життя, коли треба швидкий результат, прототип на вчора або швидко провалідувати ідею.

Просто нам, як індустрії, треба виробити систему «стримування і противаг».
На співбесідах має питатись «база», а будь-яка розробка покриватись тестами, які так само швидко мають вайбкодитись.
Тоді буде норм і не буде бомби.

хто платить той і замовляє музику — деви тут мало що рішають
якщо клієнт переконаний що 3-5 джунів з АІ краще справляться ніж 1 олдовий трушний сініор (за ті ж гроші)...

Створювати картину роками, доводити зображення до ідеального вкладаючи свій талант у витвір, вважалося мистецтвом. І люди захоплювалися побаченою картиною та мали естетичне задоволення від побаченого. Музей людського коду.

Заперечення <---- ми тут
Злість
Торг
Депресія
Прийняття

Дуже цікаво як такі джуни проходять тех співбесіду. З одного боку тебе зайобують 2 години на тех частині, де ти розповідаєш шо і як робив в тестовому, як воно працює + лайвкодинг. Потім бачиш такий пост, ну щось тут не сходиться.

Live Coding часто завалюють і сініори, при чому на якійсь елементарній задачі типу розгорнути строку із заду на перед, навіть коли кажеш — що користуватись можна усім чим завгодно. Якщо таку задачу людина вирішить за допомогою LLM або нагуглить самостійно в Stack Overflow — вам є різниця чи ні, от в чому питання?
Бо я бачів неодноразово коли не зуміли зібратись і так і не вирішили завдання за відведений час — по суті елементарне.

Лайв кодинг не тільки алгосами багатий. Мені колись давали просто семпли об’єктів та завдання що з ними робити і там, як і в тестовому, можна побачити як людина пише і шо вона розуміє. Мені просто смішно з топіків про джунів, просто робіть нормальний відбір, а не ***чте физбаз и плакать в тирнетах шо джуни не вміють.

Ну хайпують массово культом Карго. Маск — хайпує, Цукерберг — хайпує, Білл Гейц — хайпує. А ну тоді я буду, бо якщо мільярдери це роблять то бездумно повторюватиму за ними то теж стану.
Це классика культу Карго, тільки часто попуаси не здогадуються — що фараони запустили цю мульку якраз розраховуючи на культ карго та з метою заробити на самих попуасах. Конкретно продав їм підписку на продукт їх корпорації.

саме тому в компанії де я працюю ми прибрали live coding :pray:, тому що будь яка співбесіда в принципі стрес, а тут ще і онлайн перевірка навичок коли ти розумієш, що дати відповідь ти повинен протягом 10-20 хвилин, і мозок просто клинить, і це нормально для будь якого рівня, в тому числі і сіньорам.

Я давно зрозумів що лайв-кодінг != перевірка скілів, це перевірка тільки одного, стресостійкості. Слава Богу що я своєму СТО зміг довести що ми не будуємо ракету на місяць, і тому нам нахер той лайв-кодінг не здався

Мій знайомий працює у великій корпорації де один відділ купив якийсь ШІ сервіс(я не можу назвати деталей) і тестує його. Цей знайомий зараз пише що треба створити в Ші сервісі , дає доступ в гітлаб , дає доступ в амазон акаунт і далі ШІ сервіс пише код аплікухи і кладе в гітлаб, далі пише код інфри ci cd пайплайни і тд і кладе цей код теж в гітлаб — загалом ШІ деплоіт аплікуху під ключ з усіма проміжними етапами закриваючи питання dev , qa , devops. Загалом знайомий сказав що Ші сервіс робить все шаблонно і не оптимально поки , але навіть зараз це дозволяє їм вже зменшити кількість ІТ працівників в корпорації на деяких типових проектах. Це лише питання часу що зараз Ші може робити 1% проектів під ключ, але через років 5 можливо буде 80%.

Які воно там додатки пише? Туду лісти?

Я постійно використовую LLM, в мене підписка на Cursor та ChatGPT. Використовую o3, 04-mini-high, Claude 3.7, gemini.

І можу впевнено сказати що ніякі проекти під ключ воно не робить.

Але сильно допомагає в деяких задачах. Розробник з досвідом багато чого може отримати від цього інструменту. Розробник без досвіду тільки зробить гірше.

Без валідації генерації людиною цей код можна відразу видаляти.

Я теж маю лише здогадки , що цей сервіс під капотом юзає декілька Ші і якусь натреновану модельку , бо один Ші не може все сам під ключ.

Кількість не переходить в якість

У теоретиків «працює», а практики розуміють ліміти інструментів і використовують там де доцільно

На тих задачах де і людині без підготовки буде не просто — воно взагалі фейлить часто і або висне, або робить не вірно.

“Revenge of the junior developer”

Junior devs are vibing. They get it. The world is changing, and you have to adapt. So they adapt!

Whereas senior developers are, well... struggling, to put it gently. I have no shortage of good friends, old-timers like me, who have basically never touched an LLM or even seen one naked. Plenty of others have only barely dabbled with coding assistants. I even hear about senior developer cohorts, from many industry leaders, who take a flat-out stand against it.

sourcegraph.com/...​e-of-the-junior-developer

Це дійсно жорстока помста, тонни згенерованого гівнокоду в якому потім сіньйорам розбиратись 😀

Джуніор нащо ти «сюди не тицать» синім кольором написав — у нас два сіньйора пальці поламали розбираючись :)

Ну ХЗ, при усіх інших якщо код згенеровано якісним промптом — зазвичай він буде сильно краще ніж те, що пишуть нуольві індуси із Бангалору (індусів по національності краще за українців в ІТ в професійному плані вистачає, особливо в DevOps) або пешо-курсники.
Те що ШІ станом на зараз не правильно вирішує, складні завдання — теж факт. Те що настала інша ера в інструментарії — де AI має місце, так настала.

Найбільша проблема з ШІ зараз, на мою думку, це навіть не те що джуни не хотять вчитися думати і розбиратися («воно ж працює»), а в тому що продакти і C левели всі поголовно, по-перше — вважають що все можна вирішити за допомогою ШІ, і по-друге — виходячи з першого,
категорично наполягають на використанні ШІ, і особливо джунами що робить тільки гірше для них.

Я сам не проти AI, і використовую його досить активно для дуже різних цілей, але зараз це просто якась манія, у нас баг — а спробуй AI; нам треба фічу — спробуй AI; у нас ідея, треба мвп — ми тут накидали з гівна і палок (но-код) прототип, але воно робить не зовсім тощо нам треба :rofl:

Дуже багато людей відносяться до ШІ зараз як до якоїсь мани небесної, але це в першу чергу інструмент, і як і будь який інший інструмент, він має свої переваги, обмеження, особливості, і їх треба розуміти. Де треба використати і як, як правильно задати питання, який контекст дати, чи навпаки не дати бо він херню нагородить. Сподіваюсь це трохи вляжеться і до людей прийде розуміння де і як його використовувати, ну або він все таки спрогресує до такого рівня що замінить всіх людей, причому включно з цими продактами і директорами, і рулити світом залишаться тільки власники OpenAI чи подібного :))

продакти і C левели всі поголовно, по-перше — вважають що все можна вирішити за допомогою ШІ, і по-друге — виходячи з першого,
категорично наполягають на використанні ШІ,

Ти на моєму стартапі працюєш?)

В мене в компанії частота юзання АІ тепер напряму впливає на перформанс рев’ю, будь які фрази що АІ генерить код низької якості це табу (і тобі ще напхають який ти лох, бо треба «просто писати добрі промпти»).

Продукт по скріншотах за день згенерив реакт юайку, і тепер всі С і VP рівні розказують що ми можемо працювати х10 швидше бо он навіть не технічний чел зміг.

Хайрінг заморозили, тепер головам відділу треба аргументнути чого не можна нові потреби в людях замінити АІ. Думаю що на такий реквест їм теж напхають що вони не «вміють в промпти або мотивувати людей юзати АІ».

Те що прийшлось робити деплоймент фріз на 2 тиждні бо не могли пофіксати кілька (десятків?) критичних баг в «онколл режимі», то всім пофіг.
Я вже теж на якість забив, згенерені тести пройшли — і пох, в прод.

Хайрінг заморозили, тепер головам відділу треба аргументнути чого не можна нові потреби в людях замінити АІ

прямо як АІ-first компетішен з дуолінго
mezha.media/...​dryadnikiv-na-shi-301514
тоді треба співробітників вже дуосами називати

Ти на моєму стартапі працюєш?)

та я думаю так багато де зараз :)

В мене в компанії частота юзання АІ тепер напряму впливає на перформанс рев’ю

до цього ще слава Богу не дійшли, ну і ще відіграє важливу роль довіра яка була створена до хайпа з АІ, тому якщо я кажу що саме в роботі він мені не дуже допомагає то поки що наче вірять :))

але от щодо джунів, то я знаю пару людей яким СТО прямо наполегливо рекомендував використовувати АІ, а потім на рев’ю коли я бачу якийсь зарозумілий код від них (ну коли це реально оверкілл), і питаю — «ти знаєш що воно робить? поясни будь ласка, а краще напиши так як ти розумієш» то відповідь зазвичай — «воно працює» :)))

відповідь зазвичай — «воно працює»

прогрес? бо іноді з програматорами усіх типів тригерилась лише — «воно має працювати» відповідь

продакти і C левели всі поголовно, по-перше — вважають що все можна вирішити за допомогою ШІ

Ага счаз — взагалі ключова проблема людського інтелекту, людина сама не знає чого хоче в більшості випадків — доки їй не покажуть можливість. Саме тому існує феномен — моди. І це жорстко експлуатують усі маркетологи і політ технологи світу. Думати тобто включати певні ділянки мозку які відповідають критичному мисленню — енергетично дорого для організму, тому здебільшого люди працюють спрощенню системою прийняття рішень
На протязі століть це вирішували за допомогою навчання і тренування. Чому скажімо мої вчителі з математики до певного віку жорстко протестували проти звичайних калькуляторів. Вони задумували завдання з ціллю спортивного тренування, а 100 метрів стали бігати за допомогою велосипеда.

Гірше нажаль, там хоча б треба було подумати чи воно тобі підходить та як це рішення адаптувати.

Крім того багато серйозних проблем не знаходилось, а зараз LLM завжди видасть якийсь результат, так як «не знаю» він не видає в принципі ))

там хоча б треба було подумати чи воно тобі підходить

я вас умоляю. Копі-паста + оновив сторінку. Запрацювало? лишаємо. Видало помилку? скопіювали текст помилки в браузер, перейшли з пошуку на стековерфлоу. goto 1

Ті, хто задумувався «чи підходить і як адаптувати» будуть задумуватися і зараз.

Хіба що зараз гірше тим, що ллм великі обсяги може обробити і переглянути то все очима вже не так просто.
Але якщо обмежуватися которкими шматками коду, то, імхо, не гірше за SO, а може навіть і навпаки.

Копі-паста + оновив сторінку. Запрацювало? лишаємо. Видало помилку? скопіювали текст помилки в браузер, перейшли з пошуку на стековерфлоу. goto
1

Може у фронті і так, а на бекенді тобі можуть зіпсуватись дані в базі, і коли через місяць побачать що «податки в інвойсах не так рахувало», то вже буде пізно.

Кейс з податками це реальна бага згенерена АІ. Реформатували код з якоюсь дрібною фічою, АІ вирішив що поточний код заскладний і спростив (видаливши кусок бізнес логіки)

шо за снобізм. фронт, бек.
so-driven бекендери роблять точно так само.
Кейс з податками цікавий, ага.
є тільки два зауваження
1. хто той рефакторинг апрувнув? теж аі?
2. процитована цитата стосувалася so-driven підходу, не ші. Може, конєшно, бекендери то не розрізняють, але насправді це трохи різні речі.

Оце доречі прикольно, нагенерив LLM, а відповідальність на розробнику 😀

Ще одна причина чому генеративні моделі не можуть повністю замінити розробників. Розробка це також про відповідальність, а не тупий набір тексту на клавіатурі)

саме так.
ллм-генерація тут просто додатковим шаром є і аж ніяк не змінює (не повинна) ієрархію відповідальності. На криву доку (а такої зараз вистачає, мета не дасть збрехати) ніхто ж не валить провину? Чому тоді ші-шка має відповідати за те, що ліниве м’ясне створіння не перевірило її роботу?

Це якби в компанію прийшло кілька студентів-практикантів, натасканих на олімпіаддних задачках. Їм можна скинути генерацію круда чи ще щось і може навіть результат буде нормальним, але відповідальність все одно на тобі.

А кого автором генерації вважати — умовно манагера/промптера що задачу сформував чи it що код видав?

не пойняв вопрос. Вірніше його смисл.
Кого вважати автором тексту мого коменту — мене, клавіатуру, якою я набираю, чи бд, в якій воно зберігається і показується тим, хто сюди заходить?

Автором буде той, кого git blame покаже. Завжди так було.

Devin сам PR робить автоматично, що покаще git blame, системний акк для девіна?)

на цьому наші полномочія всьо (
Тут автором має бути той, хто той код апрувнув. Але тоді якось заскладно виходить, простіше або не юзати девіна, або не задаватися такими питаннями.

не пойняв вопрос

Кого автором коду вважати:
(а) манагера/промптера який задачу сформував, чи AI який згенерував код?
(б) манагера/ліда який задачу поставив/сформував, чи програміста який видав код?

відповідальну особу, котра той код перевірила і узяла в роботу. Якщо це промтер — його. Якщо промт накидав манагєр, а розгрібає то всьо програмєр, то автором буде програмєр.

Доки ші не набув якоїсь суб’єктності немає сенсу вважати його автором і взагалі задаватися цим питанням.

Кого автором коду вважати?

відповідальну особу, котра той код перевірила і узяла в роботу

тобто хто код перевірив той і автор — правильно «пойняв»?

так.
хто врешті за це нестиме відповідальність — той і автор.

Я сподіваюся ви ж не почнете натягувати це твердження на широкий спекрт людських відносин? оО

Тобто коли розробник Вася зробив код ревʼю розробнику Петру, то автор тепер Вася?
Оце так воно працює в айті по вашому?)

Я сподіваюся ви ж не почнете натягувати це твердження на широкий спекрт людських відносин? оО

ця частина була в моєму коменті з самого початку. Ви не могли не помітити її через те, що я додав її пізніше.

Все таки ми тут розробку та код обговорюємо, тому хоча множина «широкий спектр людських відносин» включає розробку, але не може слугувати аргументом що був наведений якись не релевантний приклад чи аналогія. Це буквально конкретно те що ми обговорюємо.

питання — «кого вважати автором» виникло через те, що ллмка не має суб’єктності. Тобто просто тупо якби ця суб’єктність була — не було би питання.
Ми ж не задаємося питанням «кого вважати автором коду, якщо задача була розжована тімлідом а джуну лишилося лише написати те»?

Так джун відповідальний)

Якщо код притащив менеджер то менеджер то він і відповідальний.

Головна думка що цей інструмент, може допомогти, але вирішувати як саме потрібен розробник, а не людина яка не несе за це відповідальність.

звісно. Просто тут в чятіку кожен слово «відповідальність» і «притащив код» інтерпретує як хоче.

Ну якщо діалог деградує до «define %term%» то це явно говорить про відсутність аргументів і скочування в троллінг.

Тому сподіваюсь що нам не потрібно розбиратися в таких простих поняттях.

я чомусь завжди вважав, define %term% це те, на чому стоїть нормальний діалог.
Але якщо у вас це скочування в тролінг, то тоді ой.

хто врешті за це нестиме відповідальність — той і автор

wiki чогось вважає що -
an author is the creator of an original work

оу, у вас вже ллмки суб’єкніть мають? Звідки тоді взагалі виникло питання про авторство?

Хто код приніс той і автор. Якщо менеджер приніс то і автором коду буде він, навіть якщо він його згенерував. Це абсолютно підходить під вашу логіку що розробник відповідальний за код який згенерував. Чому у вас подвійні стандарти для менеджменту?

стопе́. Що показуватиме git blame?
якщо там буде [email protected], то код буде менеджера. Якщо [email protected], то уви — програмєр. Бо по жо шапці отримає програмєр, як що піде не так.

Так ніяким чином код від «boss» не буде запушеним від програмера. Хай його сам пушить і несе відповідальність. Все просто.

оу .. звідки питання

з ШІ, принаймні поки що, все так заплутано — то чогоб не запитати когось хто знає відповіді на всі питання)

знає відповіді на всі питання)

так і питати тоді треба ші. Він, мабуть, і на «як назвивається альбом каверів на рамштайн від степана гіги» відповісти здатен.

оу, у вас вже ллмки суб’єкніть мають? Звідки тоді взагалі виникло питання про авторство?

Що за демагогія?

Хто створив РR той і автор. Це ж і джуну має бути ясно

Якщо промт накидав манагєр, а розгрібає то всьо програмєр, то автором буде програмєр.

Нє, викину в смітник 🗑️

Згенерую новий код, або сам напишу, але точно відповідальність за згенерований іншою людиною код брати не буду.

там же, наче, код згенерований ллмкою, а не людиною.
Теоретично у промпті манагєра може бути якийсь нюанс, про котрий ви не знаєте.
Але така ситуація вцілому не є здоровою і я б і сам відкараскувався від такого

Це питання трохи дивне. Ми ж не питаємо, хто «автор коду» — програміст, що його написав, чи компілятор, який трансформував його в машинний код. Усі розуміють, що компілятор може оптимізувати логіку, змінити структуру циклів, прибрати змінні, і все одно автором залишається програміст. Аналогічно в генерації за допомогою ШІ. Вважайте «промпт» чи «формулювання задачи» мовою найвищого рівня, й буде вам щастя.

Ми ж не питаємо, хто «автор коду»

У випадку з AI щей з ускладненням з learning data: — determining ownership is a complex issue — це те що найчастіше по суті видається пошуком

Вважайте «промпт» чи «формулювання задачи» мовою найвищого рівня

Вважаєте що «автор коду» той хто поставив «формулювання задачи» ?
Хмм, цікаво

Так, звісно, питання складне, особливо якщо враховувати навчальні дані, ліцензії й правову сторону. Я просто намагався провести аналогію, щоб окреслити підхід до авторства саме з точки зору людської участі, а не юридичних нюансів.

з точки зору людської участі

саме з цієї точки зору:
— якщо АІ генерація більше ніж тулза — то може вона і умовний автор
— якщо як тулза і тільки тому — то можна навести приклад що пошуковик теж тулза

p.s. відповідей я не знаю

Так, усе залежить від того, чи сприймаємо ШІ як інструмент, чи як когось більш «авторського». Поки що я схиляюся до першого варіанту — як до розумної тулзи. Але дискусія ще точно буде тривати, бо межа розмивається.

тулза чи не тулза ...

щодо різноманіття існуючих поглядів десь досить недавно зустрічав (ненапряму посилались на свою статистику з ШІ) що підхід як до тулзи — зменшує ефективність використання ШІ, фраза була щось на зразок — underperformers treat AI like a tool

Це цікаве спостереження, але, можливо, суть не в тому, щоб перестати бачити ШІ як тулзу, а в тому, якою бачити цю тулзу. Є звичні інструменти, а є — складні, високорівневі, адаптивні. Мені ближча думка, що ШІ — це не «автор» і не «співтворець», а дуже потужне розширення наших можливостей. Тобто, як на мене, ефективність залежить не стільки від «ролі», яку ми приписуємо ШІ, скільки від гнучкості мислення користувача.

Це не коректне порівняння.

Компілятор, все-ж таки, робить доволі однозначні трансформації одного коду в інший.

В той час як модель, в найкращому з випадків, зробить Netflix-адаптацію чи вільний переказ (з Netflix-адаптації, ага). Про однозначність транформації можна навіть не мріяти.

Автор зазвичай це людина, до якої потім можна звернутися з приводу нафіга зроблено саме так.

Звісно. Розробники взагалі-то ще до LLM використовували авто компліт, ніколи не писали весь текст самі. Тільки тоді ніхто не казав 30% коду згенеровано автокомплітом. Тому відповідальність за генерацію на розробнику.

Але.

Де відповідальність інфоциган та менеджменту за те що вони навяюзують ті інструменти які не дають тих результатів про які вони говорять, а результат вимагають такий який собі в голові придумали?

нуу. це якесь загальнофілософське питання. Наче у інфоциган та менеджменту була відповідальність за щось раніше. мікросервіси, носкл, аджайл, нокод — все це часто тими самими інфоциганськими менеджерами насаджується. Ну тепер додалася ще ллм до списку, штош.

хто той рефакторинг апрувнув? теж аі?

Якщо коротко, то такі баги на код рев’ю не знайдуться.

Коли опис PR «порефакторив логіку винісши щось кудись, додав округлення, додав тести», і 500+ лінійок видалених і добавлених в інших місцях рядків, то ніхто в логіку вчитуватись не буде.

Якщо коротко, то такі баги на код рев’ю не знайдуться.

і в цьому ж не ші винний?
якби «оптимізацію» запропонував не ші, а її було скопіпащено з десятирічної давнини відповіді на SO — хто був би крайнім?

ллмки зараз — ще одна тулза. якщо програміст неуважний чи лінивий — він може відстрелити ногу. І глобально «ой з ллмками джуни геть змиршавіють» нічим не відрізняється «з тим стек оверфлоу джуни не розуміють що копіпастять»

Потрібно було працювати з кодом в голові, часто не було повного лістигну всього функціоналу, збиралось все по частинам, як сказано вище — адаптувалось. Мозок більше задіювався. Тобі потрібно окунутись в код, хоча б частково, щоб зрозуміти як воно працює. А з ШІ просто копіпаста, не працює, уточнив і так далі. Але ти сам не крутиш той код в голові. Крутить бот за тебе. Це дуже підкуповує людей і вони швидко на це підсідають. Старі розробники хоча б мають з чим порівняти, а нові просто сприймають це як норму. Вони будуть мислити по-іншому. Через призму ШІ.

. Вони будуть мислити по-іншому.

кліпово

Мені вже клієнт присилав листа з чатом GPT, де він жалівся що чат ГПТ баг пофіксив за 15 хвилин, а ви щось тупите уже тиждень.

Думаю не варто казато що чат GPT нагенерив абсолютно нерелевантного коду до проблеми ))

Така сама проблема була і до AI: кажеш клієнту що на фікс проблеми може піти 16~24 години, детально розписуєш чому.
Клієнт гуглить, присилає абсолютно нерелевантне рішення зі стаковерфлоу, каже «ну ось же, 30 хвилин діла, використайте це»

І такий є менеджмент запросто, вставить в код абсолютну хрінь яка лише каже, що людина повністю вне контекста і нічогісенько не розуміє, що відбувається в лозіці. Потім ту херню треба звідти випилювати. Там одна і та сама проблема — вони думають, що тут усе просто їм краще відома уся інформація ніж програмістам, бозна з якої статі.
Та така справа гроші в них і ви на них працюєте, хоч і відносно недовго — тобто це саме ваші розумові здатності значно нижчі.

Гірше, коли за 15 хв. надсилає релевантне )

Тоді треба зробити вигляд що воно не релевентане :D

Якщо возитись із промптом так само довго як з Google Driven Development — то може вийти варіант який можна взяти за основу і підтюнити під потреби. Якщо же треба власними мізками рішати проблему, то там часто воно справді генерить якусь фігню.

Зате з плюсів — швидкість.
За 4-6 годин я встигаю те що раніше зайняло б 2-3 дні. Естімейти в сторі пойнтах, на людину 8-10 на спринт. А роботи тепер на 3 дні

Фундаментальні знання, які раніше здобувалися завдяки подоланню труднощів, тепер просто... відсутні.

Буувально вчора, лишаю в MR комент що воно не буде норм працювати, в такому то і такому випадку.
Сіньор+ (типу техліда) скидає мені скріншот де АІ написав що все буде ок. І питає чого я так думаю, чи я тестив його бренчу, бо по коді все ок.
Залили на qa, і о чудо, воно не працює.

Ще рік/два і люди реально розівчаться читати код

Ну так і є. Тільки це явище не обмежується junior’ами.
Моїм «сеньорам» з Індії купили підписку на copilot, вони почали абсолютно бездумно відкривати PRʼи навіть не читающи що там за код.

Copilot-ні індійські сеньйори, це щось. Кумари Насваровичі. 🤣
Бачив колись кодову базу таких спритників на одному з проєктів. Плювався довго.

Моя дитина вміє. Згає кілька мов програмування. Але розчарувався бо всі хотять на повний робочий день а підробітків аін не знаходить. Забив на код, продає 3д моделі з блендеру)) вчиться і готується до вступу на інженера але то просто щоб мозок прокачать бо тепер не знає що й хоче. Пооблема ще у тому що курсів підвищення кваліфікації нема для дітей, лише для дорослих. А він дорослі не сильно розуміє. А урідліткових школах вже вчити нічого((

Вітаю. Якщо одна з мов, про яку Ви пишете, це JavaScript, можу поспілкуватись з Вашою дитиною(підлітком?) для визначення рівня знань і можливо запропоную шлях підвищення кваліфікації.

Так, код працює, але коли запитуєш, чому він працює саме так, а не інакше? Тиша. Питаєш про крайні випадки? Порожні погляди.

Так спрашивай ChatGPT а не разработчика.

Вот раньше писали на ассемблере, знали машинные команды и битность регистров разных процессоров. А сейчас даже память менеджить сами не хотят, или не могут объяснить как менеджер процессов работает в ОС. Эх, сплошная деградация...

Ех раніше писали на асемблері та в коді розбирались, потім перейшли на мови вищих рівнів і також в коді розбирались, а тепер вирішили що можна не розбиратись

Раніше перше асемблер став непотрібний, а потім і знання зникли.
А тут послідовність навпаки)

Таке було завжди, від ENIAC та навіть у Алана Тюрінга. Завжди треба вирішувати прикладну задачу і завжди треба було робити інсрумент максимально наближений до користувача компьютера. Для цього розробляли спрощені мови програмування для прикладнистів, тобто для достатнього підготовленного спецілаіста який не є системним программістом. Першою такою мовою був була : FORTRAN. Далі COBOL, BASIC і т.д. до сучасних JavaScript та Python.
Зараз ще є різні : MatCat, MatLab, BPMN типу Drools, Excel із макросами на Visual Basic, САПР системи для інденерів із скриптами, Lua скріпти для движків 3D ігор і т.д. чисто для прикладних задач.

Ассемблер переместился в область специальных знаний — кому надо, все все знают. А развернуть типовой бизнес проект на чистом асме сейчас — ну такое себе.

В мене сфера — Ерланг, тому з джунами і слабкими інженерами не доводиться стикатись. Але є декілька людей з суміжних сфер, яких консультую. В цілому ок. І багато читають, чи то я їх заставляю )))
А ллм — гарний інструмент, але якщо ти не в темі — зло.

Коли в старі часи доводилось ввесь час гуглити, а ще раніше читати книги на тему, що цікавить, людина переробляла купу інформації, пропускала її через свій мозок. Він працював інтенсивніше. З іншої сторони, потрібно було набагато більше часу для пошуку тієї ж інформації, ніж із застосуванням ШІ. Але це і мало свої переваги.

Тут писав про темну сторону ШІ:
https://aboutdifferentthings.com/pro-shtuchnyi-intelekt/

Написано все по ділу, повністю згоден

Найцікавіша штука: посадити двох джунів з ЛЛМ, фронта і бека, писати якусь фічу

Це найкраща комедія в реальному часі

Ну туду ліст зварганять 😀

а в чому тут буде більша проблема — в тому, що ллм не зафігачить ідеально, чи в тому, що у джунів в принципі мало досвіду, щоб лишати їх сам на сам на проекті.

Мені навіть здається що з ллм може вийти краще, бо як мінімум архітектурно (в межах класу-методу) ллмка намагнеться видати базу і не видавати лапшу, в якій в’юха ходитиме в бд.

Якщо у людини в руках є молоток (LLM) то будь-яка задача виглядає, як To-Do List app.

Нові Junior розробники вже не вміють писати код

Нарешті буде покоління розробників, які будуть фокусуватися на рішенні проблеми замовника, а не на написанні сотень тисяч рядків коду.

Коли набереться критична вага згенерованого коду який ніхто не розуміє і не може підтримувати, що може призвести до колапсу для багатьох продуктів та компаній.

Усю цю критичну масу коду ШІ перепише наново за час швидше, ніж крінж-кодер зробить git clone.

Якісь наївні твердження, неначе відчувається образа до розробників 😀

В реальності же код від LLM не є Production ready.

А ще цікаво звідки зʼявиться навичка «вирішувати проблеми клієнтів» у тих хто юзає нон стоп великі генеративні текстові моделі?

образа до розробників

Я сам розробник.

звідки зʼявиться навичка «вирішувати проблеми клієнтів»

95% крінж-розробників фокусуються на фреймворках, стилю коду, «читому коді» (щоб це не значило), рефаторингу, постійному оновленню бібліотек тощо.

Якщо коду не буде, то такий розробник не зможе прийти та сказати замовнику: «А давайте перепишемо з фреймворку Х на фреймоворк Y». Або сказати «мені треба ще 3 місяці щоб запрограмувати ідеальну архітектуру». Коду немає, писати та переписувати нічого.

Коли немає коду, то розробник не може пустити пил в очі замовнику «кращими практиками кодування», «новим супер-пупер фреймворком».

Тоді залишається єдиний фактор, як оцінити розробника — те що він там написав за допомогою ШІ — воно заробляє гроші клієнту чи ні (тобто вирішує завдання чи ні).

Я сам розробник.

анука нука

воно заробляє гроші клієнту чи ні (тобто вирішує завдання чи ні)

ти ж розумієш як «розробник» що ті усі «не потрібні штуки» які ти там вище написав то усе є на справді просто про гроші правда ж?

Якщо коду не буде

до цього ще досить далеко бо ж на сьогодні як то буквально ші як він є тут і зараз то не про код не про написання коду а лише про певні автоматизації роботи з даними як то буквально великий гугл з більш ускладненими алгоритмами пошуку та видачі і на тім власне все

просто раніше таку автоматизацію треба було писати якийсь код щоб працювало автоматизовано не руками а тепер треба менше коду більше запиту до моделі ші але сам сенс роботи яку тепер робить саме ші не змінився

цей ШІ зараз з вами в одній кімнаті?

Та камон, давно були на співбесідах на джуна?
3, 4 єтапа, із лайв кодингом, ну таке.
якась дивна картинка, коли реально скілові люди, сидять без роботи, а десь там за океаном, джуни не вміють код писати, це як таке може бути?

На даний час і у нас людей беруть часто через наявність якоїсь броні, а не по скілам))) Так що цифри наразі не дуже природні, бо все впирається в геополітичні ігрища старих маразматиків, смерті яких більшість людей у світі буде тільки радіти.

коли реально скілові люди, сидять без роботи, а десь там за океаном, джуни не вміють код писати

Скиловый хочет денег, а еще хуже имеет своё мнение и умеет его отстаивать. А джун нет, поэтому из него можно веревки вить, то упирая на отсутсвие опыта, то суля головокружительную карьеру.

а еще хуже имеет своё мнение и умеет его отстаивать.

гиги оце справді болєзнь старого доброго ссср )) реально реальна така боль я провіряв

А джун нет, поэтому из него можно веревки вить, то упирая на отсутсвие опыта

мені вже важко сказати за вітчизняну модель бо я її власне мабуть сам просто пропустив бо тоді ще були інші часи але на мою думку як уже зовні погляд то вітчизняна модель просто не правильно побудувала сам процес

то суля головокружительную карьеру

бо ж повертаючись до тіх саміх

а еще хуже имеет своё мнение и умеет его отстаивать.

там цікава історія що американський друж якраз знає своє місце і свій шлях у системі так само і сама система це знає і прямо підтримує

вітчизняна «система» ж «має уявлення» про це як от саме

из него можно веревки вить, то упирая на отсутсвие опыта

прямо класика же ж ))

youtu.be/O7z—ZgGHx4

Бачив в компаніях декілька джунів які нон стоп генерують код LLM. Навчання йде дуже туго ))

який сенс наймати таких джунів, коли краще взяти парочку архітектів які розуміють у проблем домейн і хай собі навалюють код, рядом ще якогось ai-devops бо все одно треба розуміти чому воно не їде як треба, може ще ui/ux. а от джуни не потрібні, якось так

А нащо наймати джунів які ніколи не стануть мідлами?

Та звідки у них зʼявиться розуміння? На вайбі?

Чи ви хочете сказати що вже розуміння як воно працює не потрібно?

так ніхто не буде наймати джунів, у тому і поінт і потенційна проблема, яка може бути вирішена через відсутність необхідності кодерка як такого

Та й коли?)

Це ж треба щоб трансформатори тексту які знаходять звʼязки та відношення між поняттями на вірогідності були точними. А крім точності їм ще потрібно правильно пояснити деталі «закодити»

ви як якийсь джун, хочете точної відповіді «коли» )) от у своєму домені я бачу що джуни мені не треба, наймати щоб вчити нема сенсу, хай он Львівська політехніка відразу мідлів видає, чи хто там таке декларував

Ні, справа не в точній відповіді, а в тому що джуни вже наслухались інфоциганщини і вже не розуміють код. Покладатись на примарне «колись» не дуже надійна стратегія розвитку)

Львівська політехніка краще б відразу принципалів випускала )

Це як будувати на конструкторі. Хіба ж це погано що традиційне програмування еволіціонує? Головне тут мати розвинену логіку для того щоб побудувати якісне програмне забезпечення. Зараз основну цінність має оптимізація і досягнення якісного результату за менший проміжок часу. Навпаки це дозволяє створювати складніше програмне забезпечення ніж традиційним методом, а за крайньої потреби можна запитати ШІ що ця частина коду виконує.

Поки що погано, так як LLM генерує код низької якості -)

Можна створювати і шедевр, можна створювати і сміття. Тут також потрібне вміння правильно користуватись, бо важливою є також логіка.

Це все пусті балачки, я вже декілька разів просив гуру LLM допомогти з рядовою проблемою на моєму опен сорс проекті. Всі злились. Потрібний розвиток технології, а не вміння користуватися.

Ти можеш віртуозно користуватися виделкою, але нею копати город в тебе не вийде ефективно.

нею копати город в тебе не вийде ефективно.

а в десятка індусів от вийде!

be open minded!

Очень много девелоперов так же генерят код очень низкого качества :)

То нехай буде ще більше?)

В некоторых случаях LLM генерит код таки лучше :)

Поки що в дуже і дуже рідкісних.
На рівні джунів.

Причому чим більший контекст проекту тим гірше генерить, а валідація результату генерації неможлива без практичних знань.

Мне кажется что у вас завышенные ожидания от LLM :)
Никто не обещал что он будет выполнять комплексные решения.
Но как продвинутый auto complete он очень ок.

О ні, в мене як раз ок очікування, постійно його використовую де це доцільно, але завжди валідую результат.

Мій поінт в тому, що це в джунів завищенні очікування від LLM і вони покладаются на нього повністью, а сами при цьому повільно розвиваються.

Та не працює воно без знань. Нагенерувати може все що хочеш, а от працювати воно без експертизи «шкіряного мішка» не буде.

До появи LLM були історії з падінням Boeing — ось та ось. Тож раніше теж робили бездумно, й зараз продовжують робити. Коли погоджуюсь на додаткову проєктну роботу — бачу і публічні API з персональними даними, і SQL-інʼєкції, й інколи складається враження, що навмисно роблять backdoor-и.

В мене Goland + Copilot, і Copilot автодоповнює весь той boilerplate, якого в Go вистачає з усіма цими endpoints та middleware-логуванням. PR теж рев’ює Copilot у GitHub-і й знаходить опечатки, які зазвичай легко пропустити. Тож LLM — це каталізатор: ті, хто бездумно робили, продовжують, ті, хто перевіряли edge cases, — продовжують.

Так в загальному звідки візьмуться сіньйори? Якщо джун не вникає в те що йому генерить LLM він і не стане сіньйором

Так и вымрет профессия :)
Вот нельзя же сказать, что извозчики физически вымерли. Просто следующее поколение не стало учится на извозчиков, а пошло водить автобусы.

Ллм часто не може вирішити специфічні завдання де треба глибокі знання чогось. Ну от не вистачає поки що можливостей. Лендінги — фігендінки воно склепає, може щось підкаже, рутинну роботу зменшує. Це як автопілот в літаку, з одного боку він може і взлітати і садитись, але пілот все рівно треба, бо пориви вітру, погода і ще купа факторів впливають на політ і автопілот поки що не справляється.

Ллм часто не може вирішити специфічні завдання

Сейчас — нет, через десять лет научится. Я вобще смотрю на современный АИ, как на трехколесную самобеглую коляску Бенца — сама по себе технический курьез, но провозвестник будущего. Давайте дождемся хотя бы Форда Т.

Це як автопілот в літаку, з одного боку він може і взлітати і садитись, але пілот все рівно треба,

Да, но раньше были еще штурман и бортинженер.

От коли і якщо LLM зможуть то тоді проблеми не буде такої. А на це потрібен час для технології. Гарантій же розвитку ніхто дати не може (крім інфоциган).

А поки що замість «заміни розробників AI» виглядає що відбувається зворотній процес і роботи для розробників з досвідом буде тільки більше, а самих розробників буде менше.

Я вобще смотрю на современный АИ, как на трехколесную самобеглую коляску Бенца — сама по себе технический курьез, но провозвестник будущего.

да но ошибка тут что ты тут прямо смотришь на ошибку вижившего а не на тех кто не смогли кот были помимо

трехколесную самобеглую коляску Бенца

автобусы появятся ещё только через одно а то и через два поколения ))

уже і вони на автопілоті, ізвожчік-воділа нєнужєн

треба щоб експерти у проблем домайн вміли кодуванню через ллм і це має бути швидко і зручно, тобто хай собі інженер-конструктор генерує код для станка чи якийсь софт для автоматизації виробництва

Та вже проходили, Visual Basic, SQL, No Code, Low Code. Щось розробників тільки більше треба.

А так згоден що вміти треба, але крім цього ще потрібно вміти писати код, а то на вайбі не навчишся)

так, але наприклад у сфері HVAC чи якихось сигналізацій та систем автоматичного поливу ніякого кодера не треба, домейн експерт сам собі програмує, так саме вже з CAD/CAM, тощо. завтра нічого не буде, але я дітям вже кажу — майте реальну професію, а не CS у вакуумі

До появи LLM були історії з падінням Boeing

Як я розумію, там проблема була з ТЗ. А розробники написали як було в ТЗ. То в чому їх вина?Самі вимоги були катастрофічно неправильними.

Проблема була в системі MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System). Це не питання кодування. У відповідності до ТЗ, вона отримувала дані від AoA та опускала ніс літака вниз. А датчик, який посилав дані до MCAS був невідкалібрований.

Investigators concluded that an external device on the aircraft, the angle-of-attack (AoA) sensor, was miscalibrated due to improper maintenance which sent erroneous data to MCAS.
В мене Goland + Copilot, і Copilot автодоповнює весь той boilerplate

Так, згоден, він вміє копіпастити. Тому очікую що в майбутнему буде більше копіпасти. І автоматичне редагування всіх копіпаст. От тільки чи це покращить якість розобки по? Звісно, що копіпаста прискорює розробку, але до певрного моменту, коли втрачається контроль.

чи це покращить якість розробки?

швидкість розробки та дешевизна доволі часто виходять наперед серед бізнес-факторів (принаймні таке твердження тут часто зустрічалось в коментах відносно тогож вебпрограмінгу нп)

Але бувають глухі кути. Як кажуть, не так складно реалізувати перші 90% проекту, як важко реалізувати другі 90% проекту. Я знаю такі приклади, коли люди написали швидко, але просто не впоралися зі складністю. В результаті, умовно, за місять готовий на 90% багований проект. А потім рік багофіксу до його закриття.

Щоб витіснити вебпрограмування достатньо робити те саме тільки швидше і дешевше (якість та ресурсоємкість будуть спочатку не на першому місці як зазвичай), а швидше та дешевше може бути з ші-програмуванням нп яких-небудь електрон-аппс (як і більшість сайтів до речі схоже).

Якщо взагалі брати — то ші-програмування зараз виглядає як side-effect у розвитку ШІ галузі. Бо нп мови якими розмовляють люди, то значно більш суттєво і актуально ніж мови програмування (які значно більш вузькі та механістичні, тому МП мають бути більш легкою здобиччю для алгоритмізації та генерації у майбутньому), тобто по факту в ШІ галузі за мови програмування щей не бралися по суті схоже всього, а вже шороху в айті навіть від того що вже є ...

достатньо робити те саме

Це зазвичай проблема. Пів справи зроблено — ми навчилися генерувати швидше та дешевше. Лишилося лише те саме.

то ші-програмування зараз виглядає як side-effect у розвитку ШІ галузі.

Усе виглядає як side-effect, бо цього не планувалося. Ми навчаємо певну архітектуру на даних, та несподівано вона заговорила.

які значно більш вузькі та механістичні, тому МП мають бути більш легкою здобиччю для алгоритмізації та генерації у майбутньому

Дивлячись для чого. Для нейромереж ні, бо як раз вони часто помиляються при формальному виконанні дій.

по факту в ШІ галузі за мови програмування щей не бралися по суті

Як і за українську мову. Але навпаки, я бачу саме у програмуванні великий запит.

мови програмування... більш вузькі та механістичні

Для нейромереж ні, бо як раз вони часто помиляються при формальному виконанні дій

зі сторони виглядає що занадто схожі на людей, має щось трохи розвернутися в сторону механістичних потреб

ші-програмування як side-effect.. за мови програмування щей не бралися по суті

я бачу саме у програмуванні великий запит

якщо під тим запитом розуміти айтішні побоювання (чи очікування) що ШІ (чи з ШІ) кодування дешевше, а ринок праці при цьому не зміниться і не буде потреби в інших додаткових навичках (це як завжди з появою чогось нового)

і не буде потреби в інших додаткових навичках

Скоріше навпаки, відпаде потреба у soft skills, бо це може взяти на себе ШІ.

бо це може взяти на себе ШІ.

спочатку нада вбудувати чіпи у людські мозги ))

Навіщо? Як раз комунікативні навички LLM значно перевищують мої. Програмує він погано, а триндить набагато краще.

відпаде потреба у soft skills, бо це може взяти на себе ШІ.

для того щоб ші міг трендіти через тебе заміняючи твої сфот скіли

відпаде потреба у soft skills, бо це може взяти на себе ШІ

тобто human частину делегувати машинам, а людям залишити механістичний калькулюс перетворюючи їх у бувші машини. Цікава рожева мрія калькуляторів)

Ну... по-перше, біохімія емоцій це мотиватор поведінки більшості тварин,включаючи птахів та мамалій. Люди переважають більше у плані логіки. По-друге, навіть зараз LLM у дослідженнях демонструють високий рівень як психологи, краще переконують людей з конспірологічною точкою зору, таке інше.

Тому ну чесно, мені простіше сказати «напиши цьому дебілу, що ось так робити не можна», та перекласти роботу на LLM, ніж думати як це йому донести, щоб не образити.

мотиватор поведінки більшості тварин, включаючи птахів та мамалій. Люди переважають більше у плані логіки

переважають тварин, але мова про машини, які малиб бути кращі і більш здатні у калькулюсах, алгоритмах і логіці, принаймні помилок в тому раніше робили менш ніж люди (поки машинам не стали додавати трохи людського типу мислення)

Чому «мали б бути»? Це ваше особисте ІМХО, яке не має відношення до реальності. Мови програмування усі формальні. Побудувати AST не питання. То чому немає прогресу?

Проблема досить проста, для калькулюса, для алгоритмів і т. п. у нас немає навчального набору даних. А для емоцій — купа. От LLM і краще у цьому.

Чому «мали б бути»

бо знаю не тільки по собі, але й по іншим айтішникам (програмістів з Індії не враховуємо по очевидним причинам з англійською) — що їм було легше — зарозмовляти ще однією іноземною мовою чи освоїти додатково якусь мову програмування чи фреймворк

Перекошена вибірка. Це як опитувати гравців Реалу з приводу чи важко грати у футбол на світовому рівні. Якби програмувати було легко, то і не було б такого розриву в заплатні, бо кожен міг би легенько війти в айті.

Не знаю що тут можна дискутувати:
— використання мов програмування потребують трохи логіки і технічного складу мислення (і чим далі тим це менш критично)
— вивчення натуральних мов доступно всім (і доволі часто звичний технарям підхід тільки заважає в тому і призводить до того що їм явно важче дається вивчення мов)

Але наскільки би не відрізнялись оптимальність тих чи інших підходів які використовують у першому і другому випадках — час і кількість зусиль які потребує вивчення мов (якими розмовляють люди) на порядки більші за ті які потрібні для мов програмування, навіть і порівнювати нема чого.

Зарплати та інші зовнішні фактори — то майже перпендикулярно до об’єктивних зусиль і часу. (Або якщо сказати точніше — то зовнішні фактори можуть на то впливати не напряму, а скажімо нп для когось через мотивацію вкладати свої зусилля і час)

Натуральні мови зазвичай толерантні до помилок. Я розмовляю з помилками. Але LLM мене розуміють. Колеги теж розуміють. Тому вивчення їх скоріше питання часу та практики.

Якщо брати програмування, інженерію, побудову математичних доказів, то єдина помилка може зруйнувати усе. Тому її треба знайти та виправити. І саме з цим у LLM проблема. Проблема через нестачу навчальних даних — зазвичай цей процес ніде не описаний, окрім як у завершальному PR, це приведений короткий тижня напруженої роботи.

В ринкових умовах, коли є нестача спеціалістів, зростає зарплатня, та вакуум заповнюється. Різниця лишається лише там, де навчити складно. Тому й виникає ситуація, коли тисячі курсів, сотні тисяч бажаючих, які намагалися спробувати, але рівень кандидатів низький, тому навіть попри те, що кількість кандидатів збільшується, вакансії лишаються відкритими.

В ринкових умовах, коли ...

То все перпендикулярно до того про що йшла мова, і вже починає нагадувати АІ-іш текст)

Точку зору що програмування щось «таке аж таке» захмарне — я вже побачив. То бачення як й інших рожевих поні — залишу для бажаючих вірити в ту особливу екслюзивність.

І саме з цим у LLM проблема. Проблема через нестачу навчальних даних

та ніт же ж ну скіко же ж можна проблема же ж якраз у тім що ти вже і написав

Я розмовляю з помилками. Але LLM мене розуміють. Колеги теж розуміють.

проблема в тім що «натуральні мови» вони не є результатом розумових дій а саме «механічним процесом нейронної системи» то є аж на стільки факт що є ряд відповідних захворювань як то відхилень та збоїв та повної втрати функції самої саме нейронної системи називається «афазія»

ми навчилися генерувати швидше та дешевше.

генерувати що? ))

Усе виглядає як side-effect, бо цього не планувалося.

тобто?

Ми навчаємо певну архітектуру на даних, та несподівано вона заговорила.

це language model що ти маєш на увазі «не планувалося» та «несподівано заговорила»? ))

A large language model (LLM) is a type of machine learning model designed for natural language processing tasks such as language generation.

Ну... це не перша спроба language generation, і до цього були різні методи. Ніхто не очікував такого якісного результату. Далі, ніхто не вчив LLM переводити з однієї мови на іншу. Скільки в інтернеті текстів, де українська переведена на нґуарані? А вона навчилася. Цього ніхто не очікував.

Бо нп мови якими розмовляють люди, то значно більш суттєво і актуально ніж мови програмування (які значно більш вузькі та механістичні, тому МП мають бути більш легкою здобиччю для алгоритмізації та генерації у майбутньому)

вапчєта точно навпаки

Чого це навпаки, візьмемо звичайного айтішника з механістичним підходом — який доволі швидко завчає граматику реальних мов але human skills такі як нп розмовляти даються важко — і порівняємо з використанням мов програмування освоєння яких дається на порядки легше.

Сумніваюся, скільки людей володіє англійської як другою мовою, та скільки вміє програмувати? Навчитися програмувати складно, і в більшості не виходить.

скільки людей володіє англійської як другою мовою, та скільки вміє програмувати?

Англійська треба скрізь як лінгва франка, а мови програмування тільки для однієї з індустрій, тобто беріть релатів намберс відносно бази використання кому то треба, а не абсолютні. І доречі навіть якщо брати абсолютно різні за розміром бази використання — зовсім невпевнений чи зараз вже абсолютна кількість людей які зможуть щось накодити (включно з тими хто то робить поза своєю основною професією) менш за тих що розмовляють англійською.

навчитися програмувати складно, і в більшості не виходить

і айтішники (значна частина яка зовсім не мала CS освіти) малиб бути тому підтвердження, але чомусь то підтверджують зі знаком навпаки)

Підписатись на коментарі