Як зміна відправника у розсилках підняла rev від +6.2% до +15.5% — Experiments Hub

💡 Усі статті, обговорення, новини про продукти — в одному місці. Приєднуйтесь до Product спільноти!

Дисклеймер: Цей допис є частиною добірки продуктових експериментів — Experiments Hub. Проводили A/B тести або якесь інше продуктове дослідження? Заповнюйте форму і діліться своїм досвідом та інсайтами!

Коротко про компанію та продукт

Привіт! Мене звати Ксенія Сорока, я Area Product Manager у Jooble. Це міжнародний сайт з пошуку роботи, яким щодня користуються мільйони людей у 67 країнах світу.

Основа бізнесу Jooble — агрегатор вакансій. Ми залучаємо користувачів на вакансії різного роду та категорій та монетизуємо перехід через CPC (cost per click) моделі або СPA (cost per action, де action, наприклад, може бути Apply).

Контекст кейсу

На початку 2024 року ми активно працювали з email-каналом як основним retention-каналом продукту.

В той момент ми розуміли що наші листи мають НЕ консистентний дизайн (листів декілька типів, вони по різному виглядають, деякі типи просто дублюють один і той самий контент, мають багато статичного контенту (тайтл / pre-header / вміст).

Нюансів на покращення бачили дуже багато. Обрали одразу рухатись по 2 напрямкам:

  • Збільшувати Open Rate.
  • Збільшувати Away Rate листів.

Чому паралельно, бо мали можливість паралельно тримати тести на різних типах листів.

В цій статті мова про один із перших тестів — а саме націлений на ріст Open Rate емейл листів -> як результат очікували ріст Email Rev.

Гіпотеза

Вирішили змінити ім’я відправника на «людське» ім’я колеги з Jooble, щоб підписники могли кожен день отримувати лист персонально від CPO Jooble Aggregator (нашого СРО звати Макс і саме його ім’я взяли для першого тесту :)

Ми віримо, що якщо змінимо ім’я відправника на людське, ми звернемо більше уваги на лист серед інших, і це зацікавить пошукача відкрити лист. Очікували ріст Open Rate +5% і як результат Email Rev +4.41%.

Метод тестування

A/B, тестування спеціально проводили тільки на 1 типі листа, щоб швидше отримати результат і льорнінги.

До зміни — відправник Jooble:

Тестували 2 варіанти — жіноче і чоловіче імена.

  • Max, Jooble — тестова група 2.
  • Lily, Jooble — тестова група 3.

Примітка: в контрольній і тестовій групі тайтли листів не змінювали — на скріні приклад отриманих листів в різних роках, тому тайтли можуть відрізнятися.

Самарі

Застосували тест на країнах DE, UK, US, CH 🎉 Тестували на ТОП-10 країн, першу версію прийняли тільки для чотирьох. А вже другу ітерацію розкатали на ще +7 країн.

Метрики, на основі яких ухвалювали рішення:

  • email revenue;
  • хелс-метрика: відписки від листів по кожній країні окремо, щоб не вплинути негативно (приклад ситуації: користувач почав відкривати листи -> бачить контент -> йде відписуватись).

Виграшні тестові групи і їхні результати:

  • DE: Group 2 unsub ~0%, rev +6.2%
  • UK: Group 3 unsub ~0%, rev +8.8%
  • US: Group 3 unsub +2%, rev +15.5% (significant growth в rev)
  • CH: Group 2 unsub +3% (little number of the data), rev +11.7%

Будь-яке олюднення комунікації дає кращий результат, ніж бездушна комунікація.

Для того, щоб закріпити успіх, ми масштабували цей тест на всі типи листів, що маємо, і затестили унікальні імена під кожну окрему країну, обрані на основі найпопулярніших. Для всіх країн були знайдені свої оптимальні імена, що в результаті принесло ріст email rev — від +2.3% в Іспанії до +10% на Бельгії.

Одним з варіантів продовження експерименту було — використати людські обличчя в підписах до листів, але для нашого бізнесу це не було корисним, оскільки ми все ж не даємо порад, а надсилаємо вакансії. А от для B2B-продуктів можна було б розглядати такий тест.

Після цього ми вирішили протестувати використання імені підписника для персоналізації тайтлів листів, і з цього вийшов окремий позитивний експеримент у 2024-му.

І наостанок! Ніколи не відкладайте далеко ідеї, які дууууже легко потестити. Якщо у вас є хоча б середня віра в результат — легше перевірити на тесті, ніж сперечатись в команді.

👍ПодобаєтьсяСподобалось12
До обраногоВ обраному4
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Якщо я явно не просив про електронний лист — не треба мені його надсилати. Будь ласка, не треба. І тим більше не потрібно використовувати психологічні трюки, щоб примусити мене відкрити черговий спам.

Дякувати Ктулху, у gmail гарно працює фільтрація, і всі «Макари з блаблакарів» відправляються в /dev/null, якщо відписка якимось чином не спрацьовує.

Юрію, погоджуюсь з вами, сама тону в купі листів в своєму gmail (але все з власної волі бо жму «підписатись»:)

Ми в Jooble насправді дуже хочемо бути корисними користувачу і мали доволі активний період тестів на те, а коли ж варто припиняти надсилати листа бо наш контент міг стати вже неактуальним, наприклад користувач вже знайшов роботу. Тому так, користь листів і своєчасність надважлива, як і легкість відписки.

Водночас чому ми проводили цей тест, бо знали, що коли наші Пошукачі в активній фазі пошуку роботи — в бажанні знайти саме ту роботу мрії, вони підписуються на безліч сервісів щоб не пропустити новин і потім тонуть в листах. І на цьом етапі пошуку виділитись Jooble важливо для нас.

статя про типовий маркетинговий фейл, дуже добре що саме продакт це виправила

Дякую, Славо! Я б не назвала це фейлом — радше приклад вчасної переоцінки пріоритетів, у тому числі й бізнесових. У час, коли ідей завжди більше, ніж ресурсів, саме пріоритезація — ключова навичка. Потестили — і час рухатись далі :)

То есть если письмо от companyname — никому не цикаво.
Если пишет какой-то Макс, уже веселее.
А если пишет Lilly — то вообще красота (может думают «а вдруг там нюдсы»)?

Да, вот таким образом и действует спам на первобытные струны нещасных юзеров.

и это внезапно называется кастомизация контента...

Ми в Jooble плекаємо свою аудиторію — це люди, які приймають самостійні рішення, обирають сервіси свідомо, і в певний момент можуть вирішити, що наш контент їм не актуальний. Саме тому ми чесно надаємо можливість прозоро відписатися та самі перестаємо надсилати листи через деякий час.

Ми віримо, що як в B2B так і в B2C-маркетингу важливо не маніпулювати, а приносити реальну цінність. І ми на цьому фокусуємось.

За нашими дослідженнями, коли людина шукає роботу, вона підписується одразу на кілька сервісів. У такому інформаційному потоці важливо вміти вирізнятись — і саме тому ми тестуємо різні підходи. Той, хто зможе знайти ефективний спосіб достукатися до своєї аудиторії — буде у виграші в бізнесі.

Якось не дуже доконливо, цифри якись завеликі так само як і розбіжність поміж країнах. А ви впевнені що вашої статистики можна взагалі довіряти? Яки ви тип тесту використовували, скільки було даних, як ви контролювали похибку та вирішували коли зупиняти тест? Чи ви дивились результат один раз як повинно бути чи ні? Якщо дивились кожен день (умовно), чи ви використовували якісь корекції або методи аналізу щоб уникнути неконтрольованого росту похибки? Бо статистика займає почесне місце посеред найбільш розповсюджених типів брехні — десь поміж «нахабною брехнею» та «політикою».

Розбіжність поміж країнах насправді очікувані. Наш продукт працює в 67 країнах, і працювати по результатам «середнім по палаті» ми давно перестали.

Різниця в результатам викликана:
1) розбіжностями в листах з нашої сторони (основна відмінність надсилаємо в різний час / різну кількість)
2) різницями в менталітетах і відношенню до електронних листів та автоматичних розсилок. Адже в деяких країнах це є основний канал отримання інформації, в той час як інші ринки вже переходять в месенджери і більш прискіпливі до того, що їм падає на пошту.

Щодо прийняття рішень — то тут нам дуже повезло мати золотих аналітиків і Оксану Носенко на чолі <3

Вони дотримуються всіх канонів А/B тестів і приймають рішення тільки по досягненню статистичної значущості. Наша система прораховує статистичні критерії для потрібних нам конверсійних та неконверсійних метрик, працює з аномаліями і додатково ми враховуємо тижневу сезонність при прийнятті рішень.

Дуже цікаво!
Ще хотілось би побачити основний висновок у Самарі одним-двома реченнями.

Якщо казати про висновок в одному реченні я б сказала так: Навіть якщо ви впевнені у якості і користі свого контенту в емейл-розсилках, не забудьте перевірить як виглядає ваш лист до відкриття: час отримання / ім’я та аватар відправника / тема листа / пре-хедер. Саме це відрізнить вас від купи інших листів які конкурують за увагу вашого читача.

Підписатись на коментарі