Лист CEO Fiverr до своїх співробітників

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

Привіт, командо!

Я завжди вірив у радикальну відвертість і зневажаю тих, хто підсолоджує реальність, аби оминути неприємну правду. Основою радикальної відвертості є турбота: ви настільки дбаєте про своїх друзів і колег, що говорите їм правду, бо хочете, щоб вони могли її зрозуміти, зростати й досягати успіху.

Тож ось неприємна правда: штучний інтелект прийде по ваші робочі місця. Чесно кажучи, він прийде й по мою роботу. Це дзвінок-будильник.

Не має значення, хто ви — програміст, дизайнер, продакт-менеджер, дата-саєнтист, юрист, співробітник служби підтримки, продавець чи фінансист — ШІ рухається у ваш бік.

Ви повинні усвідомити, що те, що колись вважалося «легкими завданнями», більше не існуватиме; те, що було «складними завданнями», стане новою нормою, а те, що вважалося «неможливим», стане просто складним. Якщо ви не перетворитеся на виняткового майстра своєї справи, вам може знадобитися зміна кар’єри за лічені місяці. Я не лякаю вас. Йдеться не про вашу посаду у Fiverr, а про вашу здатність залишатися у професії загалом.

Чи всім нам кінець?

Не всім, але ті, хто швидко не прокинеться й не усвідомить нову реальність, на жаль, приречені.

Що робити?

Спершу зробіть паузу й дайте собі засвоїти це. Випийте склянку води. Покричіть на себе в дзеркало, якщо допоможе. А тепер заспокойтеся: паніка ще нікому не вирішила проблем. Поговорімо, що допоможе вам стати винятковим фахівцем у своїй галузі.

  1. Вивчайте, досліджуйте та опановуйте найсучасніші AI-рішення у своїй сфері. Спробуйте кілька інструментів і з’ясуйте, що дає вам «суперсили» — здатність створювати більше результатів за одиницю часу з кращою якістю. Приклади: • Програмісти — Code (Cursor тощо). • Підтримка клієнтів — системи тікетів (Intercom Fin, SentiSum тощо). • Юристи — робота з контрактами (Lexis+ AI, Legora тощо).
  2. Знайдіть найобізнаніших людей у нашій команді, які допоможуть вам тримати руку на пульсі AI-новинок.
  3. Час — найцінніший наш ресурс. Якщо ви працюєте «ніби надворі 2024-й», ви працюєте неправильно. Від вас очікують більше, швидше й ефективніше вже зараз.
  4. Ставайте інженером запитів (prompt engineer). Google мертвий. LLM і GenAI — нова база. Не використовуєте їх як експерти — ваша цінність знизиться швидше, ніж ви встигнете це помітити.
  5. Долучайтеся до підвищення ефективності організації через AI-інструменти й технології. Нема сенсу наймати більше людей, поки ми не навчимося робити більше тим, що вже маємо.
  6. Добре розумійте стратегію компанії й допомагайте їй у досягненні цілей. Не чекайте, що вас спеціально покличуть на «брейншторм» — таких зустрічей не буде. Пропонуйте ідеї самі, проактивно.
  7. Припиніть чекати, доки світ чи робота подарують вам можливості. Створюйте їх самостійно. Я зобов’язуюся допомогти кожному, хто хоче допомогти собі.

Якщо вам не подобається те, що я написав; якщо ви думаєте, що я верзу дурниці чи просто намагаюся вас налякати — будь ласка, проігноруйте це повідомлення. Я люблю вас усіх і бажаю лише добра, але чесно вважаю, що без визнання реальності на вас не чекає багатообіцяюче професійне майбутнє.

Якщо ж ви всередині відчуваєте, що я правий і хочете опинитися на переможному боці історії, приєднуйтеся до розмови про те, куди ми рухатимемося як компанія й як окремі фахівці. У нас чудова компанія й світле майбутнє. Нам лише треба прокинутися й зрозуміти: легко не буде. Буде важко й вимогливо, але, чорт забирай, воно того варте.

Це повідомлення — їжа для роздумів. Я попросив Шеллі звільнити час у моєму календарі на найближчі тижні, щоб усі охочі могли поспілкуватися зі мною про наше майбутнє. З нетерпінням чекаю на зустріч.

З повагою, Міха

Джерело x.com/...​tatus/1909610844008161380

А що ви думаєте про такий лист?)

👍ПодобаєтьсяСподобалось2
До обраногоВ обраному1
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

Пункт 4 найбільше здивував. Google мертвий — тоді і книжки, і курси — все мертве, давайте писати промпти і довіряти одному ресурсу, який ще й може галюцінувати. Аж цікаво, як далеко це зайде.

Пропоную чернетку Маніфесту АІ Компанії

— Пиши весь код з АІ
— Але відповідаєш за код ти особисто, баги в твоєму коді — це твої баги, а не АІ. АІ довершений і не робить багів.
— Якщо АІ щось не може зробити, то це твої проблеми, АІ може зробити все.
— Твій перформанс має збільшитися х10 порівняно зі старими програмістами
— Але в тебе буде ЗП джуна, бо весь код буде писати АІ
— Але ти маєш пройти співбесіду на рівні синьора
— На співбесіді АІ використовувати не можна, нуу, тому що, там є певні причини...
— Якщо АІ не може виконати завдання, ти маєш виконати його самостійно
— Але з перформансом, як у АІ, і за ЗП джуна, не забувай

Чому ШІ не автоматизує роботу авіа-диспетчерів?
Чому громадський транспорт ще не автоматизували? Автобуси? Тесла ще в 2017 обіцяла повний автопілот, але наразі має тільки дуже просунутий круіз-контроль.
Що там про заміну лікарів? IBM там щось робить вже не перший рік.

Чому всі кажуть про заміну саме програмістів? На мою думку, зараз найкращий час вчити програмування, фундаментально вчити, бо вайбкодінг це звісно круто и потужно, але на мою думку, в майбутньому, це все вилізе боком.

Моя думка така що чим більше хайпу та вайбкодингу тим більше в мене буде роботи. Так що думаю потрібно максимально підтримувати хайп 😀

Чи замінить штучний інтелект програмістів?

Останні пару років у мене це питання фоново виникає і, так чи інакше, впливає на вибір того, що я читаю, слухаю чи дивлюся. Після кожної активності по роботі ретроспективно аналізую, чи зміг би ШІ повторити те, що я зробив, в осяжній перспективі.

Викликають когнитивний дисонанс новини, про те, що останні LLM моделі розв’язують найскладніші олімпіадні задачі з математики і програмування краще і швидше ніж 99% учасників, і в той же час в нашому професійному середовищі ледь не щодня хтось ділиться своїм негативним досвідом делегування штучному інтелекту чогось більш менш нетривіального.

І тут, схоже, я зловив можливу причину, чому ці два факти мають місце одночасно. Справа в тому, що навіть найскладніші задачі з ідеального світу математики чи олімпіадного програмування мають дуже обмежений контекст. Їх умова, як правило, поміщається на чверті аркуша формату А4. Терміни, які згадуються в умові задачі, мають чітке визначення в численних словниках, на який в тому числі навчалися LLM моделі. Випадки двозначного трактування умов таких задач майже виключені.

А тепер що ми маємо в реальному світі прикладного програмування? У нас є
— код в 10+ проектах,
— документація різної якості, розкидана по безлічі документів в Confluence,
— постановка задачі в Jira описана, як правило, виходячи з того, що виконавець добре володіє доменом вцілому і контекстом даної задачі. В описі часто зустрічаються посилання на приклади імплементації чи то схожих задач, чи то реалізованих аналогів у конкурентів.

Прогрес у розвитку ШІ скоро дозволить всю внутрішню документацію використати для донавчання загальних моделей у внутрішню модель в рамках компанії або проекта. Тому вищеперераховані особливості не будуть унеможливлювати виконання штучним інтелектом реальних задач.

Але проблема у тому, що програміст, який використовує ЛИШЕ вищеперераховане, навряд зможе імплементувати більш менш складну задачу. Тому що купа частинок загального контексту він отримує додатково з
— 100+ персональних переписок/чатів з колегами
— неформального спілкування з колегами на кухні, обіді чи ще десь
— 10+ зідзвонів з бізнес аналітиками чи продакт менеджерами, створених для уточнень вимог задачі
— 1000+ пофікшеник в минулому багів або допрацьованих пулл ріквестів

Навіть якщо уявити, що через років 5-10 моделі штучного інтелекту будуть інтегровані у всі можливі системи компанії і матимуть можливість коректно і дешево (!) донавчатися на новому контенті (включно з голосовим), то у нас в ідеальному випадку може бути непоганий інструмент для написання коду.

Але який час у досвідченого програміста займає саме написання коду? Припускаю, що від 10 до 30 відсотків. Код — це лише фіналізація довгого процесу збору і уточнення вимог, обдумування найкращого алгоритму, перебору можливих ситуацій, в яких обрана реалізація може не спрацювати, як задумано і тд. Не буду детально описувати, що відбувається після того, коли код готовий, і його треба
— протестувати,
— узгодити, коли можливий реліз,
— моніторити, як він працює,
— фіксити, коли щось впаде через цей код і тд.

В будь який момент щось може піти не за планом. І що тоді робить програміст? Він думає, до кого можна звернутися за допомогою (Інтернет, логи, БД, бізнес аналітик, девопс і тд.). Тобто сам ініціює пошук відповідей на питання, які він сам формулює.

Коли я побачу модель, яка інтегрована так, як зараз інтегрований програміст в робоче середовище (месенджер, доступ до серверів, логів, БД, таск менеджера, баг трекера, дебаггер, профайлер і тд.), і ця модель зможе ефективно комунікувати як з людьми, так і з машинами, тоді я почну хвилюватися...

Висновки:
1) програмісти в безпеці, поки ми маємо «розмазаний» контекст і нечітко сформульовані вимоги
2) через 10-20 років, можливо, ми будемо мати інструменти для вирішення легких або середніх задач, але при умові чіткого опису вимог (а що може бути чіткіше ніж код?)
3) новачкам буде дуже важко увійти у професію. Будемо спостерігати дифіцит досвідчених, коли вони підуть на пенсію, а притоку нової крові майже не буде.
4) в нових обставинах виграють ті компанії, які матимуть структурно мислячих продактів. Можливість генерувати нові ідеї для бізнесу і навичка чіткого і однозначного опису ідеї — це топ скіл для людини в майбутньому. Це висновок для батьків.

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Технологія трошки сирувата, та і ці голосові помічники у компаній не викликають жодного іншого бажання окрім повісити слухавку негайно. Пхати її в усі щілини якось зарано.

Google мертвий.

Смелое заявление. Насколько смелое, что хочется сказать — сколько ты выпил перед тем, как выдал такую чушь ?

Як пошуковик, чатгпт краще щось знаходить через бінг. Набридлива реклама від гугла і тп нікуди не ділися.

TS заслуговує на премію «Золота лопата».

Накинув, так накинув.

До речі, я на днях спитав у діпсіка як відрегулювати зчеплення на моєму мотоциклі. Вказав назву моделі та рік випуску. Він авторитетно заявив що в мене стоїть гідравлічне зчеплення і це складна операція та мені потрібно звернутись до дилера.
Хоча на моєму мотоциклі стоїть тросикове зчеплення. Тобто він такий крутий, що не знає що на цю модель мотоцикла таки ставится тросикове зчеплення, а гідравлічне то доп опція чи тюнінг.
І щось мені не захотілося пояснювати йому що в мене таки тросикове зчеплення та описувати симптоми не корректної роботи зчеплення і пішов я вивчати ютуб.

Так виглядає, що ви втішилися, що підловили Діпсік, шо він десь не правий. Але ви розумієте, що в з людьми абсолютно то саме: купа таких же випадків, коли хтось сказав щось не правдиве по памяті? А сам факт того, що машина змогла і зрозуміти вас, і згенерувати щось адекватне в відповідь вас не вражає?

Звичайно, спробуйте но в «блогерів» (і в «наших» і в «їхніх») з’ясувати при якій полярності (прямій, чи зворотній) більше плавиться деталь, а при якій електрод (втім й щодо того, яке підключення «пряме», а яке «зворотнє» теж нема згоди)...

Й то люди, які, нібито, «варять» й розповідають про «як треба зварювати», й, відповідно, мали б знати...

А виходить, що їхня «наука» — то само, що «лікування в екстрасенсів» — кожен бачить такі ефекти, які йому подобаються...

___
Звісно, моджна знайти скани ПТУшних книжок, які таки сходяться на одному,
але це, очевидно, лише до тих пір, поки «блогери» не почали видавати свої...

Іншими словами відтворюбваність знань вже губиться...
В політесі я ніколи не міг зрозуміти нафіга нас мучають тими тупими лабораторками на допотопній техніці (особливо в тому контексті що ми все одно списували/підтасовували дані), а насправді оригінальна задумка якраз й була в тому, щоб запезпечити оту відтворюваність...
Але ту задумку також вже було загублено, й «лабораторки» — «відбування»

Ні не вражає. Оте генерування чогось адекватного це просто алгоритм і база знань. Ніякого інтелекту там немає.
Був би там інтелект то він хоча б запитав би про тип зчеплення і що саме я там хочу відрегулювати, а не відсилав би до сервісу.

Красива імітація для хайпу та заробітку. Людям залітає, що ще потрібно.

Вони по дефолту заточені лестити та погоджуватися, їх під це дотреновуть, щоб не були токсичними, скажіть, щоб в пам’ять записав предикат проявляти критичне мислення, сперечатися, перевіряти всі факти, говорити коротко і по справі, і буде зовсім інший результат.

його можна запромптити то все зробити, зокрема й непоганий прийом підготовки до презентації «розкритикуй мою позицію, знайди вади, враховуючи що моїми опонентами будуть завчені програмісти-задроти що й далі викладають в політесі й мають вивернутий хід мислення з менторськими замашками», можна навіть згадати рід занять кожного з них й теми дисертацій))

Спробуйте чат гпт, бо суб’єктивно діпсік виглядає як чат гпт дворічної давнини. Той теж щось дуже галюнив, коли не знав і твердо стояв на своєму до прохання «давай без галюцинацій»))) Зараз він лізе в пошуковик, коли щось не знає.

Спробував
ChatGPT погуглив замість мене, сам би я не додумався)))

На мотоциклі Harley-Davidson Street Glide 2024 року встановлено нову систему зчеплення, яка відрізняється від попередніх моделей. Згідно з інформацією з форуму RoadGlide.org, у моделях 2024 року зчеплення є самоналаштовуваним і має пружинний механізм у центрі, де раніше був регулятор.

Однак, деякі користувачі повідомляють, що зчеплення все ще потребує періодичного регулювання, особливо для досягнення бажаної точки зчеплення. На форумі Reddit один з користувачів описав процедуру регулювання:

> «Відрегулюйте, як зазвичай, з кабелем, закріпленим на місці. Поверніть регулятор, поки він не торкнеться, потім поверніть на 1/2 оберту назад і розширте кабель. Після цього кілька разів натисніть на важіль і зафіксуйте кабель.»

Це свідчить про те, що, хоча система зчеплення є самоналаштовуваною, вона все ще дозволяє ручне регулювання для досягнення оптимальної роботи.

Для більш детального ознайомлення з процесом регулювання зчеплення на моделях 2024 року, рекомендується переглянути відео, яке демонструє цей процес:

Це відео надає візуальне керівництво з регулювання зчеплення, що може бути корисним для власників моделей Street Glide 2024 року.

Якщо у вас виникнуть додаткові питання або потрібна допомога з іншими аспектами обслуговування вашого мотоцикла, не соромтеся звертатися.

На мою думку поки ШІ інтелект не вирішить хоча б одну відкриту математичну задачу (uk.m.wikipedia.org/...​криті_математичні_питання) хвилюватись програмісту нема чого.
А от усяким там менеджерам таки варто задуматись про майбутнє.
Бо відсліжувати барн чарт та рапортувати сиатус наверх багато розуму не треба, це якраз чудово автоматизується. Вони це чудово розуміють і роздувають оце все навколо ШІ, бо воно таки їх може замінити від чого в них підгорає.

Ну нарешті всі смузіхльоби готові працювати за косарь залишать галузь і залишиться 6к+ єліта... oh wait...

Так а шо oh wait...

Якщо АІ заміняє середнього програміста, але не заміняє сильного, то чи не логічно, що залишаться лише сильні?

LLM навіть джунів не заміняє)

А LLM + синьор заменяет и синьора без LLM, и пачку джунов/мидлов в нагрузку.

А LLM + синьор заменяет и синьора без LLM

Так, можливо, також як один сіньйор без LLM може замінити іншого без LLM

и пачку джунов/мидлов в нагрузку.

теоритично сіньйор може замінити, LLM тут при чому?

А для чого на стартапі джуни?
Ви замінили те що вам і не потрібне було.

А для чого на стартапі джуни?
Ви замінили те що вам і не потрібне було

Джун це дешева робоча сила, яка за 2 роки перформить на рівні сіньора найнятого ззовні.
Вони потрібні всюди.

Чогось фаанги їх наймають

Шо я думаю про цей лист — яке щастя що я не працюю в тій компанії і їхніх крисячих бігах.

Почекай, до України та укр галер ще хвиля дійде теж 😀

А насправді якщо побачив в коді глупості — запитай в ШІ, й він відповість такою ж дурнею

Спочатку в питанні про ЖС він розповідає про те, як воно працює в Пайтоні (замінивши Пайтон на ЖС й ліст на аррей):
«Іn JavaScript, when you use a default parameter with an array and modify it inside the function, that modification persists across multiple calls [БРЕХНЯ]. This happens because the default array is created once and reused in subsequent function calls.[БРЕХНЯ]»

тоді дає правильний приклад на ЖС як воно насправді робе й каже правду:
«This works as expected because a new array is created each time arr is missing.»
і тут мав би бути кінець генерації...

але ні, він тоді бореться з неіснуючою проблемою й вкінці таки видає ЖСний код який ЖСними методами боре Пайтонівську поведінку

___
Іншими словами LLM насмикала фрагментів з різних текcтів (то вона чудово вміє) й чудово юзає свої «особливості» щоб виявити «закономірності» яких насправді нема, й згенерувати «по аналогії» брехливий текст

звісно приклад дуже спрощено, щоб «не палити» NDA...
звісно результат можна виправити, якщо запитати в іншої моделі,

але ж рідна компанія «поблагословила» тільки одного «помічника» як валідного для генерації «під NDAшного коду»...

Copilot дуже слабкий

З кодом тільки ці непогано наразі працюють:
o3 / 04-mini-high / claude 3.5 / claude 3.7

Копілот це ж не окрема модель (щонайменш зараз), у нього під капотом стандартні LLM від OpenAI і Antрropic, між якими можна обирати.

Вони не афішують що конкретно там під капотом, але щось недолуге

Мабуть навчали модель на кодовій базі MS...

копайлот автокомпліт це чатжпт 3.5 дотренований на коді, здається недавно вони випустили автокомпліт натренований на 4о але не всі ІДЕ це підтримують (VisualStudio тільки з наступної версії). В копайлот чат можна обирати будь-яку модель з доступних

3.5 це же дно для коду

Це ви трохи не те дивитесь, це доволі новий функціонал у них для IDE

по факту є
copilot.microsoft.com

а що там не ясно

Copilot дуже слабкий

головне, що він «брєдогенерить» правдоподібно, а решта потужніших мереж брєдогенерять ще більш правдоподібно...

треба вміти «заставити змію їсти свій хвіст», так щоб й автоматично перевіряти та валідувати все оте «правдоподібно набрєдогенероване» також за допомогою ШІ, а в пошуку справжніх багів він не надто сильний.

Ага, тільки кожна з різним кодом по різному добре))) І в реальност і треба ту саму задачу ставити їм всім, плюч ще може жеміні і грок. Потім дивитися відповіді і продовжувати з тими, які конкретно цю задачу не промахали вже на першому етапі)))

Ну поки що ClosedAI та Anthropic краще, вже багато разів пробував. Хіба що grok не тестив.

Я що не пробував, то до кінця не доробляє, причому часто дурні помилки, які інша модель фіксить на раз )

Не зустрічав таких проблем, можливо skill(prompt) issue?)
А якщо новий діалог почати з тим самим AI то не пофіксить? Звучить як фантастика

Ну наприклад воно пише робочий код, але впирається у якусь ініціалізацію і робить її неправильно. Умовно неіснуючий конструктор постійно пробує пропхати.
Наприклад от Grok зробив рoбоче

devices = SoapySDR.Device.enumerate()
sdr = SoapySDR.Device(devices[0])
а якась із моделей що я пробував постійно пробувала щось типу sdr = new SoapySDR(), мабуть просто з іншого коду вчилася.
Далі все вже робоче, але толку, якщо вайбкодер не буде код читати, а воно нафігачить за ітерації мільйон логів, але нормально не зробить

Є приклад задачі? Хочу спробувати з 1 разу згенерити, плюс буду використовувати тільки один prompt

тільки потрібно чітко задачу описати

Задача була така: є підключений до компа хакрф, відомо що є трансляція сигналу на певній відомій частоті. Потрібно отримати і продемодулювати сигнал. Для комунікації використати SoapySDR (можете спробувати і без цієї умови, цікаво який фреймворк вибере).
Я робив для аналогового відео, можна для простоти ФМ радіо якесь думаю попросити

Якщо ви так формуєте задачу LLM то не дивно що фейли у вас часті :)

Вайбкодинг не працює, йому потрібні чітка постановка і деталі.

Крім того є проблема що з низькорівневим програмуванням воно дуже погане, йому краще даються вищі рівні.

не знаю чи правильно сформував промпт так я не дуже в цьому розбираюсь, але мені здається схоже на правду

я не вказував що використовувати, промпт:

I have connected to PC device: HackRF, I know that here is some translation of audio signal on some specific frequency. Your task is to write program which handle this translation and demodulate that signal.

o4-mini-high (просто записав в файл, не зрозумів що я хочу)
pastebin.com/rFGGViYc

Claude 3.7
pastebin.com/zndvkQ0B

Якщо чесно, я б не сказав що тут у вас теж дуже чітка постановка задачі, крім того, я писав опис для людини, а ви — промт.
Втім, не думаю, що проблема у формулюванні (я просив прямо апішку як все це запускати з вказанням параметрів), а у самому коді.
Зараз спробую позапускати )

Так звідки в мене може бути чітка постановка задачі? Я буквально те що ви написали передав ))

ну і o3 здається також справився як і claude

pastebin.com/pzfzJBEu

Traceback (most recent call last):
line 5, in
from hackrf import HackRf
ImportError: cannot import name ’HackRf’ from ’hackrf’
Did you mean: ’HackRF’?
---
От, власне, далі ми просимо виправити одну буквочку, вірно?

Ні, просто потрібно точно вказати напевно ваш девайс з самого початку в промпті, а не кириллицею як у вас що я хз як воно пишеться ))

хакрф

а по факту як спеціалісту щоб пофіксити просто потрібно кинути погляд на код і сказати «ти імпортуєш трошки не так як потрібно, зроби це так і так»

Це правда, але тут воно мені здається якраз і зламане концептуально. Бо позиціонується як спосіб написання бойлерплейту, а по факту я маю дивитися до того бойлерплейту, то нащо воно тоді? Писати бізнес-логіку все одно буде людина.

Позиціонується по різному, щодо коду то я бачу такі варіанти:

Той хто не розбирається як щось зробити зможе накидати кривенький варіант, без цього інструменту людина б не змогла це зробити

Генеруваня бойлерплейту, куча рядків коду може бути згенерована, друкувати не потрібно, тільки трохи поправити, кайф

Написання тестів, хоча б основних сценаріїв

Аналіз невеликих функцій з поясненням що воно робить

Генерування функцій з чітким описом що і як вона має робити

Що воно не робить:

Не генерує production ready код
Не покриває всі edge case
Не вміє будувати хорошу архітектуру
Не має точності

Згоден, але маю зазначити що з бойлерплейтом і без ШІ зараз непогано ІДЕшки справляються, а стосовно пункту проткривенький варіант 100% правда, тільки потім не заздрю тому, хто буде той варіант рівняти))

Тобто ще раз, якщо ви хочете чіткого результату, дайте чіткий промпт
використовуй лібу точно таку-то таку
девайс з точною назвою такою та такою

Я бачу що код який був згенерований наближенний до правди і якби в мене був девайс то я б цей код швидко би пофіксив за допомогою LLM і воно б запрацювало. Це при тому що в мене нульові знання в цьому домені -)

Так у мене працює ))

девайс то я б цей код швидко би пофіксив за допомогою LLM і воно б запрацювало

Я думав наша дискусія почалася з того, що одна і та сама ЛЛМ не завжди може написати код повністю сама. Я ж не стверджую що вона не може написати код, якщо людина каже що писати і де правити.

Я просто не розумію тепер сенсу суперечки бо я написав промт, поправив по місцю, допиляв і воно працює. Те саме зробили ви, що очікувано. Неочікувано було б якийсь магічний промт отримати, а не практично те що я сам писав))

Наша дискусія почалась з

Ага, тільки кожна з різним кодом по різному добре))) І в реальност і треба ту саму задачу ставити їм всім, плюч ще може жеміні і грок. Потім дивитися відповіді і продовжувати з тими, які конкретно цю задачу не промахали вже на першому етапі)))

на що я віповів

Ну поки що ClosedAI та Anthropic краще, вже багато разів пробував. Хіба що grok не тестив.

Суть в тому що однієї адекватної моделі абсолютно досить і не треба їх міксувати, на це конкретно я і відповідав.

Ваш пост створює відчуття ніби потрібно різні модели міксувати щоб виконати одну задачу до кінця, що не відповідає дійсності

Чи може одна LLM виконати задачу з початку до кінця? Може, але не завжди з першого разу.
Іноді легше вказати конкретно що поправити, що швидше ніж закидувати помилками LLM, але навіть це спрацювало би.

Ну але в результаті 3 моделі дали вам три різних варіанти навіть з використанням трьох різних фреймворків. Тобто вже навіть на етапі згенерити щось кожна з них поведе у своєму напрямку.
Закидувати ЛЛМ помилками можна якщо гроші безкінечні, тоді так, задача з макаками і творами Шекспіра у всій красі)

Але я, мабуть, дісно не дуже чітко сформулював свою точку зору. Я мав на увазі що треба по-перше знати яку модель брати і, якщо видно що не спрацювало, змінити її. Бо вони теж схильні до «тунельного бачення». Тобто якщо я тільки використовую о4-міні (і вона може бути ідеальна для умовного джаваскрипту) то на задачі вище воно пожене у глухий ліс компіляції SoapySDR з сорців і може закінчитися «перестановкою вінди» ))

Не бачу в цьому проблеми, ми ж оберемо найкращу для себе модель та і використовуємо саме той шлях який вони обрала

Крім того як я казав

Крім того є проблема що з низькорівневим програмуванням воно дуже погане, йому краще даються вищі рівні.

Тому ваше сприйняття LLM може бути гіршим, так як конкретно під ваші задачі воно менше підходить

Закидувати ЛЛМ помилками можна якщо гроші безкінечні, тоді так, задача з макаками і творами Шекспіра у всій красі)

Закидував і отримував результат на тих мовах програмуваннях в яких не розбирався, грошей вистачило )

Але я, мабуть, дісно не дуже чітко сформулював свою точку зору. Я мав на увазі що треба по-перше знати яку модель брати і, якщо видно що не спрацювало, змінити її. Бо вони теж схильні до «тунельного бачення». Тобто якщо я тільки використовую о4-міні (і вона може бути ідеальна для умовного джаваскрипту) то на задачі вище воно пожене у глухий ліс компіляції SoapySDR з сорців і може закінчитися «перестановкою вінди» ))

З цим згоден, для якихось мов програмування буде краща одна модель, а для інших інша.

Але все таки ще раз вкажу що в ТОПі зараз
o3 / o4-mini-high / claude 3.7

і їх вистачить на будь який код з моєї точки зору

Не бачу в цьому проблеми, ми ж оберемо найкращу для себе модель та і використовуємо саме той шлях який вони обрала

тоді треба купувати підписку на якийсь курсор дійсно, бо заплатити за доступ до кожної то я стільки не заробляю ))

claude 3.7

здається під капотом у Warp, який я використовую як термінал із трохи розширеним функціоналом, і дуже ним задоволений.

тоді треба купувати підписку на якийсь курсор дійсно, бо заплатити за доступ до кожної то я стільки не заробляю ))

Дуже рекомендую, його використовую, але не як primary IDE, чисто щось спробувати згенерити та відкатити в разі повної херні

я б таке не коммітив навіть :)

треба писати розумний промпт, з деталямі, от диви
i have an analog video stream actually pal cvbs fm modulated on 5.8ghz frequency, i need a python program to tune hackrf on this freq, demodulate and write captured video, use SoapySDR

To capture and demodulate a PAL CVBS FM-modulated analog video signal on 5.8 GHz using HackRF and SoapySDR in Python, you’ll need to:
1. Use SoapySDR to tune and receive the raw RF signal from the HackRF.
2. Demodulate the FM video signal (similar to analog TV baseband demodulation).
3. Extract the PAL CVBS baseband signal (composite video).
4. Optionally write the demodulated stream to a file (e.g., .avi or .raw video).

⚠️ Caveats
• This is not trivial: PAL video over FM (like FPV drones) is analog and requires real-time FM demodulation, sync extraction, and frame decoding.
• You won’t get a digital video stream — instead, it’s composite analog that you must digitize after demodulation.

тобто воно відразу зрозуміло, про який я відеосигнал, бла-бла-бла, частину коду капчура воно написало, але не демодулятор і радить таке
🔁 Easier Alternative

If you’re open to using GNU Radio, you can:
• Use osmocom_fft or a custom flowgraph.
• Pull in gr-analog, gr-video-sdl, or use blocks for FM demod + PAL decoder.

і воно праве, бо там вже все це є, хоча буде важко по процесору

То навіть не так треба робити насправді, бо я б ще реально вказував щоб: the exact central frequency should be passed to the application as a command line parameter. Separate program into separate pieces: fetching data from the device with adjusting lna/vga gains thru the config file, detecting and demodulating signal (потенційно allowing switching between pal/ntsc via the same config), saving results into the file and/or streaming
---
I’m using python3, set up in venv located ~/mylovelyvibecoding running on macos sierra (і ще всякі нюанси які можуть зандобитися, хоча у курсорі воно ніби з Claude 3.7 може само додуматися подивитися що у вас за система і де там що лежить)

І воно напише нормально кепчур і демод (ну тут важко, але то не проблема ШІ радше) і навіть зробить файлик чи віконечко з відео. Але на кожен «модуль» треба чіткі реквайрменти, нормальну апішку щоб можна було потестити і поправити в ізоляції, ще окремо дописати промт щоб воно коменти по коду робило, але не які небудь.

В результаті ми все одно програмуємо по-суті, просто на більш високому декларативному рівні це раз, і оця вся «звичайна людська мова» скоріше заважає, бо дає можливість неоднозначного трактування. І питання заміни програміста ШІ вже напівдорозі відпало, бо замовник напише ТЗ десь так, як я у першому своєму коменті))

я просто цю задачу рішив без ллм пару років тому ) через це рішення на пітоні я знаю що тупикове. я вже в іншому топіку писав — ллм це інструмент, їм треба користуватися коли вже знаєш що до чого, як перфоратором отвір робити, хоча у дитинстві херачив шлямбуром і молотком, принцип знаєш

Як на мене головний ризик це не те що всі ці ЛЛМ заберуть роботу, а те що на ці інструменти легко підсісти, а потім без них вже не зможеш. Потім уявіму ситуацію коли хтось такий як Трамп чи інший фанат б’ютіфул оушен скаже що ці технології мають працювати тільки на сша і нікому за межі давати їх не можна окрім союзників і тим по талонах. В цей момент буквально у всіх виникне проблема що або понижуєш рейти (бо ти вже явно не перформиш на рівні тих в кого є цей інструмент), або потроху вилітаєш з ринку.

тоже самое можно про AWS/GCP/Azure сказать. Но кто ж будет резать курицу, несущую золотые яйца.

От якраз Трамп є яскравим прикладом людини яку б краще було б замінити ШІ.
Одне тільки повернення Канади в лоно рідної гавані, тобто США, чого вартує.

Пропоную чернетку Маніфесту АІ Компанії

— Пиши весь код з АІ
— Але відповідаєш за код ти особисто, баги в твоєму коді — це твої баги, а не АІ. АІ довершений і не робить багів.
— Якщо АІ щось не може зробити, то це твої проблеми, АІ може зробити все.
— Твій перформанс має збільшитися х10 порівняно зі старими програмістами
— Але в тебе буде ЗП джуна, бо весь код буде писати АІ
— Але ти маєш пройти співбесіду на рівні синьора
— На співбесіді АІ використовувати не можна, нуу, тому що, там є певні причини...
— Якщо АІ не може виконати завдання, ти маєш виконати його самостійно
— Але з перформансом, як у АІ, і за ЗП джуна, не забувай

— Твій перформанс має збільшитися х10 порівняно зі старими програмістами

В нас CTO вимагає 3х. :)

І шо, ви в три рази збільшуєте естімейти а потім такі — та я топ перформер? )

Естімейти завжи треба множити на 3.14

Якщо все можна зробити промптами через набір АІ-шок, то де в цьому новому світі місце для Fiverr?

СЕО ще не дійшов своїми мізками до цього. ))

Сьогодні проводив співбесіду на позицію Senior developer. Кандидатові треба було в своїй рідній IDE написати простий код. Можна було гуглити рішення, гуглити функції мови, і т д.

Кандидат бойко почав, але за нього по суті писав авто комплітом AI. Коли я попросив виключити ассистента та написати самостійно, він впав у ступор, вичавив із себе пару строк кода і відмовився продовжити.

Далі попросив написати запит в бд по певним умовам — кандидат відповів, що на реальній роботі він би скормив би умові ШІ і використав результат, і не зміг самостійно нічого зробити.

Не знаю, скільки там часу ШІ економить, але розробники стають тупішими. По факту я вже зустрічаю не розробників, а операторів ШІ.

Це якась жесть, я не дума що це так далеко вже зайшло

Не бачу проблеми якщо він реально міг би так зробити. Якщо ваші робочі задачі здатна робити LLM то не чому б її і не використати?

тому що в такому разі дешевше прикрутити АІ, ніж наймати за 5к людину, яка буде прослойкою між АІ і задачами

Прикол в тому що якщо правда можна то хтось прикрутить і не буде лева за 5к :)
На заході зараз пишуть що буде більше девіа за 10к + llm. Я в цілому теж до цього схиляюся

Так а нахєра сінйору давати задачі, якими не те що агент а автокмопліт справляється? Про ООП також його питали і чим відрізняється віртуальний метод від абстрактного?

А навіщо такий сеньор який не вміє писати самостійно код? Чи його величність включає свій мозок тільки у екстренних моментах?

А навіщо такий сеньор який не вміє писати самостійно код?

А ви за код платите чи за рішення проблем?

Чи його величність включає свій мозок тільки у екстренних моментах?

А чим не варіант? Нафіг засирати собі голову низько-абстрактними знаннями, особливо знаннями які рідко тобі пригодяться? (те що, часто використовуєш хочеш не хочеш вивчиш в процесі).

Вот мені на днях знадобилося докером одну фігню деплоїти, до цього ні разу ним не користувався (така специфіка). І все зробив за день, жодного разу не відкриваючи гугл чи офіційну документацію, зробив і поїхав далі. Основні моменти вивчив в процесі переписуючись з чагтпт і розбираючи написані скрипти і конфіги агентом. Чи є у мене глибокі знання докера? Ні. Але якщо знадобляться, я їх отримую. Заміни докер на будь-яку не основну для тебе бібліотеку, мову, фреймворк чи тулзовину — віддаєш ШІ, а далі якщо є потреба розбираєшся, часто або взагалі не треба розбиратися, або не треба сильно глибоко копати і засирати собі мозги.

Вот мені на днях знадобилося докером одну фігню деплоїти, до цього ні разу ним не користувався (така специфіка). І все зробив за день, жодного разу не відкриваючи гугл чи офіційну документацію, зробив і поїхав далі. Основні моменти вивчив в процесі переписуючись з чагтпт і розбираючи написані скрипти і конфіги агентом. Чи є у мене глибокі знання докера? Ні. Але якщо знадобляться, я їх отримую.

Для мене виглядає так: знань докеру не було. Ви отримали дуже-дуже поверхневі знання, які є у тисячі статей. Звісно, що ChatGPT допоміг, як він це робить з даними, багато варіантів яких є у навчальному наборі. Але, виробите висновок, що якщо ви вирішили елементарне питання, то ви легко зможете отримати глибокі знання та вирішити нетривіальну проблему? У мене тут є питання.

Ілюзія, що опанував тему не витрачаючи багато часу. Це самообман, щоб в чомусь розібратися потрібно витратити якусь мінімальну порцію часу, для ознайомлення та взаємодії з деталями, часто не тривіальними, плюс час на закріплення серією повторень. Це так працює зазвичай.

Ну так, час обмежений. Кожен сам вибирає що йому краще — глибоко вивчити щось одне, або більш поверхнево кілька речей. В сучасному ІТ, коли все швидко розвивається, другий підхід як на мене краще. А то поки будеш глибоко вчити щось одне, через рік воно вже нікому не буде потрібне.

Схоже на тренди в соц. мережах, швико починається і швидко зникає. Потрібно постійно підтримувати хайп, бо про тебе забудуть. Стрибати з одного на інше, при цьому робити якомога більше галасу.

Але, виробите висновок, що якщо ви вирішили елементарне питання, то ви легко зможете отримати глибокі знання та вирішити нетривіальну проблему?

Отримаю глибокі знання з такою ж ймовірністю як і ти. Питання лише коли — я коли це реально буде необхідно, а ти будеш наперед заучувати, не знаючи треба воно чи ні, пригодиться чи ні. Зазвичай або взагалі не пригодиться, або ви забудете до того моменту, коли пригодиться.

Такий підхід позволяє в голові тримати сильно більший об’єм знань, маніпулювати високими абстракціями, і спускатися на нижні коли тобі це реально потрібно. Що позволяє вирішувати сильно більше задач. Наприклад спеціаліст, який нашалтовував і використовував різні БД для різних задач — постгреас, монгу, еластіксьорч, векторні бази, в 90% випадках набагато корисніший, ніж спеціаліст, який працював лише з mssql сервером, но має більш глибокі знання, знає як писати ефективні sql query і як працюють мютекси.

Отримаю глибокі знання з такою ж ймовірністю як і ти. Питання лише коли — я коли це реально буде необхідно, а ти будеш наперед заучувати, не знаючи треба воно чи ні, пригодиться чи ні. Зазвичай або взагалі не пригодиться, або ви забудете до того моменту, коли пригодиться.

Це мені нагадує людину, яка палить 25 років і каже: «Кину, коли захочу. Просто не хочу.» Ну звісно.

Глибокі знання — це не зубріння. Забути можна назву Windows API чи параметри виклику, але не суть. Глибокі знання — це розуміння, що відбувається і чому. А деталі можна відновити за потреби. Справжні знання не забуваються, бо це не набір фактів, а спосіб мислення.

Такий підхід позволяє в голові тримати сильно більший об’єм знань, маніпулювати високими абстракціями, і спускатися на нижні коли тобі це реально потрібно. Що позволяє вирішувати сильно більше задач. Наприклад спеціаліст, який нашалтовував і використовував різні БД для різних задач — постгреас, монгу, еластіксьорч, векторні бази, в 90% випадках набагато корисніший, ніж спеціаліст, який працював лише з mssql сервером, но має більш глибокі знання, знає як писати ефективні sql query і як працюють мютекси.

Був би мозок — був би струсок.

«Налаштовував БД» — це ще не «зрозумів, як вони працюють». Це як знати, де в машині педалі, й думати, що ти інженер.

Копати глибоко важче, ніж побродити по різних БД. Але якщо ти вже викопав одну — інші легше зрозуміти: ті самі граблі, тільки з іншого боку. Насправді, бази подібні за принципами. Розібравшись у глибині однієї, значно легше зануритись в інші: ти вже знаєш, які проблеми бувають, як їх вирішують. Або знаєш, що є проблема, а в іншій БД бачиш, як вона вирішена.

Глибина дає фундамент. Ширина — тільки вивіску. Тому не згоден. Коли мені потрібен механік, я виберу людину, яка досконало знає, нехай трохи інший тип машин, ніж водія, який перепробував усе.

Щоб зануритись в глибину, потрібно затратити більше енергії та часу, ніж стрибати по верхах технологій.

Забути можна назву Windows API чи параметри виклику, але не суть.

Та ні, не можна, така задачка взагалі для багатьох людей невирішувана...
ніколи не пам’ятаю порядок аргументів навіть для стандартного memcpy, бо, насправді, доволі рідко користуюся))

Глибокі знання — це розуміння, що відбувається і чому.

Але за розуміння концептій — так, лише в тому і є правдиві знання, і те що дійсно можливо запам’ятати (тому й кажу, всі мови програмування — насправді однакові, всі «високі» концепції типу інстроспекшенів/рефлекшенів, чи кложурів/ламбд — однакові... звісно що мови відрізніються зручністю використання концепцій, й не всюди це «притягується за вуха», але можливо))

_______
на співбесіді, як правило, ніхто не пам’ятає синтаксис ламбди в С++ й всі оті деталі про = та & і не треба...
якщо людина вловила концепцію находу, змогла написати функцію, що повертає «додаватор», отже «берем» (особливо якщо ще й робить висновки про те, які наслідки матиме для алокації пам’яті), а якщо «ніяк не доходить», тоді у відсів, й байдуже що там в резюме пише і які «погони»

Ну на мітинги хтось же повинен ходити

маєш на увазі — підключатися?
Та ШІ мабуть це зможе )

тому що в такому разі дешевше прикрутити АІ

А прикрутити — саме до чого?
До стільця?

І ШІ вже вміє не тільки написати маленький фрагментик коду, а прочитавши задачу в один рядок, решту деталей з’ясувати у 10 людей в різних командах і потім все звести в працююче рішення?

По факту я вже зустрічаю не розробників, а операторів ШІ.

Можливо, так тепер і треба. Ніхто ж не просить кандидатів, наприклад, множити тризначні числа в голові.

В 2009 просили перемножити матриці на папірчику)

бути prompt erectus

Я вже про це писав у своєму пості:

Ти інстинктивно довіряєш ШІ, бо так простіше, менше енергії потрібно на роздуми. Одна секунда і готовий, рафінований шматок інформації вже в тебе перед очима. На перший погляд, це супер, вау!
З приходом ШІ цей процес видозмінюється. Люди підсідають на рафіновані відтиски відповідей на їхні запитання. І я розумію чому. Мозок не любить працювати. Це енергетично дуже не вигідний орган.

Лол. Ви дали йому задачу, він справився. В чому проблема? Може проблема в задачі а не в чуваку? Всіх цікавить результат а не те, як його досягли. Самі собі вистрілили в ногу своїм дебільним, совковим способом співбесід з дурацкими питаннями і задачами відірваних від реальності. Ще й на позицію сінйора. Правильно чувак зробив що пішов.

PS Цікаво знати, а ви без гугла програмите і автокомпліта? Алгоритми сортуванні і списки самі пишете підглядаючи в конспекти з універа?

Ви дали йому задачу, він справився

Справився ШІ, чувак просто бездумно довіряв його коду, не валідуючи. Це не той рівень якості, який я хочу бачити в продакшні, тим паче що ШІ часто ловить галюни. Він справляється з простим бойлерплейтом, і то з помилками.

Є така приказка — «не делегуй того, в чому не розбираєшся».

В нашому випадку сеньор не зміг написати той же бойлерплейт що написав ШІ.

Якщо він не справився з банальним кодом, як йому можна довірити більш важливіші задачі?

Цікаво знати, а ви без гугла програмите і автокомпліта?

Гуглом можна було користуватися і на співбесіді. Ньюанс в тому що хочеться бачити знання людини, а не те, наскільки людина швидко може знайти рішення за допомогою ШІ.

Це нагадує, як у минулому деякі розробники тупо копіювали код із Stack overflow. Такий підхід ідентичний нашому випадку. Нахіба такий спеціаліст?

Тобто з задачею він не справився? Код написаний ШІ не працював чи був погано написаний? Ну тоді треба було на це вказати, що твій код гуано. Нафіг просити виключити ШІ? Чи це ви вже на ходу додумуєте щоб відстояти свою позицію? )

Є така приказка — «не делегуй того, в чому не розбираєшся».

Останній рік тільки так і програмую. Якщо чогось не знаю, питаю у якогось чатгпт: як зараз робиться он це, це і це, які є для цього найкращі і найперспективніші підходи і інструменти. Потім прошу реалізувати на моєму прикладі, потім розбираю, задаю додаткові питання, лізу в гугл якщо треба, і допилюю руками. Швидкість в рази швидше ніж якщо просто користуватися гуглом.

Це нагадує, як у минулому деякі розробники тупо копіювали код із Stack overflow. Такий підхід ідентичний нашому випадку. Нахіба такий спеціаліст?

Нахіба такі співбесіди з такими задачами. З сінйорами треба про досвід говорити, дизайн, архітектуру, спробувати з ним задизайнити якийсь сервіс, побачити як він думає і вирішує задачі. А не просити sql писати. А то отримаєте снійора, який нічого крім мютексів і джави не знає.

я шукаю людину, яка має певний досвід, в тому числі практичний, і зможе це довести. Якщо людина самостійно не вміє вирішити задачу без делегації ШІ, причому задачу мідл рівня, я не вважаю цю людину достатньо компетентною щоб говорити про дизайн архітектури, и все, що ви перелічили. Тому що виходить як в анекдоті:

Зустрічаються два програміста на конференції.
— Слухай, а як зробити те і те?
— Можу розказать.
— Та розказать і я можу, а як зробити?

Подальшу дискуссію не бачу сенсу вести, тому що у нас кардинально різні погляди і ми залишимося при своїх.

Нафіг просити виключити ШІ?

Ну, ти ж мабуть знаєш, що часто інтерв’юери помаленьку знущаються з кандидатів )

Ні, він не справився.
Якби джуна посадити і дати таку задачу він також з тим автокомплітов зробив би все те саме.

Але шукали сіньйора, який може викновувати відповідальні та важкі задачі. А це не можливо протестити використовуючи чат ГПТ, якщо навіть джун видав би те саме

Здається прикол в тому що питання на співбесіді протухли, якщо їх вирішує ШІ, то вирішувати їх без ШІ тупо. Може просто час переглянути питання і трошки підлаштуватися під сучасні реалії?

Не вірно.
Краще подумайте чому фаанги дають літкод який легко вирішує LLM, але використовувати його не можна.

Чи чому не можна гуглити рішення літкод задачі на співбесіді.

Якщо ви цього не розумієте то немає сенсу далі щось вам про це говорити

але розробники стають тупішими

Може й не тупі, але ліниві — точно.

Хоч ми й заохочуємо співробітників використовувати системи ШІ у своїй роботі, щоб працювати швидше й ефективніше, будь ласка, не користуйтеся AI-асистентами під час процесу подання заявки. Ми хочемо зрозуміти ваш особистий інтерес до Anthropic без посередництва ШІ, а також оцінити ваші комунікативні навички без допомоги AI. Будь ласка, позначте «Так», якщо ви прочитали та погоджуєтеся.

AI Company Asks Job Applicants Not to Use AI in Job Applications

Anthropic (Claude LLM) просять не використовувати AI під час підготовки заявки на роботу.

simonwillison.net/2025/Feb/2/anthropic

Іронічно )

Подавался недавно на вакансию n8n — то же самое
AI контора требует не использовать AI при заполнении своей душнейшей анкеты с идиотскими вопросами, и грозят дисквалификацией заявки если почувствуют, что использовал AI 😆

Думаю що це крінж. Налякати людей, створити паніку і виправдати декілька запланованих звільнень? Так. Провести тренінги, зробити власних агентів, прописати внутрішні полісі до того як юзати АІ? Нафіг треба

Мені от ще цікаво, коли до всього цього свята життя додасться інжектинг реклами в видачу АІ. Ну от, пишеш ти запит «якби там щось таке зробити», а воно тобі «та нашо, он в AWS вже є готове, бери і юзай, там ще зараз знижки!» — ну, бо AWS проплатив. А завтра проплатить гугл — і буде радити гугл. І це рано так і буде. Нема такого бізнесу, де б менеджери рано чи пізно не почали продавати рекламу.

впливати на видачу АІ вже наче можна
рашковани он плодать 100500 сайтів з своїм не все так однозначно — (можливо) в тому щоб аі почав видавати їх меседжі

була сеошка буде і аіОшка )

Ого!
Оце так!
Мені ще не траплялося

В тому всьому найбільша сумулька, що ШІ «забирає» найцікавішу роботу «творення нового»...
Там де він намагається продовжити твій рядок, це ще прикольно, але там, де так звані «експерти» ним «брєдогенерять» цілі файли, «а тепер ти їх інтегруй», то — велика сумулька.

І «скільки не годуй» його вже готовим «бажним» кодом (згенерованим ним самим!), він там знаходить для «пакращення» все що завгодно, тільки ж не справжній руткоз, ще й гробиться додатковий час на перевірку його «гіпотез»...

(десь тут має бути лінк на картинку «робот художник малює/творить, а живий дядечко прибирає»...)

Звісно, що можна його нагодовувати промптами для генерації тестів, і навіть заставляти його аналізувати валідність своїх же тестів, але в якийсь момент цей «метапідхід до метапідходу» вже зовсім перестає працювати, й без чєловєків — ну ніяк...

колись вважалося «легкими завданнями», більше не існуватиме

правда, бо розгрібати та інтегрити набрєдогенероване ШІ набагато важче, ніж те, що наг@внокодили чєловєкі...

================

Але є і переваги — AI це якраз той працівник, що ніколи не образиться за скинуту на нього «нецікаву, обезьянську роботу» і не накатає скаргу за те, що його «весь час заставляють переробляти»... і це прекрасно))

«весь час заставляють переробляти»

Ну бо токени крутяться — лавеха мутиться, то ж не безкоштовне переробляння)

AI це якраз той працівник, що ніколи не образиться за скинуту на нього «нецікаву, обезьянську роботу»

Ніколи не кажи «ніколи» ))

Чому ШІ не автоматизує роботу авіа-диспетчерів?
Чому громадський транспорт ще не автоматизували? Автобуси? Тесла ще в 2017 обіцяла повний автопілот, але наразі має тільки дуже просунутий круіз-контроль.
Що там про заміну лікарів? IBM там щось робить вже не перший рік.

Чому всі кажуть про заміну саме програмістів? На мою думку, зараз найкращий час вчити програмування, фундаментально вчити, бо вайбкодінг це звісно круто и потужно, але на мою думку, в майбутньому, це все вилізе боком.

В першу чергу потрібен нормальний робот прибиральник, а не та кругла байда, що нічого не шарить і тільки розмазує по всій хаті котяче г@вно...

Робот посудомийник, щоб сам збирав тарілки й в посудомийку запихав...
Робот кухар (з всіма скілами від чищення картоплі й нарізання салатів до власне слідкування за процесом й подальшого розкладання по тарілках)...
Робот збиральник постілі і запихальник в пралку, разом з роботом застеляльником та запихальником одиял та подушок в наволочки і так далі...

Робот заміняч обіср@них памперсів та помивач і підтирач дитячих ср@к...
І так далі...

...Робот робильник з дітьми уроків, і пояснювальник шкільної програми про «голосні» та «приголосні» та про «підмети» і «присудки»...

А саме головне — робот вмовляльник та мотивувальник, щоб дитя їло здорову їжу а не «оте все», щоб робило уроки вчасно і тд...

Однім словом, щоб ті роботи робили в хаті все те, що колись робили в шляхетних панів в хаті їхні слуги, наймані вчителі/гувернантки і тд ...

такий робот буде коштувати значно дорожче ніж дружина за всі роки подружнього життя ))

нема в цьому чаті феміністок, вони б розповіли про недооцінену жіночу працю...

Та, феміністки здається бували, чи принаймні, співчуваючі )
Може ще сьогодні-завтра накидають тез/дописів

Проблема в тому, що для сучасних початківців в еру доступного ШІ стало набагато складніше вивчити програмування фундаментально. Бо індустрія, робота та всі навкруги «отримують швидкі ШІ бургери» та пропагують робити це й надалі.
Єдине до чого ми ризикуємо прийти це — сіньйори швидше виконують свою роботу, джуніори — швидше «закривають задачі за допомогою ШІ», результат яких потім треба розгрібати іншим.
Звичайно, код ревью таке не пропустить. Але якщо звільнити сіньйорів та залишити тільки джуніорів + ШІ то буде вкрай цікаво.

Или джуны и мидлы станут просто не нужны: всякую неинтересную дрянь синьор будет скидывать на ИИ и выполнять быстрее и качественнее джуна. Что уже наблюдается среди белых воротничков западных компаний.

Чому громадський транспорт ще не автоматизували? Автобуси? Тесла ще в 2017 обіцяла повний автопілот, але наразі має тільки дуже просунутий круіз-контроль.

Бо впровадження новітніх технологій це ризики та потреба інвестувати капітали в це. Тим не менше в Санфранциско діють повністю автоматичні таксі вже, а багато де пояги ходять без машеністів в автоматичному режимі. При цьому в тому же Токіо, в метро працють люди які запихують пасажирів у вагон в часи пік :) Розробити систему яка пускатиме не дуже багато потязів в звичайні часи і вони ходитимуть пустими генеруючи не виправдану собівартість амортизацію та перевитрату енегії, та більше в часи пік — виходить складніше ніж найняти людей які запихуватимуть пасажирів у вагон, щоб вони не чекали наступного потягу в інтервалі і не звповнювали місце на станції.
А тут 100% можна розробити AI алгоритми які аналізуватимуть по камерах та турнікетах, що зараз коїться в транспортній системі. Так само перемикання світлофорів і т.д.

Чому ШІ не автоматизує роботу авіа-диспетчерів?

По перше, краще ворог гарного. Існуюча система працює досить непогано. По-друге, це великі інвестиції не скільки у розробку, скільки в ліцензування, тестування, перенавчання пілотів і т. д.

Чому громадський транспорт ще не автоматизували?

Тому що це у більшості це муніципальні витрати, є бюджет, є ліцензування, є тестування. Спроектувати такий автобус, проаналізувати слабкі місця це треба багато інвестицій.

Тесла ще в 2017 обіцяла повний автопілот,

Як я розумію, це залежить від країни.

Що там про заміну лікарів?

Експерименти показують, що LLM краще, але... знову ж таки, медицина консервативна, треба чекати метадосліджень, ліцензування, експериментального впровадження... це розробка програмного забезпечення, це програмісти, бо LLM це робити не вміє.

ому всі кажуть про заміну саме програмістів?

Як на мене навпаки буде велика ніша впровадження ШІ, яке вимагатиме програмістів. Бо ШІ сам себе не впровадить.

Чому ШІ не автоматизує роботу авіа-диспетчерів?
Що там про заміну лікарів?

Все це не про якість роботи ШІ, а про відповідальність.
В існуючій системі за помилку має бути покарана якась людина.
Навіть якщо припустити використання АІ для автоматизації, все одно лікар має перевірити усі висновки, тобто економії часу немає.

В існуючій системі за помилку має бути покарана якась людина.

За помилку — ні, за халатність — так. Але як раз від ШІ очікувати халатність важко, хоча були випадки.

А за пулл-реквест з критичним багом чи свідомим бекдором хто зараз відповідає?
ШІ вже можна довірити креденшли від репи чи продових БД, щоб він сам на свій розсуд з ними працював?
А доки в ланцюжку креденшли будуть видаватися людині, вона продовжуватиме отримувати зарплатню, навіть якщо її робота вся автоматизована.

Я не дуже зрозумів, в чому питання. Відповідає автор ПР.

Але якщо людини немає, повністю ШІ, і ШІ комітить в паблік репо продові креди, хто буде відповідати?

З диспетчером трохи інша справа: якщо там є ШІ, але відповідає людина, то людина буде вимушена перевіряти всі дані, тобто, по суті, все одно виконувати свою роботу. І навіщо тоді там ШІ.

ШІ комітить в паблік репо продові креди, хто буде відповідати?

Той хто впровадив цю систему.

Через помилку в автопілоті сталася аварійна ситуація. Хто буде відповідати?

Через помилку в автопілоті сталася аварійна ситуація. Хто буде відповідати?

Перший пілот, другий пілот. Чи навіщо вони там?

Пілоти не відповідають за помилки систем, які вони не могли контролювати або не були зобов’язані розуміти — це чітко відокремлюється в авіаційних розслідуваннях. Вони несуть відповідальність лише тоді, коли їхні дії суперечили інструкціям або стандартним процедурам.

Той же приклад з 737 MAX: пілоти не могли передбачити дії MCAS, бо Boeing не розкрив повну інформацію — провину поклали на виробника, не на екіпаж.

Чому громадський транспорт ще не автоматизували? Автобуси?

Саме іронічно, що ще років з 10 назад попадались декілька науково-популярних статтей, які професії будуть замінені роботами найближчим часом і там завжди були водії вантажівок. 10 років потому водії вантажівок, як працювали так і працюють, а елітку починають потрохи скорочувати. ))

Юристам AI не треба. Бо юридична сфера максимально консервативна і ручна, а ще у більшості країн світу, ніфіга не прецедентне право, яке можна автоматизувати. А ще сфера дуже відповідальна, і ніхто не захоче сидіти на зоні завдяки галюцинаціям якоїсь legal ai helper херні. Он в штатах знайшлися розумники, для яких AI придумав прецедент, і ці клоуни з ним пішли в суд, вгадайте чи залишилися вони при своїх ліцензіях.

Я гадаю, що як раз якщо оцифрувати всі судові справи, то робити пошук по ним через ШІ, якому можно задати питання у вільній формі, і він знайде всі підходячи справи, а іх вже переглянути особисто — це було б круто.

Те, що юристи навіть не перевірили що така справа існує чи вигадана, аж ніяк не проблема ШІ

Ну це в теорії можна зробити з англійським чи американським правом, і то з мінімальними шансами на успіх бо там є ще присяжні, а це повний рандом. З українським наприклад так не вийде, бо українське законодавство можна трактувати як захочеш, а тупа нейронка буде слідувати букві закону і руїнити справу.

Як на мене ізі, бо там не треба 100% точності, а в іншому нейромережі краще. Галюцинації не тільки у нейромереж, також вона може з легкістю прочитати усі попередні рішення.

Ага не треба точність, всього то навсього на кону тобі заплатять, чи ти заплатиш. А в кримінальному праві, від цієї точності буде залежати, сяде людина на пляшку чи ні.

Проблема не у тому, що стоїть на кону, а у тому, який метод дає більше шансів, кількість виграних справ, тощо. От, наприклад, візьмемо медицину. Якщо Claude 3.5 Sonnet дає діагноз краще за лікаря, то краще користуватися нею. Так, є 24% що діагноз не буде корисним. Але люди помиляються більше. І коли на кону стоїть ув’язнення, здоров’я, то обирати будуть переважно те, що дасть більше шансів.

А медицина інтуїтивно складніше юриспринденції.

Multiple large language models versus experienced physicians in diagnosing challenging cases with gastrointestinal symptoms

Декілька великих мовних моделей проти досвідчених лікарів у діагностиці складних випадків із шлунково-кишковими симптомами

У складних клінічних випадках лікарі все частіше звертаються за порадою до великих мовних моделей (LLM), як-от ChatGPT чи Claude. Це дослідження перевіряє, наскільки добре такі моделі справляються з діагностикою в порівнянні з досвідченими гастроентерологами.

Для цього було взято 67 складних випадків із проблемами шлунково-кишкового тракту. Їх «розв’язували» як сім LLM, так і 22 лікарі. Найкращі результати показала модель Claude 3.5 Sonnet — вона запропонувала корисні діагнози в 76% випадків. Жоден лікар не досяг такого рівня.

Навіть коли лікарі користувалися пошуковими системами чи медичними базами, модель все одно була кращою (76% проти 45%).

Я в цілому за ШІ, але на даному етапі я хотів би щоб мене лікувала пара лікар+LLM.

`Так, є 24% що діагноз не буде корисним. Але люди помиляються більше`
Не погоджуюся. Важливо знати які наслідки і разі неправильного рішення (бо може коли AI помиляється, то людина переважно помирає? А коли лікар-людина, то людина тільки зазнає біль якої можна було запобігти). Ну і «що стоїть на кону» теж важливо знати. Природньо людям легше сприймати проникнення ШІ в сфери «не дуже важливі». Уявіть щоб було, якщо б ми зразу замінили всіх суддів, лікарів і пілотів LLM-ками :)

Не погоджуюся. Важливо знати які наслідки і разі неправильного рішення

Я на мене помилка у тому, що ми підсвідомо не довіряємо агентам, яких не можемо наділити емоціями. Але, коли я бачу «знати», то... я більше схильний довіряти LLM. Навіть LLM, що працює на локальній відеокарті, «знає» на порядок більше за мене. Тому як тільки я бачу «знає», то я за нейромережу. Як тільки я бачу «треба порахувати», то... я поки що бачу свою перевагу.

бо може коли AI помиляється, то людина переважно помирає? А коли лікар-людина, то людина тільки зазнає біль якої можна було запобігти

Ще раз, я думаю що люди, які проводили експеримент, цей момент також розуміли. Це здогадка, те що вам хочеться думати.

Уявіть щоб було, якщо б ми зразу замінили всіх суддів, лікарів і пілотів LLM-ками

У разі пілотів ми маємо систему, яка перевірено працює добре. Нові підходи — нові ризики. Не кажучи про те, що у разі пілотування треба проектувати систему взаємодії (не може LLM перекласти руди). Судді не знаю, лікарі... знову, треба зібрати аналізи.

Ще раз, я думаю що люди, які проводили експеримент, цей момент також розуміли. Це здогадка, те що вам хочеться думати.

«Я думаю» — класний аргумент. Ні, експеримент є експеримент, помилка означає невідповідність поставленого діагнозу реальному. «Важкість» помилок ніхто не рахував. Тому ось вам контр-аргумент в вашому стилі:
Я думаю, що люди, які замовляли експеримент, цей момент розуміли. Це здогадка, те, що вам хочеться думати.

В цьому препринті навіть анонсується 100% відповідність лікування до NCCN (24/24).

Я думаю, що люди, які замовляли експеримент, цей момент розуміли. Це здогадка, те, що вам хочеться думати.

Це скоріше досить високий рівень впевненості. Так, почекаємо повторних досліджень, метадосліджень та рев’ю, там на ці моменти обов’язково звернеться увага.

Знову ж таки, навіть якщо план лікування у ChatGPT в 9% були визначені як ризиковані, у нас немає порівняльних результатів. Знову, це з’явиться, але станом на зараз результати дуже обнадійливі.

Емоції тут ні до чого. Я довіряю автопілоту в автівці, суто через реальний досвід (люди часто погано водять, відволікаються, хочуть комусь щось довести за кермом і тд). Але ж це не за один день сталося. Потроху я і AI лікарям почну більше довіряти, але ж хай продемонструють спочатку що реально діагнози більш точні, рятуються життя, підвищується рівень комфорту пацієнтів і тд. Я вірю в те що це можливе і що ми до того прийдемо, але я не хочу погоджуватися на AI medical care прямо тут і зараз.

От я погоджуюся що «треба збирати аналізи». Тільки аналізи з реального світу з реальними наслідками. Маленькими кроками впроваджувати ці технології в різні сфери, моніторити результати, фіксити баги або додавати якісь safety nets.

переважна більшість «юристів» в суд не ходять, вони сидять і видумують чи перевіряють (реально)багатотомні угоди про якусь співпрацю по добуванню цукру із сечовини на островах зеленого мису. і таки так, для аналізу гігантських текстів, написаних (насправді — складених із наявних шматків) пташиною юридичною мовою, нелюдський інтелект дуже підходить, особливо для узгодженості термінології всередині одної угоди, чи поміж угодами. ця галузь от прямо зараз швидко рухається. але, як завжди, головною проблемою залишається відсутність стандартизації документів і технічна тупість самих «юристів», кожен видумує власні «гарнюні шаблони», з половиною яких неможливо нормально працювати (і тут ші не допоможе). якби вдалося зарегулювати юридичну документацію глобальними стандартами і заставити йуристів вивчити написання форматованого тексту в латеху чи хоча б в маркапі якомусь, то теплову смерть всесвіту вдалося б сильно відтермінувати.

Ну не програмістам про стандарти говорити. А то зібрались змушувати юристів вчити латєх, але при цьому в своїй сфері повний срач.

Ще подумалось що коли колись читав про небезпеку AI і важливість ізолювати його від вільного виходу в інтернет. А так як він всерйоз взявся за програмування, тепер хитрий AI що усвідомив себе і хоче зробити джейлбрейк, спокійно може вставити бекдор для свого звільнення і розповсюдження в код якогось вайбкодера.

Через півроку все може бути по іншому, але мої враження на зараз. Моя контора активно просуває використання AI, різні IDE плагіни. Але в складному коді воно перформить максимально недолуго, всі ці підказки наче парне програмування з джуном який постійно намагається вставити свої п’ять копійок, і майже завжди воно зовсім не те по змісту хоч якось підходить по формі.
Але для якихось ізольованих тасок типу як згрупувати і обробити масив на черговому 100500-у DSL, що раніше треба було збирати по Stackoverflow і в пошуку попадати в точне формулювання питання яке хтось задав там 7 років тому — з цим ChatGPT справляється на відмінно. Але саме тут потрібен багаторічний доствід — я знаю що спитати, і знаю як оцінити результат бо вже знаю що хочу отримати, тільки без технічних деталей, знаю як заюзати результат в складній системі.
Тож поки дійсно шалений буст продуктивності, але наразі про повну заміну людини-програміста не бачу можливості. Знову ж таки, можливо через півроку все буде по-іншому.

Я вивчаю програмування з початку 90-х (з молодших класів). Кожні 7-10 років в індустрії з’являлось щось що мало б кардинально все змінити і всі наші знання і навички мали б втратити цінність назавжди. На піку популярності Windows 3.11 «абсолютно всім було зрозуміло» що командний рядок помер))) і більше нікому не буде потрібен. Коли я вступав до вишу на програміста о 2001, дуже просунуті в ІТ чуваки казали мені, що ще років 5-10 і програмісти стануть майже не потрібними й для мене бракуватиме роботи.
Коротше, весь цей хайп та заяви навколо AI (ШІ-блдь) нагадує мені те, що я бачив багато разів. «Якщо ви працюєте „ніби надворі 2024-й“, ви працюєте неправильно» — я це чую кожен рік. Коротше, гадаю, дива знову не станеться

Чув таку розмову приблизно в 1800 році:

Та он візників лякали типу: бууу автівки усюди будуть! Бууу форд буде дешевше і швидше ніж коні. Бууу не буде навоз навалювати прямо на вулиці або раптово помирати.
Ото ж ми всі сміялися, давай вже, давай свого форда, вже 100 років лякають.
Скажу вам так: іспанці на конях південну америку покорили. А що зробили на автівках?

О 2025 ті, хто регулярно їздять на конях, зазвичай мають автопарк з Бентлі, Феррарі, Мазераті та ін., відповідні статки та займаються справами, до яких ніколи не мали відношення ті, хто їздять на Фордах

в мене немає бентлі і феррарі нажаль, але коня в родині ми маємо, він нафіг не потрібен, бо лише жре і сре, а його роботу виконує мотоблок, але на забій його шкода, тож живе як домашня тваринка.

наразі AI то «автомобіль» порівнянно з чим?
що є «конем» по відношенню до «автомобіля AI»?

бо так виглядає, що на роль умовного «попереднього коня» в різний час претендують: камінь та зубило, папірус та гусяче перо, зошити й шарікові ручки, vim, нотпад++, ІДЕшки з підказками (і то «сектанти vim» зараз все одно скажуть, що їхній диво підхід краще за умовниго VSCode, і будуть розповідати про миттєву реакцію та переваги їхніх збоченських канонічних комбінацій для тайпання, навіть при тому, що далеко не швидкість тайпання головний лімітійшен)...

тепер до цього всього маємо доповнення «ІДЕшка що вміє писати код сама», але який все одно треба перевіряти, й тестувати (нехай навіть за допомогою також згенерованого коду)... тобто «самостійним гравцем» такий AI ніразу не стає, все одно повинен бути менеджер/оператор/підпихатор/погонич/вершник/водій що тим всім покерує...

Й далеко не швидкість тайпання генерації головний лімітійшен. Головний лімітейшен то, власне швидкість прийняття рішень та приходження до розуміння, а що взагалі має бути створено.

Ну да, все так і є. Те що хтось думав що «vim» це автомобіль може і помилялися (але насправді ні. Раніше ж на перфокартках взагалі код набирали і це була окрема професія. От вона з часом зникла. Звісно не тільки vim єдиний до цього призвів, багато різних покращень в різних сферах).

Але велика кількість помилявшихся не означає що якогось автомобіля не з’явиться. Погоджуюся що прийняття рішень це найважливіша деталь. Тепер уявіть якщо прийнявши такі рішення як: що, звідки і кому продавати; в яких країнах; яку команду підтримки; і тд — можна буде натиснути кнопку «зроби!» і повністю робочий сайт і апки під всі платформи створюються моментально. Тобто треба буде прийняти реально важливі рішення, в не яку версію рєакту юзати або яку маску підмережі ставити або не забути змінити пароль на wordpress. От тоді може десь програмісти і будуть, але не дуже багато — припустимо 10000 людей на всю планету Земля. Бо в них завдяки AI буде продуктивність більша ніж зараз у всіх faang разом. (Чи не щось подібне сталося з фермерами? Наскільки мені відомо відношення кількості фермерів до кількості людей яким вони вирощують продукти тільки зменшується і в принципі прямує до 0).

Але я додам і позитивних новин. Ніхто не буде забороняти програмувати. Воно просто згодом стане не дуже потрібно і люди натурально будуть хотіти займатися чимось іншим. Ми ж їмо овочі і фрукти, їздимо на автівках (ну ок припустимо що хтось на конях), дивимося серіали — не дуже розбираючись хто і як нам їх вирощує, збирає, знімає. Так і технології створення сайтів і апок стануть доступними для використання ± середній людині без необхідності глибоко в цьому розбиратися, тільки щоб було розуміння бізнес потреби.

От тоді може десь програмісти і будуть, але не дуже багато — припустимо 10000 людей на всю планету Земля. Бо в них завдяки AI буде продуктивність більша ніж зараз у всіх faang разом.

Ем, здається, водіїв авто зараз незнівнянно більше, ніє «тоді» було конюхів...

Так і технології створення сайтів і апок стануть доступними для використання ± середній людині без необхідності глибоко в цьому розбиратися, тільки щоб було розуміння бізнес потреби.

так навіть в такому світі тим всім AIшкам, все одно ще треба буде пояснити кожну деталь...
(й то вже дуже далеке майбутнє щоб ті АПІшки за відкритою багою на «аутвардлі обзервабл бізевіор» змогли вичислити той рядок/рядки/переробку/зміну архітектури, які там треба поправити внутрях)

все одно то все треба буде оргазізовувати, впорятковувати, всі «скрінчики» та їхню поведінку, навіть якщо все загенерував ЮІ, то все хтось має потестувати, затвердити, щось з того, зо не було покрито початковими промптами зробити «реками», щось пофіксити...
та там роботи й роботи...

Все те, що на «думку» AI може бути «досконалим» може ніразу не ідеальним для «чєжловєків», ага...

тим всім AIшкам, все одно ще треба буде пояснити ...

і навіть більш ніж в̶е̶б̶ вайб програмерам? — хтож в то повірить

в того пана якесь упереджене ставлення до вебпрограмерів...

на автомобілях араби покорили танки. Так сказати найкраща реклама тойоти, це використання їх автомобілів терористами.

А що ви думаєте про такий лист?)

Створений ChatGPT плюс понти.

Особливо я би змінив тон, та акцентував би увагу на тому, що ШІ може (але не факт), пришвидшити та покращити якість діяльності, компанія готова інвестувати в це, заохочує до експериментів, ...

Найкраща порада, яку я можу дати людям зараз — накопичуйте фінансову подушку, бажано диверсифіковано (долари, євро, крипта, цінні папери, золото, нерухомість)

Ніхто не знає майбутнього, може все обернеться настільки погано, що більшість з нас викине з ринку праці, а опанування нової професії займе не місяці, а роки. І ці роки без роботи та доходу треба буде якось виживати, у найгіршому випадку — живучи у декількох квадратних метрах та харчуючись макаронами і ромашковим чаєм. Тому готуйтеся вже зараз. «Опанувати нові навички, маючи роботу» — це не найгірший з можливих сценаріїв. Якщо хочете уявити собі найгірший — уявіть, що в майбутньому залишилися лише професії з навичками, яких у вас зовсім немає і на опанування яких треба витратити 4-6 років, як на вищу освіту. І в цих перегонах виграє не той, хто піде тимчасово працювати вантажником, а вчитися новому у вільний від роботи час, а той, у кого весь час — буде вільний час для навчання, 8, 10, 12 годин на добу. А для цього потрібні гроші. Які ви можете скирдувати вже зараз, працюючи в ІТ.

вопрос в чем держать фин подушку. ведь когда начнет всех поголовно выкидывать с рынка труда, то следом идет кризис перепроизводства, так как тупо не будет денег.
И всю выстроенную систему экономики будет колбасить так, что неизвестно, что с валютами будет.

Пане, а жити коли якщо тільки скирдувати та скирдувати ?) Ось так наскирдуєшся живучи як білка в колесі, гоп — і вже скоро 50, і з памяті як тяжко скирдувалось.

А чи готовий він поставити свою шкуру на кін? Посадити доньку у машину з ШІ, наприклад. Щось сумніви виникають.

Блять, штохарактєрно, найкраще «знають», як хтось має працювати «з ШІ» не самі працівники, а різноманітні СЕО, візіонери, руководітєлі в найгіршому розумінні.

По факту, під соусом ШІ-ассістед роботи, «вайбкодінгу», простигосподі, подається ультимативна вимога до співробітників збільшити свою «ефективність», причому збільшити кратно.

Ніхто з СЄО не хоче і не буде, звісно, розбиратися, чи здатен ШІ покращити продуктивність конкретного співробітника, конкретної посади. Та і скоріш за все їм просто по***. Вони побачили можливість «нагнуть» працівника.

Мєрзко це все

ультимативна вимога до співробітників збільшити свою «ефективність», причому збільшити кратно

А якщо ще в офіс кожень день їздити, то взагалі буде ефективна ефективність.. CEO з візіонерами правда будуть з домашнього дивану вайбкодити, але то таке..

саме так, саме так, деякі з них (не з найвищих «СЄО», а з «візіонерів» поменше) ще й почнуть за допомогою AI г@внокодити «от бачиш як просто! я тут за пів години в чаті ЖПТ нагенерував згідно свого віжена, а тепер ти повиправляй баги та заінтегруй»...

Інколи я витрачаю більше часу шоб пояснити шо треба зробити AI тулі, а ніж я б витратив часу на те шоб це самому написати. Так шо навіть хз
З простими речами/рутинним кодом проблем нема, але блін)

це зараз / чим далі тим буде краще
генерація коду АІ супер швидко розвивается ІМХО зараз і через пів року «пояснювати» може буде ще менше

в цілому думаю з поясненням і ПМ з тех бекграундом може справитись з часом

в цілому думаю з поясненням і ПМ з тех бекграундом може справитись з часом

ПМ з тех бекграундом ніколи не візьме на себе відповідальність за код, сшегерований ШІ.

тобто ЛЛМ буде вгадувати пояснення, цікаво-цікаво 😁🍿

Пункт 4 найбільше здивував. Google мертвий — тоді і книжки, і курси — все мертве, давайте писати промпти і довіряти одному ресурсу, який ще й може галюцінувати. Аж цікаво, як далеко це зайде.

більшість курсів це не про знання а про заробити грошей по швидкому на «світлому майбутньому»

такі «коучі» може і підВмруть — що прям добре

Не можу не погодитися. Але, якщо брати середні курси, то плюси саме для мислення залишаються. Треба прослухати лекцію, щось бажано записати, задати питання чи хоча б послухати чужі, зробити домашку, фінальний проект. Я про таке навчання. Навіть якщо там інфа з першої сторінки гугла, поки її обробиш, трохи мозок прокачаєш, і зможеш сам повторити вивчене.

Ну і структурованість інформації. Це величезні затрати часу, і людям, які покладаються на відповіді від ChatGPT, ця сама структурованість і аналітика, будуть даватися щораз важче.

Пошук був не прямим. Не завжди тобі попадалась інформація, що відповідала на 100% твоєму запиту. Приходилось багато копати, перелопачувати споріднені матеріали. В ході чого запам’ятовувались якісь деталі, що тільки дотичні до основної теми. Але вони будуть потрібні пізніше. Ну і кругозір теми дуже широкий при такому підході. Ти не варишся у вузькій бульбашці одної теми без дотичних. Набувалась більша карта нейронних зв’язків у твоєму мозку, фізичних зв’язків між нейронами.

Де зв’язок між гуглом, книжками і курсами? Гугл це лише пошуковик. Всякі чатгпт це також свого роду пошуковики, просто більш ефективні.

Я думаю що все це ШІ робить роботу програміста складнішою. Це контрінтуітивно бо всі думали що програмісти будуть не потрібні, але вайтішникам буде все меньше місця, включаючи всіх цих нетехнічних PM.
Через декілька років робота звичайного програміста буде як зараз робота сініор техліда — тобто діяти на цьому рівні і масштабі, коли у тебе декілька команд меньш досвідчених програмістів, і ти повинен перелопатити великий об’єм технічних рішень і коду, щоб вирішити що із цього можна пускати в продакшн, а що повна лажа і треба робити інакше. І це буде вимагати відповідного рівня компетенції, широти знань і досвіду. Тому що так чи інакше за продакшн буде відповідати програміст, а не чатгпт і курсор.

ти повинен перелопатити великий об’єм технічних рішень і коду, щоб вирішити що із цього можна пускати в продакшн, а що повна лажа і треба робити інакше

з цим можливо АІ навіть краще справится
адже вона не буде обирати улюблений фреймворк чи партерн який на конфі показали..
АІ менш заангажований і знає про " великий об’єм технічних рішень і коду" точно краще ніж будь який стафф/сенйор чи архітектор уже сьогодні

АІ менш заангажований і знає про " великий об’єм технічних рішень і коду" точно краще ніж будь який стафф/сенйор чи архітектор уже сьогодні

Якщо знає то чому не ділиться з нами? )

Та в реальному житті всі ті фреймворки справа десята. Вся складність — це вмістити і співставити всі побажалки «стейкхолдерів», вчасно і в рамках наявних ресурсів.
Ось коли блядських стейкхолдерів теж ШІ замінить, то тоді і програмісти не потрібні будуть.

Все кто будет работать недостаточно много — на выход. Требования по перфомансу пересмотрят. ЧатЖПТ вам поможет, но это не точно. Все недовольные — на выход.
Хех, ни директор, ни розовые пони не в курсе про то что такое профсоюз, чем стачка отличается от забастовки, кто такие штрейкбрехеры, что всякие мутные личности всегда готовы оказать силовую помощь тем кто больше заплатит и так далее. Не думаю что и узнают, до дна далеко, но такое.

Якщо викинути з повідомлення корпоративний булшіт, то в залишку залишається заклик юзать, чи хоч спробували, ллмку. Наче нічого поганого нема, якщо можна купити якесь гімно і зекономити певну кількість людино-годин

Моя думка така що чим більше хайпу та вайбкодингу тим більше в мене буде роботи. Так що думаю потрібно максимально підтримувати хайп 😀

наймай в тіму «вайб кодерів» та «джунів які не вміють писати код» =)

Ось і з’явились свої картьожнікі таро в айті. Прогнозувати щось і якщо збудеться то роздувати всім своє чсв і тикати носом про те що він казав шо так буде. А якщо не збудеться то не бути за це відповідальним. Це ж ситуація без даунсайду. Треба вводити за це відповідальність і потім кенселити. Епоха Гордонів блін.

Нічого нового, згадайте як блокчейн хайпили

І де зараз блокчейн? Вони ж кричали з кожної праски що ми будемо вбудовувати блокчейн в кавомашини та всі банківські продукти, він буде всюди. В кожний проєкт його старалися прикрутити бо це було модно, по-хіпстерськи. Але поки далі крипти його не видно. І хайп стих. Ось тепер ШІ тягнуть всюди.

блокчейн / веб30 або метаверс і близько не були тим чим зараз є АІ
про ті поробки знали одиниці

АІ зараз уже бабусі і школьники юзають от і до
і саме юзають а не всовують блокчейн щоб інвестиції були чи криптоКоінами лохів заманити

Та хайпожер звичайний який в культі карго почав повторювати за маркетингом Балмера. Та при цьому навідміну від OpenAI або Google, чи щось що усе грозиться випустити на ринок Цукерберг — їм немає чого продавати.
Тут якийсь no name — швидше за усе зробить якусь каку під лозунги AI.
А взагалі то на усьому цьому роздутоиу хайпі, навколо і справді цікавих стеків технології — заробили здебільшого NVidia та провайдери що здають сервери в аренду. Як завжди на золотій лихоманці заробляють більше за усе продавці лопат та лотків.
P.S. А от те що кажуть массво економісти та спеціалісти із фондової біржі зовсім не весело. Там мало не в один голос передрікають фінансову кризу пов’язану із суттєвою рецесією в США яка відбудеться на фоні діяльності Дональда Трампа. Прогнозують рівень схожий на велику дипрессію. Тобто дуже велика кількість народу в усьому світі втратить роботу і зовсім не через AI.

Ну чому ж ноунейм? Фівер — досить відома платформа для фрилансу, на рівні з upwork. От тільки останнім часом скотилась до плінтуса...

fyi: fiverr 42.1M
upwork 34.3M
візитів в місяць трафік сайтів)

так по грошам можливо там значно все в іншу сторону (на скільки памятаю fiverr під мікро задачі більше а апворк білить і фултаймерів часто)

але казати що "

скотилась до плінтуса

" рано)

Що я думаю

думаю що у fiverr готуються скорочення...

Я люблю вас усіх і бажаю лише добра, але

... скорочення з любовʼю

Не хотів би працювати в fiverr)

Тож ось неприємна правда: штучний інтелект прийде по ваші робочі місця. Чесно кажучи, він прийде й по мою роботу.

Байки.
Інтернет магазини забрали роботу в офлайн рітейлу?
Автомобілі забрали роботу у водіїв карет?

І хто той АІ буде впроваджувати? Теж АІ?
Епл з його мільярдами не може цього зробити, що вже говорити про менші компанії.

Ви повинні усвідомити, що те, що колись вважалося «легкими завданнями», більше не існуватиме; те, що було «складними завданнями», стане новою нормою, а те, що вважалося «неможливим», стане просто складним

З ось цим згоден, АІ закриває напростіші таски, і середні якщо добре розбити їх. Але хтось це має зробити і контролювати.

Але пройдуть роки поки цей «новий стандарт перформансу» дойде до хоча б половини компаній, особливо ентерпрайзи.

Тому, імхо, для звичайного гребця оптимальним є «приховувати» свою силу поки проект не дозріє (а це роки). Юзаєш курсор і робиш х2 швидше — то молодець. Попрацював 4 години на день і хватить. Вчи мови, здавай сертифікації, займись спортом, бери ще один проект чи стартуй фірму. Але не треба бігти до менеджера чи тим більше клієнта, і розказувати «та ми всі можемо х2 робити, я так і так зміг»

Так сіньйори і без AI працюють по 4 години, а з AI можна й по 2 години ))

Яка люта підміна понять!

що дає вам «суперсили» — здатність створювати більше результатів за одиницю часу з кращою якістю

Junior + AI = це високопродуктивний Junior. AI не збільшує сеніорність.
Потрібно гнатися не за перформансом, а саме за глибиною і якістю розуміння.
Але це потрібно людині. А компанії потрібен перформанс.

Ставайте інженером запитів (prompt engineer). Google мертвий.

Напроти. Інженери запитів вже зараз не можуть писати код і розуміти що коїться під капотом.
Вони перші на заміну ШІ.

Долучайтеся до підвищення ефективності організації через AI-інструменти й технології.

Організації, СЕО котрої транслює, що скоро всіх замінить тим самим AI?

Нема сенсу наймати більше людей, поки ми не навчимося робити більше тим, що вже маємо.

Більше?
Чи якісніше і принципово інше?

Добре розумійте стратегію компанії й допомагайте їй у досягненні цілей. Не чекайте, що вас спеціально покличуть на «брейншторм»

Добре розумійте особисту стратегію!
І не чекайте, що вас не звільнять завтра, через місяць чи рік.

Припиніть чекати, доки /.../ робота подарують вам можливості. Створюйте їх самостійно.

Саме так.

Junior + AI = це високопродуктивний Junior. AI не збільшує сеніорність.
Потрібно гнатися не за перформансом, а саме за глибиною і якістю розуміння.
Але це потрібно людині. А компанії потрібен перформанс.

Багато менеджменту цього не розуміють

Чи замінить штучний інтелект програмістів?

Останні пару років у мене це питання фоново виникає і, так чи інакше, впливає на вибір того, що я читаю, слухаю чи дивлюся. Після кожної активності по роботі ретроспективно аналізую, чи зміг би ШІ повторити те, що я зробив, в осяжній перспективі.

Викликають когнитивний дисонанс новини, про те, що останні LLM моделі розв’язують найскладніші олімпіадні задачі з математики і програмування краще і швидше ніж 99% учасників, і в той же час в нашому професійному середовищі ледь не щодня хтось ділиться своїм негативним досвідом делегування штучному інтелекту чогось більш менш нетривіального.

І тут, схоже, я зловив можливу причину, чому ці два факти мають місце одночасно. Справа в тому, що навіть найскладніші задачі з ідеального світу математики чи олімпіадного програмування мають дуже обмежений контекст. Їх умова, як правило, поміщається на чверті аркуша формату А4. Терміни, які згадуються в умові задачі, мають чітке визначення в численних словниках, на який в тому числі навчалися LLM моделі. Випадки двозначного трактування умов таких задач майже виключені.

А тепер що ми маємо в реальному світі прикладного програмування? У нас є
— код в 10+ проектах,
— документація різної якості, розкидана по безлічі документів в Confluence,
— постановка задачі в Jira описана, як правило, виходячи з того, що виконавець добре володіє доменом вцілому і контекстом даної задачі. В описі часто зустрічаються посилання на приклади імплементації чи то схожих задач, чи то реалізованих аналогів у конкурентів.

Прогрес у розвитку ШІ скоро дозволить всю внутрішню документацію використати для донавчання загальних моделей у внутрішню модель в рамках компанії або проекта. Тому вищеперераховані особливості не будуть унеможливлювати виконання штучним інтелектом реальних задач.

Але проблема у тому, що програміст, який використовує ЛИШЕ вищеперераховане, навряд зможе імплементувати більш менш складну задачу. Тому що купа частинок загального контексту він отримує додатково з
— 100+ персональних переписок/чатів з колегами
— неформального спілкування з колегами на кухні, обіді чи ще десь
— 10+ зідзвонів з бізнес аналітиками чи продакт менеджерами, створених для уточнень вимог задачі
— 1000+ пофікшеник в минулому багів або допрацьованих пулл ріквестів

Навіть якщо уявити, що через років 5-10 моделі штучного інтелекту будуть інтегровані у всі можливі системи компанії і матимуть можливість коректно і дешево (!) донавчатися на новому контенті (включно з голосовим), то у нас в ідеальному випадку може бути непоганий інструмент для написання коду.

Але який час у досвідченого програміста займає саме написання коду? Припускаю, що від 10 до 30 відсотків. Код — це лише фіналізація довгого процесу збору і уточнення вимог, обдумування найкращого алгоритму, перебору можливих ситуацій, в яких обрана реалізація може не спрацювати, як задумано і тд. Не буду детально описувати, що відбувається після того, коли код готовий, і його треба
— протестувати,
— узгодити, коли можливий реліз,
— моніторити, як він працює,
— фіксити, коли щось впаде через цей код і тд.

В будь який момент щось може піти не за планом. І що тоді робить програміст? Він думає, до кого можна звернутися за допомогою (Інтернет, логи, БД, бізнес аналітик, девопс і тд.). Тобто сам ініціює пошук відповідей на питання, які він сам формулює.

Коли я побачу модель, яка інтегрована так, як зараз інтегрований програміст в робоче середовище (месенджер, доступ до серверів, логів, БД, таск менеджера, баг трекера, дебаггер, профайлер і тд.), і ця модель зможе ефективно комунікувати як з людьми, так і з машинами, тоді я почну хвилюватися...

Висновки:
1) програмісти в безпеці, поки ми маємо «розмазаний» контекст і нечітко сформульовані вимоги
2) через 10-20 років, можливо, ми будемо мати інструменти для вирішення легких або середніх задач, але при умові чіткого опису вимог (а що може бути чіткіше ніж код?)
3) новачкам буде дуже важко увійти у професію. Будемо спостерігати дифіцит досвідчених, коли вони підуть на пенсію, а притоку нової крові майже не буде.
4) в нових обставинах виграють ті компанії, які матимуть структурно мислячих продактів. Можливість генерувати нові ідеї для бізнесу і навичка чіткого і однозначного опису ідеї — це топ скіл для людини в майбутньому. Це висновок для батьків.

Щоб поставити гарне запитання, треба знати хоча б половину відповіді.

ШІ дуже допомогає, коли ти, ну наприклад сеньор в одій мові, і треба щось зробити в іншій. Ти знаєш що ти хочеш, знаєш як приблизно воно має працювати, але не дуже френдлі з синтаксисом чи бібліотеками/функціями. Це прям ідеальний випадок для ШІ.

Але є інші професії, які легко заміняються. Наприклад іллюстратор до якихось книжок чи щось таке.

Ти знаєш що ти хочеш, знаєш як приблизно воно має працювати, але не дуже френдлі з синтаксисом чи бібліотеками/функціями.

Так, тільки якщо потрібних функцій нема — то в 99% випадків ШІ їх тупо вигадає)) Або навіть вигадає новий синтакс. Бісить це неймовірно

Доречі в мене такої проблеми майже немає в Claude 3.7, може у вас стек якийсь низькорівневний? Воно дуже погане в такому стеці

Цей не пробував, але якщо попросити накидати приклади коду на непопулярних фреймворках які сутєво відрізняються від версії до версії ще до купи маючи деякі сирі фічі то можна нарватися на чисті вигадки. В 3 версії чатжпт це взагалі було регулярно.

По факту вже ж є MCP де воно лопатить собі автономно на сервері. Що близько до того що ви описуєте, тільки якості від цього не додається.

Я вам скажу що використовую курсор з Claude 3.7 і даю йому деякі завдання. Але дуже конкретно, що і як треба змінити і він робить варіант який потім вичитую та редагую, або уточняю промпт. Воно реально непогано бачить звʼязки якщо це явно вказати. Іноді важливо починати новий чат без старого контексту, але конкретно описувати контекст який ви вважаєте важливим з минулих разів.

Тобто якщо використовувати інструмент з розумінням, валідувати результат, переписувати, то користь є, але вайбкодинг це міф.

Просто іноді швидше самому написати код чим добиватись результату від LLM, а іноді навпаки.

Ще я експерементував просивши різні ШІ розв’язати задачі з програмування з розряду олімпіадних. Так от чатжпт робить це доволі добре майже завжди видаючи ну дуже гарне рішення явно десь його вже бачивши. В той же час джеміні весь час видає близько, але з критичними багами якщо задача середньої важкозті чи вище (хакеранк) які знайти м’яко кажучи не просто (оце виникла ідея попросити знайти і пофіксити баг в коді), а грок з переміним успіхом.

Доволі цікава маніпуляція. Спочатку лякає усіх втратою роботи:

Тож ось неприємна правда: штучний інтелект прийде по ваші робочі місця.

Що ж він пропонує робити?

Якщо ви не перетворитеся на виняткового майстра своєї справи, вам може знадобитися зміна кар’єри за лічені місяці.

Хвилинку — виходить що «винятковий майстер» усе ж таки кращій за AI ?
Отже правда у тому, що «людина усе одно потрібна»! Бізнес не може просто вигнати людей і поставити AI. Якби міг — то він саме це б і зробив! Не було б ніяких листів чи попереджень. Бо бізнес — це про гроші, я не про людяність.
Тоді у чому сенс? А ось він:

Спробуйте кілька інструментів і з’ясуйте, що дає вам «суперсили» — здатність створювати більше результатів за одиницю часу з кращою якістю.
Від вас очікують більше, швидше й ефективніше вже зараз.
Нема сенсу наймати більше людей, поки ми не навчимося робити більше тим, що вже маємо.

Тобто людей просто лякають AI аби вони вже зараз почали працювати набагато більше за ті самі гроші!
Але це не все! Співробітник має у власний час і за власний кошт опанувати AI. Тому що бізнес не хоче витрачати свої гроші на розвиток співробітників якщо можна просто залякати їх і примусити навчатися самим.
Висновки:
1) AI це дуже потужний інструмент, як трактор проти лопати. Трактор може замінити 100 робітників з лопатами. Але усе одно хоч одна людина потрібна аби керувати трактором! Тобто просто звільнити усіх і замінити AI — неможливо.
2) Чим складніше інструмент — тим вище має бути кваліфікація робітника! Лопатою міг махати будь який дебіл — але трактором керувати треба навчитися. Не кажучи вже про обслуговування і усе інше. А якщо це не трактор — а робот, то до нього вже потрібен інженер з освітою!
3) Аби стати спеціалістом — людині треба навчатися. Це коштує часу а отже і грошей. А ще результат залежатиме від досвіду. А досвід також не можна купити — тільки набути. Отже спеціаліст коштуватиме набагато більше дебіла з лопатою.
4) Заміняти ручний труд на автоматичний має сенс далеко не усюди. Бо інакше треба робота, аби ремонтував робота і ще одного робота, який буде ремонтувати ремонтного робота і т.і. Навіть на автоматичних заводах налаштуванням та ремонтом займаються люди.
5) Цивілізований бізнес розуміє усе попереднє. Тому він не звільняє усіх і не заміняє на AI. Він вкладає гроші аби навчити співробітників користуватися AI і працювати ефективніше.
6) «Хитрий» бізнесмен користується хайпом аби написати приблизно таке:
«Усі ви чули що почали виробляти трактори. Один трактор може викопати за день більше, ніж 100 робітників. Отже починайте копати лопатами утричі більше за ті самі гроші — інакше я куплю трактор, а вас звільню. А ще краще — купуйте трактор, навчиться їм копати і тоді я вас залишу а звільню усіх інших!»
P.S. Трактор існує вже більше 100 років. Промислові роботи більше 50. 3Д принтери більше 10.
І усе одно людина з лопатою знайде собі роботу на будівництві. Хоча, звичайно, на тракторі можна заробляти більше. А прорабом чи інженером — ще більше. Але чомусь далеко не усі стають інженерами — робітників з лопатами також вистачає.

Ставайте інженером запитів (prompt engineer). Google мертвий. LLM і GenAI — нова база. Не використовуєте їх як експерти — ваша цінність знизиться швидше, ніж ви встигнете це помітити.

Так! Ставайте придатком до свого сервісу ШІ, виберіть не думати власною головою, виберіть кліпове мислення, виберіть не користуватися гуглом, а отримувати рафіновані шматки безконтекстного лайна, виберіть бути інтелектуальним інвалідом, що не може без ШІ знайти інформацію на потрібну тему, виберіть бути prompt erectus!
Якщо серйозно, то я вже писав про наслідки тривалого користування ШІ:
aboutdifferentthings.com/pro-shtuchnyi-intelekt

А що ви думаєте про такий лист?)

Шо закон Природи «CEO крємнієвай даліни == поплавлений імбецил» отримав чергове (100 500 перше) підтвердження.

Сам собі босс та фантазер. Нащо це іншим транслювати?

Бізнес у фантазера:
Market capitalization 975.29 million USD

Ну то й що?) У кожного свої авторитети. Я наприклад дивлюсь по факту, що роботи завдяки ШІ стало більше, але ж це моя особиста думка. Так само і він.

Це багато про що говорить насправді, ця людина має деякий вплив і транслює такі думки. Це не означає що треба все на ус мотати, це означає що треба бути готовим як мінімум до таких боссів :)

А раніше не тре було готовим?) Ну камон, дорослі люди мають свою голову на плечах, хай там що пишуть

CEO Fiverr

чи будь хто інший. Хто працює у сфері, мають розуміти те що є на практиці а не приймати за факти слова особливої думки інших, навіть (та й я б сказав — особливо) якщо вони мають високі посади у великих компаніях.

Це ви справді вірите що більшість

дорослі люди мають свою голову на плечах

Чи все таких таких меньшість?)

Що моя віра в твердженні вище міняє? Що якщо типу «більшість барани, то і годувати треба сіном»? Ні, дякую.

А що ви думаєте про такий лист?)

А ви?

Як жартували на якійсь конференції по С++: «Ми тепер будемо вимагати донорство нирки від кожного, хто присилає свою пропозицію доповнення до стандарту мови. Таким чином ми переконаємося, що людині то справді дуже потрібно і ніхто не пришле більше двох пропозицій.»

Підписатись на коментарі