Amazon змушує своїх співробітників використовувати ШІ в роботі

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

Програмісти з Amazon розповідають, що за останній рік їхня робота суттєво змінилася — і не в кращий бік. Менеджери стали вимагати більше за менший час, дедлайни скорочуються, продуктивність має зростати, а використання ШІ стало вже не побажанням, а вимогою.

«Раніше на розробку нової функції йшло кілька тижнів. Тепер — максимум кілька днів», — ділиться один із інженерів.

За його словами, дедалі частіше команди просто приймають код, згенерований ШІ, майже без обговорення — часу на ретельне опрацювання вже не передбачено.

Нове ставлення до роботи з кодом наче викреслює саму можливість подумати, заглибитись у завдання.

«Колись у тебе було достатньо часу, бо ти працював над складним проєктом — місяць, два, і ніхто не міг до кінця відслідкувати процес. Тепер усе під контролем, і все має бути зроблено якомога швидше», — каже Лоуренс Кац, економіст з Гарварду.

Багато хто проводить паралелі з індустріальною революцією, коли ручну працю перетворили на потокову. Схожа ситуація сьогодні з програмуванням, стверджує історик праці Джейсон Резнікоф:

«Раніше — обмірковування й інтелектуальні виклики, тепер — короткі модульні задачі, які треба виконати якнайшвидше».

Amazon, зі свого боку, запевняє, що ШІ не замінює розробників, а лише допомагає їм.

Компанія наголошує, що експерименти, співпраця та жива взаємодія залишаються ключовими складовими процесу. Також, за словами представників Amazon, вони регулярно переглядають розмір команд, аби забезпечити достатній ресурс для роботи.

Але не всі програмісти поділяють цей оптимізм:

«Спершу використання ШІ було добровільним. А потім цілі змінились — і без нього просто не встигнеш виконати план. Тепер без нейромережі не обійтись».

Деякі розробники дійсно бачать користь у таких інструментах, але водночас багато хто зізнається, що почуваються зайвими у власній професії. Адже головну частину роботи, написання коду, тепер виконує ШІ. Людині залишається лише перевірити результат.

👍ПодобаєтьсяСподобалось5
До обраногоВ обраному0
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

Очікування: будемо працювати 4 години на день 4 дні на тиждень
Реальність: працюємо все ті ж 40 годин на тиждень, просто планочка задралася до небес

Через n часу кількість гівнокоду перевищить усі можливі межі і система тупо перестаре працювати. Запасаємося попкорном.

По-перше, це (поки що) ще не company-wide політика. Департаменти все роблять на свій розгляд. У нас, наприклад, стимулюють юзати і просто дивляться відсоток людей які користуються AI, але прям вимоги нема. Як і особливих вимог по продуктивності. Хоча якщо в якихось командах мета просто порізати хедкаунт, то нормальний інструмент за свої гроші. Не перший і не останній 😅
По-друге, Амазон всередині використовує свій Amazon Q, але він повільний (те що Cursor з Claude зробить за хвилину — тут можна йти каву заварювати, бо буде від 15 хв. і більше). Плюс якість коду там здебільшого така, що ховайся в жито. Якось на днях тупо зніс мені гарну абстракцію і зробив 3 дублікати однієї штуки, because I can, that’s why. Тобто воно там підходить туди-сюди згенерувати каркас, але потім ще нормально шліфувати руками треба і до вайб-кодінгу ще срати і срати.

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Последний трениг который я прошел по промт инжиниринку был в форме 5 юзер кейсов. Один из них — ты натравливаешь АИ на код и говоришь сделать полное покрытие юнит тестами с эдж кейсами, следующий пр — пишешь ему что куда нада добавить и покрыть тестами. В конце кейса пишет сэкономленное время 3 часа. Второй юз кейс — ты натравливаешь АИ на незнакомую кодебейс, потом пишешь промт какая часть тебя интересует и просишь объяснить как оно работает. После этого опять — 100% юнит тесты и пишешь что куда нада добавить. В конце кейса сэкономленное время 6 часов. это расстраивает...

Цікаво, як зараз виглядають співбесіди в Amazon, якщо їм потрібні люди, які просто даватимуть завдання AI?

Як і раніше -> літкод, системний дизайн, софт скілз і опціонально лоу левел дизайн(ООП)

Ну от коли хоча б anthropic трошки зменьшить список вакансій для девелоперів на своєму сайті, тоді можна говорити LLMки

Ну, дивлячись на досвід і зарплати, вони шукають лише прошарених сінйорів

А джунів і мідлів, по-ходу, вже давно замінили:

80% Of Claude Code’s Code Is Written By Claude Code
officechai.com/...​-anthropic-lead-engineer

“So usually where we start is Claude writes the code, and then if it’s not good, then maybe a human will dive in. There’s also some stuff where I actually prefer to do it by hand. If it’s intricate data model refactoring or something, I won’t leave it to Claude because I have really strong opinions, and it’s easier to just do it and experiment than it is to explain it to Claude. So yeah, I think that that’s how to maybe 80-90% Claude-written code overall.”

Я б не очікував у них в любому випадку список на джуніорскі вакансії)

80% Of Claude Code’s Code Is Written By Claude Code

А чого вони бекендщика на API шукають

По-перше, це (поки що) ще не company-wide політика. Департаменти все роблять на свій розгляд. У нас, наприклад, стимулюють юзати і просто дивляться відсоток людей які користуються AI, але прям вимоги нема. Як і особливих вимог по продуктивності. Хоча якщо в якихось командах мета просто порізати хедкаунт, то нормальний інструмент за свої гроші. Не перший і не останній 😅
По-друге, Амазон всередині використовує свій Amazon Q, але він повільний (те що Cursor з Claude зробить за хвилину — тут можна йти каву заварювати, бо буде від 15 хв. і більше). Плюс якість коду там здебільшого така, що ховайся в жито. Якось на днях тупо зніс мені гарну абстракцію і зробив 3 дублікати однієї штуки, because I can, that’s why. Тобто воно там підходить туди-сюди згенерувати каркас, але потім ще нормально шліфувати руками треба і до вайб-кодінгу ще срати і срати.

мета просто порізати хедкаунт, то нормальний інструмент за свої гроші. Не перший і не останній

ви такий впевнений шо самі під цей норм інструмент не попадете?

По-перше, це був сарказм. По-друге, в Амазоні ніхто ніколи не може бути впевнений.

Я колись пробувала CodeWhisperer, але відключила його, він таку херню мені генерів... А щодо Q теж згодна, дуже повільний і теж багато хєрні робить. До того ж воно все зовсім не підходить щоб працювати з існуючим говнокодом.

О, так. Я за CodeWhisperer навіть забув вже 😅 Там і агентів не було, і автокомплішен якусь таку фігню генерував, що воно більше заважало ніж допомагало.

Очікування: будемо працювати 4 години на день 4 дні на тиждень
Реальність: працюємо все ті ж 40 годин на тиждень, просто планочка задралася до небес

І з командою в 2 рази меншою )

Ну... я не бачив порожнього беклогу, а розмір команди зазвичай це можливості бюджету, а не спроба досягнути оптимуму.

говнокод, говнокод, плак плак
этого говнокода и без LLM достаточно, там где требуется не говнокод, то да, там нужны будут люди. Но будем честны, куча где достаточно говнокода. В тех же 90% украинских галер все пишут говнокод, ибо через полгода-год уже будет другой проект и клиент

Ну не скажите, как клиент попросит так и пишут. Часто де даже просят, а требуют делать качественно, покрывать тестами и т.д. Да иногда чуть ли не прямым текстом говорят делать хоть дерьмо, без тестов, статического анализа, полработаной арзитектуры и дизайна и т.д., но быстро ибо надо показать стекхолдеру на позавчера.
Но чаше всего , хотят, как можно качественнее с доплатой с нашей стороны и на вчера.

в нас теж ця хвиля йде

змушують користуватись усіх девелоперів і чекають «величезних змін у продуктивності». І до цього навіть привязали певні OKR — типу має бути мінімальний % робочого часу у якому використовується АІ (чи кількість коду яку АІ робить, якась така шляпа)

для бізнес користувачів теж це викочують тільки з іншою тулою і для інших цілей.

ну типу, поки продуктивності 0 і просто всім перестаєш довіряти бо народ генерує всякий треш і кидає тобі як «рішення».

І до цього навіть привязали певні OKR — типу має бути мінімальний % робочого часу у якому використовується АІ (чи кількість коду яку АІ робить, якась така шляпа)

Це типу тролінг якийсь? Як це можна контролювати? Реквести трекають? Щоденні звіти по чатам в чатгпт вимагають? ) Які конкретно тулзи заставляють використовувати?

Нам мало того що тулзів не дають, у нас взагалі нічого крім гітхабовського копайлета і агента не можна використовувати, навіть маючи персональні ліцензії. Не тому що менеджмент боїться АІ, навпаки, тратять час і ресурси на розробку власних рішень, просто бояться щоб приватні дані (кодобаза, документація) не туди попали.

Ну в нас дають тули з корпоративною ліцензією, хз як там статистику збирають
Жах починається коли його нацькувати на якесь легасі з здоровенними файлами

Ну в нас дають тули з корпоративною ліцензією, хз як там статистику збирають

Та ніяк не збирають, да і менджменту пофігу, аби працював ефективно. Скоріше всього купили всім ліцензії і розіслали імейл типу юзайте. А деякі 40-літні сінйори, хто за традиційні ІТшні цінності що все має робити людина і АІ лише заважає, галюцинує, тут же занили: «змушують», «вимагають». Да ніхто не вимагає, хочеш юзай, не хочеш не юзай, аби результат давав.

Єдине місце де їх можливо заставляють, це що пул реквести якийсь ШІ ревьювить і залишає занудні коментарі на які треба реагувати.

Жах починається коли його нацькувати на якесь легасі з здоровенними файлами

Тут да, в таких кейсах сучасні агенти мало корисні. По-перше, тому що не вміють індексувати правильно кодобазу, а те що вміють то там не мають правильних пермішинів. По-друге, у них немає знання домену, треба кастомний МСР сервер пилити який би давав агенту доступ до внутрішньої документації.

Да ніхто не вимагає, хочеш юзай, не хочеш не юзай,

розстріляємо звільнимо з посади ;-)

Цікаво, як там справа в Амазона з повною автоматизацію складів. Скільки вже «кораблі бороздят большой театр», десять років чи більше? Цього літа знов будуть наймати х5 працівників на склад? А складська логістика це ж наче не біном Ньютона, не? Чи ця маленька частинка від якогось зачухоного ERP не по зубах манагерам амазона, які раптом вирішили запроваджувати найпотужніше втілення технічного боргу в історії компанії.

Купа складів вже автоматизована. Якраз недавно їздив на один такий. Точний відсоток не знаю (як по загальній кількості сладів так і по відсотку автоматизації в середині кожного). Просто це деколи вимагає перебудови складу або є інші блокери які поки неможливо обійти.
На складі Амазону рідко що довго лежить. Величезну частину часу займає розвантаження/завантаження товарів, що має досить велику конверсію в тому плані, як і чим вони перевозяться. Деякі речі автоматизувати просто нереально, бо велика частина еквіпмента та перевізників все ще не уніфікована (3party).
В середині ж складів роботи непогано так працюють. Але без людей поки не обійтись.
Хоча в захист AI всередині Амазону скажу, що AI виводить якість документації на інший рівень. Скільки я вже тут, є проблема з актуальністю поточної документації. Зараз моя команда автоматизує генерацію і оновлення документацїі після кожної зміни. Якщо запрацює — буде бомба.
Чатботи також виходять на наступний рівень.

Дуже шкода розробників. Треди на гітхабі епічні.
Гадаю, така шляпа всюди. Не зрозуміло, хто взагалі погоджує використання AI. Достатньо доби погратися, щоб зрозуміти, що не можна поки що ні в якому разі. Навіть джун може зрозуміти. Як CEO дозволяють? Вони ніколи не користувалися AI для програмування? Це якесь божевілля.

можливо ви не з тим грались

Та всі вони однакові. Порять херню ака «голюцинують» як тільки трохи зростає складність. І самі потім не розуміють що нагенерували.
Якісь шаблонні, абстрактні завдання ще якось вирішують. Але коли починається домен, тобто предметна область, то все.
Їх використання зараз вимагає значних витрат часу. Навіть на простих задачах можуть плутатися. І якщо в дорослих мовах типу C# ще якось можна наставити запобіжників через тотальну типізацію (спрощено замість int для ProductID використовувати окремий тип ProductID чи все переписувати в функціональному стилі без null і щоб завжди падало) то в мовах з динамічною типізацією (JS, привіт!) ваші «помічники» дуже просто переплутають int з OrderID з PeymentID і це піде в продакшн і буде там висити і накопичуватися в базі розміром з Джомолунгму. А потім прийде CEO, який впроваджував все це божевілля, знайде «винних» разрабів і звільнить їх.

Краще б оптимізували роботу менеджерів, відмінити дейліки, що нейромережа й сама може подивитися на коміти, описати які виникли проблеми, які вони несуть ризики, як змінилися строки, сама може автоматично переводити стан задач, ...

«Спершу використання ШІ було добровільним. А потім цілі змінились — і без нього просто не встигнеш виконати план. Тепер без нейромережі не обійтись».

Перекладаю:

Колеги, які вміють в ШІ, почали працювати швидше і псують мені статистику, тепер менеджери очікують такої ж продуктивності від всіх працівників. Ну а я що? Мені 40+ років, у мене сім’я, діти, я хочу відсидіти з 9 до 17, закрити 2-3 тікета і піти додому, я вже давно не гонюся і не слідкую за трендами і зарплатами, мені все-одно на проект і чим я займаюсь, мені головне стабільність — щоб не напрягатися, щоб платили і щоб по-раніше звалити додому. А тепер що, я маю ШІ вчити і опановувати нові тулзи? Я вже старий для такого.

(можна замінити ШІ в тексті на будь-яку нову технологію, просто ШІ дав найбільший приріст за останні 20+ років ІТ і тому найбільше виділяється)

Если ты никогда не читал простыни из дифф на 5000 линий — то у тебя теперь проблемы. Аи генерит хорошо и быстро, юнит тесты тоже пишет быстро, остается тольк прочитать что бы не было фигни в коде, глянуть юнит тесты и вперед. В принципе не сложно, но если все время прыгаешь с С++ на JS/TS потом на Java+Котлин то конечно в голове некоторе время каша и не можешь вспомнить на чем писал прошлую неделю.

Ага. Он себе тесты так пишет чтоб они работали с его кодом а не чтоб покрыть логику;)

по-перше, різні моделі по — різному себе поводять, по-друге, треба знати як просити

по-друге, треба знати як просити

Згадав старий радянський анекдот про чукчу, який у готельному номері стояв навколішки перед телефоном і просив: «телефона, телефона, дай поїсти!»
Хто ж знав що це стане реальністю)

Та паблiк методи нормально покриває. Та й завжди можна попрохати добавити якихось кейсiв

Та паблiк методи нормально покриває.

мені учора копайлот нагенерив тестів і там не було жодного працюючого. я написала йому, що він дебіл, хай знає

Sonnet у викликах iнших классiв буває лажає, тому що не бере їх у контекст, правити трохи треба, але логiка норм у принципi (зазвичай)

Я тут як раз ChatGPT пожалiвся, що Sonnet оверiнжинирить де його не просять, вiн погодився xD

Для персонального проекту бiльше ChatGPT ганяю. Якщо просити все й одразу, то генерує лажу чи скетч, якщо ділити на шматки, ітеративно покращувати, то цілком нічого. Періодично навіть тямущі ідеї підкидає.

сhatgpt — він гарнюня, коли/якщо дозволять одружуватися на LLM, то буду рекомендувати його своїй доньці і всім подругам.

ChatGPT майже завжди погоджується з користувачем)))

Ну не завжди. Іноді сперечається)

А что генерит этот код, cursorAI?

Оце в програмістів роботи буде! На старість вистачить )

Код пише ШІ, а ревьювить і комітять люди. Якщо ти допускаєш в проекті говнокод, то це проблема не ШІ а твоєї команди, яка настільки некомпетентна, що не здатна перевірити код. Якщо ваші сінйори, використовують ШІ де треба, і де не треба, і не перевіряють код, це лише говорить про некомпетентність сінйорів.

Такі сінйори, і говнокод від джуна пропустять. Чи буде це вина джуна? Чи скопіпастять і закомітять в продакшн непрацюючий код з гугла, це вина гугла чи сінйора?

Якась в тебе вже AI шиза ))

А аргументовано є що сказати? Ні? Я так і думав )

Наразі треба дуже обережно ставитись до будь яких досліджень щодо AI(LLM). Через overhype там дуже багато зацікавленних осіб, від банального фінансування чи простого «треба робити дослідження з найбільш хайповими темами та висновками для того щоб отримати цитування». Що по суті теж є фінансуванням через гранти.

Я активно користуюсь різними LLM та Cursor, в моєму топі o3/o4-mini-high для однієї функції, та Claude 4 Opus для агентної моделі. Тому маю свою думку щодо LLM на набутому власному практичному досвіді.

По перше на моє переконання vibe coding це фейк. Тобто так, щось воно згенерить, такий собі MVP, гарний приклад розвитку створення таких міні додатків це v0.dev воно дійсно може накидати якийсь шаблон чи proof of concept для веб-проекту. Але в реальності задачі потрібно вирішувати в існуючій кодовій базі, а самі таски по проекту неявно містять в собі величезну кількість контексту про які LLM не знає. Це може бути контекст сусіднього мікро сервісу, чи контекст «архітект усно щось нагадав на стендапі», чи бізнес сформулював проблему некорректно, та що завгоно ))

По друге вікно ефективного контексту значно менше чим написано в документації конкретної моделі. Не знаю чи є дослідження на цю тему, але як на мене це очевидний факт. Саме через те потрібно регулярно сторювати новий чат чи сессію з LLM, щоб звільнити забитий контекст. Якщо цього не робити то починається хаотичний результат через брак чіткого контексту. Тому на задачах де потрібно мати контекст великої code base ці LLM часто сипляться.

Тому виходить що потрібно старатись надавати максимальний контекст по задачі, а саму задачу ділити на мінімальні юніти. В такому випадку LLM дійсно генерить щось що компілиться і на перший погляд навіть працює.

По третє, оце «компілиться і працює» насправді дуже небезпечне. Думаю про компіляцію нема що і говорити, нехай Haskell гуру запевняють інших що «if program compiles then it works», навіть там такого насправді нема. Щодо того що працює, то небезпека в тому, що воно може працювати не ефективно чи не покривати всі edge cases. Це призводить до того що код потрібно постійно вичитувати, а читання коду зазвичай набагато важче за його написання, особливо якщо цей код написаний не вами. Ще одна з причин чому vibe coding це фейк на реальних проектах. Тому що без веріфікації хорошим спеціалістом цей код не можна допускати в Production.

По четверте, code smells, після того як спеціаліст прочитає весь код, верифікує його та поправить помилки то залишається ще одна проблема. Структура та архітектура коду, назва функцій та змінних, стиль коду. LLM доволі часто пише код по своєму, а стиль написання повинен матчитись вашим та проектним підходам. Оце супееееееееер важко пофіксити вручну, вже точно легше написати самому код. Але якщо ділити на маленькі юніти то вплив цієї проблеми зменшується, але все одно залишається.

Навіть після цього я вважаю що LLM це корисний інструмент який дійсно може збільшити ефективність хорошого спеціаліста який розуміється в коді та обмеженнях LLM. Іноді навіть бувало таке що проект не дуже важливий, а код доволі мало корисний, то я майже не фіксив той код що знерувала LLM, але таких випадків дуже мало. Насправді робота з LLM цей безперервний ping-pong з читанням та валідацією генерації та намаганнях змусити LLM згенерувати те що потрібно.

Тому скажу що з свого досвіду бувало таке що LLM зберігали мені декілька днів роботи, а іноді навпаки додавали, але по відчуттям баланс більше в збереження годин чим навпаки.

======

Щодо розвитку LLM та екстраполяції будь яких метрик то гадати марно. Емпіричний метод не може повністю забезпечити розуміння досліджуванного явища. Ніхто не може надати гарантії що емпіричний графік різко піде вниз чи вверх чи буде продовжувати тенденцію в часі.

Можна робити припущення, але припущення «тенденція збережеться» нічим не краще чим «тенденція зміниться».

Я бачу дві основні проблеми поточного розвитку LLM.

1. Обмежена кількість якісних/реальних данних. Хоча сентитичні данні можуть дати приріст, але якість цих данних обмеженна, через те еффект вже не той. А данних потрібно кратно більше на кожну нову модель. Наскільки знаю то зараз всі моделі кормлять синтетикою.

2. Брак енергії для навчання та запуску моделей. Якщо подивтись скільки ресурсів потрібно було GPT2, а скільки вже для якоїсь thinking o1-pro то виходить що в нас тупо недостатньо ресурсів для росту «по експоненті». І це питання не вірішиться швидко, навіть з тим що там ClosedAI будує.

Звісно можуть бути прориви і щось може змінитись, але поки так бачу.

=====

А які твої аргументи крім шизи?)

Ну, згоден майже по всім пунктам. Тільки яке це має відношення до нашої розмови?

Чому, коли я кажу що людина, сінйор відповідальний за код який йде в продакшн, а не інструменти і джерела, які він використовує (в код після ШІ треба допилювати, не говорячи про те щоб просто банально переглянути і потестити), то це шиза? У вас по іншому в команді заведено? Все що видає агент курсора зразу в продакшн, аби компілилось? І у кого тут шиза? )

По четверте, code smells, після того як спеціаліст прочитає весь код, верифікує його та поправить помилки то залишається ще одна проблема. Структура та архітектура коду, назва функцій та змінних, стиль коду. LLM доволі часто пише код по своєму, а стиль написання повинен матчитись вашим та проектним підходам. Оце супееееееееер важко пофіксити вручну, вже точно легше написати самому код. Але якщо ділити на маленькі юніти то вплив цієї проблеми зменшується, але все одно залишається.

Це фікситься правилами в тому ж курсорі.

Взагалі, тут більше проблема дизайну. Я би дизайн розбивав на слабо зв’язані модулі настільки маленькими щоб підтримували 1-2 людини (не плутати з мікросервісами). А як той модуль написаний, якими стандартами, наскільки там якісний код — пофігу, аби він робив те що від нього вимагається і не заважав іншим модулям. Ось тут дійсно можна вайб кодити в межах модулю і відразу в продакшн якщо працює — в гіршому випадку ти втрачаєш один модуль а не всю систему. Аде це працює з новими проектами. В старому, легасі проекті важко щось змінити.

Злив зарахований, я так і думав )

Я ж бачу, тему відразу змінив і почав про тулзи говорити як зрозумів що відповісти по оригінальному коментарю немає що

Який сенс відповідати комусь хто не вміє чи не хоче думати?
Це риторичне питання.

Продовжуй далі розповсюджвати свою шизу, це в принципі тільки на користь, буде більше роботи)

Ну якщо перевіряти АІшний (чи будь-який) код перед комітом це для тебе шиза, ну ладно, у кожного свої збочення, ти, бачу, любиш екстрім в продакшині )

Шиза це більшість твоїх повідомлень в темах про AI.
Можеш сам якось проаналізувати що ти пишеш постійно. А коли з тобою починають дискутувати ти відразу зливаєшся. То й таке)

Шиза це більшість твоїх повідомлень в темах про AI.

Нужно тему про биткоин создать, Трамп тады туда убежит

Якщо ти допускаєш в проекті говнокод, то це проблема не ШІ

Я не хочу перевiряти AI slop який мiй колега нагавнякав щоб закрити тiкет трохи швидше. Говнокод від джуна я вже якось перевiрю, вiн його сам писав, витратив час i можливо на код ревью отримає новi знання. AI, вiд мого код ревью краще не стане, тож i перевiряти я його не буду, з цим нехай teamlead рiшення приймає, в нього голова велика, та є можливiсть впливати на звiльнення.

щоб закрити тiкет трохи швидше

тенденція збільшення technical debt за рахунок швидкого кодінгу — залишається незмінною в усіх випадках

Код пише ШІ, а ревьювить і комітять люди. Якщо ти допускаєш в проекті говнокод, то це проблема не ШІ а твоєї команди, яка настільки некомпетентна, що не здатна перевірити код

спробуй порев’ювати пуллреквест на незнайомому проекті на гітхабі де автор одним коммітом додав багато лишнього чи взагалі відформатував весь файл і потім розкажеш як сінйори рев’ювають код який до цього не писали

Я свою команду сварю за непотрібний рефакторинг. Золоте правило у нас — зміни у бізнес логіці окремо, а рефакторинг окремо. Ніхто дивитись навіть не буде, якщо це правило порушене.
Навіть у знайомому проекті на 500+ тис. строк коду можна легко пропустити бяку, якщо зміни не локалізовані до необхідного мінімуму.

Слабаки, недавно апгрейдил 3р библиотеку со сменой интерфейсов — 1000 строк рефекторинга и замены интерфейсов. Стафф инженер поревьювил за 40 минут.

Да признай что нормальный сеньйор легко ревьювит изменения с рефакторингом на джава, а у тебя и команды больше 50 строк в код ревью вызывают панику. Ну представь 1000 строк, это 20 код ревью, считай 5 дней минимум, а тут за 40 минут.

Тут можна признати лише те, що ти ще дуже зелений. Якщо колись доростеш до позиції, яка реально має імпакт, то може щось переоціниш.

твой код тоже стафф ревьювит ? Якщо колись доростеш до позиції, яка реально має 10х імпакт, то може щось переоціниш.

Чи ти розумієш, що ти пишеш якісь галюцинації в стилі поганого AI? Ладно, йди з миром, але в.. Хоча схоже ти вже там.

Ти ж под своим именем тут, все же видно будет який не адекват.

Ого, аж цілий стаф ревʼювить твій код. Ти що, той самий 10х інженер?

Эти изменения что-то делают или нет? Если изменения ничего не делают (типа название метода поменялось, надо везде проапдейтить), то вполне реально проскролить код сверху вниз за 40 минут, но вопрос зачем стаф инженеру на это смотреть?

Если изменения что-то делают, то за 40 минут ревью сделать нельзя, это занывается rubber stamping, когда доверяешь, что автор кода сделал все правильно, не считаешь нужным что-то првоерять, но как бы процесу надо следовать. Опять же, не понятно зачем стафу этим заниматься.

таск на критикал пути, стафф сказал что поддержит что бы побыстрее запушить. Изменения в интерфейсах, немного оберток что бы не сильно менять бизнес логику и тесты, и переписынные юнит тесты.

Т.е. чувак апрувнул твой код, не особо читая, чтоб можно было разблокировать то, что ему было нужно. Почему стаф это делал? Мог какой-то джун так же проскролить и апрувнуть? :)

Ты бы типа так и поступил на его месте — апрувнул не читая ? Я мало стафов знаю, но не помню ни одного что бы так делал.

стаф работает не в команде, он над несколькими. Несколько замахается каждый ПР ревьювить

Несколько замахается каждый ПР ревьювить

может у него просто большое сердце

ну ты похоже еще меньше стафов чем я знаешь ) Стаф частенько присоединяется к критически важным проектам как контрибьютор — и код пишет и ревьювит, и т.д.

Стаф частенько присоединяется к критически важным проектам как контрибьютор

Естественно, он же все еще individual contributor
Но присоединяться и

каждый ПР ревьювить

это две большие разницы

Через n часу кількість гівнокоду перевищить усі можливі межі і система тупо перестаре працювати. Запасаємося попкорном.

19 століття сотні досвідчених робітників буде впевнені що їх ніколи машини не замінять. Бо фабрики і заводи випускали низькоякісну продукцію. Скільки протестів було. Були впевнені що людська робота незамінна і навіть вимагати більшого контролю за якістю продукції. У вас багато одягу пошитого чи взуття виготовленого вручну? А скло у вас у вікна теж зроблено самостійно майстром склодувом? Тимчасовий ефект можливий але точка неповернення вже пройдена.

Оо! Мушу вас розчарувати, але вся одежа робиться вручну й досі

в Бангладеш, де платять миску рису

в Бангладеш

нащо так далеко, хоч в Києві хоч в області на швейних фабриках за швейними машинками працюють люди, руками

А як склодув може видути плоске скло?
Здається ви нічого не знаєте про реальний розподіл ручного труда в світі і плутаєте маркетинг і рекламу з реальними проблемами впровадження технологій.
Задля розвитку світогляду почитайте що сталося з повністю автоматизованими ресторанами в Японії, автомобільними заводами великої четвірки в 80-их, і чому на фабрики Маска замість Optimusa почали повертати людей, яких звільнили рік-два тому «бо не потрібні»

А твіттер коли розвалиться? Ви же так само говорили про незамінність спеціалістів, що піде кілька ключових спеціалістів і твіттер розвалиться. 80% народу звільнили, як працював так і працює, і фічі пилять швидше ніж раніше.

Друже, мені лінь колупатися, але дай вгадаю: в 2020-2021 ти активно топив за вебтринуль, нфт і крипту?)

І зараз топлю. Топлю за технологію, а не за деякі сценарії використання.

Використовувати сайти вебтринуль в рази зручніше, ніж вебдвануль які в 90% випадках лише обгортки над вебодиннуль.

Тримати стейбли на гаманці, робити переводи в рази простіше, ніж мати діло з банками, заповняти десяток полів при переводі, чекати від кількох годин до днів, і платити комісії.

Не згоден? Аргументуй. Але що тобі, ти же ніколи не користувався сайтами вебтринуль, не переводив великі суми за секунди і смішні комісії, не брав кредит на десятки тисяч доларів за хвилину під 3% річних. Зате ти знаєш що блокчейн фігня, бо хтось там десь когось скаманув, якийсь пук койн упав на 95% за годину, і якийсь ідіот купив якусь гіфку у вигляді НФТ за 3 млн. доларів. Ось всі твої знання про вебтринуль, нфт, крипту.

ніколи не користувався сайтами вебтринул

Це які? Скільки хайпу про це чув, але наживу ніде не бачив.

не переводив великі суми за секунди і смішні комісії

Я звичайний норміс, а не мутний криптобро на ламборгіні в дубаї, великі суми це що? В звичайних банках якими я користувався усі переклади всередині країни (до 100к доларів) були без комісій, а кидати комусь в Гватемалі півмільйона потреби не було.

кредит на десятки тисяч доларів за хвилину під 3% річних

Віддавати кредит теж у крипті? Ну якщо платять нею ж, то, можливо, норм. Але я не зустрічав жодної притомної організації, яка платить криптою і не є якимось скам-проектом чи казино.

Це які? Скільки хайпу про це чув, але наживу ніде не бачив.

В основному в криптосфері. Із загальних може полімаркет якийсь. Нажаль адопшн пасе задніх, більше уваги концентрується на мем койнах і скамах.

Я звичайний норміс, а не мутний криптобро на ламборгіні в дубаї, великі суми це що? В звичайних банках якими я користувався усі переклади всередині країни (до 100к доларів) були без комісій, а кидати комусь в Гватемалі півмільйона потреби не було.

Банально задонатити на ЗСУ з-за кордону той ще челендж був. Будь-які міжнародні перекази це біль без крипти.

Віддавати кредит теж у крипті? Ну якщо платять нею ж, то, можливо, норм. Але я не зустрічав жодної притомної організації, яка платить криптою і не є якимось скам-проектом чи казино.

Ну, що в крипті брав те і віддавай. Взяв біткойн віддавай в біткойнах, взяв USDT віддавай USDT.

В основному в криптосфері

Ну тобто нікому за межами криптосфери воно не потрібно, бо крипта на слуху у широких мас десь з 2014-го і було б там щось дійсно гідне, то вже б всі активно юзали.

Банально задонатити на ЗСУ з-за кордону той ще челендж був. Будь-які міжнародні перекази це біль без крипти

І як часто ти бачиш в зборах реквізити на криптогаманці? Я майже ніколи. Майже завжди це монобанка, куди у мене з австралійської картки платіж проходить у 50% випадків (і десятком-другим центів комісії), іноді пишуть пейпал (без комісії).

Ну, що в крипті брав те і віддавай.

Ще раз, якщо дохід в тій самій крипті то окей, без проблем. Але у 99% людей дохід у звичайній фіатній валюті і ***тися з конвертацією чи курсом (який за рік може вирости куди сильніше ніж на 3%) нікому не треба. Звичайно що курс може і впасти досить сильно, але курс крипти це повна лоторея і більшість людей нададуть перевагу взяти кредит у фіаті під стабільні 6%, ніж у крипті під 3% (які під кінець у фіатному виражені можуть бути як +30% так і −30%)

Резумуючи: крипта потрібна лише крипті. Єдине на чому вона тримається це на хайпі серед лохів що там можна зробити ікси на якомусь шіткоїні. Реальних застосувань для широкого кола людей окрім якихось мутних схем немає.

А твітер Маск просто вдруге купив. Знов за 40 млрд. Тобто це на ваш погляд нормально коли ти спочатку купуєш компанію за сорокет, потім за два роки доводиш її до банкрутства, і рятуючи, зі своєї власної кишені знов купуєш її у себе за ще один сорокет. Ага, компанію вартістю максимум 20 в піку за 80. Тому що ГЕНИЙ?
Це по вашому нормально? Це не розвалилося нічого?

Здається мені ціль могла бути вибити у демократів одну з основних платформ для пропаганди в штатах.
По скільки демократи програли, а Маск десь там біля топів політики, значить могло вже й окупитись. Явно, що ми про це точно не взнаємо..

тві останній тиждень лагає шо скажений пес, альо, дядя

Підписатись на коментарі