Чи пропагувати АІ на проєкті?
Вітаю пані і панове.
На вашу думку, чи вартує інженеру пропагувати АІ щоб покращити перформанс інженерів на проекті?
Що це може дати звичайному гребцю?
Чи краще «приховувати силу», щоб не тригернути гонку з іншими девами за рейтинг/перформанс? Та й клієнт може дропнути частину людей як «не потрібних» якщо інженери будуть робити роботу швидше ніж бізнес/продукти її придумувати.
Контекст мого питання:
Я працюю на легасі ентерпрайз проекті, десь
Я активно юзаю курсор вже більше пів року. Прогрес в «АІ для девів» просто неймовірний за останній рік.
Рік тому це був кривий агрегатор знань (заміна гугла), але тепер з агентами і вмінням ранити команди, вивчати проект, воно справді може зробити таск розміром в
Тобто я можу показати на реальних прикладах з проекту пришвидшення роботи в мінімум 5 разів. Мене «свербить» показати який я крутий, зробити презентації, всякі how to/best practices. Років 5 тому я б це зробив не задумуючись, бо «ти ж техлід/стафф», «треба людей розвивати», ну і Его потішити, щоб похвалили.
Зараз я трохи більше думаю перед тим як робити, тому постає питання, чи вартує це робити?
ЗП мені не піднімуть при такому ринку, напряму працювати не вийде (галера не дозволить навіть якщо клієнт захоче, мінімум рік-два треба кулдаун). Ну і плюс ті ризики що я писав на початку про звільнення, гонку перформансу.
Поки що я схиляюсь до думки «працює — не чіпай», «приховуй власну силу», щоб мати вільний час на фріланс. А як тільки менеджмент на стороні клієнта запропонує юзати, тоді і почну поступово шарити знання і скіли з девами з проекту.
UPD:
Я вирішив мовчати. Замість цього використаю AI, щоб
1. Мати більше вільного часу на фріланс
2. Тягнути задачі поза своєю спеціалізацією бекендом — фронт, дата, DevOps. Це розширює мій скілсет, дає більше цінності проєкту і знижує ризики що звільнять.
Тобто плюсів суттєво більше ніж від того «одноразового» exceeded expectations.
Підсумок (АІ generated)
Ком’юніті радить не розкривати AI-оптимізації: менеджер може вимагати більше, без доплати, або скоротити. Є ризики з витоком коду в хмару — це може викликати проблеми. Автоматизація справді подекуди призводила до звільнень. Але досвід вважають корисним. Частина учасників вважає, що навіть непомітне використання AI — це виграш для кар’єри.
64 коментарі
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівЧас ваш бізнес і тут вже є відповідь))
помню лет 10 назад пришел к архитектору с предложением улучшить преформанс моей команды на ~треть, это не несло никаких рисков, не требовало переписать пол проекта, не нужно было ни с кем договариваться, чему-то новому учиться. и я получил отказ с простым объяснением почему: «твоя команда и так опережает планы, остальные команды отстают от них, бизнесу нет никакого смысла от вашего перформанса, а мне придется придумывать чем вас занять». система не хочет меняться, а такие улучшения это угроза для нее, а не польза. это случай когда система устояла и у меня просто остался неприятный осадочек
был другой случай на другой работе. там я предлагал значительно улучить производительность высоконагруженного приложения. удалось продавить решение. все получилось как я и ожидал. производительность возросла десятикратно. и что я получил в итоге? — ноль благодарности и испорченные отношения с менеджментом
поступил бы я иначе, зная чем все закончится? — нет, я бы поступил точно так же
а ты готов бороться с теми кто против?
хороший топик. коллега, поддерживаю. честно говоря, я поступил так же в какой-то момент. люди часто с опаской относятся к новому, нет желания выступать адептом и тд. если надо объяснять, значит, не надо объяснять.
свои регулярные задачи я начал закрывать за25-30% от обычного времени и высвободившийся ресурс теперь трачу на персональные проекты, инвестиции в себя. жалею, что не стал делать этого раньше.
І правильно, поки проект/менеджмент не дозрів то нема смислу ділитись супер силою з іншими
Так, обовязково. Але, перш ніж почати, спочатку здивуй своїх колег своєю ефективністью. Почни тихо виконувати в 5 разів більше тасок, і почекай поки колеги здивовано не запитають: «Просто Анон, як тобі вдається робити в пять разів більше, та ще і суттєво якісніше?» От тоді і настане твій зоряний час.
Стосовно звільнень хвилюватись не треба — хороший спеціаліст завжди знайде роботу, а поганий — завжди зможе змінити професію.
Якось дивно що крутий спеціаліст переживає за це.
Питання в тому щоб знайти кращу.
При поточному ринку моя ЗП суттєво вища ринкової, тому втрата проекту мені не вигідна.
Навіть крутому спеціалісту краще працювати4-5 годин а не 9 в день)
ахаха. мислення на рівні зе. планування одного дня. головне повийо перед іншими. манія величі) а далі хоть потоп.
О, узнаю наш менталитет. Помочь коллегам по команде, научить — да хрен там.
Никому не скажу.
Другие узнают, мне же хуже будет (видимо отберут мой фриланс или выпьют мою водку я хз)
Жаль украинцы все никак не научатся в просоциальное поведение.Каждый тянет на себя и не понимает, что вместе можно утянуть гораздо больше.
Поэтому и гребут на чужих галерах,
и экономика сырьевая,
и ценность человеческой жизни равняется нулю.
Это кстати не обидно. Не хорошо и не плохо — просто факт природы.
Каждому свое.
Ні, скоріше за усе менталітет інший — я крутий, я все можу, але не буду. Але потриндіти який я крутий приємно.
Может и так, потрындеть всегда приятно. Но я знаю даже на своей галерке staff инженеров которые втихаря используют AI и сидят с той-же дилеммой. Производительность таких систем поражает, реально страшно за будущее профессии. Одна надежда на энертность и несгибаемость заказчиков
Нормальне мислення бізнесмена-контрактора)
Якщо є конкурентна перевага, то чому її втрачати?
Москалику, не тобі про соціальну поведінку розказувати.
Запускай платный курс
Працюю з американцями там кожен другий такий
Иди расскажи об этом всему миру, особенно американцам. Да там когда реально деньги и преспективы они молчат в тряпочку. А когда надо что нибудь продать — так из любого утюга трезвонят, что это совершенно необходимо и без этого теперь никуда.
Добавив UPD.
Якщо коротко, то багато хто пише про ризики що клієнт не дозволяв юзати АІ. Я з цим згоден, тому буду юзати і не світитись.
Якщо він справді не дозволяв то це 99% великі проблеми або звільнення.
Чат гпт на клієнт стороні юзають, особливо Продукт та інжиніринг менеджери.
Але якогось офіційного «можна юзати АІ не було».
Ну як якщо шарити репозіторій із LLM, то звільнять. А якщо не шарити, як з тією же ціллю що і Stack Overflow — як вони дізнаються ? Власне заборона то часто стосується самемнадання дочиупц ло робочих матеріалів, що розумно.
поки читав, прийшла в голову метафора...
ChatGPT — це як кмітливий розп***яй слуга Паспарту у книжці Жюля Верна...
youtu.be/rtt6RFIZaiE?t=297
Як сінйор з пам’ятю як у рибки.
Сучасні LLM моделі достатньо розумні щоб вирішувати самі складні задачі, синтетичні тести де вони проходять самі складні тести по різним спеціальностям і всякі літкоди для ІТ це підтверджують.
Но вот для вирішення практичних задач треба контекст, який в реальності ну дуже маленький, 10-20к токенів і далі ЛЛМ починає сильно втрачати свою розумність. І ось в ці 10-20к токенів треба впихнути і код який треба змінити (а його ще треба знайти в тисячі файлах і мільйонах строк коду), і якісь доменні знання, і знання про environment, і ще список і документація тулзів які ЛЛМка може використовувати.
Звісно можна і заявлені 100к токенів впихнути, і навіть лям токенів які ніби-то приймають гугловскі моделі, но результат буде м’яко говорячи такий собі, як фото на телефон з цифровим 200х зумом.
Тому весь сучасний АІ, агентська розробка, це розбивка задачі на підзадачі, крутий RAG (який не проста задача, особливо для кодобази), і жонглювання контекстом.
а якщо платити, є покращення?
Моє враження, що навпаки, це як домохазяйка з супер-пам’яттю. Виглядає так, що вони можуть запропонувати лише те, що колись бачили. Будь який контекст це просто створення унікальної конфігурації, коли спогади не працюють.
Це різні види пам’яті. Статична, те, на чому її обучали, у неї прекрасна, і може гарно нею оперувати. А вот динамічна, тут все погано і впирається в розмір контексту. А для роботи, для вирішення задач треба саме динамічна. А статична це так, чисто початитися, позавдавати питання на цікаві тобі теми.
скорее таксист, который таксует для души. :)
Ви питали взагалі як той ваш кастомер ставиться до того шо їхній код копіюється бо зна куди і бо зна що там з ним відбувається?
Звичайно що ні)
Але при встановлені вибрав не вчити модель на моїх даних.
а
ну то великих вам успіхів
коли ви прийдете до них і розповісте як півроку копіювали їхній ентерпрайз легасі в який пейстбін десь в інтернетах
і як ви той пейстбін дуже чемно попросили шоб він ні-ні
www.cursor.com/privacy
переживати за весь код не потрібно — а на рахунок окремих сніпетів, що використовуються для контексту в промпті — теж, вони не використовуються жодною з доступних моделей для тренування^^^
але, звичайно, security breaches ніхто не відміняв — тому як завжди всі інструменти потрібно використовувати з розумом)
і в клієнта краще запитати дозволу звичайно ;)
десь так, да
ти один такий розумний на проекті а решта живуть в вакуумі і не чули про безкоштовний копайлот чи навіть чатжпт?
Схоже це як раз ви не розумієте проблеми. Усякі онлайн копайлоти, чатжпт і інші девелоперськи AI помічники зараз вже усім девелоперам так чи інакше «залізли у вуха». Хтось юзає більше, хтось не довіряє, хтось ще не переключився — але усі чули, і деякі компанії навіть примусово загоняють на тренінги.
Якщо ви пробували це на реальному проєкті — то маєте розуміти головну проблему:
Онлайн AI помічник «не бачать» усього коду проєкту. І тим більше «домену» предметної галузі.
Тобто такий помічник дорівнює синьйору, який тільки прийшов у команду великого проєкта якому 5+ років. Він охоче підкаже по технологіям — але він ще не розуміє де що у коді, яка архітектура і навіть деякі проєктні терміни.
І аби це змінити — треба налаштувати AI саме під цей проєкт. Аби він проіндексував увесь код, документацію, вимоги, дефекти і т.і. Ось тоді він зможе бути справжнім помічником на проєкті.
Я так розумію автор знає як таке зробити — але вагається чи має сенс таке впроваджувати (тим більше якщо це з власної ініціативи і нахаляву).
Саме так, ось ± список тем які треба погуглити як це зробити. І ще MCP, за введення промтів голосом я вже говорив.
extremelysunnyyk.medium.com/...-integration-496181fa919c
У копайлета відносно слабенький автокомпліт. Агент вроді розумний, но дуже швидко переповняє контекст і починає жорстко тупити. Він не вміє нормально індексувати кодобазу, використовує грубу силу із-за чого пошук займає купу часу і не ефективний. І це про платний ентерпрайзний, не уявляю як справи у безкоштовного. Чатгпт більше як довідка ніж асистент, а постійно копіпастити код туди-сюди не дуже ефективно.
Короче, знати про АІ мало, треба вміти його використовувати щоб отримувати реальну користь, знати про тулзи, які не безкоштовні, і як ними користуватися, налаштувати середовище, workflow, настрочити купу правил і теймплейтів, не говорячи вже про базові речі типу промт ініжінірнга. І найгірше в цьому що все дуже швидко змінюється.
Я сам лише на пів шляху до цього, прошарені сінйори платять $30-50 за АРІ і підписки в ДЕНЬ, і рахують що якщо ти потратив менше, то ти не працював.
Не ну якщо ти хочеш спиляти гілку на якій сидиш — то вперед. Але основне питання — навіщо? що це тобі дасть? і відповідь тут — "дякую"/або якого х ти злив код AI... — на тобі штраф і відповідай всім майном)) ти ж JDG типу. хехе
дивись щоб потім не було mezha.media/...idkisniy-konveyer-302210
>
Good description of the situation on my current project. A bunch of people fired, you have these cool tools go and fight!
Так гарне питання. Яким задаются свого часу багато людей.
В мене дуже давно теж з’явилося це питання. І я вирішив «не приховувати». Не можу сказати зараз, що це рішення ефективне. Бо в «конкуруючій команді» з цим далеко не попливеш. Але я просто не працюю в командах, де розумію що щось «приховують». Можу зараз вибирати. Поки що)
Це для мене більш питання моїх житевих принципів.
Сама про ваш конкретний випадок — мене б просто розпирало від бажання з кимось поділитися.
В моему випадку, кліент дропнув багато людей, після автоматізації, яку було запропоновано базуючись на моїх дослідженнях. Напевно для більшості людей займатися рутиною — це норм, бо «за це ж гроші платять». Чи я жалкую про це — ні, люди займалися дурною роботою. Маю надію — що хтось з них почав займатися тим чого він прагне.
Велком у світ дідів, яким своє робити, а не розвивати якихось додіків на халяву
Тобто ти хочеш створити проблему собі і втратити свою перевагу? За просто так?
Навіть і не знаю)
Ось для цього компанії працюють над різними програмами лояльності.
Згоден, перевага втрачається
Я б спробував ;)
Але з розумінням що це дійсно може ніхто на проєкті не оцініть і навпаки може вийти боком—клієнт хоче щоб ви тепер робили більше за ті ж гроші.
Чому спробував?
Бо 5х це теорія яку треба довести ;) і цей досвід буде дуже цінним для наступного проєкту / ролі, навіть якщо тут це «не оцінять».
Оце мені здається найбільш потенційних левел ап для тебе як розробника.
Зазвичай з середини видно краще. Якщо ти відчуваєш, що AI краще за тебе, то логічно що є два шляхи (1) стати краще за AI; (2) опанувати AI. Якщо ти обираєш другий шлях, то це можна робити або за місцем працевлаштування, або на власних проектах. Об’єктивних оцінок що вигідніше тобі ніхто не дасть, бо ніхто не знає твої можливості, де ти працюєш.
Ми в себе активно і пропагуємо, і використовуємо там де це позитивно впливає на велосіті (frontend напряму з Figma вже microapplications генерить, зараз для codereviews докручую coderabbit, роблю POC для IaC, активно пушу re-architecture, що дозволило б ще ширше використовувати AI). Бо це позитивно впливає на прибуток і вартість компанії -> краще зп, більше грошей отримаю при наступному екзіті. Ну і AI Code Completion то взагалі по-дефолту, особливо коли не на своїй основній мові пишеш
Це десь прописано у контракті?
Таке є у всіх галер з клієнтами
Там, зазвичай, є ще право замовника укласти прямий контракт з розробником при виплаті маржі галери за рік-півтора.
Погоджуюся з коментарем пана Андрія. Такі випадки знаю.
Приховувати AI-«силу» сьогодні — це як приховувати Git десять років тому: короткостроково зручно, довгостроково — стримує і вас, і проєкт.
Правильно оформлена автоматизація не створює гонку перформансу, а підвищує інженерну пропускну здатність всієї системи.
А якщо менеджмент колись вирішить «оптимізувати headcount», то критичніше буде не те, хто швидше код пише, а хто може мислити на рівні архітектури й системних процесів.
Тож радив би додати AI-workflow як звичний шар автоматизації.
Посилання на свою книгу залишаю для всіх, хто хоче побачити живі приклади:
👉 topuser.pro/seo-ai-automation «BOOK: SEO/AI Automation Step-by-Step Use Cases TopUser.pro»
Нехай гребці гребуть розумніше, а не швидше 😉
Ключове тут «правильно».
А правильно не буде, бо буде оптимізнута пропускна здатність лише інженерів. Продукти так і будуть вимагати той самий скоуп. Бізнес буде очікувати ± той самий результат.
А в якийсь момент виявиться що потрібно не 5 тімок на відділ, а 5 людей в тімці. Це ж мільони $, то чого б не «оптимізнути» витрати на інженерів?
Як доводить досвід в провадженні нових рішень то вони потребують ще більше людей ніж до цього. Важливо щоб ці рішення приносили більше прибутку. Це не лише моя думка, а голови IT Bank of America.
ШІ зараз і так лізе зі всіх дирок, важку стояти в стороні і не помічати.
Тому, кому цікаво той вже давно спробував, прокачався, використовує, і отримує користь. Кому не цікаво, ще одна демонстрація не змінить його думки, а примус навпаки викличне зворотною реакцію.
Короче ринок порішає. Перформери витіснять андерперформерів, особливо зараз, коли ринок наситився ітшниками.
Тут доречі підтримую, все по факту
Два варианта — код древний если курсор может его так сильно оптимизировать, или код плохо написан. Важний вопрос — давал ли кастомер добро что би его код скормили курсору ? Я на своих проектах где разрешено пользовать тулы — пользую но не пропогандирую. Помню показал как можна сделать промпт и расширить апи и что бы сразу юнит тести добавило, так меня потом все спрашивали всегда ли ассистент за меня все делает и пишу ли я что то сам, реально спрашивали. Типа продвинутая контора, но не все продвинутые работники. При этом на другом прокте размер кода такой что там даже ИДЕ на все функции знает в коде и часто автодополнения не работают. Так что наверно не спеши.
Хороший поінт.
Кастомер про курсор ніколи і не чув.
Я бачу що чат гпт продукти/менеджмент юзають (по отих дових тире та іншому специфічному форматуванні), тому думаю що достатньо налаштувань в курсорі не вчити модель на даних клієнта.
Хороший приклад чого треба «приховувати силу»)
Код проєкту — також власність клієнта! От і виходить що «показувати» його якомусь AI, який для всіх у клауді — не можна без дозволу клієнта.
Інша справа якщо підняти «власний» AI в локальній мережі і доступний тільки для проєктної команди. Але я не в курсі чи таке можливо як з технічної сторони так і з легальної. Наскільки я чув модні чатЖПТ, копайлоти і аналоги не дозволяють локальної інсталяції. Або може вже дозволяють — але за шалені гроші.
Цікаве що про це про думають наші галери.
З одної сторони забороняти людям юзати АІ це підписатись під деградацією бізнесу (ну і людей), з іншої — оці «секюріті» ризики.
Моя позиція — АІ це новий Убер/Уклон. 20 років тому всіх дітей вчили не сідати до чужих людей в машину, тепер самі викликають їм Убера відвести до школи.
Світ міняється, і «закритий код» це вже у минулому.
Че за хрень, код чужой, код закрытый, ты может робингуд ?
Скоріше що про це думають великі ІТ компанії, які є їхніми замовниками. Наскільки я чув, кожна велика ІТ компанія забороняє використовувати чужий AI. І справді: було б дивно якби девелопери у MS генерили код якимось китайськім Deepseek, надаючи йому доступ до сорс файлів.
Я вважаю що майбутнє за ізольованими ШІ моделями. Так саме як усі юзають GIT, але закриті репозиторії, так саме до цих репозиторієв буде свій ШІ помічник з обмеженим доступом.
але ти забув за IDE...
Не треба.
Дивіться це HYIP маркетинг, але фактично ви транслюватимете лише рекламу яку гоне виробник, щоби продавати софт — ті же Сатья Нандела, явно косплеєм Стіва Джобса, навіть водалазку надягнув та джинси із кросівками (хоча так стиль норм). З ними Сем Альтман наприклад, та Білл Гейтц, який розповідає як програмує з 15 років тому усі бігом на : Visual Studio, C#, Visual C++, TypeScript та CoPilot з Github і преміум підпискою.
Я не знаю чим ви займаєтесь, але в мойому — результатит такі собі, корисність є так щоб воно за мене робило 99% усього — ні не робить, реально десь 10% прискорення. А взагалі на промпти можна вбити часу більше іноді ніж писати код, і усеодно потім за AI треба правити.
Не обов’язково писати промти, я їх надиктовую (українською) якщо багато писати.
superwhisper.com
www.loom.com/...d2-4287-9f24-ceeff0f5152f
Іноді граюся з AI аби зрозуміти що воно справді може зробити замість девелопера на реальному проєкті. Особливо на великому ентерплайз легасі (таких я бачив більшість).
Якщо у вас вийшло опанувати «суперсилу», будь ласки напишіть відповідь на питання (тут чи там):
dou.ua/...rums/topic/51261/#2965762
Може варто написати статтю на ДОУ і поділитися досвідом?
У мене досі складалося враження, що існуючи AI інструменти можуть допомогти приблизно у такій самій мірі як, наприклад, спитати більш досвідченого «гуру» з іншого проєкту.
Тобто він тобі легко підкаже як щось зробити «з нуля», наведе приклади, пояснить і таке інше. Але оскільки він з іншого проєкту — то зовсім не розуміє контексту, існуючої бізнес логіки чи архітектури.
А це — найбільш складна проблема. Бо на великому ентерпрайз проєкті навіть «гуру» потребуватиме місяців аби розібратися. І при цьому навіть через декілька років він не буде знати усе.
Тому я не вірю що усякі AI — помічники можуть суттєво (у рази) прискорити роботу на легасі ентерпрайзі. Бо тут пошуки де що і навіщо змінити займають набагато більше часу, ніж написання коду.
Інша справа якщо вже створили моделі, які можуть навчитися на репозиторії саме цього проєкту! При цьому розуміти домен, контекст, словник і бізнес-логіку.
Одна лише можливість спитати AI де у коді відбувається, скажімо, розрахунок податків на девіденти може заощадити девелоперу дні пошуку у коді або пошуків когось, хто знає цю область коду.
А особливо я мрію побачити коли AI зможе відстежити увесь шлях якихось даних через ентерпрайз аплікейшин і зрозуміти (наприклад) у якому місці втрачається копійка через неправильне округлення. Ось тоді і справді AI зможе замінити цілі команди підтримки легасі монстрів.
Є кілька причин чому ні, основна — не хочу робити деанон. Я юзаю доу більше як форум поговорити ніж як площадку для навчання.
Він чудово все розуміє якщо це буде один моноліт (думаю що і нк моноліт теж, але тут в мене менше досвіду курсора).
Навіть якщо не моноліт — в мене був кейс якраз дослідити існуючу бізнес логіку, намалювати C4 і сіквенс діаграми.
Початковою точкою дослідження було нарахування податків, тобто курсору требу було знайти що викликає ту «початкову точку», і що та точка викликає.
Результат з промту "згенеруй plamt uml sequence діаграми де викликається Х, знайди трігер виклику в коді, вкажи весь флов між класами, в коментах діаграми стисло опиши основні калькуляції.
Він то згенерив, відображивши виклик до мікросервісу як рест колл по такому то шляху і отримання відповіді.
Тоді я відкрив курсор в тому мікросервісі, попросив для того шляху згенерити сіквенс діаграму.1-2 години, включно з перевіркою що діаграма вірна.
Результат перекинув в початковий курсор, і в мене була якісна діаграма на яку руками я б потратив годин 10. А тут десь
Я дуже схоже щось робив недавно.
Якщо вся логіка є в коді, то він знайде це округлення за пару хвилин.
В моєму кейсі сказав що це не можливо, і треба глянути як дані зберігаються.
Проблема була у sql в’юшці, він це не зміг знайти бо не було її коду в репозиторії.
Але з вдалого прикладу, мені треба було замапити філди з rest респонсу на філди в базі, і описати логіку як ті філди генеряться. АІ зміг це зробити.. не з першого запиту бо тас був редіс кеш, джоба щоб той кеш попульнути х бази. Але зміг, і це зайняло може 30 хв.
Без АІ я б ще виписував мінімум день.