Чому на базі 1С неможливо побудувати повноцінну ERP-систему

Заборонена в держсекторі, офіційно витіснена з ринку та досі «незамінна» для більшості українського бізнесу. В 90-х роках система 1С запропонувала бізнесу доступну ціну, низький поріг входу та простоту впровадження. Не дивно, що вона швидко захопила ринок та стала важливою частиною життя українських підприємців. Настільки важливою, що виникла ілюзія про можливість перетворити її на повноцінну ERP-систему.

Чимало підприємців вирішили піти шляхом «вдосконалення» 1С. Була надія, що на її базі можна створити сучасну ERP-систему, варто тільки знайти хороших програмістів. Та попри чисельні спроби нікому втілити цей план у життя так і не вдалося. Результатом усіх зусиль, зазвичай, ставала імітація спрощеної CRM. І навіть цього рівня досягли лише в поодиноких випадках. Здебільшого підприємці отримували реєстрову систему, відірвану від фінансового обліку та практичного сенсу — і жодної провини програмістів у цьому немає.

Якими б досвідченими не були команди розробників, будь-які спроби перетворити 1С на сучасну ERP-систему будуть невдалими. Не варто витрачати ресурси та марно сподіватися, що «от-от все запрацює». Проблема, на якій все зупиняється, лежить глибоко в архітектурі 1С, і позбутися її не вдасться жодними функціональними надбудовами.

1С — спадщина імперської логіки, яка не відповідає сучасним українським реаліям

Програмний продукт 1С є прямим наслідком радянської моделі відносин між державою та громадянином, у якій держава завжди має домінуючу позицію. У цій системі головне завдання обліку — це не підтримка бізнесу, а розрахунок того, скільки грошей має отримати держава у вигляді податків. Керування самим підприємством лише другорядна функція, надбудова над основною фіскальною метою.

Подібний підхід цілком відповідає сучасній московській реальності, де інтереси держави переважають над інтересами приватного бізнесу.

Натомість в Україні, яка обрала шлях цивілізованого розвитку, більше підходить сучасна модель: на першому місці — ефективне керування підприємством, інвестиціями, процесами та ресурсами за допомогою повноцінних ERP-систем. І вже на основі прозорих, якісно організованих бізнес-процесів — об’єктивний та автоматизований розрахунок податкових зобов’язань.

Це логіка відкритої економіки, де держава довіряє бізнесу, а бізнес працює на розвиток країни, а не на обслуговування бюрократичного апарату.

Що заважає архітектурі 1С стати ERP-системою

Протягом багатьох років компанії розширювали функціональність 1С: додавали модулі, кастомізували процеси, інтегрували Excel-звіти. Це логічно з огляду на поширення цього рішення: сьогодні до 75% українських компаній будують управлінську звітність на основі первинних документів, які є наріжним каменем 1С. Через успішну інтеграцію деякого функціоналу виник міф, що на базі 1С можна побудувати повноцінну ERP-систему, здатну охопити всі бізнес-процеси і забезпечити ефективне управління підприємством. Але таке переконання може привести лише до необґрунтованих фінансових витрат та розчарування.

Основа ефективного управління підприємством в режимі реального часу — це власне актуальні дані. Максимальна затримка оновлення інформації повинна складати не більше доби. Це ключова функція ERP-системи, забезпечити яку 1С не в змозі.

Багато компаній намагалися скоротити розрив між фактом та його документальним оформленням адміністративними методами. Наприклад, встановлювали жорсткі дедлайни на внесення документів, впроваджували автоматизовані нагадування або покладали відповідальність на співробітників, які здійснили операцію. Та на практиці ці механізми не завжди працюють: через людський фактор, перевантаження персоналу або збої в комунікації дані все одно потрапляють у систему із запізненням.

Ось типова ситуація: товар уже фізично на складі, але прибуткова накладна ще не оформлена. За допомогою 1С провести таке надходження неможливо без викривлення складських залишків, система вимагає чекати на оформлення первинного документа. Відповідь фанатів 1С передбачувана: «Інакше не можна, бо буде втрачено подвійний запис — основу фінансового контролю!»

Це беззаперечна правда в рамках логіки 1С і на сто відсотків підходить для податкового обліку, де розрахунки виконуються раз на місяць — до того часу всі документи вже мають бути зібрані. Але управління підприємством потребує оперативності: точна інформація про складські залишки потрібна в момент надходження товару, а не в кінці місяця.

Сучасні ERP-системи вирішують це просто: вони розділяють факт події і оформлення документу, дозволяючи працювати з реальністю, не чекаючи паперів. Сучасні платформи виконують фінансові проводки лише під час закриття Акту ревізії складу, а не після оформлення кожної прибуткової накладної, як це передбачено в 1С.

Чому 1С так не може? Бо жорстка прив’язка до документів під час реєстрації будь-яких подій зашита в саме ядро 1С. Вона робить будь-яке розділення фактів і документів технічно неможливим без повної переробки архітектури.

1С — це бухгалтерська програма, з якої багато років намагалися зробити сурогат ERP-системи, але базова логіка залишилась фіскальною, а не управлінською.

«Планування» — ключове слово в ERP

У словосполученні «планування ресурсів підприємства (ERP)» ключове слово — «планування». І хоча прихильники 1С можуть навести приклади рішень, які дозволяють планувати складні бізнес-процеси, всі ці рішення мають спільний і критичний недолік — відсутність прямого звʼязку з фінансовим обліком.

Парадоксально, але рішення, створені в межах бухгалтерської системи, втрачають зв’язок із обліком саме через архітектурну жорсткість подвійного запису. У результаті «планування» перетворюється на окрему таблицю — фактично аналог списку завдань у Excel або Word. А такий список не має жодної управлінської цінності, тому що він не інтегрований із даними про фактичну собівартість залишків і, відповідно, з кінцевою собівартістю замовлення.

Спроба побудувати планування на основі фінансового обліку 1С виглядає ще гірше: вона наштовхується на практичну неможливість дій у реальному часі. Наприклад, щоб спланувати комплектацію 10 пилососів фільтрами від іншого виробника треба дочекатися фактичного надходження товару на склад, прописати конкретні партії з яких буде виконана комплектація, інакше система просто не дозволить бачити відхилення від плану чи сформувати коректну аналітику. Такий підхід повністю виключає гнучкість, робить планування надзвичайно складним і вразливим до найменших помилок або змін у поставках.

Особливо критичною ця проблема стає, якщо хоч один із компонентів ще не має оформленої вартості, наприклад, відсутня прибуткова накладна. У 1С жоден рух не може бути зафіксований без одночасного створення фінансової проводки, а отже без первинного документа. Без нього система не бачить ні кількості, ні вартості, а будь-яка спроба «передбачити» ситуацію ламає облік. Це обмеження виключає можливість використання її для гнучкого та ефективного планування ресурсів підприємства без втрати цілісності даних.

ERP як інструмент реального планування

Сучасна ERP-платформа на рівні архітектури реалізує партіонний облік, який дозволяє з самого початку чітко розділяти кількісні показники й вартісні — умовно кажучи, «штуки» та «гроші». Це дає змогу працювати з фактичними залишками та рухами матеріалів незалежно від наявності первинних документів.

У такій моделі користувач може створити планову прибуткову накладну з очікуваною кількістю товару та датою відвантаження, ще до його фактичного надходження. Коли товар прибуває на склад, його можна прийняти в систему одразу, не чекаючи на оформлення фінансових документів. Надалі ця кількість може бути використана для комплектації іншої продукції — навіть якщо її точна вартість ще не визначена або товар закуповувався для інших цілей.

Після завершення комплектації готовий продукт можна реалізувати у будь-який момент через стандартну видаткову накладну. Вся логіка роботи залишається цілісною й послідовною, а облік — точним і контрольованим, навіть попри те, що фінансові дані можуть бути уточнені пізніше, вже під час закриття періоду.

В такому випадку планування може бути зроблено з урахуванням інформації про фактичні залишки на складі та в будь-який момент уточнені з урахуванням дефіциту, а помилки в обліку виправлені в дуже простий спосіб без надскладних облікових проводок.

І все це завдяки тому, що рух активів обліковується виключно в кількісному відображені в середині облікового періоду, а всі фінансові проводки роблять тільки в кінці місяця під час закриття Акту ревізії складу.

Тобто те, що в 1С виконується без потреби після кожної транзакції в сучасних ERP-системах виконується раз на місяць без втрати фінансового контролю в рамках подвійної проводки з одного боку, а з іншого не заважаючи системному обліку активів в кількісному вигляді в проміжку між звітами.

Можливість планування виводить облікову систему на якісно новий рівень. Такі платформи дозволяють точно розраховувати дефіцит матеріалів і комплектуючих для одночасного виконання кількох замовлень. При цьому враховуються не лише фактичні залишки на складі, а й ті ресурси що вже зарезервовані для інших замовлень, планові поставки, а також частково або повністю відвантажені позиції. Такий підхід дає управлінцям повну картину доступності ресурсів і дозволяє ухвалювати рішення на основі реальних даних.

Реалізувати подібну логіку на базі 1С без повної переробки ядра практично неможливо. Архітектура 1С просто не передбачає можливості розділення кількісних та фінансових показників без втрати звʼязку між ними.

Сьогодні успіх будь-якого бізнесу тримається на ефективних рішеннях в оперативній площині, які ґрунтуються на якісних та актуальних даних. 1С розроблялась як інструмент для бухгалтерського і фіскального обліку — саме в цій вузькій ролі вона і залишилась.

Як би ви не намагалися, але перетворити трактор на літак не вийде, навіть попри те, що в них є схожі деталі. Десятки років система 1С служила надійним «фіскальним» помічником бізнесу. Але не варто намагатися перекласти на неї функції, забезпечити які вона просто не в змозі — не злетить, бо крил не має.

👍ПодобаєтьсяСподобалось3
До обраногоВ обраному1
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Автор статті схоже ніколи не бачив 1с, або бачив лише 1с бухгалтерію. Але навіть на ній ніхто не заважає все робити у режимі реального часу
Документ в 1с це не аналог паперового документа а лише спосіб реєстрації господарської операції. Оприбуткування товарів можна робити коли завгодно і так треба чекати поки факт приходу товарів буде внесений в систему
Я правильно розумію що у системі яку рекламує автор це робиться силою думки як тільки складський робітник заніс товар на склад?

Так, ви правильно розумієте. У «системі, яку рекламує автор», «силою думки» її розробників управлінський баланс відокремлено від податкового. Це дало можливість обліковувати господарські операції в момент їх фактичного здійснення, а не на дату отримання чи оформлення первинних документів. Такий підхід дозволив правдиво відображати рух активів та їхню вартість і, головне, забезпечує цілісність даних та узгодженість усіх показників між управлінським та бухгалтерським обліком, не шкодячи коректності нарахування податків.

1с якось дуже важко назвати ERP для IT. Є профільні тулзи, як itfin.io або якщо говоримо суто про ведення фінансів — то зручніше за все в hellonomi.com

Дякую за коментар. ERP (Enterprise Resource Planning) це, передусім, планує ресурси підприємства, а не лише облік.
Nomi радше фінансовий інструмент для автоматизації транзакцій, ніж повноцінний ERP.
ITFin — потужна SaaS-система для IT-компаній, але я не знайшов підтвердження, що вона веде повний фіноблік — будує баланс, чи використовує подвійний запис. Без повноцінного обліку фінансів будь-який продукт складно вважати таким що планує ресурси підприємства.

(Я працював з цією платформою і я її щиро ненавиджу) Автор дуже розмито про все розповідає, без конкретних прикладів. Наприклад "

Бо жорстка прив’язка до документів під час реєстрації будь-яких подій зашита в саме ядро 1С. Вона робить будь-яке розділення фактів і документів технічно неможливим без повної переробки архітектури.

" — пане, ви взагалі з тією системою працювали як розробник? Я не захищаю 1с, ні, повторюсь, я ненавиджу цю систему, але ж тут там чисто втирають якусь дичину. Стаття заради статті.

Що ж ви такий емоційний?! Щось конкретне про програму знаєте чи просто бла бла бла?

не фанат 1С і взагалі з нею ніколи не працював

але все, що тут описано — це проблема абсолютно всіх ERP систем

якщо почитати case study по імплементації SAP (так мені нема шо роботи і я таке читаю), там десятки, сотні прикладів коли SAP зі всіма модулями і понтами не міг реалізувати\відтворити банальні речі які до цього працювали у бізнесі по 10-30 років. Всі ті самі приклади коли функціонал SAP диктує як працювати бізнесу, а не навпаки.

і тут одна проста відповідь, жодна з цих величезних enterprise систем не розровахова на жоден конкретний бізнес. Все треба адаптовувати і підганяти.

ну і 99% проблем можна уникнути якщо зробити нормальний план по імплементації, поговорити з людьми, зрозуміти операційну реальну бізнесу, провести аналіз культури\скілів і так далі. А якщо просто взяти і «наклепати», то жодна система не буде працювати і завжди будуть якісь проблеми, а це якраз підхід більшості бізнесів.

більше. 1С набагато гнучкіша ніж SAP. (не фанат 1С якщо що)

1С — спадщина імперської логіки, яка не відповідає сучасним українським реаліям

А чого не відповідає, тупорила українська система обліку і аудиту, все така ж імперська і така ж тупорила, і 1 в 1 відповідає подібним системам в інших республіках постсовка крім тих що зараз в ЄС. Тому 1С досі закриває ці всі питання.

тому, що ERP зявилася як розбудова над ядром MRPII, додаючи бекофісні функції до чогось, що є автоматизацію геть іншого принципу організації ніж той, який склався на уламках чогось, що було блідою (урізаною) копією того принципу організаціЇ?

іншими словами — складний і дорогущий програмний продукт зявляється там, де для нього є «простір використання», там де простір інший — продукт теж інший

чому є кнопка «подобається», а немає кнопки «не подобається»? в статті відверта неправда або описана певна конфігурація типу Бух облік і вона порівнюється з функціональністю ERP (що дуже широкий термін).
П.С. я за те, щоб підтримувати українських виробників, але не за подібну пропаганду

Не можу погодитися з твердженням, що ERP — це «дуже широкий термін». ERP означає планування ресурсів підприємства, і жодне з цих слів не залишає простору для довільного трактування — так і калькулятор можна буде назвати ERP!
Без планування управління не існує, а в плануванні без порівняння з фактом — немає сенсу. Отримувати показники «план—факт—відхилення» раз на місяць — запізно для будь-яких осмислених управлінських рішень.
Вести фактичний облік у межах одного балансу з податковою звітністю — методологічна помилка. Достатньо уявити, як у програмі, розрахованій на податковий облік, буде проведено товар, отриманий після його відвантаження по документах, — фактичний рух по складу буде зруйнований на користь податкового обліку. Фінансист-практик з реального сектору бізнесу легко наведе десятки таких прикладів.
1С/BAS не здатний забезпечити ні коректне відображення фактичних даних, ні їх порівняння з планом у реальному часі.
То де саме тут, вибачте, неправда?

1С/BAF спеціалізована прикладна СУБД, щодо «імперськості» немає ніякого відношення. Платформа та рішення на її основі має недоліки і їх багато, але має і плюси, що гарно розкриваються на невеликих або типових підприємствах (магазин, кав’ярня, гуртовий склад тощо). На мою думку її основний недолік в контексті ERP у тому, що в одній базі і на одній платформі ERP систему навіть середнього підприємства не побудуеш, а BAF максимально ефективна допоки конфігурація одна, і бажано база одна.
А то про що ви пишете (не можуть вчасно оформити товар на склад, планування тощо), вирішується прикладними рішенням, як наприклад штатною ордерною схемою обліку товару. І системи планування на BAF створювались складніше, ніж ви тут описуєте. Це прикладна задача, з якою може справитись люба платформа, питання скільки це буде коштувати щоб створити і скільки коштуватиме підтримка. І от стосовно вартості підтримки та доопрацювання BAF дасть фору багатьом платформам. Це насправді мінус але не в технічному плані, а у вірі підприємств що їх облікові «колеса» виключно унікальні і їх обов’язково треба створювати по своєму, а не користуватись типовими рішеннями.
Наприклад проблеми обліку собівартості товарів у BAF скоріш у жазі наших бухгалтерів/фінансистів до розрахунку собівартості по методу ФІФО з аналітикою по складам. Тепер уявляємо підприємство, де оприбутковують хоча б 100 накладних в день позицій по 300 і відвантажують 5000 накладних і мають хоч 10 складів + переміщення між складами, інвентаризація, списання тощо. І з таким ФІФО по складам тут люба система напружиться навіть без виробництва і планування.

Це не СУБД. А якщо це , на вашу думку, СУБД — поясніть, якого хріна там бізнес-логіка робить?

Ваш коментар виглядає професійно, тож, можливо, вам буде легше пояснити одну річ. У 1С жорстка зав’язка між документом, проводкою та регістром, яка лежить в основі архітектури, фактично унеможливлює побудову ERP — навіть у рамках ордерної схеми. Принаймні мені невідоме жодне її успішне впровадження.
Ордерна схема все одно спирається на «сурогат» первинного документа, який використовується тимчасово для підтримки рухів. Тобто щоб зробити переміщення по складу, система щоразу змушує рахувати гроші:
— у бухгалтерії — справжні, на підставі первинних документів;
— в ERP рішенні — умовні, які доведеться перераховувати після отримання первинки.
Навіть ваше питання про склад це підтверджує: якщо при кожному відвантаженні формувати проводку і створювати партію з умовною вартістю з подальшим перерахунком, на виході нічого життєздатного не виходить.
У Д5 ми маємо досвід роботи зі складами понад 12 000 номенклатур і значно більшим товарообігом, де фактичні залишки підтверджуються раз на місяць без зупинки виробництва.
Цікаво, а чи маєте ви подібний практичний досвід з 1С ERP?

Це взагалі не СУБД. Так вона має всередині власну СУБД але так само вміє працювати з іншими.

Автор взяв конфігурацію «Бух облік», та захейтив всю 1С. Але ж є конфігурації УТП, УПП, в яких всі описані проблеми вирішені одразу в базі. Проблема 1С не в тому, що вона чогось не вирішує або не підходить для повноцінного управління процесами. Проблема в тому, що це російска платформа, управлінскі конфігурації дуже складні, інтерфес переобтяжений, більшість і досі заходить через RDP, користуючись товстими клієнтами. Так, воно працює і з цим можна жити, але воно морально застаріле.
А керівники, які вже довго працюють чи працювали з 1С часто навіть не хочуть розглядати інші системи керування, бо для них переходити на новий софт — це ломати себе, ломати персонал, ломати підходи до бізнесу, та в ціломку отримувати новий геморой. І їх можна зрозуміти.

Мабуть, я один із найбільших прихильників заборони 1С, але при цьому намагаюся тверезо дивитися на речі. Керівники підприємств у цій ситуації мало що можуть змінити: достойної заміни 1С, на жаль, сьогодні не існує — і головне, у тому вигляді, в якому ведеться дискусія, вона й не з’явиться.
Щоб справді відмовитися від московського софта, потрібно змінити сам підхід: не «бухгалтерський облік із надбудовами для управління підприємством» під красивою назвою УТП чи УПП це як напис на паркані ніякого відношення до реальних можливостей не має, а навпаки повноцінний управлінський облік, здатний формувати податкову звітність.
У такій логіці для 1С просто немає місця. Як би її не перейменовували й не модифікували, у ролі ERP вона працювати не здатна.
І саме про це ця стаття.

В 1С є конфігурації де взагалі немає бухгалтерського обліку.
Є такі де він є але можна їм не користуватися за бажанням. Можна вести подвійний облік.

Питaння до розробників ПО. Скільки прaцівників зaдіяні нa дільниці обліку ПДВ ?

Прочитав — вирішив не коментувати. Обсудив з колишнім колегою (оба по 10+ років в 1С), прийшли до висновку, що бредятіна. Прочитав «власник ERP-платформи D5», стало зрозуміло — засвітити своє імʼя хейтячі (я не обожнюю 1С, спригнув звідти 11 років тому) полутруп.

припинив читати після трьох абзаців. я колись працював з 1С. там є багато проблем, але при бажанні можна побудувати більш-менш нормальне рішення.
стаття більше подібна на текст для виступу на політичному мітінгу перед виборцями. сумне таке на ДОУ бачити

Не вірте нікому — 1С не може стати ERP за своєю природою. Краще дочитайте статтю й скажіть, де я помиляюся. Конкретні аргументи завжди цікавіші за ритуальне «плювання» в коментарях. Якщо, звісно, це не московський бот

проблема не в одноце а в самой бухгалтерии которая морально устарела лет на сто.

Якщо казати про принципи бухобліку, то ніхто за 100 років нічого нового не придумав. План рахунків, подвійний запис, активи/пасиви — це основа. І все це використовується у всьому світі. А от українська податкова система має свої недоліки, але проблема не в моральній застарілості.

А як жеш подвійна бухгалтерія яка усьому основа в пост СНД )

Головна проблема, яку вирішив Д5, — це збереження подвійного запису для фінансового обліку таким чином, щоб він не заважав управлінському. Інакше кажучи, «гроші» обліковуються окремо від «штук». Саме це принципово неможливо реалізувати в 1С
Для довідки: подвійному запису 500 років ))

Та все там можливо. Є окремо бух регістр для бух обліку, окремо податковий — для податкового та регістри накопичення, які використовуються для оперативного та управлінського обліку.

Так я ж саме про регістри накопичення. Вони, як і всі інші, жорстко прив’язаний до проводок — це базова особливість 1С на рівні ядра, яку неможливо змінити в жодній конфігурації. Різниця лише в тому, що в бухгалтерському регістрі проводки напряму пов’язані з первинними документами та фактичною вартістю, а тут із їх сурогатом, документом що формують «тимчасову вартість», яка згодом має бути перерахована, а це вже вкрай складна задача навіть для простих виробництв. Я маю багато відгуків про такі «рішення» — нічого не працює. Можливо ви маєте іншу інформацію.
Як на мене, виходить що можливість є, а рішення немає...
Розумію, звучить складно, тому відповідь: «та все там працює», приймається )

Вони, як і всі інші, жорстко прив’язаний до проводок — це базова особливість 1С на рівні ядра

До яких проводок? Проводки — це записи в регістрах. Вони можуть бути, можуть ні. Регістри незалежні. Самі записи будуються програмістами. Що значить «прив’язані до проводок»?

Дякую за коментар, ви праві — потрібні більш точні формулювання.
Я мав на увазі не «порожню» 1С, де програмісти справді можуть створити будь-що, а стандартний механізм платформи: у конфігураціях, що враховують вартість, усі рухи (в т.ч. проводки) формуються документами та жорстко з ними пов’язані для забезпечення цілісності даних. Різниця лише в тому, що в бухгалтерському обліку проводки напряму відображають первинні документи й фактичну вартість, тоді як у складних ERP-рішеннях документи додатково формують рухи у спеціалізованих регістрах, де зберігаються тимчасові ціни.

Перестаньте писати відповіді за допомогою ШІ. Поголовно всі сказали вам — ваша стаття не відповідає дійсності

Так, я розумію: це справді складні питання, які суттєво змінюють уявлення про можливості 1С у контексті створення ERP-систем. Тут є багато нашарувань — починаючи від не завжди коректного розуміння самого терміна «ERP» і закінчуючи безмежною вірою в «універсальний конструктор 1С». Особливо це властиво тим, хто ніколи не намагався створити власну конфігурацію з нуля й не мав бажання заглянути під капот регістрів, довідників, обробок та інших об’єктів 1С. Адже якщо воно «працює», то навіщо розбиратися? А в дискусії завжди можна послатися на поголовну підтримку.
Саме тому буду дуже вдячний за конкретику. Що саме я трактую неправильно? Проводки не формуються документами, у тому числі первинними? Розрахунок вартості залишків у випадку появи первинних документів із запізненням не перетворюється в 1С на складне завдання з перерахунку вартості, яке може дати не зовсім коректний результат? Чи є якісь конкретні приклади, які це спростовують?

Текст і не технічний (чому не можна, а як треба) і не маркетинговий (в нас є рішення, дивіться яке гарне). Просто вилиття емоцій.

Підписатись на коментарі