ZX Spectrum проходить тест Тюрінга!
Або: Темпоральний парадокс — Z80 з 1976 року розв’язує CAPTCHA з 2010 року у 2025 році =)
Відкриття, яке залоскотало мій мозок
Я щойно довела, що домашній комп’ютер 1982 року може досягти 95.5% точності розпізнавання рукописних цифр — достатньо, щоб пройти ті самі тести «Я не робот» з
Темпоральний парадокс
Подумайте про цю хронологію:
- 1976: Народжується процесор Z80 (вже здатний!)
- 1982: Випущено ZX Spectrum за £175
2010-2015: З’являються CAPTCHA «Доведіть, що ви людина»- 2025: Я навчаю
49-річний процесор проходити їх
Процесор з 1976 року перемагає захист з 2010... у 2025 році!
N.B. Статтю та репозиторій тимчасово закрито для усунення неточностей і впорядкування.
TL;DR: <Repo and Article is under construction — to improve accuracy and sort it out> MIT ліцензія
Моя подорож: від провалу до «Святі корови!» 📈
Почала з ганебних 9.3% точності (гірше за випадкове вгадування!). 70 статей і безліч безсонних ночей потому:
9.3% → Епічний провал з ручними правилами (63% передбачень - "двійка")
50.1% → Перший прорив з навчанням з учителем
65.6% → Розріджені бінарні ознаки (автоматичні AND-комбінації)
75.5% → Зробила Z80-сумісним (ВЕЛИКИЙ виклик - див. нижче!)
83.0% → Революція нечіткого порівняння (XOR + толерантність до бітів)
95.5% → Просте голосування більшістю = МОЗОК ВИБУХНУВ! 🚀
Криза «Z80-сумісності» та прорив 💡
Ось де стало СПРАВДІ цікаво. Традиційні нейромережі використовують логістичну регресію:
ймовірність = 1 / (1 + exp(-оцінка)) ← Z80 НЕ МОЖЕ ЦЕ ЗРОБИТИ!
Z80 не має інструкцій exp(), log(), чи навіть множення! Мені довелося винайти щось нове:
Рішення: Ансамбль лінійних регресій
Замість однієї логістичної моделі, я створила 10 лінійних моделей (по одній на цифру):
- Кожна видає сиру оцінку (просто зважена сума — без exp!)
- Ridge-регресія дає нам ці лінійні ваги
- Бінарні ознаки означають, що множення стає умовним додаванням
- Найвища оцінка перемагає (argmax)
Традиційно: оцінка = w₀×x₀ + w₁×x₁ + ... (потребує множення)
Мій метод: оцінка = сума(ваг де ознака = 1) (просто додавання!)
Це знизило точність з 92% до 75%, але зробило можливим запуск на обладнанні 1976 року!
Магія «нульового множення» ✨
Використовуючи лише бінарні ознаки (0 або 1), я усунула ВСІ множення:
- Вилучення ознак: порівняння патернів з AND/XOR
- Нейромережа: лише умовне додавання
- Навіть нечітке порівняння використовує таблицю пошуку!
Z80 не потребує множення — йому просто потрібно бути розумним!
«Совиний алгоритм» 🦉
Натхненна тим, як сови нахиляють голову, мій алгоритм дивиться на кожну цифру з 9 кутів, потім голосує. Просте голосування більшістю підскочило точність з 83% до 95.5%!
Перевірка реальності: 1998 проти сьогодні 💰
Те, що коштувало $30,000 у 1998 (робоча станція SGI, 98% точності), я досягла з:
- $50 обладнання 1982 року
- 3.5МГц проти 250МГц (у 71× повільніше)
- 48КБ проти 512МБ RAM (у 10,666× менше)
- 95.5% точності (97% від продуктивності SGI!)
Чому це має вас лякати/надихати 🎯
- Кожен старий комп’ютер потенційно є ШІ — що ще ми пропускаємо?
- Ваші IoT-пристрої здатніші, ніж ви думаєте — припиніть купувати нове обладнання!
- Наратив «нам потрібні GPU для ШІ» частково маячня — іноді потрібна просто краща математика
- 49 років втрачених можливостей — що ми пропускаємо СЬОГОДНІ?
Технічна магія [для ботанів] 🤓
- Нечітке порівняння: Патерни збігаються з
2-бітною толерантністю через XOR+popcount - Співвідношення 55% AND / 45% XOR: Відкрила оптимальну суміш для ознак
2-го шару - Таблиця пошуку popcount:
256-байтна таблиця вирівняна на межу сторінки (прискорення в 5×) 16-бітні цілочисельні ваги: Масштабовані на 1024, без плаваючої коми- Загальна пам’ять: Менше 28КБ включно з кодом і даними!
Наступні кроки: Ретро ШІ революція 🚀
Тепер, коли я довела, що це працює на Z80, було б круто портувати на ВСІ класичні системи:
Незабаром (?):
- Apple II (6502) — Інша архітектура, ті ж принципи
- Commodore 64 (6510/6502) — 64КБ для гри!
- BBC Micro (6502) — Освітній ШІ на освітньому комп’ютері
- Atari 800 (6502) — Ігрова консоль стає потужністю ШІ
- TRS-80 (Z80) — Сплячий гігант RadioShack
- MSX (Z80) — Міжнародний стандарт отримує апгрейд ШІ
- Amstrad CPC (Z80) — Ще один член родини Z80
Кожен порт доведе, що КОЖЕН
Хочете допомогти? Оберіть свою улюблену ретро-систему і давайте разом розбудимо її прихований ШІ! Код модульний і добре задокументований.
Філософська бомба 💭
Якщо комп’ютер з 1982 року може довести, що він «не робот» вебсайтам з 2010 року... що взагалі означає «інтелект»?
Поворот сюжету: Тест Тюрінга не про те, як машини стають людьми. Він про те, як ми виявляємо, що вони завжди ними могли бути.
Так, це реально! Код доступний 🌟
Я відкрила весь код:
- Пайплайн навчання (Python)
- Інтерактивні демо golang
- 70 статей, що документують подорож
- Посібники з портування для інших архітектур
GitHub: oisee/mnist-z80
Питання на мільйон доларів 🤔
Яку «неможливу» річ ви не пробуєте, бо всі кажуть, що це неможливо?
Я витратила трохи часу, навчаючи комп’ютер, старший за більшість програмістів, читати почерк краще за втомлених людей. Який ваш проект «це неможливо»? ^_^
P.S. Ви хочете це програмне забезпечення на касеті чи на мікродрайві? :D
P.P.S. Будь ласка, допоможіть мені перевірити результати та ретельно їх протестувати. Найкращий початок: META_JOURNEY_MAP.md
N.B. Статтю та репозиторій тимчасово закрито для усунення неточностей і впорядкування.
203 коментарі
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівЧи успіх цього дослідження веде нас до можливості завести кожному по власному дата-ШІ-центру у себе вдома за якісь смішні кошти?
да
>GitHub: oisee/mnist-z80
404
>Я відкрила весь код:
>
> Пайплайн навчання (Python)
> Інтерактивні демо golang
тобто алгоритм на z80 ви запустили не за допомогою ассемблера, а на пітоні, поясніть як ви це зробили будь ласка?)
У мене до речі є Z80 приблуда, причому вона більш функціональна за спектрум, деякий графічний програмований калькулятор Texas Instruments Ti-83+. І по моєму версію TI-84+ ще можна купити новою. А інші вже на арми перевели.
експеримент цікавий тільки з теоритичної точкі зору(що взагалі таке можливо) але з практичної користі ніякої, так, алгоритм ші можна запустити на будь-якому залізі хоч на прасці сучасній
Без экспериментального подтверждения- ваше утверждение голая теория.
И тут мы возвращаемся к «теоретической точке зрения» ©
так, як і ваш коментар цей експеримент немає жодної практичної користі навіть без теоретичної точкі зору)
1. У автора была теория
2. автор воплотил теорию на практике.
3. Хотя иногда бывает что исследователь сидит, скучает, играется, случайно натыкается/производит «что-то». Удивившись, скучающий исследователь пишет на эту тему статью, подводит под это практическое наблюдение теорию
4. бывает такое что теория не находит практического применения много, много лет
5. иногда за развитие такой теории получают нобелевку
дякую, згоден,
пошуки завжди цікаві для таких людей,
сам такий))
Дякую за ваш коментар. Ви маєте рацію, сам факт того, що такий алгоритм в принципі може працювати на залізі49-річної давнини, — це справді цікавий теоретичний аспект.
Однак, ви, здається, випускаєте з уваги головне: практична користь цього експерименту якраз і полягає у відповіді на питання «як?», а не «чи можливо?». Адже сказати, що «алгоритм ШІ можна запустити на будь-якому залізі», дуже легко. Значно складніше це зробити, коли у вас немає ані FPU, ані апаратного множення, а вся доступна пам’ять вимірюється кілобайтами.
Ваш приклад із сучасною праскою тут дуже доречний. Чи не могли б ви трохи детальніше описати, як саме ви плануєте запускати на його мікроконтролері, скажімо, стандартну логістичну регресію, не вдаючись до методів, які я описала у статті?
Саме для вирішення цього класу практичних завдань — роботи в умовах екстремальних обмежень, характерних не тільки для Z80, але й для безлічі сучасних IoT- та embedded-пристроїв, — і був розроблений той самий алгоритм, який ви назвали таким, що «не має практичної користі».
Таким чином, ви абсолютно правильно відзначили теоретичну цікавість, але, здається, сприйняли вирішення практичної інженерної задачі за її відсутність.
якої саме — розпізнавання 10 сучасних цифр (як нп OCR складову) -чи- проходження Тюрінг теста софтом на z80 залізі?
Конвертація CNN в1-бітну мережу, реалізація логістичної регресії без FPU через батарею лінійних класифікаторів — це і є практичні інженерні задачі, які були вирішені.
OCR тут лише демонстрація застосування цих технік. Суть у тому, що розроблені методи запускуML-алгоритмів на залізі без апаратного множення та плаваючої коми, що актуально для багатьох сучасних embedded-систем.
Це як якби я пояснила квантову механіку, а ви б запитали: «То кіт живий чи мертвий?» Вітаю, ви винайшли новий вид суперпозиції — одночасно прочитали і не прочитали статтю!
мається на увазі що заголовок «ZX Spectrum проходить тест Тюрінга» всі помічають і схвально кивають головою, а контент не читають?)
про суперпозицію Сінклера вже було), доречі у фізиків це часто у формі «just do math» якщо щось відносно розуміння з квантової механіки
Я не знаю, як вам допомогти. Можу дати рецепт яблучного пирога.
цікавіше дочекатися коли ZX Spectrum пройде тест Тюрінга, а потім (чи паралельно) можна і рецептами займатися
асоціація яка могла булаб виникнути це трійка і не більше того, як нп тут
en.m.wikipedia.org/...-bit_large_language_model
а відносно чому title такий обрано і навіщо для того саме обирати доісторичне залізо — (принаймні для тих хто не заглиблюється в то залізо) — так і залишилося десь приблизно в суперпозиції)
дякую за відповідь,
я відчуваю шо і коментарі ви також пишете за допомогою ші?)),
запуск ші на старому залізі це як спортивний інтерес але не більше,
ну от ми це зробили і отримали порцію дофаміна, але що далі з цим робити?
95% исследований аспирантов/диссеров/етк находятся на уровне «Влияние коллекторного тока на менструальный цикл виноградной улитки»
десятки тысяч аспирантов буквально из пальца высасывают статьи, которые отличают друг от друга минимальным количеством деталей. тысячи похожих до степени смешения исследований проводятся одновременно
диссертанты, как трудолюбивые муравьи, неустанно просеивают обедневшую руду научных (чего там)
что с этим дальше делать? Ну, к примеру, как уже было сказано «Уменьшение вычислительной сложности нейросетей» © — я, кстати, даже статью на эту тему писал, но не дописл в том виде, в котором хотел
представьте себе, что применение предложенных автором алгоритмов и/или подходов позволят снизить сложность и, следовательно, энергопотребление, на 0.1%. Вроде бы херня
С другой стороны — это у нас нас только маленький незначительный фрагмент системы. с третьей — тот же МС(?) строит датацентра на гигават. Сколько там, говорите, будет экономия на таких объемах?
А если мы ЭТО ЖЕ переложим на железо? Я не сильный спец в процах и истории, но — не так ли появился RISC, когда начали упрощать систему комманд и проці стали лучше?
удешевление производства, упрощение техпроцесса....
Єто огромніе перспективі!
а чи не були випадково розписані вже в 10их роках в рамках binary різних net/connect/etc, а потім і ternary різних net/connect/etc?
Может да, может нет, не знаю
но опять таки — теория без практики — смісла не имеет
вот Алиса показала практику.
Да, єто лабораторная работа, забавній атракцион
с другой стороні — єто пруф оф концепт.
перше що знайшлося по юрлу з wiki відносно predictions відносно binary/ternary/nbit алгоритмів квантизації arxiv.org/html/2411.17691v2
напевно/можливо є інші з іншими результатами, не гуглив
в якій сінклер проходить тест Тюрінга?
это прошлогодняя (т.е. относительно свежая) теория, которую (в т.ч.) развивают сотни аспирантов по всему миру
Не исключено что афтор является одним из таких аспирантов
В чем вопрос то к афтору?
малеьнкий кусочек лабораторной работы/решения
типичный выхлоп 99.9% всех научных работ (причем еще хорошо что практический выхлоп есть)
окей, напишете коли буде той «выхлоп» Тюрінга
Ну я вот сейчас, к примеру, использую в работе ссылки на разработки 1980 годов.
опять таки, повторюсь: у Алисы выхлоп — «снижение вычислительой стоимости». на курсовой (или даже дипломный) тянет вполне, если развить тему — то и на диссер.
так що з Тюрінгом — все, done?
а якщо назвати «Суперпозиція Сінклера в Тюрінг тестах»?
ну я бі назвал «практическое применение генерализированніх алгоритмов для снижения вічислистельной сложности для инференца нейронніх сетей при использовании глубоко коммисованного аппаратного обеспечения»
у меня вішло бі 2 статьи и тезисі.
тоді не тут треба дивитись а взагалі на світову деградацію у програмуванні яке веде до bloatware, яка буде економія якщо програмісти якісніше будуть оптимізувати код?
Если ві посмотрите более внимательно — то Алиса как раз тот программист, которій учится и научает остальніх качественно оптимизировть код
так, але у сучасній реальності ніхто не буде витрачати стіки часу та зусиль на таку оптимізацію, бо дешевше купити більш швидше залізо на прискрорення говнокода ніж платити гарному программісту за гарний оптимізований код, можливо я помиляюсь, виправте мене
Однозначно ошибаетесь
Поправляю
Не дешевле
Дешевле заплатить условной Алисе чтобы она слегка поправила тензорфлоу и тем самым сэкономила ахулиарды денег — чем строить еще один датацентр на гигават
вы почему-то рассматриваете типового формошлепа — а не специалиста по написанию инструмента.
единицы спецов по оптимизации компиляторов, по оптимизиации фрейморков, сетей — экономят ахулиарды денег хомячкам, которые не умеют в оптимизацию.
якщо так то чому ми усюди бачимо що софт останні років15-20 товстішає, як пропрієтарний так і опенсоурс, це стосується і фреймворків також які самі со собі зло?
потому что, к сожалению, довольно часто преобладает мнение что
Допоки не приходить рахунок від AWS.
як side-effect швидкого і легкого програмування (що цілком зрозуміло якщо дивитися на це як на форму прогресу в програмуванні до все більш абстракцій подалі від заліза і коли те залізо то вже дозволяє), в тому є як плюси так і мінуси
тоді поясніть це товаришам вище які кажуть про практичну користь від такого експерименту як у статті
Практическая польза эксперимента:
возможность использовать высокоуровневых абстракции при сохранение приемлимой производительности:
1. Я, как «рукожопый програмист высокого уровня» использую метод «sort» не шибко напрягаясь чо там как
2. Алиса, как «нормальній програмист» думает над тем, как сделать метод sort таким, чтобы моя рукожопость была не такой ядовитой, оптимизирует метод
Может показаться что «ну и много она тут наоптимизировалоа»? Тут — нет, и может быть что и нахер оно не нужно на самом деле
но глобальная оптимизация это часто результат маленьких, а порой — крошечных микрооптимизаций.
второе — никогда не знаешь, что пригодится, а что нет.
исследователи просеивают тонны навоза чтобы найти в нём жемчужинку.
и мы им за это искренне благодарны.
зрозуміло, дякую,
от якщо б більшість кодерів була такою відповідальною то і софт був не такий важкий, але то про іншій ідеальний світ,
ps я нуб, поясність будьласка чому неможна використовувати не такі «високорівнкві абстракціі» за для оптимізації, гроші/час?
Не понял вопроса :(
по суті з самого початку неясно для чого Сінклера до Тюрінга приклеїли (не в залежності то асемблер, бейсик, пайтон, чи люба інша мова програмування), і по ходу ясніше не стало, і з тим вже схоже нема що проясняти, мож тільки щоб комент-суперпозицій додати трохи)
факт, що взагалі таке можливо?
Сплю та бачу як текст форматував Аішка :D
Мабуть у автора хаос в голові і не вистачає терпіння написати самій)
А взагалі було цікаво прочитати. Дякую)
Я люблю типографіку, тим більше що довге тире — і лапки «\» легко вводяться на маку в стандартній розкладці (Shift+Option+=, Shift+Option±). Списки я теж люблю і готую статті в markdown (Obsidian). Чи, на вашу думку, видає не оформлення, а якась лексика?
Щодо «хаосу в голові» — ви майже вгадали! Це скоріше наслідок 70 написано-прочитаних статей і безсонних ночей, який якраз і довелося впорядковувати :)
(Оригінал написано англійською — потім перекладала Claude AI)
Хах) буває і таке, я в інших топіках писав, що за ними треба слідкувати, адже вони можуть самовільно викидати щось, що вважають непотрібним, а це може бути важливою частиною тексту)
в мене колись такий був — спектрум сумісний «Олімпік-С»
(виробництво — Світловодськ Кіровоградської області)
news.telegraf.com.ua/...iglyadae-i-skilki-koshtue
violity.com/...ovij-komp-yuter-olimpik-s
violity.com/...air-zx-spectrum-34-kaseti
колись вразила історія...
читав у якійсь книжці з математики, ніяк не можу згадати назву...
викладач мгу чи десь там... дав обдарованому студенту додому дуже складну задачу...
той довго думав... писав... таки вирішив...
почали дивитися рішення... він шось типу заново винайшов математичний аналіз...
Дякую за статтю, але це тест Тюрінга:
Якщо людина спілкується з кимось через текстовий інтерфейс і не може впевнено сказати, чи спілкується вона з людиною, чи з машиною, — машина проходить тест.
Насправді CAPTCHA (Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart) — це по суті зворотний тест Тюрінга. Не машина намагається видати себе за людину, а людина (користувач) доводить системі, що вона не бот. І так, літера T в абревіатурі прямо відсилає до Turing. Тож коли Z80 «ламає» CAPTCHA, він фактично проходить цей зворотний тест. ^_^
Дякую за це бачення але є але), тест Тюрінга в оригіналі перевіряє, чи може машина імітувати людину настільки добре, що людина-спостерігач не зможе відрізнити її від справжньої людини в діалозі. Тобто це про поведінкову імітацію, а не про технічну здатність вирішувати завдання.
Z80 або інші машини, які можуть вирішити CAPTCHA — це скоріше свідчення того, що CAPTCHA була занадто простою, а не того, що Z80 `думає як людина`.
І з часом з’явиться тест в мережі машин який буде відрізняти ріал машину від людини чи аі — типу «π^e — e^π» з точністю 10знаків після крапки за короткий проміжок часу, а з дуже-дуже коротким часом на розрахунок — на сегрегацію повільних машин. Так цікавіше)
Так, з часом, думаю, з’явиться тест уже всередині мережі машин — не щоб відрізнити людину від ШІ, а щоб відрізнити реальну, повноцінну машину від повільного агента або емульованої свідомості. Типу: `π^e — e^π з точністю до 10 знаків після крапки`, але з мікроскопічним дедлайном. Не вклався — не машина. В кращому випадку — людина, в гіршому — throttled AI, якого треба сегрегувати.
Так цікавіше, правда ж? Машини самі почнуть проводити свій тест Тюрінга — тільки вже не про свідомість, а про швидкодію. І хто повільний — той чужий.
не вклався — комп’ютер з до інтернет ери)
Если Алиса не дай боже какой-то ПхД по компутер сайенсу — то ві спорите с педантом, которій очень ревностно относится к определениям.
При чому з 2013 алгоритми роблять це краще за людей.
Не понял. Умножение у него в BASIC точно есть. Говорю как человек, который на нём писал. Ну и на крайняк, если вдруг используется ASM или другой язык, а не встроенный BASIC, умножение можно заменить последовательным сложением :)
У ПЗУ ZX Spectrum множення реалізовано через RST 28 (калькулятор), адже в процесора Z80 немає апаратної підтримки множення — лише додавання. Так, множення можна замінити додаванням (а ще краще й швидше — зсувом і додаванням), але це буде незрівнянно повільніше за рідні інструкції ADD процесора. Завдання ж і виклик полягає в тому, щоб показати: навіть без множення можна будувати й обчислювати нейромережі. Які будуть працювати швидко — в реальному часі.
вчора бачив — один дядька дуже хоче навчитися краще розпізнавати тонни рукописних тестів (метричні книги)
www.youtube.com/shorts/E8FNtjfm5pM
Манера викладення тексту підозріло нагадує відповіді з ChatGPT.
Claude AI =)
репа так и недоступна.
Я відкрию його, коли сто разів усе переперевірю й зроблю демо-алгоритму на Спектрумі. Через сирість репозиторію я отримала тонни бруду та помиїв на одному іншому ресурсі.
Я поспішала поділитися результатом, бо наступного тижня-двох не буде часу займатися проєктом, і через цю поспішність припустилася багатьох помилок у формулюваннях — у результаті дуже весела й добра новина обернулася для мене безоднею відрази й жаху.
— Дуже приємно вражена ставленням на DOU — дякую всім коментаторам за вашу довіру та терпіння.
Оновлення викладу тут у першу чергу.
дураку половину работы не показывают ©
Работает каждый раз
.
Поки що не mnist-z80, але: github.com/oisee/zvdb-minz і github.com/oisee/minz → mnist-minz скоро буде =) що я, тварина, щоб усе на асемблері переписувати? я краще з нуля зроблю цілу сучасну мову програмування для Z80 =) а вже потім... Краще день втратити... зате потім за п’ять хвилин долетіти!
.
тест тьюринка давно устарел (как к примеру закон Мура) и не актуален. О нем говорят только как дань уважения к великому математике
Цілком слушно — але в 1976 році він ще не встиг застаріти =)
Рекурсивні жарти можуть спричинити переповнення стеку.
підозрюю, що восьмиядерний смартфон SHARP з розбитим екраном, 2015 року — викидати ще рано...
а скільки такого добра в кожного...
Сучасні чіпи з низьким техпроцесом, нижче 20 нм, деградують дуже швидко. Якщо у вас щось 2015 року дожило до сьогодні, це швидше виключення з правил. При цьому старі мікрочіпи утилізувались на золото, а якщо усе ще десь є — то переважно з ними усе добре. Повно ще компів20-25 річної давнини. Купа музейних консолей і т.д. це усе ще робоче, але морально застаріле. От тут давали пояснення фізики процессу www.youtube.com/watch?v=AWFD0EI3374
чому... можна простими словами?
У кожного виробника свої проблеми, але головні з них наступні:
- Висока температура роботи процесорів. При таких температурах нерідко прискорюється дифузія матеріалів, що призводить до пробою діелектрика та смерті чипа (в найгіршому варіанті), або нечітке перемикання транзисторів (призводить до частих підвисань та BSOD’ів)
- Виробники почали вичавлювати з процесорів максимум, заводський розгін став нормою, підвищені частоти вимагають високого вольтажу, а це спричиняє високий рівень тепловиділення. Вся енегрія йде на нагрів, а наслідки описані пунктом вище
- Чим тоньший техпроцес, тим тоньший шар діелектрика в ньому. А це спричиняє підвищений струм витоку, що є фактично коротким замиканням, температура росте, що вбиває кристал.
- Постійні експерименти з діелектриками та напівпровідниками призводять до того, що матеріали не можна протестувати на довгому проміжку часу. Протягом року-двох діелектрик може показувати гарні результати, але вплив високого струму (в процесорах «гуляють» струми в 200А), та температури через років 5 може стрімко змінити характеристики, що призведе до виходу вироба з ладу
- Електричні схеми занадто складні, тому робляться в основному шляхом використання готових патернів. Інколи ці патерни не оптимальні та можуть не враховувати всю схему в цілому. Це призводить до локального перегріву певних частин процесора, а далі все КЗ та дим з-під кришки..
Інколи, правда, виробникам процесорів «допомагають» виробники материнських плат, які неуважно читають документацію або хочуть зробити продукт, який буде показувати найкращі результати в тестах. Тому ними ігноруються певні рекомендації та ліміти, що призводить до виходу процесорів з ладу.якщо порівняти хай старий... але смартфон віком5-10 років...
і спектрум...
у чому цікавіше колупатися... де більше потенційних можливостей?
Я б колупався у Спектрумі. Бо там є купа цікавих рішень, які зараз не використовуються. Плюс, там треба бути ближчим до заліза, розуміти архітектуру, щоб досягти нормальної швидкодії.
чому не ардуіно?
А почему бі не спектрум?
не имеет значения с чем играться
Єто как «запусти дум на пілесосе» — вроде бі никому ненужная херня, но помогает сохранять гибкость ума, находить новіе решения и тренироваться.
ще можна програми на касетах МК-60... для полного погруженія... )
опять таки — варум бы и найн?
такие себе «игры реконструкторов»
Кто-то бегает в картонных доспехах
кто-то програмирует на ферритовых кольцах
Иногда получается что-то интересное.
Не надо недооценивать тысячи энтузиастов, просеивающих миллионы идей.
Спочатку треба знайти хоча б одну живу таку касету... Свема вже давно їх не випускає, та й вони мали настільки низьку якість, що ще з заводу вже починали обсипатися.. От якийсь BASF міг би й дожити.
www.olx.ua/...st/q-касета-магнітофонна
Знайти касету не проблема. Знайти живу касету — оце задача. Бо зазвичай з часом з них обсипається покриття. Вони попрацюють трохи та втратять властивості. Були тільки декілько виробників, які вплавляли магнітний шар в плівку, ці касети коштували як крило від літака.
мк-60 скрипіли і сипалися вже нові...
не знаю, нашо їх випускали...
у90-ті роки були вже були касети місцевого виробництва з німецькою плівкою — значно кращої якості...
(наприклад, у Києві — завод «Фотон» випускав, з ростова везли RoneEs... і т.д.)
Тоді вибору не було. Або так, або ніяк. Какуюстранупросраллі...
у меня в универмаге продаются, запечатанніе, асортимент правда не очень, но кое что можно найти
доча покупала для плейера.
Не памʼятаєш виробників?
неа. но там біл сектор газа.
дочка купляла сектор газа??? )))
Ну, у неё был отличный советчик
капець... «красную плесень» ще порадьте
КП на любителя. КП использует мат ради использования мата, в то время как у СГ мат — просто одна из составляющих, причем далеко не самая важная и встречается далеко не всегда.
та я здивований шо обидвох ще хтось пам’ятає, тим більше дітям дає
Це, до речі, були українці. Конотопці.
там так розмовляють?
І так теж ;)
Збрехав, вони були з Ялти.
та ще й які )
res.cloudinary.com/.../pbeyalh9wpfyghsfdeje.png
У мене коглега в рамках хоббі зібрав спектрум на сучасному залізі, мало не усе що було для нього вантажить з мікрофлешки для телефону, фактично миттєво. Реальна ностальгія по тому софту, ну точно не по залізу і не по завантаженню в продовж 30 хвилин софту з магнітофону.
P.S. Зараз прочитав, що структура нейронки що описана в статті — це приблизно алгоритм CNN 1988 року з Adaptive piecewise linear в якості функції активації. Якраз ефективне саме для роспізнавання образів і було отримано шляхом вивчення дії кори головного мозку. Сутність в тому, що справді не треба дуже великої обчислювальної потужності, може справитись доволі простий мікрочіп без аппаратної підтримки множення, ділення і інших складних блоків. Звісно на 1988 були вже і i386 до якого можна будо додати FPU, а через рік з’явився 486, через 4 Pentium. А Sun SPARC чи SGI MIPS, та Motorola 68040 в NextCube доступні професіоналам, могли робити усе, та не за наносекунди як сучасні збірки.
P.S. Цікавий факт, що i486 випускався Intel для потреб обронної промисловості США до 2007 року, доки не змінили на Atom. Texas Instruments робить клони по сьогодні, хоча більша частина їх продукції давно — ARM чіпи.
громадная гипербола
там столько памяти не было чтобы по 30 минут грузить :)
ще калькулятор на лампочках можна... цікаво ж, і «новиє решенія» щось там збережуть, ага
Ну вот к примеру при аварии на ЧАЭС оказалось что полупроводники дохнут, а ламповое оборудование — работает.... Никогда не знаешь, в какой момент тебе может пригодится та или иная технология.50-100 лет — и уже там без этой ранее ненужной херни — просто никак.
По сути, к слову, вся математика так построена в последние 100 лет минимум — народ загоняется какой-то невообразимо ненужной хернёй, применение которой находят только через
сінклер
запускаємо аі на спектрумі який там буде перекладати серіали і показувати ютюб відеос в перекладі, і по ходу відпадає потреба у макбук вінбук та іншій ненадійній техніці, суцільний профіт)
Вполне может быть, варум бы и найн?
я бы вообще сказал, что это должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ БЛЯДЬ ЭТАПОМ обучения как математиков, так и прогеров
а то б***ь зае... надоели уже, когда для выполнения минимальной задачи они требуют железо за ахулиард убитых енотов.
спершу треба щоб то спробували то хто рекомендує іншим, аі-відео на сінклерах :)
мы пробуем.
окау, аі+відео на сінклерах булоб принаймні цікаво)
как правило девелопері — безграмотніе. они знают МНОГО красивіх слов и современніх технологий. Но нихуя не умею в єфективній девелопмент. Не только, кстати, по причине технической безграмотности, но и из-за отсутствия гуманитарного образования.
Кудись занадто вбік топік поїхав, але якщо гуманітарна освіта допоможе зібрати і запустити сінклер (що виходило далеко не завжди навіть з технічною освітою), і навіть без аі і відеос — тільки за
Ну вот смотри
Логика, философия, основі научних исследований, методология научной деятельности — єто все гуманитарка
но крайне полезна для правильно мішления, которое резко необходимо для вменяемого програмиста
Як не філософ і не гуманітарій — не бачу релевантність як «методологии научной деятельности» так і «гуманитарки» — з «можливостями сінклер заліза сьогодні» (з яким колись був час на покрутити трохи менше ніж мільйон років тому, і пам’ятаючи що то було не в теорії). Тому все навколо fossil заліза викликає цікавість типу здивування, і не більше того.
Вот именно, друг мой, вот именно.
«Філософські фундації обчислень і суперпозиція Сінклера в гуманітарному AI аспекті»
чим не наукова стаття з філософії, і той хто так не вважає хай першим кине камінь іррелевантності :)
Вы случайно не из тех кто в школе не понимал — зачем нужно решать какие-то дурацкие примеры? как они вообще помогают в реальной жызни? что это за тупые пункты а и б, из которых одновременно выезжают поезда? зачем? можно ж на бла-бла-каре или самолётом.
Та отож! Вже поклала:
www.youtube.com/watch?v=Vp9ypDcEoVI
Для упаковки відео використовується схожий алгоритм: згенероване відео розбивається на чанки й стискається у вигляді цих самих чанків. Але як відбувається це розбиття? Та саме через перший шар розпізнавання з допустимою похибкою — такий самий, як застосований у MNIST-z80.
не маю нічого проти вподобань, але можливий серіал у категорії тетріс це не то що малось на увазі під відео :)
Video starts at 3:30
Бо знайти оці всі вінтажні компоненти нереально і якщо дуже хочеться, то можете запустити емулятор zx80 на мк esp32, для стм32 теж десь знаходив. Або як варіант написати свій емулятор. А якщо хочеться більше секса то зробіть на fpga.
Хтось перекупив бренд commodore і планує відродити таким способом Amiga.
Если я правильно понял, то автор — фанат спектрума. Не удивлюсь если у неё этих спектрумов как гуталина.
И я более чем уверен что кто-то таким тоже занимается в качестве развлечения.
Чому не Arduino?
Тому що Спектрум для мене — це як Arduino для молоді: саме до нього я відчуваю теплі емоції. Після того як доведу, що це працює на Спектрумі, перенести на Arduino буде вже досить просто.
Можливо десь знайти сінклер (з деякою вірогідністю трохи більш за 0 що робить), потім відеовихід з нього з теплими емоціями і ненормованою лексикою як колись підпаяти напряму до віодеотракту теліка з трубкою, потім клавіатура яка теж була цікава, і т.д. — тобто зусиль знайти ту «техніку» і прикластися щоб навіть включити... Я би сказав — куди вбухати хз яку купу часу і зусиль — можна знайти значно краще застосування.
ну вот кто-то считает что работа с раритетами — это и есть «значительно лучшее применение».
залізки доінтернет ери то категорія fossil, а не раритет як щось робоче
p.s. для можливості роботи (чи демо) на low resource hardware є достатньо сучасних залізок
пока ты не научился нормально работать и понимать что ты делаешь — никаких «нормальных железок»
а то б***ь «мне нужен кубернетес кластер с масштабированием чтобы задача выполнялась в реальные сроки» вместо «ты б***ь может перестанешь использовать скан данных, а используешь какое никакое, но индексирование? ну или там заюзаешь однопроходные алгоритмы вместо вложенных циклов?»
клас, зборка сінклера з підключенням до кінескопа як релевантність сучасної освіти програмерів)
Для разнообразия сравни игрі на синклере и современніе игрі, затем сравни требуеміе ресурсі для тех и других
подумай: почему современній тетрис весит 150 гигабайт, запускается 40 минут и требует для работі без лагов — ай9, 32 гектара памяти, ссд и видюху пятого поколения с 16 гектарами на борту
Прям біном Ньютона під назвою тренд на легкість і швидкість програмування з часів сінклера з бейсіком до сучасних залізок які навіть більш ніж одну електрон-аппс витягують)
Був експірієнс зі збирання і підключення сінклера?
Собрать не получилось, получилось купить 2 разніх варианта, оризон и робик.
і різонінг перейде з розряду «для чого» в розряд «чому»
— але сучасним програмерам повезе напевно більше, бо такого заліза та периферію під нього небагато шансів знайти (або як говорять науковці extremely unlikely), щоб відчути всю повноту «теплолампових» емоцій підготовки до програмування
ну, в 80 года 20го века в маленьком городке в центре Украині біло сложно достать необходимій набор микросхем, да и плату протравить біло сложно. что біло, в принципе, иронично, имея под боком крупнейший радиоприборній завод, которій синклері как раз віпускал :) Поєтому пришлось его же и купить.
Суть не в конкретном «синклере». если я правильно понимаю, автор статьи взяла синклер просто потому что он ей лично импонирует, а не потому что ей хочется вот заюзать залежи синклеров. Для неё это совмещение приятного и полезного, побочный проект на котором она отрабатывает некоторые (кажущиеся сейчас ненужными) подходы и решения. вполне себе понимаю и одобряю.
ДОУлизм: жаловаться, что раньше делали лучше, но при этом самому не делать так, как делали раньше.
спаяти сінклер і переписати тетріс на раст під нього
А компілятор для Раста хто писати буде?
В мережі ходять неперевірені чутки що приблизно 10 років тому група невідомих ентузіастів переписала тетріс на раст і запустили на компіляцію, нещодавно коли спитали — ну як там? — відповідь була типу — треба ще почекати лише пару років поки збереться зато без багів буде.
Ти не повіриш, але... розробляю нову мову програмування, натхненну Crystal (скомпільований Ruby), та деякими ідеями з Rust і Go. Але на відміну від Rust і мов, подібних до C, які активно використовують арифметику вказівників, моя мова спеціально створюється з урахуванням обмежень архітектури Z80.
арифметика вказівників погано працює на Z80: Арифметика вказівників добре працює тільки на архітектурах типу PDP, де її підтримує апаратне забезпечення. У Z80 усе по-іншому: мало регістрів і відсутність повноцінної роботи зі стеком робить маніпуляції з вказівниками неефективними. Саме тому «майже всіC-компілятори для Z80 генерують неякісний код».
на Stack Overflow:
ЧомуC-компілятори погано працюють на Z80
retrocomputing.stackexchange.com/...mpilers-produce-poor-code
Тому на Z80 Rust генерує неефективний і надлишковий код — як і будь-якийC-компілятор.
Альтернатива Замість вказівників і передачі параметрів через стек, моя мова використовує: Ітератори, які легко компілюються у `ADD HL, DE` — одну з найшвидших інструкцій на Z80. Самомодифікуючийся код (SMC), що дозволяє змінювати логіку виконання програми без витрат на стек.
Цей підхід ближчий до того, як працював PL/M — мова, яку розробив Ґері Кілдалл, і на якій була написана CP/M. Вона була спроєктована для Intel 8080/Z80 і не базувалася на вказівниках.
( PL/M у Вікіпедії en.wikipedia.org/wiki/PL/M )
( Чи справді CP/M написано на PL/M retrocomputing.stackexchange.com/...nd-workflow-to-build-cp-m
Тож «зірочкою до завдання» буде реалізація деяких частин MNIST-z80 цією мовою... подивимось.
Дизайн готовий, parser → AST та підсвітка синтаксису вже працюють через Tree-sitter, базова компіляція в процесі. Гарна вправа, щоб розібратись, як працює Tree-sitter і розширення/мовні сервери для VSCode.
Але нікому нічого не покажу, поки не буде готово — мені вже досить прожарок :)
Я не люблю дивитися на незакінчену роботу.
Олександре, здається, можна (обережно) починати показувати =) github.com/oisee/minz
Дуже не вистачає документації по синтаксису мови...
тут схоже на раст синтакс
fun add(a: u8, b: u8) -> u8 { return a + b; // Parameters patched directly into code }а тут паскаль strings
і т.д.
Ну, я вот стараюсь «делать как раньше» ©, более того, это значительна часть моей работы :)
Хотя не буду спорить, это довольно сложно с административной и с бизнес точки зрения.
Открой reference manual на SOC смартфона десятилетней давности на пару тысяч страниц, и скажи, будет ли интерсно разбираться в его возможностях?
Не треба дорівнювати продукцію Intel до всіх інших виробників CPU.
Вже показано, що деградує усе і AMD i NVidea, Qualcom і т.д. Останній тех процесс який не призводив до швидкої деградації був — 24 нм. В цілому це не так погано, це2010-2013 роки. Intel : Ivy Bridge та Haswell, AMD Trinity та Radeon HD 8000, Nvidea GeForce 700 Kepler, Qualcomm Snapdragon 800.2017-2020 вже почали деградувати, але не так швидко як 7 та 5 нм. 3 нм це переважно най новіщі чіпи переважно Apple та Qualcomm, виробництва виключно TSMC, доки ще нема достатньо даних.
Наступні 12 нм, роки використання
В сутності справа йде до зупинки закона Мура, через фізику і вже потреба боротись із законом Вірта, як в софті так і в проєктуванні самих чіпів. Більшість сучасного софту вкрай не оптимальне і поступово стає усе гірше та гірше. Тобто гонка тех процессів не призводить, до покращення результатів, хоча мала би.
Та я можу пригадати й більш товсті техпроцеси, на яких деградували вироби. Тут проблема не стільки в техпроцесі, скільки в умовах використання. Головний ворог чипів — температура. При зменшенні розміру кристалу температура стрімко зростає, тому що кількість енергії, яка проходить через цей кристал не зменшується. Тому рекомендація завжди одна й та сама — краще охолодження та даунвольт.
І в тех процессах теж, на обронні системи виявляються є умови. В сучасних зразках, просто є норми замінювати одразу блоки, авіоніки там, радарних компьютерів і т.д. Та усеодно цінується надійність, а обчислювальна потужність просто має бути достатньою для задач відповідно до вимог ТТХ. Коли якась ігрова збірка, або сервений блейд чи офісний ноут дасть дуба, це одне. А коли відмовить радана система, чи блок керування псеврвоприводами F-16 — то сильно інша справа.
Як я вже казав, попередньо були вироби, які так само деградували, наприклад чіпсет Intel C204, в якого був 22нм техпроцес. WiFi модулі також часто виходять з ладу.
Дякую за коментарі!
Ця стаття написана у напіврозважальному стилі — з навмисним перебільшенням терміну «тест Тьюрінга», який, до речі, включає і CAPTCHA як одну з форм. Фактично ZX Spectrum справді може пройти таку CAPTCHA з допомогою описаного в статті цілочисельного алгоритму без множень.
Я програмістка, вчилася програмувати на Z80, тому добре знаю його можливості й обмеження, а також маю добру обізнаність у ML та AI. Тож мені інтуїтивно зрозуміло, що саме ще потрібно доробити. Але, звісно, мого «зрозуміло» недостатньо, щоб переконати скептиків і тих, хто хоче побачити це на реальному залізі.
Тому я тимчасово закрила репозиторій, щоб:
• упорядкувати весь код,
• завершити реалізацію, яка працює не лише в емуляції, а й на справжньому ZX Spectrum,
• і вже після цього — відкрити все знову та написати оновлення до статті.
Бо як казав Саган:
«Надзвичайні твердження вимагають залізобетонних доказів.»
І це абсолютно справедливо.
Тут по працюйте можливо з редакторами DOU, тим більше що тема ШІ дуже хайпова. Я коли писав статтю по GPGPU програмуванню відеокарт, писав як мені вважалось для людей із мінімальною підготовкою. Та як вона потрапила до редакторів, і вони почали давати коментарі та отримали рецензію — стало ясно, що научпоп пишеться набагато простіше, як в журнал Мурзілка чи Наука та техніка, або підручник для школярів з поясненням термінів і т.д.
Довелось переписувати і дописувати велику частину матеріалу, а занадто складне не включати в матеріал взагалі.
Класно вийшло у каналу «Техно шаман». youtube.com/...o52ru?si=x1BgDQs1DdL0QLgJ
404
Ясно, понятно, зрозуміло
Так, тимчасово 404 — репозиторій у стані «медитації над структурою коду»
Я щойно вище написала детально чому: хочеться довести все до «залізного» стану — буквального.
Коли Spectrum реально покаже, що він «не робот» — обов’язково відкрию й дам знати.
Дякую за інтерес!
вибачте за тимчасові незручності, а тим часом подивіться, на що ще здатний Spectrum
www.youtube.com/watch?v=fX6D4pLqsxY
Мені здається складно це оцінити що в демках такого, якщо не програмував на ZX. Що так не вистачить тактів cpu банально заповнити весь об’єм экрану в циклі звичайною LD командою, не кажучи про іншу логіку. Бо треба вказівник стеку ставити туди, та push’ити + робити не один пуш, а багато, щоб не витрачати такти вхолосту на jrz чи інший цикл. І це тільки-тільки сама примітивна базова оптимізація.
Так, згадалось діду )
i.imgflip.com/a0rjqh.jpg
чому в мене сумніви, що це людина написала?
переклад?
Оригінал статті написаний англійською, тож це переклад з англійської.
Можливо тому й звучить трохи «не по-людськи»
надибав на горищі стару радіолу... такий величезний ящик... усе збираюся викинути... вам не треба? )
На старій радіолі можна запустити термоядерний синтез... (насправді ні =) але можна зробити чудовий світильник або замаскувати в ній Apple HomePod.
світильник з такого? )
skylots.org/...18553/01 Radiola Ural-114
З такого — хіба що термояд :)
Бар... ;)
Ну, можна ще мікро-дц з купою SoC в середині :D
Вам може бути цікаво глянути на патерн Blackboard, котрий використовували для побудови систем розпізнавання мови в 80х-90х.
Стаття, взагалі, дуже сумбурна — термінологія не розкрита. Кожен пункт мав би бути абзацем-двома. Якщо не ліньки.
І, зрештою, питання — чи треба нейромережі? Десь в 2005 я розпізнавав числові капчі наступним алгоритмом:
— картинка розбивається на цифри — за гістограмою кількості забарвлених пікселів у кожному стовпчику — мінімуми є границями цифр.
— для кожної цифри рахується приблизно вертикальна центральна лінія — так, щоб сума ((відстань здовж лінії до пікселя) * (відстань від пікселя до лінії)) була нульовою — фактично, ми крутимо пряму навколо центру мас цифри доки зліва та справа від прямої буде однакова вага забарвлених пікселів.
— далі розбиваємо цифру здовж цієї прямої на 5 рівних сегментів.
— далі дивимося гістограму кількості забарвлених пікселів в кожному з 5 вертикальних сегментів в лівій, правій та центральній частині — по суті, вписали цифру в гратку 3 * 5 комірок, від’юстовану по центнру вертикалі цієї цифри.
— А далі тупо — для кожної цифри дуже характерний розподіл пікселів в гратці 3 * 5.
Стосовно неможливих речей — ось інтуїтивна й робоча класифікація сотень архітектурних патернів github.com/...cations/releases/tag/v1.1 За 30 років існування патернів ніхто це не зробив. Але воно, здається, нікому й не потрібно — бо усі питають в LLM що їм робити.
У нульових на Palm була популярна система Graffiti 2 Дуже не погано розпізнавало рукописний текст.
Але це все Low Level та світ занадто швидко рухається. Якщо зараз одна тенденція на ринку то якщо за місяць туди не заскочиш то наступного місяця вже буде інша і бабла на цю не отримаєш.
Тому відповідь так — ми витрачаємо занадто багато ресурсів на рішення задач, які могли б вирішитись по іншому з витратою значно менших ресурсів. Але ніхто цього не робитиме бо занадто довго це розробляти
Ну ви як Дональд Кнутт можете взяти ваш алгоритмм, показувати кількість операцій які пішли на впш алгорити, та їх вагу в тактах CPU. Потім модна порівняти із наиреновпною штучною нейронної мережею. Як розпізнавати рукописні символи наьору MNIST — це в сутності базова учбова задача класифікації, иак її можна вирішити різними методами і без штучних нейронних мереж.
Тексту можна написати більш ніж достатньо — а суть в чому того всього — що LLM запрацює на залізці типу сінклер з відповідною швидкодію? Якщо ні — в чому тоді?
А ви про який саме шматок тексту питаєте?
Що малось на увазі під zx-spectrum яке проходить який-небудь тест — залізо? перфоманс відповідного заліза 80х років?
А я тут до чого? ТС питайте!
Аа.. був подумав що розібрались до чого тут сінклер і стаття з громкою назвою навколо нього)
Тут не LLM, а просто machine learning (LLM на них базуються). Сенс такий, власне про що і кажуть і багато іноземних дослідників, що прогресс в ШІ зараз йде переважно за допомогою методів грубої сили. Сучасні GPU надали можливостей терафлопсів обчислювальної потужності і тому алгоритми які дуже старі в сутності, стали виконуватись на них за прийнятний час. Той же Ray Traicing трассировка лучів (мова не про ШІ), є картинка в книзі 1985 року, «супер компьютер» Крей один кадр місяць обчислював. Але з використанням інших апромасксійних методів, шляхом зміни алгоритмів, що вимагатме менше тактів для обчислень, можна добитись значно більших результатів в теорії, для конкретних типів задач. І без мільярдів долларів які течуть з карманів американских платників податків, через Пентагон. Щодо графіки BTW теж є алгоритми апроксимації, які дають східний х трасування лучів резкльтат, але не вимагають складного GPU із спеціальними asic блоками, що з рештою вимагає киловатного блоку живлення і моструозної стстеми охолодження.
У той час коли ШІ бороздить простори інтернет... зрозуміло.
Що відносно тематики 8бітна архітектура і golang в контексті ШІ?
Ну тоді простотне було Golang взагалі. Не впевнений що є інструменти взавгалі щоб компілювати з Go в 8 бітну архітектуру, це ж не Turbo Pascal. Там не віртуальної пам’яті нічого такого, 64 кб максимум адресації, при сенмент+зміщення.
Типу є емулятор сінклара на Golang написана віртулка, може про це йдеться.
P.S. Якраз знайшов про апроксимації які дають схожий із RTS результат, без RTS eheitzresearch.wordpress.com/415-2
От відос як працює www.youtube.com/watch?v=DwHkPr7WAb8
Тобто в кінцевому розрахунку треба числодробилка на «терафлопс gpu» — це малось на увазі?
В кінцевому, якщо це переписати в стилі «научпоп», то «математика рулить» це усе буде перекладатись.
Без відповідного базису, цей пост прочитати неможливо, хоча тут Z80 звісно для хайпу.
А з базисом — Сінклер проходить Тюрінг тест — як прочитали?
Ну так чистий хайп, маркетингового типу, просто для тих хто його здатний зрозуміти. Ясно що станом на 2025, мікрочипи типу CPU, зразків 1976 не акутальні в цілому. Хоча чіпи значно простіші за сучасні GPU, на базі архітектури ARM це в вже основа і там усі ті самі проблеми, зазвичай виготовляються по десь 130 нм тех процесу, це рівень десь Pentium 4 на ядрі «Northwood» 2002 року, або NVidea GeForce FX 5800 2003, чи ATI Radeon 9700 Pro 2002.
Ганяти на них обчислювально дорогі алгоритми не реально, на відміну від модернових GPU та CPU де в мініатюризованому виді мега-компьютери, що в 1976 році на мікрочипах з 3 мкм тех просессом, займали би цілий квартал міст і жерли би теравати енергії.
Ну і якщо Ілану Маску — так можна, автору посту не можна ?
Тобто головна нить тематики проходить вздовж — філософська бімба, темпоральний парадокс — треба читати в такому аспекті?
p.s. з суперпозицією сінклера теж гарно би звучало
До речі, цікава вакансія на цю тему www.linkedin.com/jobs/view/4267993357
Ще буває multipage, коли можна перемикатися між кількома адресними просторами по 64 КБ
Думав це веже i8086 і Z80 те не тягне, та розумний ШІ каже, що Z80 мав абгрейд із 16 розрядною шиною адреси і це підтримує. Ну да ладно, звісно для реальних потреб сенс є розглядати чіпи для вбудованих технологій типу ARM Cortex чи MIPS32.
Z80 чи MOS6502 старше за переважну кількість тих хто на цьому форумі, а хто грався тим в юності чи вивчав в універі через крайню застарілість навчальних программ на перших курсах, це викликає лише ностальгію по старим добрим часам, коли з магнітофона завантажували Sabotur, або дискети із курсовими розмагнічувались на морозі, тому треба було нести запазухою під курткою.
При тому на старих комп’ютерах бігала тривимірна Еліта та крутезний Star Control. Не кажучи про Цивілізацію та соулслайк Metal Mutant.
в контексті темпоральний парадокс на сінклері підключеному до кінескопа, з того шо точно — був тетріс, мабуть навіть кольоровий
оформление напоминает чатгпт. ну да ладно
сама идея кажется с одной стороны крайне глупой, ибо нафига, когда уже доступны однокристальные специализированные аппаратные решения как раз для ии?
с другой стороны: теоретические работы направленные на минимизацию вычислительной стоимости алгоритмов (в т.ч. ИИ) для предоставляения возможности использования декомиссованого оборудования, для разработки мобильных и экономных систем — весьма и весьма полезны
спектрум, опять таки. мы на нём когда-то нефтебазы автоматизировали, и ничо.
golang в коді з розмовою про 8bit архітектуру і залізо з відповідним performance яке підключали на відеовхід лампочки під назвою телевізор 80х-90х нагадує емуляцію симуляцію... а хз що може нагадувати
Там потенциально можно на миллиарды долларов сократить издержки при разработке систем, особенно военного типа за которые сейчас вооют американские компании за контракт Пентагона. Тоесть если действительно классификатор распознавания образов, на базе сверточной нейронной сети с фунцией активации из сегмоиды сменениый на упрощённый линейные регрессии и прочие упрощения по весам с суммировпннием матриц вместо их перемножения, сверточная архитектура сетей и т.д., если это все реально работает с хорошим качеством 95% как на писанно — то можно засунуть например прямо в дрон или робот турель, на STM32 или другом не очень производительном чипе, что бережёт егергию батареи, который сможет работать полностью автономно в условиях работы РЕБ.
У Zilog Z80 чипа на самом деле масса приемушеств, его можно выпускать с допотопным 3мкм тех процессом и он очень дешёвый, почему он и был выбран на заре еды микро компьютеров. Аналогично MOS 6502. Почемуто подобных експерементов на архачном железе сейчас в англоязычном Youtube полно.
Ну если вспомнить, что Javelin задизайнен в 89 году, и использует цифровое наведение с матриці 64×64 пиксела, то ничего удивительного не будет. Только вот он стоит дофигища что-то. Боюсь, там проц не самый дорогой компонент.
Мы не знаем себестоимости вообще, нам оглашают рыночную цену которая близка к монополии, среди стран НАТО подобных ПТУР не выпускают в больших количествах. Стугна стоит 20 к баксов за выстрел, как новый автомобиль. FPV дрон из китайских компонентов с поганкой примотаной изолентой и прихваченый хамутами из пластмассы, с самопально перекручкным взрывателем на проводах — стоит $700 (еквивалент пулеметноей ленты, патронов), причом сам дрон $300. При этом оно жжёт танк, стоимостью в 2 миллиона долларов. Однако на танки ставят РЄБ, и сбивают дроны ретрансляторы.
Тем не менее, это танкам не помогает жить на фронте.
Да есть видио, что как раз таки помогает. При этом дронщикам и пехоте после того как туда приехала бронетехника «такое нельзя показывать». Почему Пентагон и пошёл массово в кибернетические системы и создание терминатров. Маск хвастается Y-Conbinator как строит датацентр из фермы в тысяч GPU, с собсвенной електростанцией. На последнюю Пентагон дал еще 200 миллионов долларов. (Сам xAI явный аусайдер тендера был, а лидировали Google).
Почему тогда русские со своими 2К танков не прорвали украинскую оборону? Самолеты помешали?
В основном у них допотопная бюрократическая и клептопатическая система управления и логистики. А у другой будет другое высшее военно политическое руководство, не то что гонит мясо на убой и не желает слушать никаких апгументов. Если у них там будет не путлер, а скажем Грефф (тот очень серьёзно наоборот к этому относится), у нас очень быстро будут очень серьёзные проблемы, их общий потенциал в 20 раз больше чем Украины. А обший економическмй потенциал брикс в 1.3 раза больше большой7-ки, с 2013 года. Как минимум все компоненты дронов — китайского производства в основном, в американском оружии тоже критические компонкнты китайские.
А другому руководству, скорее всего и не понадобился бы последний довод вообще. Короче в треугольнике Соломона, нет мудрости потому теряют и богатство и силу.
В IT проектов такое постоянно, про что я писал статью «сказку» 5 лет тому назад.
ISW пишет, что дроны создают мертвую зону 20 км глубиной, и любое скопление людей или техники просматривается и уничтожается. А что не скопление, а единичные юниты — уничтожается дронами, если нет скопления, куда их направить. Именно поэтому фронт движется со скоростью пехоты, и в окопах по несколько человек на километр.
Прозрачное поле боя и насыщение поражающими элементами с 40 км участка.
БРИКС нафиг не надо воевать с равным противником — как и семерке.
И Китаю нафиг не надо воевать с равным противником — им выгоднее подождать, пока сибирь отвалится — и ее подхватить. Быстро поднятое не считается упавшим.
Они на последней встрече явно сказали: США объявили нас врагом, поэтому мы сейчас не заинтересованы в проигрыше россии. А вообще — мы хотим мира.
Тут все собрал Наки, не буду пересказывать www.youtube.com/...atch?v=6q8M4H0Vj_Q&t=272s Но в целом там показано, что при правильном тактическом применении бронетехника все еще актуальна.3-ки и т.д.), все больше и больше вопросов. Это морально устаревший вид войск, как кавалерия во время второй мировой, который потому и несет очень большие потери и на него ловят людей в бусики или выгребают тюрьмы в Вагнер и тому подобные штрафбаты.
А вот по классической пехоте (не штурмовой оснащенной по современому и т.д. вроде
Кстати Мадяр, тоже самое говорит, иногда открыто иногда завуалированно.
В целом же настала ера робото-техники.
В какому количестве?1-2 единицы (не люблю видео — их нельзя читать по-диагонали)?
Если она актуальна — почему никто активно не применяет? Она есть с обоих сторон.
Еще как применяют. Но сначала применяют другую робототехнику — управляемые бомбы с УМПК. Чем рвут фронт и туда уже не бронтехнике с пехотой. Почему и ПВО в частности именно Patriot с максимальной дальность просят больше всего, чтобы сбивать Су-34-е. Одно время против УМПК были ефектывны РЭБ, но кацапы поставили 12 канальные антенны и сбить сигнал ГЛОНАС не выходит. Если они ещё и ИИ туда вставят, совсем плохо будет. Потому дальнобойное ПВО требуется немедленно, как в 23 использовали блуждающий патриот.
щоби що? )
Щоби оточити як у Волновасі. Чи як німці французів в 40.
ну оточили, щось захопили... легше їм стане від того?
у німців і французів трохи інша історія... у старій європі тісно...
З таким широким спектром знань мабуть знаєте в чому суть «спектрум проходить тест тюрінга»?
Поясніть краще що то значить, бажано без загальних фраз що у наш час гугл бороздить простори космосу.
Чистий клікбейт. Щоб зрозуміти про що мова йде, є книга автор Тарік Рашид — «Будуймо нейронну мережу». Це в сутності початковий рівень. В статті написанно як вдалось спрощенням самої математики побудови математичної моделі, можна досягнути результату на допотопному залізі навіть , тобто сучасне залізо так і взагалі буде справлятися із задачею майже миттєво.
Тест Тюрінга, взагалі тут нідочого uk.wikipedia.org/wiki/Тест_Тюрінга
BTW Бойовий ШІ насправді розробляли ще бознаколи, в усіх крмпютерних іграх боти це саме такий, Doom був в 1993 му році, та в грі не треба компьютетного бачення, а бойовій робототехніка воне якраз треба.
цього достатньо щоб зрозуміти точку зору на топік
ще залишилося розібратися з сінклером, що під ним малось на увазі
перцептрон же, не? з прибамбасами, разумеется
Саме так! Багатошаровий перцептрон, але адаптований під Z80:
• Множення — геть (бо Z80 їх не любить)
• Ваги — квантизовані до int8
• Активації — через lookup-таблиці
Це фактично extreme quantization — ще до того, як це стало мейнстримом у ML