Опрос: как вы решаете менять работу?

Вот сидите вы год, два на каком месте. Пусть три года. В какой момент приходят мысли, наверное, насчет того, что пора двигаться дальше.

Какие факторы являются определяющими для при смене работы? Зарплата, локейшн, проекты, невозможность профессионального/карьерного роста?

Самое главное — каким образом вы решаете что компания Х или компания Z поможет действительно эти вопросы закрыть, чтобы не получилось смена «шило на мыло». Спрашиваете друзей? Читаете ДОУ? Слушаете рекрутера?

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

Если просмотр демотиваторов занимает чуть более чем 99% рабочего времени, значит — пора!

Надо было голосовалку каку-нибудь поставить в этот вопрос на форуме.

И одним из пунктов смены работы " После очередного просмотра статистики зарплат на ДОУ"

Работу нужно менять, если она отдаляет тебя от счастья (или поставленной цели)

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Вопрос вообще - этично ли менять работу через год, если ты работаешь в нормальной компании?

Не знаю как в ветке этого форума, но если зададите вопрос в отдельной теме и немного поотвечаете вначале, то соберете сотню комментариев легко:).

Мое мнение: этично менять и через месяц, если это не нарушает принятых договоренностей.

Я чего спросил. Недавно был на интервью и CEО делает комментарий о том, что я не так уж долго работал на предыдущих фирмах. Я говорю — в чем мол проблема? Он рисует на бумажке график того, что происходит с точки зрения затрат фирмы на нового сотрудника, и результат его работы в переводе на пользу фирмы, и да, логично, что чтобы хотя бы выйти на новом человеке в ноль, может понадобиться почти год, в зависимости от того, насколько близка новому сотрудника эта конкретная область.

Ну это я так спросил. Я никого не нанимаю и мне по барабану.

В вашем случае это все-таки не вопрос этики, а экономики. И в разных компаниях все будет тоже по разному. Где-то продают тело за 4к, платят ему 2, и получают прибыль с первого же месяца:).

что происходит с точки зрения затрат фирмы на нового сотрудника

В соседнем топике уже писали про педалирование чувства вины :)

стало скучно = пора валить :) имхо

Предлагаю несколько расширить тему.

  • Как ПРАВИЛЬНО решать, что нужно менять работу?
  • Как РЕКРУТЕРУ решать за других, что им пора поработать «здеся»?
  • Как владельцу стартапа привлекать людей, готовых пойти на работу с риском заработать больше в интереснов работе?
  • Как из идеи поднимать стартап?
  • Как ПРАВИЛЬНО переходить от переработки к поиску людей. КТО инициирует, КАК это делать?
  • КАК строить новую команду вне стен организации.
  • Как можно малой кровью ещё довернуть ДОУ, чтобы засиликонить местные долины?

    Даёшь мозговой штурм!

  • 1)Якщо прості проблеми вирішуються дуже важко

    2)Якщо робота впливає на моє особисте життя

    1) А пробовал в полную силу их продавливать? Если нет — пробуй. Сменить работу всегда успеешь.

    2) Попробуй в личной жизни проявить те же лучшие качества и упорство, что и в работе. Наверняка там тоже есть «простые» проблемы которые решаются очень сложно. Я угадал?

    PS. На работу может сил и не остаться. Но откуда тогда вообще этим силам браться, если не в регулярной тренировке?

    1) Пробував і не раз
    2) В особистому житті в мене все прекрасно :)

    тепер я працюю сам на себе — тож роботою я теж задоволений :)

    Меняю работу когда перестаю узнавать что-то новое. Становится скучно и не интересно. — это главная причина.
    Второе — ЗП. Если повышать не хотят, то смысла оставаться не вижу.

    А так везде где работал начальство было более-менее вменяемое, коллектив везде был хороший.

    Какие факторы являются определяющими для при смене работы?

    Могу получать больше в другом месте. Как узнаю, что могу? Да очень просто: хрюши постоянно ломятся в скайп с предложениями вакансий. Спрашиваю: «сколько дадите денег». Если дают больше, чем я получаю, значит могу сменить и смотрю по материалам DOU, что за контора.

    Если контора гуано, не иду. Дальше, иду на собеседование, смотрю сколько денег дают, если получается +500 баксов к з.п. — меняю

    каким образом вы решаете что компания Х или компания Z поможет действительно эти вопросы закрыть

    Есть/нет овертаймы, буду — ли получать больше через год, сколько з.п.

    Слушаете рекрутера?

    Бугага, рекрутер врёт — ему надо закрыть вакансию

    Надо было голосовалку каку-нибудь поставить в этот вопрос на форуме.

    И одним из пунктов смены работы " После очередного просмотра статистики зарплат на ДОУ"

    Дада, в этом есть наверное крупица истины. Вывод: ДОУ — зло!

    Почему это «зло»? Люди хотят больше денег и получают их

    я имел ввиду статистика зп на ДОУ — это зло. Особенно когда речь о неокрепшем джуниорксом уме)))

    статистика зп на ДОУ — это зло.

    Почему? Допустим, я получаю рупь, иду смотреть статистику и вижу — давно уже дают два. Рассылаю резюме и ... если я действительно созрел для двух, мне два дадут. Если нет, засуну язык сам знаешь куда и буду работать.

    Что в этом плохого?

    Наверное плохо тем, что так у тебя пропадает всякое желание играть по правилам работодателя))

    А что, многие люди сейчас играют по правилам?

    Я имел ввиду, по правилам работодателя

    типа, засунул язык,а осадочек-то остался..внутренний конфликт понимаешь:)

    меняю, когда чувствую — надо +300). Ну вот надо и все

    +300

    Только за 300 багзов поднимать свою Ж? ... Дануна!

    Лучше менять не из — за 300$, а когда все заипло

    Если нет развития и интереса в работе, то я валю.

    Каждый раз менял работу по разным причинам.
    Первый раз я действительно был не очень доволен и верил что могу найти работу по-лучше.
    Второй раз я просто уволился из-за проблем в компании.
    Третий раз из интереса ходил на собеседования, но правда меня мой проект к тому времени перестал устраивать.

    Четвёртый раз закончился проект и я перешёл на другой внутри компании, даже не рассматривая другие варианты. Ну там правда быстро решать надо было :) .

    Вообще по собеседованиям ходить интересно, но времени на это жалко и часто просто не хватает. Разок сходить на собеседование — 3 часа потерять. Собеседования по скайпу в нерабочее время в этом плане заметно более выгодные.

    Ещё к ним нужно готовиться, а на это тоже нужно тратить время.

    Если на просмотр демотиваторов остается менее 99% рабочего времени, значит — пора!

    Если просмотр демотиваторов занимает чуть более чем 99% рабочего времени, значит — пора!

    Работу нужно менять, если она отдаляет тебя от счастья (или поставленной цели)

    Пока работу можно менять — всё хорошо. Вот когда она тебя менять начинает — тогда пора думать уходить.

    Скука. По большому счету, все проекты становятся нудными через k лет. Иногда хочется менять шило на мыло, потому что шило приелось, а мыло даст какое-то разнообразие на первое время.

    Если проект длится k лет, он явно кому-то интересен!

    Может просто платят мало, а?

    Я ухожу, когда убеждаюсь, что текущая работа не дает никакого опыта. Потом долго ищу работу, бо без опыта нигде не хотят брать. Вот, сейчас опять в том же положении, проработал 6 месяцев, но только первые 2 могу считать хоть каким-то опытом, на этот раз попробую поискать до увольнения, хоть это и не честно.

    heh. искать работу до увольнения 100% чесно. И все нормальные люди так делают. С чего вы взяли, что нада уволится, а потом искать?

    Логика, что «текущая работа не дает опыта» а потом «долго ищу, бо без опыта не хотят брать» кажется хибною, раз была работа, значь какой-то опыт есть :)

    Хотя увольнятся ч-з 6 месяцев тоже не логично :), после таких 3-4 итераций к вам будут относится как минимум настороженно.

    Хотя увольнятся ч-з 6 месяцев тоже не логично :), после таких 3-4 итераций к вам будут относится как минимум настороженно.
    Сколько процентов инфа©?
    Это повод задумться о дополнительном обучении.

    Хотя бывают случаи когда и географию сменить придётся.

    А какие есть варианты? В смысле заняться чем нибудь не айтишным?

    Как раз нет. Я бы советовал как раз айтишные направления. Они сейчас в цене. А денежка всё-таки имеет свойство добавлять интересу.

    Как здесь рекомендовали, можно попробовать английский язык. Лично мне он полезен уже тем, что львиной доли информации попросту нет на русском.

    Если Вы сейчас без работы — я бы рекомендовал всё-таки поработать. Пусть даже на временной работе. Объясняю почему: сейчас пик производства, за это платят. Но это — пройдёт! Я просто вижу ЧТО производят, и на 200% уверено что количество ЭТОГО продукта банально людям НЕ НУЖНО.

    Я к примеру пробовал заняться не-айтишными вещами. Результат — буду видеть после возвращения в IT. Я лично сторонник старой школы, считаю что ключевое умение IT-шника — работать с информацией, а не писать код. Умение писать код — вторично, первичная задача — информация.

    Универсальных рецептов — нет. Могу сказать, что искать работу ПОСЛЕ увольнения легче на порядок. До увольнения Вы подчиняетесь стереотипам коллектива, и как правило — корпоративной этике, которая не даёт рисковать. Когда Вам нечего терять в бизнес-отношениях, Вы смотрите на них уже совершенно иначе! Кристально чисто видите, что везде всё разное!

    И ещё жирный плюс от смены работы — повышение качества Ваших знаний. Те знания и опыт что Вы получили внутри организации — там считаются обычными, не ценятся. Но в другой организации — опыт уникален! И он даёт организации настоящую ценность.

    Я бы даже РЕКОМЕНДОВАЛ периодически делать ротации кадров [хотя это и требует квалификации того кто делает]. В первую очередь среди QA. Только по той причине, что опыт, как и любые идеи — не универсален, и должен проходить боевую проверку в разных условиях :)

    Кстати, ключевой опыт организации познаётся в ПЕРВЫЕ ТРИ ДНЯ работы! Но если Вы попали в хорошую организацию, Вы захотите остаться там навсегда. Лично я в такие организации попадал, и между прочим унаследовал умение их строить, и распознавать.

    По секрету: эти принципы заложены в dou.ua , и тот факт что Вы сюда пришли — уже делает Вам +80лвл к опыту. Посмотрите те же профит-шоу, взгляните на обсуждения, почитайте форум. Лишь для того, чтобы научится ВИДЕТЬ РАЗНИЦУ между современными строителями цивилизации, и просто «умными» повторяльщиками модных тенденций.

    ключевое умение IT-шника — работать с информацией, а не писать код

    Устроился мужик работать пожарником. Через месяц у него спрашивают, мол, ну как тебе работается? Та ну как, говорит, и коллектив хороший, и условия замечательные, и машины супер, вот только как пожар — хоть увольняйся.

    Думаю, намек поняли.

    Подсказка к намёку: Устроился мужик работать пожарником. Устроился! И есть разница между «хоть увольняйся» и «увольняюсь». Первое означает, что надо работать. Учиться. Хоть и пожары тушить. Второе решение — принимается уже не на пожаре.

    Если бы действительно было всё плохо, увольняться мог уже на третий день. Пожары случаются в среднем пожарном отделении 1-2 раза в сутки. А раз не уволился — туши пожар бл***!

    В конце концов, именно в его компетенции оказывается борьба с тем, что он так ненавидит — пожар. Если бы было наоборот, то есть пожары тушить было бы легко, а коллектив плохой — драть когти! Потому что на пожаре если тебя коллега подставит — ой.

    Да и в любой работе, если начались подставы — самый серьёзный аргумент чтобы уволиться. Причина — эффективность личной работы при этом падает в разы, даже у закоренелого оптимиста. А у нормального человека — ещё и мотивация в опу, и стресс нагрузку, и потеря квалификации.

    Если Вы сейчас без работы — я бы рекомендовал всё-таки поработать.

    Если Вам нечего есть, заставте себя и поешьте!

    Я имел в виду зайти на работу, которая есть. Пусть и компромис. Уйти — никогда не поздно.

    Я безработный, это и есть та работа, которая есть в данный момент.

    У Вас в профиле есть одно лишнее качество, которое сильно мешает. Скромность.

    Ваш профиль на LinkedIn просмотрели представители нескольких компаний. Ваш профиль выглядит весьма привлекательным, если бы не «опыта практически нет». Я ещё раз повторюсь — информационные технологии — это не знание десятка-другого фреймворков. Это умение работать именно с информацией — часто не структурированной, противоречивой, неполной и перемноженной на человеческий фактор пользователя.

    Есть у Вас опыт или нет — Вы можете определить только сравнивая с теми людьми, у которых действительно есть опыт, либо нет.

    Могу лишь добавить, что «попутно» освоить языки программирования можен не каждый. Далеко не каждый. Равно как и «попутно» научит компьютер решать несвойственные ему задачи, при этом взяв на вооружение несколько технологий.

    Открою священную тайну: мы все этим занимаемся! Тупо заставляем «оцю бiсову залiзяку» делать из гoвна конфетку. Так что скромность — в сторону. Вы что, действительно считаете, что человек который Вас возьмёт — пожалеет об этом?

    Работа — это не подарок ни разу. И не привелегия. Это — работа, и её люди работают. Хочешь работать — так и пиши. Не «я скромный опыта мало», а «есть опыт, хочу работать!» Устраиваясь на работу — продаёшь себя. Так продавай то, что есть. И не продавай то, чего нет. Скромность — качество хорошее для дружбы, сотрудничества и отношений, но это враг продаж и начала отношений.

    Исключение — если всё-таки не хочешь работать. А хочешь место, где напрягаться не надо. Тогда тем более не надо скромничать, просто попроси людей на ДОУ в личку порекомендовать тебе такое место, где нужен гoвнокодер. Этот продукт тоже прекрасно продаётся, не всем заказчикам нужно высокое качество.

    PS. Попроси познакомить тебя с психологом. Я тебя прогуглил — про скромность это мягко сказано. Прогугли сам, с точки зрения работодателя — ну это же ппц! Я бы с такой самооценкой давно застрелился. Иди на форумы где психологи общаются, общайся с ними. Не забудь потом их денежкой отблагодарить, когда работу мечты найдёшь.

    Кстати, пару общался с психологами, оба раза констатировали завышенную самооценку и излишнюю самоуверенность.

    С плохими общался. Дело-то не в том, чтобы диагностировать, а в том чтобы ЗАДЕЙСТВОВАТЬ квалификацию для вполне конкретной задачи: как провести контакт — устно и письменно, чтобы найти работу.

    Важно что психологу не платишь, потому беспристрастен. Если платить — вынужден будет что-то сделать. Если же просто спросить, какбы невзначай и из любопытства, а то и за компанию в обсуждении — скажут не только как есть, а ещё и как нужно припомощи малых моментов достичь точного попадания в цель.

    ФАКТ: люди на работе не являются «теми кто они есть на самом деле». Они играют роль! Вполне конкретную роль. Потому просто почувствуйте себя человеком, которого не берут по вполне конкретной причине — РОЛЬ НЕ ВЫУЧИЛ! И даже самооценка здесь ни при чём — возможно она и правильна. Но оценивать надо не себя, а свою способность исполнять вполне конкретную РОЛЬ на вполне конкретнй РАБОТЕ, грубо говоря свою способность к труду.

    Тут единственный вариант, чтобы психолог задейсвовал свою квалификацию и сам провел рекламную кампанию и переговоры с потенциальными работодателями. По моему, такой представитель — это очень затребованный на рынке игрок, но к сожалению, на сколько я знаю, таких услуг в Украине не оказывают.

    А на счет, что-бы психолог меня подучил, как вести переговоры, то дурака учить — только портить. Некоторые приемы я сам неосознанно использую, но когда узнаю о таком приеме, больше им не пользуюсь, это не честно.

    Дело не в приёмах, и не в переговорах. Скорее в понимании простоты отношений. К примеру тому факту, что уверенность нельзя сыммитировать — она основывается на опыте.

    Такие «услуги» Вам может оказать рекруер компании. Если у Вас в резюме не будет написано «я боюсь», «я не умею», «дайте мне шанс», «я хочу 400 долларов». Это то что я нагуглил по Вашим хвостам в сети, и каждый работодатель сделал то же самое.

    Кто хочет знать как НЕ НАДО писать резюме — прогуглите. Полезно. Просто увидеть, как выглядят грабли. Чтобы не наступать самому.

    И ещё момент — знающим английский, рекомендую общаться со штатовцами. Я понимаю, почему они нация номер 1 в мире. Уверены в себе — не то слово. Там где мы говорим «надо что-то менять», они уже собрали стартап, бизнес-план и уже ищут инвестора. Мало того, не опускают руки когда им отказали в 10 местах. А продолжают ещё и ещё. И 51-го раза находят.

    Отдельный разговор — поиск работы там. Отослать 200 резюме — это так, мелочи жизни. Сходить на 50 интервью — ДА ЛЕГКО! В другом штате — да не вопрос!

    — Вы уходите, потому что директор вашего учреждения Калугина...
    — Ну-ну, смелее, смелее!
    — Самодур?!

    — Угу. Самодура!

    Если степень неудовольствия от работы не коррелирует с компенсацией по ней — пора валить.

    «интересный» проект можна и без смены работы искать. У меня не так много опыта разных контор — но в больших это должно быть возможно.

    Становится скучно и хочется приключений — можна менять! :-D

    Теоретически — да, можно менять проект. Но практически — это такая сложная бюрократическая процедура что выходит не проще, чем найти другую вакансию (а уж не быстрее — так точно).
    Тем более это чревато определенным негативом: бывший начальник (и, возможно, команда) останутся недовольны тем, что ты от них «сбежал». У тебя появится репутация «ненадежного», «капризного» сотрудника в среде HR и менеджмента (могут и другие компании потом узнать).

    Т.е. если человек просто сбежал на «+500 баксов» то это понятно. А вот если ему проект «не такой» — значит у него «внутренний конфликт» и завтра ему может и новый проект «не таким» стать. В итоге ПМ может просто не захотеть рисковать и откажется брать на свой проект.

    я же говорю, что обобщать не могу. В ГЛ я недолго, хз как здесь, вроди тоже можно... Но в Самсунге сам знаю, что сменить проект и даже лабу вполне реально, если те, куда ты хочешь перейти, конечно, готовы тебя принять.

    Ну начнём с того, что Global Logic основал один из гениальнейших людей прошлого века. И там много чего такого, чего нет нигде больше в мире. Если бы они были в Днепропетровске, я бы попробовал туда заглянуть :)

    И нужно очень хорошо понимать — Global Logic не имеет в своём базисе неподвижных корней, у каждого элемента сохранились «интерфейсы» чтобы согнуться когда настанет необходимость.

    И если это известно мне, человеку от них далёкому, то Вам думаю ничего не стоит пообщаться с QA и узнать чем дышит каждый винтик. Кстати, любой организации не помешает переманить QA-сотрудников оттуда.

    простите. я думал я нормально распознаю сарказм. но в вашем посте не понял полностью смысла и всех метафор.про гениальность, корни, согнуться и прочее...
    будет время — напишите более прозрачно, пожалуйста.
    заранее спасибо.

    Как жаль что отзывы о компаниях убрали — один этот пост перечеркнул бы весь негатив о глобале. А кто же из них этот гениальнейший человек?

    was founded in 2000 by Rajul Garg, Sanjay Singh, Manoj Agarwala and Tarun Upadhyay
    en.wikipedia.org/...iki/GlobalLogic
    И нужно очень хорошо понимать — Global Logic не имеет в своём базисе неподвижных корней, у каждого элемента сохранились «интерфейсы» чтобы согнуться когда настанет необходимость.
    фигассе кто бы мог подумать
    а для чего это нужно очень хорошо понимать?
    Зарплата это зарплата, одно больше, другое меньше, не есть центром земли.
    Чем ближе к дому кантора, тем лучше, меньше траты времени на дорогу это всегда плюс, хотя бывают и такие, что любят больше пройтись пешком или больше проехаться, посмотреть что во вокруг, может что-то новое увидят.
    На счет проектов это да, проект — это работа которая должна приносить как и деньги так и удовольствие, если уже не приносит чего то, надо задуматься и что то менять. Добавлять разнообразия )

    От коллектива много чего тоже зависит, мне препод в универе постоянно говорит : Самая тяжелая работа — это работа с людьми. Тоже всякие заскоки бывают у людей, конфликтные попадаются или еще наглые (пытаются за твой счет «жить»)

    А вот на счет смены компании думаю надо читать ресурсы с отзывами или еще лучше спросить у товарищей за бокалом пива =)

    Ещё со школы заметил, никогда не задерживаюсь там, где не интересно, через силу очень плохо получается. Так что именно интерес был бы основным фактором смены работы для меня, он перевешивает остальные, исключая конечно-же пиковые ситуации, которые обычно возникают из-за нехватки финансов.

    Не место создаёт людей. Никогда непробовал проверить, изменится ли существующее место, если ему придать какие-то свойства? Поверь, это интересно. Рискованно конечно.

    Но хотя бы не так рискованно, как стартап — в стартапе можно потерять все деньги, и никто тебя не остановит. Потому тем, кто не пробовал улучшить свою работу — стартапить противопоказано. Никак по-другому доверять людям не научишься. А именно этим можно сделать интересным любое место.

    Согласитесь, место было бы куда интереснее, если бы вам доверяли!

    вам, уважаемый, прямая дорога в sysiq. есть реальный шанс пободаться с «cуществующим местом и придать ему новые свойства» ))

    А кто сказал, что это обязательно прибыльно? Я лишь объяснил, что такая возможность может быть. И можно её не использовать, но не знать о ней — глупо. Не проверить её существование — глупо. И если попробовал — то и намерение увольняться либо не увольняться становится очевидным! Притом, как правило, обеим сторонам.

    Может сэкономить лучшие годы жизни!

    Кстати, SysIQ поразительно красиво выглядит в рейтинге. jobs.dou.ua/...ies/sysiq/poll Вы, полагаю, тоже там голосовали.

    Возможно у существующего места уже есть эти новые свойства, и вместо изобретать карусель можно просто взять билет и покататься :)

    В Днепре, я так понимаю, их пока нет. Так что к ним не загляну вживую. Но на сайт зашёл. Могу сказать что достаточно хорошо и глубоко организация себя видит. Мелочам внимание уделяет. Думаю, мне бы там понравилось.

    Я прежде всего умею выявлять позитивные моменты, и особенно люблю провоцировать их клонирование. Потому и предлагаю — проверить, перед уволнением, всё ли прогнило. Возможно есть на что или на кого опереться, и приложить усилия к росту положительных факторов. Отрицательные при этом имеют все шансы «случайно» оказаться на виду у всех, и пойти на ликвидацию. Я считаю, это менее рискованно, чем увольняться — шанс попасть в ещё более плохое место часто выше!

    нет, я не голосовал здесь. вот еще... отдать какому-то доу на доступ к персональным данным в линкед ин профиле, только для того, чтобы просто проголосовать? смысл?

    а компанию вспомнил потому, что здесь, как нигде более, хватают за руку по нескольку раз на дню и упрашивают что-нибудь порекомендовать или даже поучаствовать в том, что сделает существование девелоперов внутри еще более счастливым... вам бы здесь точно понравилось)) а я человек простой, мне бы работу поработать, да зарплату вовремя. ну и кофе-машина как главная плюшка.

    ух.. больше 5-и лет ничего уже не менял, сейчас в процессе смены места работы.

    В какой момент приходят мысли, наверное, насчет того, что пора двигаться дальше.

    когда понимаю что больше не люблю свою текущую работу. что нет ничего такого что бы меня держало. Когда понимаю что не вижу своего будующего здесь, или не нарвится мне это будущее. Когда вижу что эта проблемма может быть решена в другом месте.

    Какие факторы являются определяющими для при смене работы

    В первую очередь возможности для развития, инетересные проекты, перспективы. Если с этим всё в порядке — зарплата не задержится.

    Локейшен вот ещё немаловажный параметр.

    Самое главное — каким образом вы решаете что компания Х или компания Z поможет действительно эти вопросы закрыть, чтобы не получилось смена «шило на мыло». Спрашиваете друзей? Читаете ДОУ? Слушаете рекрутера?

    Спрашиваю друзей, рекрутёра, собеседующих меня и ..это.. включаю голову и думаю. Раньше ещё читал коментарии к компаниям. Они позволяли составить определённое впечатление. Анкета по текущей фирме получилась занимательная такая.

    Когда за треть/пол-дня делаю все что надо за день :)

    Счастливый человек! У тебя есть половина рабочего времени на обучение. И уже когда научишься — меняй!

    Бедные люди — им выделяют работы на день...

    1) деньги в первую очередь

    2) интересность проекта. хотя со временем даже самый интерсный проект надоедает. так что это очень вторичный фактор

    А что Вы имеете в виду под "интересностью проекта"?

    Каждый как раз вкладывает своё в это определение :)

    Ну я поэтому и спросила лично у человека(:

    ПС: пересмотрела колобков, спасибо, масса удовольствия(:

    я ж сказал, что это вторичный фактор, так как всякий «итересный проект» приестся со временем. Но если он хорошо плачивается, то уже само по-себе интересно :)

    Подключите систему качества, и интересность вырастет моментально. Качественный продукт или SaaS делать интересно. И куда быстрее!

    Какую именно систему качества? Не путаете ли Вы путать качество кода и качество бюрократии?

    Качество — это которое Quality Management.

    Понятие «качество кода» в смысле каждую букафку с новой строчки и абзаца — я вообще в мире не встречал большего идиотизма. Это было придумано в 80-е, теми же бюрократами. Когда другие бюрократы начали оценивать программное обеспечение по количеству строк кода!

    Ни один идиот (надеюсь) сейчас не оценивает ПО только за количество строк кода.

    Но...

    попробуйте
    {
    прочитать
    {
    вот
    {
    это
    }
    }
    }
    если ( понравилось )
    {
    убей себя оп стену
    }
    в случае (вынос мозга)
    {
    скажите 
    ( 
    «Спасибо что мне не передали этот код» 
    ); 
    }
    
    в конце концов
    {
    компилятору пофиг
    }
    
    // А людям с этим жить ;(
    

    Если применить табуляцию и это разные логические обекты как try-catch-finally, if-else, switch-case-break, loop-break/continue, почему бы и нет? почему разбитие на логиские блоки ухутшает читабельность?

    а разнесение операций на новые строчки позволяет проще подцепляться дебагером на строку которую вы хотите отдебажить, например статическая инициализация происходить на входе в scope, и в случае if () { может быть проблема правильно направить дебагер

    Конечно нужно разбивать. Вопрос лишь в том, что считается атомом. Если код можно написать в одну осмысленную строчку, то разрыв этого «атома» может серьёзно добавить проблем.

    Объясню на пальцах: Психологи установили, что человек не может понять более 14 — 17 слов в предложении. И это на родном языке. Если кусок кода выражает законченную мысль, он должен быть визуально одним предложением. В противном случае придётся коментить, а это удваивает нагрузку на читателя.

    В результате — излишниее разбиение катострофически снижает понимание кода. Абсолютно понятными становятся маленькие блоки вплоть до i++, но без поллитра понять как работает класс... А если этот класс ещё и излишними абстракциями прошит... А если ещё и имя переменной не может чётко быть связано с логикой...

    В итоге имеем обфускацию. Лучше всего видно на примере типовых юридических договоров: они заведомо созданы так, чтобы человек не понимал детали даже если внимательно прочтёт.

    Не спорю, иногда и в коде ставиться такая же задача: логическая обфускация. К примеру чтобы затруднить его передачу другому заказчику, сделать фирму незаменимой.

    Тот пример что я привёл выше, если исключить бюрократию, записывается так:

    :)

    Это было придумано в 80-е, теми же бюрократами

    Вы про рефакторинг слышали? И что общепринято принимается за вонь в коде?

    Code Style Convention — есть вещь, необходимая, особенно при работе в команде. Какой именно стиль выбран — не столь суть важно. пусть даже такой, как представлен в примере. адекватный человек быстро адаптируется к любому стилю. благо есть гибко настраиваемые авто-форматтеры, которые берут всю рутину на себя. важнее то, что в коде, написанном соседом по парте ты ориентируешься намного эффективнее, быстрее понимаешь как это работает и где что ожидать в ревью или инвестигейшине. аналогично работается и коллегам с твоим кодом. гораздо хуже, когда каждый пишет, как ему нравится, переключение мозгов всегда требует дополнительного времени и расходует полезную энергию.

    и качество бюрократии на порядок важнее качества кода. ибо второе очень даже может стать следствием первого, но наоборот — никогда.

    Именно в такой постановке. Стиль и правила — обязательны! Но исключительно с позиций цели, а не маразма.

    Уточню: правила никак не должны регулироваться теми, в чьи обязанности не входит написание кода либо его чтение (до уровня понимания).

    В частности, в альфа-версии 2/3 кода могут занимать комментарии. Включая закомментированные оргызки кода. Даже в первых бетах. Стабильные версии обязательно прошли волну рефакторинга: убран срач, комментарии отражают ТЗ, возможно задокументировано что-то.

    Как на стройке — пока возводится здание, дизайнеру интерьера там делать нечего. А вот когда здание построено, то сами строители должны за собой убрать срач. И уже после этого объект готов к передаче другим лицам в отвественность. Если же на стройку сразу привести «менеджера» по наведению порядка, то будет красивый долгострой.

    Пот той же причине при написании первичного кода нужно поотключать большинство IDE-плагинов. Их «медвежьи услуги» банально будут приводить к усталости оперативной памяти человека. А требуется — ясность мысли и скорость. Универсального решения пока не придумали, но универсальные палки в колёса — существуют. О них я возможно напишу в отдельной теме.

    Как и все нормальные люди - решения исключительно принимаются основываясь на гороскопах в бесплатных газетах, распространяемых возле метро.

    У меня, кстати, был случай. Я как раз собирался менять работу. Это было ещё во времена, когда программиста как отдельно подвида не существовало, все назывались компьютерщиками, а самые популярные слова были фокспро и нортон коммандер. И вот однажды вечером встретил знакомого, который курил на крылечке конторы. Он там работал руководителем среднего звена. Пятиминутный перекур практически решил вопрос моего трудоустройства. Оказалось они ургентно ищут человека, да и я как раз почти уволился. В общем, связи решают всё :).

    П.С. Курить вредно.

    Передай руководителю середнего свена, что «курить» надо на dou.ua

    Здесь можно найти чёрта с рогами.

    Какие факторы являются определяющими для при смене работы? Зарплата, локейшн, проекты, невозможность профессионального/карьерного роста?

    В моем случае - только если чудо произойдет ну или текущее место станет совсем невыносимым. Например посадят в опенспейс спиной к проходу возле туалета и заставят ставить костыли в чужой спагетти-код в команде "дубов" под руководством босса - истерика. Зарплата и карьерный рост не решают - нервы потом лечить очень долго, дорого и не всегда успешно.

    Самое главное — каким образом вы решаете что компания Х или компания Z поможет действительно эти вопросы закрыть, чтобы не получилось смена "шило на мыло".

    Достаточно побеседовать с бывшими коллегами, которые разбежались по другим конторам (или открыли свои). Если работал с этими людьми, то примерно представляешь что их мотивирует и что они ненавидят. Тем более это имеет смысл, ведь именно они будут рекомендовать меня в свою компанию (зная, как я работаю и что умею).

    В какой момент приходят мысли, наверное, насчет того, что пора двигаться дальше.

    меняю дизайн сайта...

    Ищу работу постоянно, от случая к случаю. В среднем раз в три месяца - раз в полгода решаю, что неплохо поискать что-нибудь. Текущей работе это не мешает - уже много лет привык работать в подобном режиме. Если подвернется что-то действительно стоящее, меняю. Вообще я уже мало интересен большинству аутсорсеров - стою дорого, а значит маржа с меня небольшая. Так что обычно разговор с компанией начинается и заканчивается суммой, на которую я соглашусь. В общем-то это и хорошо: большинство ширпотребных проектов проходят мимо, а остаются те, где и мне приятнее было бы работать, и работодатель во мне заинтересован гораздо больше.

    Т.к. занимаюсь этим постоянно, усталость от текущей работы обычно прийти не успевает. Более того, последнее рабочее место отличается большим разнообразием задач, так что меня пока что все более чем устраивает. Обычно на одном месте провожу пару лет.

    каким образом вы решаете что компания Х или компания Z поможет действительно эти вопросы закрыть

    Знакомый ЭйАр - это дело хорошее, помогает. А так прихожу на собеседование и уже смотрю на месте.
    - Обращаю внимание на интервьюеров - если нравятся, то уточняю, в какой роли буду с ними взаимодействовать. Часто бывает так, что собеседуют люди, которые работают в других отделах. Это минус.
    - Так же не стесняюсь и прошу показать рабочие места. В некоторых компаниях делают так, что переговорки и административные офисы отделаны с иголочки, а рабочие помещения какие-то темные, тесные и неуютные. Бывает и шумно, и бардака много.
    - Если все более-менее понравилось, завожу разговор по душам уже после собеседования: спрашиваю о проектах поподробнее, о том, что нравится в работе, о том, какие трудности возникают и т.п. Люди после официальной части, особенно после того, как убеждаются, что я достаточно сильный специалист, охотнее делятся впечатлениями.

    - А еще я всегда говорю, что меня вполне устраивает текущее место работы и что я пришел полюбопытствовать. Это тоже разряжает обстановку на интервью и позволяет лучше понять, где предстоит работать, если все сойдется.

    Еще бывают веселые моменты, когда приходишь к кому-то на собеседование, в результате не соглашаешься, а месяца через три-четыре собеседуешь собственного интервьюера. Обычно сразу скатываемся на разговор по душам, иду показывать проект, рабочие места и т.п. Особенно ценных кандидатов всегда стараюсь чем-то заинтересовать и зацепить, а не гонять впустую по технологиям. И, честно говоря, не понимаю, почему большинство компаний не поступают так же.

    >>> А еще я всегда говорю, что меня вполне устраивает текущее место работы и что я пришел полюбопытствовать. Это тоже разряжает обстановку на интервью и позволяет лучше понять, где предстоит работать, если все сойдется.

    Мой опыт подсказывает, что многие такое воспринимают как большущий минус.

    я думаю, что если человек не хочет во-что бы то ни стало устроиться именно в эту контору ну и вообще не desperately ищет работу, то ему в принципе должно быть достаточно пофиг воспримут это как минус, или как плюс.

    Конечно же работодателю и рекрутерам более выгодно когда работник отчаянно хочет устроиться на работу, при чём именно к ним :) .

    Противоположности притягиваются :)

    Лутше отвечать, что ищу новое место работы.(даже если не ищете, и не планируете уходить), потому что говорить компании что я вот пришел из любопытства потратить время ваших разрабов на меня такого классного парня за просто так - по меньшей мере глупость. Нужно быть более полит коректным в этом плане.

    Знаете, я тоже раньше так думал. Но со временем моя точка зрения изменилась.

    Во-первых, сами ЭйчАры меня приглашают именно под таким соусом. Т.е. интервьюеры были предупреждены, что я прихожу к ним без каких-либо обязательств, но все равно захотели со мной пообщаться. Значит, я им все-таки интересен и они надеются меня чем-то увлечь. Обычно, если проект скучный, то все понимают, что людей привлечь в него ничем, кроме денег, не получится, а значит и «искателей интереса» вроде меня приглашать не стоит. Вот и получается, что совсем скучные проекты проходят мимо.

    Во-вторых, я сам тоже постоянно собеседую, и потому знаю, как мало действительно сильных специалистов находятся в поиске работы. И когда день за днем приходится тратить время на откровенный шлак*, радуешься каждому шансу пообщаться с серьезным кандидатом, пусть даже и взять его не удастся. Так что, несмотря на посыл, меня приглашают практически всегда, да и я сам подобных людей встречаю с охотой.

    Политкорректность — дело хорошее, но в данном вопросе честность лучше. Потенциальный будущий менеджмент видит во мне человека, на которого можно полагаться: я заранее предупреждаю о том, что нанять меня несколько сложно, а значит они не будут строить насчет меня преждевременных планов. В будущем я точно так же буду заранее предупреждать обо всех возможных рисках на проекте.

    Разъяснению своей позиции в поиске работы я обычно уделяю пару минут на интервью и после этого любой негатив пропадает.

    Спасибо за ответ. Очень конструктивно. Хотелось бы узнать, как HR формулируют вам предложение? Вот например мне обычно пишут:

    - Рассматриваете ли вы предложения о работе?

    Если отвечаешь "да", то вроде как бы собрался уже уходить с работы. Если "нет", то переходить не собераешься. И на этом диалог заканчиваеться, хотя если честно хотелось бы сходить на собеседование проверить свои слабые стороны.

    Когда в последний раз менял работу именно так и происходило.
    Текущее место работы очень нравится, никаких планов на смену нет.
    Пришел на собеседование только потому что не смог устоять перед обоятельностью HR :)

    Быстрое техническое + мелкие детали с hr = job offer

    Когда же менял работу в связи с закрытием проекта пришлось на одном собеседовании отвечать на вопрос «И как же вы до такого докатились?»

    Когда терпеть текущую контору нет уже никаких сил и при этом в очередной раз просыпается чувство, что уж теперь то точно все дороги открыты и можно найти контору с условиями лучше, технологиями новее и проектами интереснее. А потом происходит коллапс волновой функции, и казавшееся бесконечным множество возможных вариантов схлопывается в виде очередной ховноконторы.

    «Все дороги» это конечно хорошо. Но по факту оказывается, что все дороги как раз закрыты: в самые интересные места дорог нет вообще. Только по воздуху!

    Вот сидите вы год, два на каком месте. Пусть три года. В какой момент приходят мысли, наверное, насчет того, что пора двигаться дальше.

    В тот момент, когда приходит осознание отсутствия перспектив на текущем месте. Это может быть как отсутствие профессионального / материального роста, так и отсутствие роста компании (она движется не туда, куда Вам хотелось бы). Также стоит обратить внимание на коллег, кто в компании дольше Вас, ведь это Ваша перспектива. Если такие люди покидают компанию - стоит задуматься...

    Какие факторы являются определяющими для при смене работы? Зарплата, локейшн, проекты, невозможность профессионального/карьерного роста?

    Вопрос стоило трактовать как "Какие факторы главные при выборе нового места"? Тогда "невозможность профессионального/карьерного роста", скорее всего, опечатка :)

    Самое главное — каким образом вы решаете что компания Х или компания Z поможет действительно эти вопросы закрыть, чтобы не получилось смена "шило на мыло".

    Все проблемные вопросы можно выяснить на собеседовании. А чтобы определить, в какие компании стоит отправлять резюме, можно погуглить о них, полазить по сайту компании, оценить интересность предлагаемых вакансий и подхода компании к работе в целом. Информация от друзей-инсайдеров, конечно же, самый достоверный источник, на который стоит ориентироваться. Рекрутера тоже стоит послушать, но нужно учитывать, что он заинтересован в том, чтобы все приукрасить :) А на ДОУ отзывы о компаниях прикрыли, а опрос-анкета не всегда отображает реальное положение дел. Читать можно разве что интервью, но там представлены в основном крупные компании. Да и отзывы от тех, кто работал в компании, но уже не работает, куда полезнее :)

    А что мешало открыть отзывы на «дружественном» формально неподконтрольном форуме?

    Підписатись на коментарі