Ринок праці для початківців QA — це просто жарт?
Натрапив на Reddit на цікаве обговорення про ринок праці для тестувальників. Автор скаржиться, що навіть на «entry level» вакансії вимагають 2+ роки досвіду. Логічно ж, що початковий рівень має бути для тих, хто тільки закінчив навчання і шукає свою першу роботу. А виходить, що без попереднього досвіду тебе просто не беруть.
І маємо в результаті замкнене коло. Наразі автор пішов у фріланс, де й платять більше, і вимог адекватних. Для порівняння він сказав, що на колишній роботі мав 1400€ на місяць, а зараз бачить пропозиції по 1000€ за повний робочий день. При цьому у фастфуді чи на доставці можна заробити не менше. Хоча офіційна середня зарплата QA у його країні — 1400—2700€.
Цікаво, що за літньою зарплатною аналітикою DOU у нас зарплати QA, навпаки, виросли: медіана піднялася з $2000 до $2200.
А ви що думаєте про такі вимоги «початкового рівня»? Це лише локальна картина, яка специфічна для країни автора чи все таки це базова ситуація?
44 коментарі
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівА ніколи ж, і навіть в інших сферах і спеціальностях, такого не було, і от знов.. ну капець 🙈
Це просто закономірна реакція на брехню в резюме. Резюме без досвіду зразу летіло в смітник, тому люди вписували собі півроку фрілансу, курсів, пет проектів, волонтерських проектів чи звичайного досвіду різного ступеню фейковості. Потім роботодавці просікли цю фішку і почали скіпати такі резюме. Тоді кандидати пішли далі і вписували вже рік фейкового досвіду і далі по спіралі. Коли я сам мав 2 роки досвіду я був щиро здивований, чому мені ставлять питання, відповіді на які знає будь-хто, хто працював довше за тиждень. А потім якось довелося самому наймати. З 20 резюме, відібраних hr, я відібрав 6, які були схожі на правду. З тих 6 всього один не зафейлив далі третього питання (питання були не складні, типу як в апі кол вставити токен)
Визнаймо відверто соціалістичні погляди в багатьох дописах про роботу та компанії, які «повинні» робити так, як того хочуть потенційні працівники. Бізнес «повинен» наймати без досвіду, «повинен» навчати (це дуже популярна теза), «повинен» платити новачку мінімум 600 доларів навіть якщо новачка це й же бізнес «має» вчити рік, поки він почне приносити прибуток.
Ви можете залишатися на таких позиціях, ваше право. Але ми у ринкових стосунках з бізнесом, і якщо він висуває певні вимоги, то це саме те, що йому потрібно. І тільки якщо вам близький марксизм/соціалізм, ви будете «за» примус бізнесу щось робити, не враховуючи його аргументів. Чому? Бо в очах марксиста бізнес це завжди експлуататор, який апріорі недоплачує. Але, хоча б для експерименту, спробуйте уявити, що це не так та що бізнес це у 90% банкрутство, і більшість успішних бізнесів це10-20 спроба, на які власник витратив купу грошей, часто продавши все, що має. І, о диво — на 10 рік злиднів, маючи багатомільйонні борги бізнес почав давати прибуток. Але марксистами байдуже на те, яким шляхом власник дістався успіху. Він «поганець», якого треба обкласти податками та змусити робити те, що потрібно «робочому класу».
Камон, ми дійсно хочемо назад у СССР? Бо я вже почав знову зустрічати слово «спекулянт», яке в його негативному сенсі було вигадано саме в СССР та застосовувалося до будь-кого, хто щось купив та продав.
Я не хочу туди, а ви?
Ніхто не примушує, можна й з досвідом — але вже не за сотні, а за кілька тисяч $
А що нові співробітники повинні робити онбординг власноруч, у вільний час після роботи?
Ее.. IT — взагалі то інтелектуальна праця, навіть якщо це так зване «формошлепство», а ви хочете платити за неї менше ніж касиру АТБ за механічну роботу?
Ось тут Ярослав вже докладно розписав цю дилему:
dou.ua/...rums/topic/55675/#3007852
lnkd.in/p/duyggQny
А ви не замислювались над тим що те чому бізнес вчить новачка може бути суто локальними навичками для цієї вакансії, які не знадобляться йому в іншому місці? А він вджобує на вас за дрібний прайс, втрачаючи кращі роки свого життя.. А якщо, пропрацювавши деякий час, він піде від вас до іншої контори на X2 чи більше по зарплатні — значить ви на ньому вельми економили..
У СРСР ніхто не хоче. Але у корейсько-китайський капіталізм з графіком роботи 9-9-6 та «працювати на нашу галеру велика честь» — теж небагато бажаючих.
Невже у нас на планету тільки ці дві крайнощі завезли? Існує ж, наприклад, скандинавська модель з просунутою мережею соціального захисту..
І взагалі, на перспективу, людство повинно прагнути щоб ті нещасні 500-600$ стали безумовним базовим доходом — це ж дійсно мінімум якого вистачає на щось поїсти, сплатити комуналку, винаймати квартиру і.. все!
Онбординг — не навчання (професії), а йшлося саме про таке. Популярна думка, що джун має вчитися не сам, а одразу на роботі й вчитися саме професії. Хоча логічно, що претензія має бути до айті шкіл, які гарантують готового фахівця на виході, але щось пішло не так.
Бізнес каже: тебе погано навчили, вчись далі. А кандидат каже: не хочу вчитися сам десь, ти мене вчи, ще й гроші плати нормальні. Я про таку позицію.
З IT складна ситуація — навіть профільні інститути дають знання навіть не «на вчора», а на «позавчора». Деяку інфраструктуру типа серверів із реальними бізнес даними взагалі на курсах емулювати нереально; тільки якісь невеличкі навчальні проекти..
Тому деякі практичні навички доведеться здобувати вже під час роботи, з цим нічого не поробиш. Треба шукати якийсь баланс — щоб джун і користь приносив і ноги не протяг від голодухи)
если спрос на касиров больше, чем на формошлепов, то да, касирам будут платить больше.
кто сколько учился, интелектуальный труд или нет — не играет никакой роли. Спрос и предложение. точка.
Якщо держава керується тільки «невидимою рукою ринку» — попитом та пропозицією, то вона швидко похєрить всі наукомісткі галузі, а згодом і своє майбутнє.
Будуть суцільні касири та продавці хот-догів і жодного спеціаліста з квантової фізики. Та й взагалі "он нам і нахой не нужон ваш Інтернет!"©
это называется передергивание. от зарплаты за работу в частной компании к научным исследованиям.
На жаль ліваки сильно піднімають голову, і отрута неомарксизму проникає ну тільки у всякі маргінальні групи, але і в типу середній клас (програмісти)
Супер, коли доживете до пенсії — ви ж від неї відмовитеся? І якщо, не дай боже звісно, знадобиться швидка медична допомога — ніяких безкоштовних «103», тільки приватні медичні клініки «Борис/Добробут» і т. п. = на всі гроші)
Бойкот залишкам соціалистично-лівацького укладу — тільки капіталізм, тільки хардкор! :-)
так здається пенсії нема якраз в лівацьких країнах типу Китаю? і не забудьте поділитися доходами від своїх апок із усіма — це ж головнйи лівацький принцип: поділити всі блага між усіма порівну
Та нема питань, домовились! Я прикручував до двох своїх апок — пет проектів рекламу від Google AdMob, приховувати нічого:
res.cloudinary.com/.../xibp240khq67kjb6s2rc.png
Як тільки досягну порогу виводу коштів — відразу поділюсь. Але тепер чекаю на відповідний жест від найбільших українських IT компаній — SoftServe, EPAM, GlobalLogic, Luxoft e.t.c. хай діляться алаверди ;-)
Дозвольте і мені, попу, внести свої 5 копійок. За великим рахунком
У цьому світі ніхто нікому нічого не винен. Але ви озвучили не лівацький, а християнський принцип:
Ліваки перекрутили багато християнських принципів. Але мова не про це: кантора може собі дозволити взяти новачка без досвіду. Я 4 рази змінював діяльність (слюсар-наладчик ‐> кіповець -> програміст -> священник) і мене брали, зі мною возились. І я теж брав людей без досвіду. Когось звільнили, хтось пішов на іншу роботу, а хтось залишився і тепер вивозить багато на собі.
Ми брали і не у збитках. І сьогодняшні сеньйори та архітекти теж колись були джунами, яких хтось взяв без досвіду.
Парадокс наявності досвіду для першої роботи завжди був та й залишається. Незалежно від того чи є ШІ чи немає. Люди якось стають трейні та джунами весь цей час.
Скільки себе пам’ятаю, завжди говорили, що джуну/трейні треба мати навчальні/пет-проджекти і/або профільні волонтерські проекти. Це те, що може робити кожен без досвіду і з мінімальними знаннями.
Коли в тебе нема нічого, в резюме можна писати навіть таке. Принаймні рекрутер в резюме побачить необхідні баз-ворди, а потім на технічній співбесіді будете розповідати деталі реалізації.
Ну якщо комусь більше подобається працювати у доставці глово чи на касі АТБ, то будь ласка, мені більше по душі — вдома за кампухтером.
Manual QA ще до ковіду почали втрачати позиції.
Ринок не готовий платити в принципі за Manual QA, тим більше початкового рівня.
Зазвичай хочуть щоб тестували BA/Consustalt, а QA вміли б в automation.
Якщо AI не зможе замінити навіть Manual QA — то тоді девелоперам можна не хвилюватися за свої робочі місця.
Навпаки )
Бо код писати ЛЛМ вже навчились а ось мануально провірити на девайсі — ще не скоро )
не навчились, на жаль. Дуже багато важливих деталей ЛЛМ пропускають. Вартість підтримки коду написаного ЛЛМ у рази більша, бо ЛЛМ приймає жахливі рішення на перспективу. Перші роки ЛЛМ дає приріст по швидкості, але це не економія, а просто відтермінування витрат
Просто не треба використовувати сирий код від ЛЛМ :) Стаби вони норм пишуть, а далі вже — руцями ;-)
З однієї сторони — так, з іншого боку — як оцінити без дева якість і працездатність того, що ЛЛМ видало? Припустимо буде посада типу «Оператор ЛЛМ» чи «Вайб-ЛЛМ-Девелопер», він зможе оцінити якість коду написаного ЛЛМ? Це алгоритм O*N чи O^N? Скільки звернень до бази даних в запиті від веб сервера — 1, 10 чи 100? Чи позакривав ЛЛМ в коді всі відкриті потоки? І таких питань багато, а я ще не дійшов до асинхронної роботи, світлофорів і дедлоків. Якщо зможе, то коштувати такий оператор буде як і дев + вартість підписки на ЛЛМ. Якщо ж просто пушити весь код, який видає ЛЛМ і який просто виконує функції, то я просто почекаю, коли мене покличуть за x3 прайс виправляти проблему «чого в нас 2 користувача на сайті, а середній час очікування на сторінку — 10 секунд?».
ЛЛМ добрий тим, що економить час на пошуки документації і для чогось банального, на що лінь витрачати час, наприклад знайти в джаваскріпті дату понеділка, при заданій вхідній даті випадкового дня тижня. Щось більше я б йому не довірив.
?
?!
ну спробуй заміни, лол
ох ты толсто накидываешь
ИИ скорее девелоперов заменит чем куа)
Работаю именно над этим)
ну з BA зрозуміло (хоча це хибна ідея доручати перевіряти кінцевий результат людині, які сама ті вимоги і писала), а хто/що таке
?
Так це ж сосух!
admin.anatomy.app/...9f-abde27283a23_large.jpg
Одруківка, це Consultant.
про «сосух» не розпарсив.
а Consultant це хто такий на проекті?
Та просто прикол згадався через одруківку, про «сосух», який насправді «coсcyx» латиницею, не беріть в голову)
Щодо хто це на проекті, то якось так:
www.indeed.com/...a-job/software-consultant
дякую за посилання!9-го класу. він може і впорається (а може й не дуже), але... нахіба?
зі статті бачу що software consultant поважна і високооплачувана людина. круто коли на проекті є така людина.
не зрозуміло тільки
1) чи має вона ще й експертизу в QA,
2) чи доцільно витрачати недешевий час цього спеціаліста на роботу, яку може зробити спеціально навчена для цього людина за, мабуть, 20% від рейту software consultant.
це ніби доручати професору перевіряти домашку
1) Іноді надто глибока експертиза в Manual QA і не потрібна. Загалом було питання про початківців в топіку, а початківці часто нічого й не знають -)
2) Знову ж таки, різні проекти та різні ситуації. Як показує практика, якщо ти маєш хороші знання бізнесу та IT то ти можеш нормально тестувати мануально. На декілкох проектах було таке навіть, що Project Manager тестував, звісно то специфічні проекти і не завжди це підходить.
Крім того часто досвідченні QA (по CV) все одно не знаходять всіх багів, або знаходить щось не дуже релевентне через брак знань чи не бажання вникати в бізнес процеси. Тому і виникає ситуація, що клієнт думає, а для чого взагалі за це платити?
Звісно є багато дійсно крутих Manual QA, але й багато таких для кого Manual QA це просто найлегший вхід в IT, де не треба розбиратись з проесією, а можна просто рандомно поклікати копочки та поля провалідувати)
в цілому погоджуюсь, що все сильно залежить від проекту і контексту.
єдине, на моє переконання, «клікати кнопочки і валідувати поля» мають автотести, а Manual QA має стати в сучасному світі «предметом розкоші», який можуть собі дозволити тільки круті high-end проекти)
але то вже мій wishful thinking))
дякую за бесіду!
Абсолютно. Manual QA перевіряє бізнес-логіку більше (принаймні, так було на моїх проєктах). І оце хотілося б мені подивитися на відчайдуха, який мене змусить тестувати продукт (ВА)
Дякую таким компаніям, бо через півроку приходять до мене і до моїх колег з проханням допомогти налагодити кволіті гейти і пофіксити процеси R&D, точніше DEV&QA.
Ну це не робота manual qa, це вже більш лід чи менеджмент)
кволіті гейт — задача QA, процеси теж. Я будучі мідлом фіксив процеси розробки (змінили енв де запускались юніти, додали в CI/CD API тести)
Я таке розробником також робив/роблю, але це все одно виходить за роль QA чи розробника -)
Нажаль. Працювати з Manual QA дуже й дуже зручно та ефективно (особливо коли вони більш-менш кваліфіковані). Набагато менше багів попадає в продакшн.
Але за якоюсь дивною причиною останні років 10 існує незрозумілий хайп проти Manual QA. Деякі компанії навіть на мітінгах заявляють: в нас ніколи не буде Manual QA. І всім працівникам належить у цей момент кивати: мовляв, ну зрозуміло, звичайно ж так, хіба ми ідіоти ще й наймати QA? Я не знаю звідки це походить, можливо у деяких керівників негативний досвід через брак чиєїсь компетенції.
То це звалюють або на розробників («а чому вони не можуть відразу без багів код писати?», «твій код, то ти найкраще знаєш як його тестувати»), або на менеджерів та бізнес ролі, які у кращому випадку пройдуть через щасливий сценарій, і які не мають жодної ідеї як шукати баги навмисно, як завалити застосунок на edge cases, і т.д.
А это потому, что в последние 10 лет всем стало обсолютно плевать на качество конечного продукта. Посмотри на любую выпускаемую сейчас игру, посмотри на любой продукт от лидеров рынка вроде фейсбука, инстаграмма и прочих поделок майкрософт, посмотри на выпускаемые видеокарты от Нвидии, посмотри на ПО телефонов. Везде тонны багов, которые после релиза еще годами могут фикситься. И виноват в этом не бизнес, который с радостью избавиться от дополнительных издержек в лице тестировщиков. Виноваты в этом потребители, которые с радостью бегут делать предзаказы, черпать ложкой говно и просить добавки. Зачем платить за тестировщиков, если говноеды-пользователи все сами потестят?
Я цього не розумію доречі, мені завжди важко тестити свій код, в тебе тупо око замилюється і ти тестиш очікуванні для себе результати.
Мені подобається працювати коли є QA який тестить, це насправді зберігає мені багато нервів та часу. А тестерам подобається знаходити баги, прямо якесь задоволення у них від цього :D
Це взагалі про яку країну?! Кожен рік українську ВУЗи випускають тисячі медсестер, бухгалтерів, вчителів, менеджерів, кухарів і це вже не враховуючи якихось лінгвістів, філологів, археологів, диригентів і навіть бібліотекарів. Цікаво було б подивитися: яку першу зарплату отримують ці випускники (після4-5 років навчання!) і наскільки важко їм знайти роботу за фахом.2-місячні курси і працює віддалено з дивана?
Скільки на ваш розсуд має отримувати на першій роботі мануальний тостер, який закінчив
Ось вам відповідь:
economictimes.indiatimes.com/...articleshow/123244626.cms
Не знаю ответы на большинство ваших вопросов, но по моему вузу всего лишь 20% находили работу по специальности и скорее всего имелось ввиду что-то связанное с программированием или инженерией т.к. если брать основную специальность она у нас в стране мертва и там просто нет вакансий.
На DOU к-сть вакансій для QA-початківців росте, середня к-сть відгуків на такі вакансії падає:
jobs.dou.ua/...ends/?category=QA&exp=0-1