Чи є ще сенс вивчати комп’ютерні науки?

💡 Усі статті, обговорення, новини для початківців — в одному місці. Приєднуйтесь до Junior спільноти!

Олександр Ембірікос, керівник продукту Codex в OpenAI, вважає, що «все ще чудовий час» для того, щоб отримати ступінь з комп’ютерних наук, але важливо обирати програми, які інтегрують штучний інтелект.

«Головне, чого я боявся б на місці студента зараз, — це якщо б я навчався на CS, а мій університет забороняв користуватися ШІ. Тоді я б почувався так, ніби відстаю», — зазначив він під час подкасту A16z.

За його словами, одним лише дипломом з комп’ютерних наук уже ситим не будеш. Натомість важливо вміти застосовувати ШІ і в навчанні, і в практиці. Він радить студентам не обмежуватися теорією, а обов’язково створювати власні проєкти, адже саме це найбільше цінується на ринку.

Подібної думки дотримуються й інші представники OpenAI. Голова компанії Брет Тейлор каже, що CS дає сильну базу для системного мислення, а дослідник Шимон Сідор закликає школярів продовжувати вивчати програмування. Водночас університети уже переглядають програми, бо студенти почали занадто покладалися на ШІ і тепер іноді не розуміють, що взагалі ховається під капотом коду.

На запитання, як би він перепроєктував кафедру CS, Ембірікос відповів:

«Я залишив би кілька курсів, де студенти робили б все вручну, щоб зрозуміти, що відбувається „під капотом“, а також щоб відчути впевненість, що вони це можуть. Але загалом я рухався б у напрямку того, щоб студенти намагалися досягти певного результату: чи то засвоїли знання, чи створили щось власне».

Що думаєте з цього приводу? Чи варто взагалі сьогодні йти вчитися на комп’ютерні науки, і чи не призведе все те, що зараз відбувається, до знецінення вищої освіти як інституції?

👍ПодобаєтьсяСподобалось2
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Він радить студентам не обмежуватися теорією, а обов’язково створювати власні проєкти, адже саме це найбільше цінується на ринку.

Я навпаки не раджу, на ринку діє правило — без папірця ти гімно, тобто навпаки треба концентрувати зусилля на отриманні формального папірця. Чувачок же хоче красти бізнес ідеї стартапів.

Якщо пиляти бекенд на e-commers, досить знати проценти. Іноді Big O. Покриває 99% задач. Все інше може прийти з досвідом.

Дсвід каже що не прийде, залишишся віковим звільненим, або вічним мідлом там і т.п. Єдине що не міняється в ІТ бізнесі — це бізнес, тобто торгівля і метод заробляння грошей. А він такий самий, як скажімо на базарі купляти огірки — жодної принципової різниці, купівля-продаж.

Два предмети з вишу, які мені дуже допомагають з роботою з AI: математика (матан, дискретка included) і логіка. Без них ви лише юзер AI. З ними ви розробник.
Пайтон я вивчив на безкоштовних онлайн-курсах. Матриці і графи — навряд чи вийшло б.

Ну і ще англійська, звісно. Без неї зараз взагалі нікуди і ніяк.

А які саме розділи логіки допомогають? Лінійна логіка Жирара? Модальна логіка S4/S5? Паранепротирічні логіки? Темпоральна логіка CTL*/LTL? Епістемічна логіка з операторами знання? Квантова логіка Біркгофа-фон Неймана? Гомологічна алгебра в категорних семантиках? Без розуміння семантики можливих світів у Крипке-структурах годі навіть думати про програмування.

квантовий Біркгоф будь-ласка перелогінтесь спочатку з булевою алгеброю/логікою для програмування іронічних коментів

Вистачить знання про предикати, правила виводу і логічні оператори. Булева алгебра. Це базовий курс логіки. Ще був курс «числення предикатів» про Prolog, але те все не використовується напряму

Булева алгебра.

Дісно? Думаю ви самі не розумієте що це таке, бо я впевнений, що 99% розробників не знають булеву алгебру. Запитайте на співбесиді що таке булева алгебра? Небагато дадуть відповідь, що це решітка, яка містить найменший елемент і найбільший елемент, який є одночасно доповненим і розподільним. А ще запитайте про теорему Ліндербаума-Тарського або що таке ультрафільтр у булевій алгебрі. Ще хай спробують пояснити різницю між класичною булевою алгеброю та гейтінговою алгеброю.

Те що ви перерахували, то не логіка, то здоровий глузд на рівні п’ятого класу.

Ще в університеті була нечітка логіка, але то вже на старших курсах. Ну було цікаво, після випуску іноді про неї згадував. Не так щоб активно застосовувати ті формули, просто для аналогії. А взагалі «числення предикатів» було одним з найскладніших предметів, не пам’ятаю вже про що там було. Ну Prolog, ще якісь дивні мови програмування, я його потім не використовував, хоча було б цікаво мабуть. А логічні оператори, правила виводу і силогізми, як уникати логічних помилок, як спростити логічні вирази щоб не розпливались на весь екран — це регулярно використовується.

Ну.. часто fuzzy logic це просто методи апроксимації, які не мають відношення до математичної логіки (Мамдані, Сугено, ...). Числення предикатів це самий самий початок, за яким й розпочинається математична логіка, що там складного? Як уникати логічних помилок то початкова школа, а не математика. Можна Керола почитати.

Математична логіка це не про «як не помилятися в житті». Це про формалізацію мови, дослідження меж доведення, побудову основ математики (теорія множин чи унівалентні основи), зв’язок із обчислюваністю, ...

люди ще довго будуть колупатися у мізках, клітинах, генах і т.д.

усяка там біохімія, молекулярна біологія, нейробіологія... у новинах часто бачу ці модні слова... там же мабуть всюди ІТ... тільки вибрати правильну книжку...

Звісно, що керівник ШІ-продукту акцентує увагу на важливості використання його продукту. Було б дивно, якби він казав щось інше. Конфлікт інтересів у чистому вигляді.

Як на мене, парадокс у тому, що «вміти застосовувати ШІ» — це вміння розмовляти рідною мовою, і тут ШІ вже краще за мене. Тому я буду першим кандидатом на звільнення. Тільки вміння робити те, що ШІ не може робити, робить людину цінною. А це не просто комʼютерні науки, це ще більше глибоке занурення.

Зараз малюється ідеальна картина, коли ШІ виконує важку технічну роботу, а людина керує взагалі по взагалях. Але головна перевага людини зараз саме у важкій технічній роботі з урахуванням багатьох чинників. Запитай щось неконкретне, отримаєш ідеальну відповідь.

ШІ + людина, що має досвід = проксі

Для початку прочитати невеличку повість Айзека Азімова «Професія»

Чим старше \ доросліше \ професійніше я стаю, тим більше я вивчаю і тим глибше занурююсь «в глибину», а не просто підняти черговий «Hello World» на черговій технології.
У мене таке враження, що зараз я вивчаю куди більше і якісніше, ніж це було в універі. Хоча в універі я був шаройобом якого вигнали з бюджету на контракт, тому конкретно я приклад так-собі.
Також одним із самих інтенсивних періодів навчання та нарощування скілів, були десь 6 місяців по підготовці до інтерв’ю в META та Google.

До чого це все, не маючи «Бази» ( Алгоритми і структури даних, мережеві технології, базові знання AI/ML, архітектурні патерни і принципи і т.д. ) вчити щось нове дуже важко бо це буде або «зазубрювання» набору команд без розуміння, що і як працює або ж ви будете суттєво більше часу витрачати бо вам щоразу треба буде повертатися до початку, перечитуючи що таке бінарне дерево чи як працює градієнтний спуск чи навіщо потрібен бутлоадер.
А якщо «База» є, то це питання днів, максимум тижнів, по опануванню нової технології чи фреймворка.

Звісно, треба мати спеціалізацію, не вийде за два тижні стрибнути з ембеддед інженера у фронтенд, а потім у ML-інженера, але опановувати нові або суміжні інструменти / підходи в рамках своєї спеціалізації будете на ізі.
Ну а якщо треба буде, то стрибнете не за два тижні, а за два місяці у фронтенд чи в ML, хоча б на початковий рівень.

Стосовно ШІ, то тут важливо розуміти, що Олександр говорить про використання, а не створення ШІ (Бо навіщо їм конкуренти)))

Чим би ви не займались, з великою ймовірністю, ШІ-інструменти будуть одними з основних у вашому професійному наборі.

Хоча також завжди треба пам’ятати, що під час золотої лихоманки, найбільше збагатились продавці лопат, а «лапатами» наш ринок ще не наситився.

Мені здається, що якраз і є сенс йти вчитися на «широку» спеціальність, яка дасть базу в усьому, аніж на вузьку. Після чи паралельно з універом вже вчити те, чим ви хочете займатися на роботі. Бо саме системне мислення ШІ не замінить.

Є сенс вивчати що завгодно, щоб не перетворитись на ші, який пише тількі про ші

Чи варто взагалі сьогодні йти вчитися на комп’ютерні науки, і чи не призведе все те, що зараз відбувається, до знецінення вищої освіти як інституції?

пригадалося запитання в анкеті:
«як реалізація цього проекту вплине на ринок праці ?»

коротка правильна відповідь: хз
але так же не напишеш )

-------------------------------------
ще одна метафора...

— Чому такий сумний?
— Та ось читаю... нафта знову підскочила... на Нью-Йоркській біржі...
— Тобі яке діло?
— Та в мене запальничка бензинова...

Некоректна метафора. Тут скоріше, чи варто вкладатись в сферу виробництва запальничок, коли навколо тренд куріння електронних сигарет.

Підписатись на коментарі