Join Yalantis and get a $1000 sign-in bonus! React.js, React Native, Python, Java, DevOps, BА. Apply now!
×Закрыть

Цена на рынке труда

На рынке труда свою цену приходится назначать себе самому. Хорошо, когда в прошлом все сделанно хорошо, вовремя и правильно: предыдущий опыт идеально ложится на требования в вакансиях и цена в принципе ясна.
Хуже, когда судьба оказалась нелегкой, со сменами направлений и годами опыта неясной ценности- тогда цена может изменяться в очень широких пределах. Казалось бы, «школьная» экономика однозначна: меньше цена=больше предложение, и если занизить цену, возможности и выбор будут больше. Но если посмотреть внимательнее в реалиях нашего IT:
Цена завышена:
Риски:
1)Возможно, больше шансов не пройти ИС.
2)Меньше шансов попасть в жадную компанию (ну и хорошо- если только есть другие варианты).
3)Если перестараться, даже у нежадного работодателя могут возникнуть сомнения в адекватности.
Возможности:
1) Гарантированно — заработать больше денег.
2)Попасть на работу выше текущей квалификации и за ИС прокачаться до нужного уровня.
3)Попасть в хорошую компанию, где нужны прежде всего качественные сотрудники.
4)Может помочь стереотип «дороже-значит лучше».

Цена занижена:
Риски:
1)Гарантированно — потерять в деньгах.
2)Попасть на низкоквалифицированную рутинную работу без возможности развития т.к. грейд был выведен из желаемой зарплаты и никто не стал разбираться с реальными возможностями.
3)То же самое, но по умыслу работодателя — чтобы не переучился и никуда не убежал.
4)Попасть в плохую и жадную компанию где главное- как можно более дешевые сотрудники любого качества, со всеми вытекающими.
5)Если перестараться, не возьмут вообще никуда (вспоминаются некоторые треды на ДОУ) — никому не нужны проблемы.
Возможности:
1)Возможно, будет больше предложений.
2)Возможно, больший шанс пройти если будет выбор между кандидатами с примерно одинаковыми скиллами.

Получается, что зарплату занижат нет смысла вообще никогда, а если немного завысить, будет только лучше. Так ли это, может есть еще какие-нибудь дополнения/исправления?
Извините за простыню, если КО или КГ/АМ, просто пытаюсь разобраться, как так получилось.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Похожие топики

Лучшие комментарии пропустить

Если кантора нормальная, а вы попросили мало, то они предложат столько, сколько получает аналогичный сотрудник у них. Иначе вы узнаете через месяц сколько бабла получает ваш коллега и ваша мотивация будет равна нулю.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Всё совершенно иначе, если устраиваешься в обход HR. Если есть такая возможность, сходи на Джин Дейтинг.

Получается, что зарплату занижат нет смысла вообще никогда, а если немного завысить, будет только лучше.
в тому випадку, якщо тобі кушать хочється а грошей вообще 0, то є смисл
Мне вот про москвичей рассказали:
Категория 1: амебы: зп до 800$ — пришел на работу «балду погонял» и раб день закончился
Категория 2: нито ни се до 1500$-2000
Категория 3: амбициозные, доход от 2к/мес до ...(не знаю может 20к): в 6 утра встал и на работу, планка результата оч высокая, темп бешенный, работают до поздна домой приезжают часам к 11 ночи и падают спать.

В Москве все работает круглосуточно без выходных именно для этой категории людей т.к. у них есть бабки и нету времени. развлекуха там оч сильная по той же причине от такого темпа люди выгорают за 4-5 лет

Так что можно чередовать — год-два вкалываешь зарабатываешь кеш, а потом идешь и говоришь мне свободный график, цену не ломишь и т.д. хочу сейчас гулять а не сидеть отзари до зари педаля код. Как отдохну дам знать. ЗП попрошу и работу буду готов колбасить.

По поему мнению, любая цифра названая работниками, отчасти лицемерие, так как все хотят денег, и много =) Заказчик должен назвать цифру сколько может платить, а уж задача работника согласиться или нет.

Статья сюрреалистична, сплошная иллюзия...

По поему мнению, любая цифра названая работниками, отчасти лицемерие, так как все хотят денег, и много =) Заказчик должен назвать цифру сколько может платить, а уж задача работника согласиться или нет.

Ох, если б мир был настолько прост :)
А реальность такова:
1) Работник хочет все, но готов работать за x денег.

2) Работодатель хочет заплатить 0, но готов заплатить y денег.

Возможны варианты:
1) x > y
Тут все просто: Кина не буде.
2) x = y
Тут так же все просто: Идеальная пара :)
3) x < y
А это уже суровая реальность. И тут начинаются переговоры. Задача работника угадать y, а работодателя — x.

А все проблемы вызваны не умением/не желанием вести переговоры. Работник уверенно называет сумму и работодатель соглашается или нет. Обратная ситуация реже, но случается.

вопрос кто первым озвучит цифру). Вот как заставить ейчара первым озвучить цифру? Не ту максимальную а ту которую они готовы дать сдесь и сейчас.

Вот как заставить ейчара первым озвучить цифру?

А это вы можете узнать на моем одночасовом трейнинге всего за 9999 багзов :)

Как вариант можете назвать вот то самое x и подчеркнуть что это абсолютный минимум и вы желаете большего.

Не совсем согласен, надо называть максимум, а не минимум, а то они тебе минимум и предложат (сугубо личный опыт).

надо называть максимум

1) Работник хочет все, но готов работать за x денег.

а то они тебе минимум и предложат (сугубо личный опыт).

У меня похожий опыт. Но есть одно «но»:

Адекватные конторы предлагают адекватную ЗП. А «минимум» предлагают не очень хорошие конторы.

3) x < y
А это уже суровая реальность. И тут начинаются переговоры. Задача работника угадать y, а работодателя — x.
Ну, допустим, работодатель угадал x. Через полгода работник идет в другую контору и просит y + рост за полгода и получает его. В итоге работник свой y получит в любом случае, а работодатель получит вакансию, которую нужно закрыть. И неизвестно, что хуже, предложить работнику сразу y и платить на y — x больше, или нести затраты на найм и обучение нового работника...

Через полгода работник идет в другую контору и просит y + рост за полгода и получает его.

:)
Обозначим (y+) через z. Текущее время через t0, а (через 0,5 года) — t1.

Таким образом в t0 у нас ситуация (3), а в t1 — (1):

Кина не буде.

Далее:

предложить работнику сразу y и платить на y — x больше

Нет не проще ибо контора теряет (y—x), а с учетом того что z больше y:

нести затраты на найм и обучение нового работника.

Все равно прийдется. Уточнение: всегда будет кто-то кто платит больше. И это уже совсем другая задача.

Таким образом, проблема в том что контора не верно установила y (в момент t1) и/или не верно оценила x (в момент времени t1).

Важно понимать что:

угадать

и

предложить

Это разные понятия.

Обозначим (y+) через z. Текущее время через t0, а (через 0,5 года) — t1.

Таким образом в t0 у нас ситуация (3), а в t1 — (1)

В t1 ситуация как раз (2) :) Даже если бы была ситуация (1), вовсе не факт, что «кина не буде», ибо могут согласится и на z — 100 > x или предложить другие варианты, а не сразу отказать. А если не получится в первой конторе, тогда z -= 100 и вперед в другую, и так, пока z >= x + 500 :)

Нет не проще ибо контора теряет (y—x), а с учетом того что z больше y

z это и есть y через полгода для данного работника :) Т.е., если бы контора сразу платила y и через полгода повысила до z, то работник в новой попросил бы z+ и тогда была бы сильно выражена ситуация (1) и он остался бы на прежнем месте.

Все равно прийдется. Уточнение: всегда будет кто-то кто платит больше.

Просто больше — это да, но настолько больше, чтобы это стоило перехода при условии, что работник получает y, а не х — редко) Ну это уже задача менеджмента создать такие условия, чтобы никто не смог предложить намного лучшие условия)

Важно понимать что:
угадать
и
предложить

Это разные понятия.

Ну даже если угадали x, предложили x < t < y, по вышеуказанному алгоритму работник все равно выйдет на свой y, но уже в другой конторе...

работник все равно выйдет на свой y

Читаем обозначения:

2) Работодатель хочет заплатить 0, но готов заплатить y денег.

То о чем вы говорите, это как раз:

1) Работник хочет все, но готов работать за x денег.

Т.е., если бы контора сразу платила y и через полгода повысила до z

Нет. Контора бы переплатила (y-x)

то работник в новой попросил бы z+

Нет! Работник оперирует своим x, и задача оценки этого значения совсем отделена от текущей.

или предложить другие варианты

Еще раз. Есть такое понятие: декомпозиция. А вы сейчас пытаетесь навернуть на модель торгов работник с работодателем дополнительны факторы, которые входят в понятие оценки x и y.

Ваш подход какой-то сумбурный. Я так и не понял откуда взялись константы (в абсолютных значениях):

z — 100 > x

z >= x + 500

О чем он говорят? Меньше эмоций и проекцирования своей ситуации, на все подряд.

В общем, вы пытаетесь смешать две задачи:
— задачу ведения переговоров о ЗП;

— и задачу оценки допустимых и желаемых значений.

А еще, на сколько я понял, делаете допущение что если человеку предложить больше чем он попросил, то он не уйдет в другую компанию если ему предложат еще больше. На мой взгляд, это утверждение ошибочно.

Важное уточнение: в цену входят всякие «коллектив», «удобно ехать» и тд.

Дальше немного троллинга:

а не сразу отказать.

задача менеджмента создать такие условия

У вас так же случился внутренный конфликт? :)

Вы уводите ветку в непонятное русло :)

Нет. Контора бы переплатила (y-x)

Она бы просто платила y, что согласно обозначению 2) она вполне готова делать.

Нет! Работник оперирует своим x, и задача оценки этого значения совсем отделена от текущей.

Вы не совсем поняли смысл z+. Это просто сумма больше той, которую работник получает сейчас. Итого в первой конторе ему предложили x < t < y, имея этот офер он идет в другую контору, просит больше и там ему предлагают t < m < y и так итеративно получаем сумму, наиболее приближенную к y. А если бы первая контора сразу предложила y, то во второй уже просто не дали бы больше y.

Ваш подход какой-то сумбурный. Я так и не понял откуда взялись константы (в абсолютных значениях):

Это лишь для примера. 100 как минимальный «шаг» и 500 поскольку тут популярно выражение «перейти на +500» :)

В общем, вы пытаетесь смешать две задачи:
— задачу ведения переговоров о ЗП;

— и задачу оценки допустимых и желаемых значений.

Так эти задачи вроде как являются взаимодополняющими...

А еще, на сколько я понял, делаете допущение что если человеку предложить больше чем он попросил, то он не уйдет в другую компанию если ему предложат еще больше.

Я делаю допущение, что если человеку предлагают цену (с учетом уточнения) немного выше текущей, то это не стоит того (мало ли как все сложится на новом месте, вдруг там все будет хуже ожиданий). А перейдет он лишь если предложат солидную разницу. И если работник получает сразу y, то «солидная разница» должна быть гораздо существеннее, чем если бы он получал х, и мало кто сможет такое предложить.

Она бы просто платила y, что согласно обозначению 2) она вполне готова делать.

:) Вы постановку читали?

2) Работодатель хочет заплатить 0, но готов заплатить y денег.

Если он это сделает, то проиграет.

Итого в первой конторе ему предложили x < t < y, имея этот офер он идет в другую контору, просит больше и там ему предлагают t < m < y и так итеративно получаем сумму, наиболее приближенную к y.

Не верно. Более верный вариант:
x < t < y, t < m < y1 (а),
— отношение порядка между y и y1 не известны
— вероятность выполнения условия (а) не известна

Поэтому

А если бы первая контора сразу предложила y, то во второй уже просто не дали бы больше y.

Будет верно далеко не всегда.

Вы снова же усложняет задачу, вводом дополнительных условий, которые можно засунуть в задачу определения значения x.

Так эти задачи вроде как являются взаимодополняющими...

Вы знаете что такое «декомпозиция»?

немного

солидную

Вы вводите дополнительный ограничения, при том в неточных понятиях.

И если работник получает сразу y, то «солидная разница» должна быть гораздо существеннее, чем если бы он получал х, и мало кто сможет такое предложить.

Такой вывод верный в том случае если разница x и y так же «солидная», и при этом существует достаточно (нечеткое понятие, поэтому считаем 51% от общего количества) таких z, что разница между y и z так же «солидная».

А теперь поговорим о рисках:
С учетом всех 100500 дополнительных ограничений имеет ли смысл конторе сразу предлагать y? Нет, так как как правило y-и имеют не большое отклонение, а вот x куда большее. Этим (разбросом x), в общем, и объясняется salary.dou.ua :
— 25th percentile 1200 $
— 75th percentile 2100 $
Это данный для мидлов дотНета по Киеву (Их больше всего). Для других технологий похожая ситуация, для джавы: 1500 — 2100.

Фактически то что вы сказали будет выполнятся в основном для персентили 25. То есть вероятность того что конторе прийдется нанимать нового человека 25% (все приблизительно)

Если он это сделает, то проиграет.

А если он этого не сделает, то работник уйдет к тому, кто сделает и он все равно «проиграет» :)

Не верно. Более верный вариант:
x < t < y, t < m < y1 (а),
— отношение порядка между y и y1 не известны

— вероятность выполнения условия (а) не известна

Кто предлагает сразу y — те имеют наивысшие шансы закрыть вакансию. Это же не аукцион, предложение от работодателя делается 1 раз. Если сразу предлагают y, тогда если работник уйдет к другим, то это не печально, ибо текущая контора все равно не готова была предложить больше. А если ситуация:
x < t < y
t < m < y1 < y

то первая контора втупую потеряла кандидата из-за нежелания предложить сразу y.

С учетом всех 100500 дополнительных ограничений имеет ли смысл конторе сразу предлагать y? Нет, так как как правило y-и имеют не большое отклонение, а вот x куда большее.

Именно из-а небольших отличий y-ов и стоит, поскольку если все другие будут играть в игры на понижение, все их предложения будут хуже вашего y и вы закрываете вакансию...

А если он этого не сделает, то работник уйдет к тому, кто сделает и он все равно «проиграет» :)

Проигрыш тут использовался в другом значении :)

Вы сделали сильное предположение, что человеку в момент «через 0,5 года» предложат сумму равную или более чем y — это не всегда так (ведь если речь идет о y1, то у компании есть возможность маневра до y).

Кто предлагает сразу y — те имеют наивысшие шансы закрыть вакансию.

В общем случае не верно. А верно лишь когда y больше других y-ов. То есть это уже совсем другая история, и дополнительные ограничения.

то первая контора втупую потеряла кандидата из-за нежелания предложить сразу y

В общем компания проиграла торги. Потому что не верно определила x который в вашем случае равен y1. Но это не повод переплачивать. И суть как раз в том что это аукцион, точнее «тихий аукцион».

вы закрываете вакансию...

И платите на сколько-то там багзов больше чем платят другие. То есть вы увеличиваете свои затраты.

А еще вы подталкиваете своих конкурентов к увеличению их y1 и тем самым увеличиваете свой y, еще больше увеличивая затраты.

Вы сделали сильное предположение, что человеку в момент «через 0,5 года» предложат сумму равную или более чем y — это не всегда так (ведь если речь идет о y1, то у компании есть возможность маневра до y)

Я сделал предположение, что работник на свой y выйдет в любом случае. На счет маневра до y — Вы имеете в виду контр-офер? Если да, то у людей разное мнение на счет того, стоит ли принимать контр-оферы, даже если они привлекательнее. А если обычное повышение — то за полгода ценность работника вырастет до z, и если в другой конторе предложат y < m < z, получим то же самое... Если повысят до z, тогда другое дело.

В общем случае не верно. А верно лишь когда y больше других y-ов. То есть это уже совсем другая история, и дополнительные ограничения.

Если другие у-ки предлагают не свой у, а меньше — тогда предложив свой у предложение данной конторы все равно может быть (и наверняка будет, если учитывать небольшое отклонение у-ков) лучше, чем предложения других. Просто потому что они играют в игру на понижение, а Вы — нет)

И платите на сколько-то там багзов больше чем платят другие. То есть вы увеличиваете свои затраты.

Точнее платите столько, сколько готовы платить. А другие не платят меньше, ибо некому, так как кандидат у Вас)

А еще вы подталкиваете своих конкурентов к увеличению их y1 и тем самым увеличиваете свой y, еще больше увеличивая затраты.

Ну это уже проблемы конкурентов. У Вас есть заданный у, Вы готовы столько платить, Вы ничего не повышаете, Вы не предлагаете у+. Вы готовы платить у, Вы получаете кандидата и платите у, проект функционирует нормально, все счастливы :)

на свой y выйдет

y — это у работодателей :)

У работника верхняя планка бесконечность :)

Вы имеете в виду контр-офер?

Не только. Еще контора может предложить вам y1 «за день» до того как вы согласитесь на собеседование в другой конторе, но при этом у них в кармане будет вся разница за 0,5 года.

так как кандидат у Вас)

Еще одно странное ограничение:

контор много, а кандидат 1 (то есть конкуренции кандидатов нет).

Ну это уже проблемы конкурентов.

Вот именно: на данный момент это проблемы других. Но вы ведь предложили смотреть на 0,5 года вперед :)

тогда предложив свой у предложение данной конторы все равно может быть (и наверняка будет, если учитывать небольшое отклонение у-ков)

То есть вы предлагаете всем конторам работать на пределе рентабельности?

Фишка в том что средние ЗП по рынку, на данный момент, очень далеки от у-ов. Например: тот же люкс местами предлагает 4,5К, при средних ЗП менее 3К.

y — это у работодателей :)

У работника верхняя планка бесконечность :)

Ну, я имел в виду, что он будет в итоге получать y — наивысшую цену, которую работодатель готов платить :)

но при этом у них в кармане будет вся разница за 0,5 года.

А у работника — назревание внутреннего конфликта)) Да и разница за полгода возможна, если кандидат не пойдет сразу куда-то еще, а будет ждать полгода тут...

Еще одно странное ограничение:

контор много, а кандидат 1 (то есть конкуренции кандидатов нет)

С учетом развития отрасли, кандидатов куда меньше, чем вакансий... Если упустить хорошего кандидата сейчас, потом такого можно еще ждать пару месяцев) А проект-то надо выполнять...

То есть вы предлагаете всем конторам работать на пределе рентабельности?

Рентабельность нужно повышать не за счет занижения условий работы сотрудников, а за счет увеличения внешних ставок. Рисковать кандидатом ради разницы за полгода... это как-то мелко. А так честное указание планок позволяет закрывать больше вакансий, что повышает прибыль экстенсивным путем, да и создает хорошую репутацию компании, где к людям относятся честно.

y — наивысшую цену, которую работодатель готов платить

Нет. Так как работодатель платит не только одному человеку. Работник может получать больше чем y.

не пойдет сразу куда-то еще, а будет ждать полгода тут

А зачем ему соглашаться, если он через месяц пойдет еще куда-то? И как к нему будут относится новые работодатели, когда у него за 0,5 года будет 5 мест работы?

а за счет увеличения внешних ставок

Которые так же ограничены.

И конторе надо решить кем рисковать: работниками или клиентами. И как соблюдать баланс.

Рисковать кандидатом ради разницы за полгода... это как-то мелко.

100 багзов на 12 месяцев на 2000 сотрудников = 2,4Мбагза.
Повторюсь в реальности мы говорим не про 100 багзов, а про 1000.

Суть в том что «предприниматель» ничего не производит, его прибыль получается из этого самого риска.

Но мы уже ушли совсем далеко от первоначальной темы.

А зачем ему соглашаться, если он через месяц пойдет еще куда-то? И как к нему будут относится новые работодатели, когда у него за 0,5 года будет 5 мест работы?

Он пойдет просто проверить, соответствуют ли его текущие условия рыночным и узнает горькую правду :) 5 мест не будет, ибо он уже станет умнее и будет сразу ходить по собеседованиям во много контор, чтобы оценить все предложения.

Которые так же ограничены.

И конторе надо решить кем рисковать: работниками или клиентами. И как соблюдать баланс.

Достаточно просто переложить ответственность на заказчика, предупредив его о рисках. Чтобы он понимал, что если кандидату сразу предложат у, то вероятность его найма и лояльности наивысшая, а предлагая заниженную цену есть риск потерять работника довольно скоро.

100 багзов на 12 месяцев на 2000 сотрудников = 2,4Мбагза.

Это ж где по 2к сотрудников ежегодно нанимают?

В любом случае, если контора1 предлагает меньше своего у, а контора2 предлагает свой у, то у конторы1 прибыль на 1 «уцененного» сотрудника будет больше, но таких сотрудников будет меньше, ибо это будут лишь те, кто не попал в контору2) А контора2 таким подходом повышает свою репутацию и привлечет больше новых кандидатов и в сумме прибыль будет больше и закрываемость вакансий оч хорошая, что повысит ее позиции и среди заказчиков.

Суть в том что «предприниматель» ничего не производит, его прибыль получается из этого самого риска.

Смотря как устроена модель взаимодействия с заказчиком. Если заказчик говорит «вот есть ровно столько денег на такую-то вакансию», тогда занижение принесет прибыль. А если аутстаф-компания просто берет себе 40% от ЗП работника, какой бы она ни была, тогда никакого риска нет :)

Но мы уже ушли совсем далеко от первоначальной темы

Это точно)

А другие не платят меньше, ибо некому, так как кандидат у Вас)

На самом деле игра на рынке труда описана вернее вот тут:
Market for lemons, или почему умные не выигрывают

cartmendum.livejournal.com/11350.html

Цитата:
При приеме на работу (как и во многих других жизненных ситуациях) мы играем в игру. Для простоты будем считать, что эта игра сводится к Ultimatum Game — одной из атомарных игр. Суть этой игры проста: рекрутер делает оффер, кандидат либо принимает его, либо нет. Все. В реальности все намного сложнее, но это уже детали, существенно не меняющие дальнейших выводов.
...
Начинаем игру, рекрутер предлагает, кандидат принимает предложение или отказывается. Какую цену должен предлагать рекрутер? Он ведь не знает, кто я. Естественно, ниже 40 рекрутеру предлагать нет смысла — кто бы я ни был, я откажусь. Выше 150 предлагать можно, кто бы я ни был — я соглашусь. Но смысла для компании в этом нет никакого, ибо в среднем она будет тратить на сотрудников больше, чем они приносят ей.
...

Если бы мы играли в игру с неидеальной информацией, то есть я сам до момента, когда сделка уже совершена, не знаю лимон я или персик, то подобная схема замечательно бы работала. Я бы тоже играл по такой стратегии. НО! Я-то знаю кто я!

Заказчик должен назвать цифру сколько может платить
любая цифра названая работниками, отчасти лицемерие, так как все хотят денег, и много
а по моєму, два речення суперечать одне одному, так що
сплошная иллюзия
ну да, життя — це суціальна іллюзія реальності

ненавижу когда завышают цену, нужно прежде все для себя решить два вопроса: стоит ли тех денег твой труд и хватит ли тебе на покушать. Как по мне зная ответ хотя бы на один из них уже можно сказать нормальную цену! А когда неоправданно высокая з/п то от этого будет только хуже.

Если вы считаете что вам неоправдано дали высокую ЗП, можете попросить уменьшить ее. ;-) Только вы наверное думаете что все вокруг вас имеют неоправдано высокую ЗП кроме вас. Угадал? ;-)

стоит ли тех денег твой труд

Труд, как и любой другой товар, стоит ровно тех денег, за которые удается продать. Удается за рупь — ок, стоит рупь. Удается за сто — стоит сто.

хватит ли тебе на покушать

Предлагаешь работать за еду?

p.s. Что это у нас такое зеленое?

Если цена занижена, то скорее всего или стартап, или контора работает на внутреннем рынке (там обычно маленькие зп, на сколько я знаю), или это заговор больших компаний чтобы сбивать зарплаты программистам ;) .

3)Попасть в хорошую компанию, где нужны прежде всего качественные сотрудники.

Вовсе и не качественные, а высокооплачиваемые. То есть, например, готовые терпеть несусветную муть за деньги.

Получается, что зарплату занижат нет смысла вообще никогда, а если немного завысить, будет только лучше.

Смысл занижать есть только если зарплата — не главная цель.
Может быть очень интересная вакансия и демпинг — неплохой способ ее заполучить.
Можно выторговать свободный график, работу в некоторые дни из дома, отдельный кабинет или другие преференции в обмен на уступки по зарплате.

Лично меня очень удивляет погоня за зарплатами и ее последствия. Что такое для синьора 300 баксов? — это 10 — 15% его огромной зарплаты. С другой стороны: это средне-украинская зарплата (можно няньку каждому нанять). За эти деньги вполне можно обеспечить синьора замечательными условиями работы. Но вместо этого многие девелоперы «жадные, как все чатлане» ищут работу «на два чатла дороже». И работодатели в угоду спросу «утрамбовуют» сотрудников в опенспейс, экономят на всем, лишь бы заплатить им эти +10%.

10% это типа мало? Ну-ну..

Лично меня очень удивляет погоня за зарплатами

Интересно, что тебя удивляет? 300 баксов это цена, например, средненькой радиоуправляемой модели, или коллекционного ножика от колдстила.

За эти деньги вполне можно обеспечить синьора замечательными условиями работы. Но вместо этого многие девелоперы "жадные

Да нет, это работодатели жадные, причем как правило во всем: если з.п копейки, то и офис ужасный.

экономят на всем, лишь бы заплатить им эти +10%.

Скорее наоборот: если з.п. большая, экономия на её фоне выглядит смешно. С другой стороны, сэкономить пол з.п. разработчика на помещении похуже, соблазн велик

Да нет, это работодатели жадные, причем как правило во всем: если з.п копейки, то и офис ужасный.
И чем такие заманивают девелоперов?
Я наблюдал другую ситуацию: была хорошая компания, с удобным офисом, свободным графиком, печеньками, тимбилдингами, премиями и прочими мелкими, но приятными заманухами. Но люди почему-то бежали на «+500 баксов» в другую компанию, где не было ничего, кроме здоровенного общего зала и парт с компами, стоящих рядами. В итоге через год хорошая компания переехала в душный опенспейс и в ней исчезло почти все, кроме увеличившейся зарплаты.
Спрос рождает предложение. Если большинство девелоперов готовы работать в любых условиях, писать на чем угодно и что угодно лишь бы платили больше то и конторы с радостью переквалифицируются в «конюшни» и набирают каких-попало проектов.
Как писал один хозяин: «Зачем нанимать сотрудников, которых надо мотивировать чем-то, кроме денег?».

Если большинство девелоперов готовы работать в любых условиях, писать на чем угодно и что угодно лишь бы платили больше то и конторы с радостью переквалифицируются в «конюшни» и набирают каких-попало проектов.

За какие попало проекты денег не дают. Мы уже перешли границу, когда треш проекты с копеечной з.п. за которые на родине никто не хочет браться, были манной небесной.

Сейчас суппорт идет в Индию, или в мухосрански — там ещё можно нанять людей, которые будут годами сидеть на поддержке.

«Зачем нанимать сотрудников, которых надо мотивировать чем-то, кроме денег?».

И он абсолютно прав — деньги это самый понятный мотиватор и самый простой.

душный опенспейс

Это плохо для продуктивности, работодатель сам себя наказывает

печеньками, тимбилдингами, премиями

Я не ем печеньки, прохладно отношусь к тимбилдингам и ненавижу премии — они присуждаются не понятно как. Предпочитаю получать четко оговоренную з.п. за выполнение четких обязанностей: не справляешься — свободен.

И он абсолютно прав — деньги это самый понятный мотиватор и самый простой.

«Уж сколько раз твердили миру» что деньги — не мотивируют! На эту тему есть масса исследований, книг и статей. Деньги могут демотивировать, если зарплата маленькая. Но если она уже достаточная и поднять ее на 10% то сотрудник будет немного лучше работать 1, максимум 2 месяца а потом опять так же, как до повышения. И что — опять повышать?

Понятно, что сотрудник будет кричать «вы только поднимите мне зарплату и я буду вкалывать за двоих». Но начальник — то должен понимать, что это не так. Мотивация это как раз «наука» о том, как стимулировать людей работать лучше за те же деньги.

Уж сколько раз твердили миру" что деньги — не мотивируют! На эту тему есть масса исследований, книг и статей.

И все исследования проведены жадными до денег работодателями.

Деньги могут демотивировать, если зарплата маленькая. Но если она уже достаточная и поднять ее на 10% то сотрудник будет немного лучше работать

Дело вот в чем: если мне не повышать зарплату и через дорогу предлагают на 50% больше, я свалю.

Мотивация это как раз «наука» о том, как стимулировать людей работать лучше за те же деньги.

Мотивация должна быть такой: вот бабло, вот обязанности, не хочешь их выполнять — свободен.

Понимаешь, оскорбительно, когда ко мне приставляют няньку в виде ПМ-а. Я могу работать и сам, но за з.п. выше рыночной.

Наверное исследования проходили в тех странах, где для народа и вправду зп не на 1 месте. Но в этой стране такое нескоро будет, чтобы для большинства зп было не на 1 месте...

Скорее не так: На нижесреднерыночную зп можно забивать годами, а вот если тебя затошнило от проекта/заказчика/коллектива/начальника — тут всё происходит намного быстрее. Так что деньги, всё таки, не главный мотиватор.

через дорогу предлагают на 50% больше

по моему, это осталось в далеком прошлом либо у джуниоров.

это осталось в далеком прошлом либо у джуниоров

Нет, это есть и сейчас. Зато предлагают «интересные проекты»

Понимаешь, оскорбительно, когда ко мне приставляют няньку в виде ПМ-а. Я могу работать и сам, но за з.п. выше рыночной.

Так работай — САМ. В чем проблема то? Но если не можешь САМ работать и зарабатывать выше рыночной з.п. — то все твои умопостроения — просто нытье «мне постоянно недоплачивают» и «от меня что-то постоянно хотят.»
Работай сам — если можешь, а не выбивай слезу рассказами что ты можешь сам, да ПМы тебе не дают, работодатели жадные, и вообще жизнь у тебя нищая.

Кто может сам, то и работает сам.

Ты не понял сказанного: чтобы я работал, меня не нужно мотивировать. То есть, вообще никак: дали бабло и работаю. Всякие свистелки и перделки в виде корпоративов, или вручение значка «лучший лопух месяца» до лампочки.

По моему, это выгодно.

С другой стороны, если где дают на 500 баксов больше, уйду не сомневаясь. Что не так?

чтобы я работал, меня не нужно мотивировать. То есть, вообще никак: дали бабло и работаю.

Чтобы я поверил что ты нечто особенное из хомо сапиенсов — нужны основания. Хотя бы умные рассуждения, а не алчная и зависливая банальщина. Так что «чтобы я работал» — никак не аргумент.

Всякие свистелки и перделки в виде корпоративов

... По моему, это выгодно.

Это ты можешь считать как угодно, что ТЕБЕ выгодно.

Когда хотя бы пару десятков наемных работников у тебя будет, и станет твоя выгода — другой.

С другой стороны, если где дают на 500 баксов больше, уйду не сомневаясь. Что не так?

Все так, только не понятно почему ТЕБЕ не дают эти 500 баксов где-то там. И почему тебя беспокоят жадные хозяева. Смени их, или сам стань хозяином. Что не так?

нечто особенное из хомо сапиенсов — нужны основания. Хотя бы умные рассуждения

Понимаешь, при всем к тебе уважении, вера или неверие есть дело твоего внутреннего состояния.

Просто прими как данность: есть люди для которых деньги являются первичной мотивацией, вернее то, на что их можно потратить.

С другой стороны, поглаживание по шёрстке в виде дифирамбов гораздо менее важно.

Я понимаю, ты — другой. Ну и замечательно. Но ты можешь представить, что есть другой образ мыслей?

почему ТЕБЕ не дают эти 500 баксов где-то там.

Ну почему — же не дают?

почему тебя беспокоят жадные хозяева

Почему ты думаешь, что меня беспокоят хозяева? Скорее не нравится активно пропагандируемая концепция: программист = задрот, соловьиные трели кушает гораздо лучше бабла.

Если же хочет денег за работу, плох в профессиональном плане и вообще скользкая личность.

вера или неверие есть дело твоего внутреннего состояния.

И сколько веруют в Тебя? В твою исключительность? Хоть 2 человека есть таких?

Просто прими как данность: есть люди для которых деньги являются первичной мотивацией,

Незачем мне принимать чушь, которая не соответствует действительности.

И это же знают и — работодатели, которым нужно получить побольше прибыли с каждого работника. А способа 2: платить поменьше, и увеличивать производительность труда работника. Мотивация — и работает на второе.

«Платить поменьше» — зависит от состояния рынка труда и силы организаций следящих за уровнем оплаты.

Но этот уровень не имеет отношения к производительности труда.

Так что басню эту работодателю своему рассказывай, о такой удивительной мотивации. Вдруг, Тебе особенному поверит? :D

Ну почему — же не дают?

И сколько раз за твою карьеру программиста тебе повысили на 500$ зарплату?

И ты уверен что так будет и последующие года? :)

Почему ты думаешь, что меня беспокоят хозяева?

Потому что ты много о них говоришь :)

Скорее не нравится активно пропагандируемая концепция

Активно — это как? Буковки в форуме писать?

Или активно в морду бьешь тем кто пропагандирует? ;)

Если же хочет денег за работу

Пусть хочет. Если его работа, и ценность для компании стоят меньше чем он хочет — пусть хочет себе дальше. Возможно в другом месте. Денег ему не прибавится.

Из всех посетителей dou от тебя именно такое впечатление — никчема, завидующий чьим-то доходам.

И сколько веруют в Тебя? В твою исключительность?

Дык я не икона, вроде. Но специализация — исследования. Часто бывает так: можно ли это сделать в принципе будет известно через несколько дней. Если таки можно, через месяц примерный эстимейт. Я работу нахожу — значит доверяют

Мотивация — и работает на второе.

Ну вот в моём случае мотивация не работает(или работает финансовая). Мне плевать на переходящее красное знамя, на поглаживание по шерстке, на сиськи эйчара. Есть работа и есть бабло за неё. Если устраивает, я работаю, нет — досвидания.

И сколько раз за твою карьеру программиста тебе повысили на 500$ зарплату?

За последние два года менял работу два раза, оба раза с прибавкой в $500. Ещё вопросы есть?

И ты уверен что так будет и последующие года? :)

Не знаю, что будет. Пока есть как есть.

никчема, завидующий чьим-то доходам.

Мне бы не хотелось скатываться до бокса по переписке.

Ну вот в моём случае мотивация не работает(или работает финансовая).

Тогда ты уникум :) Об этом и я намекал.

На сколько повысили оплату на столько и лучше, эффективней, качественней, ..., ... работаешь.

Но так не только в жизни, а и в теории я таких людей не встречал, то вероятней что просто искренне заблуждающийся в отношении себя самого. Или просто весьма недалекий, поверхностный человек. Ну или юный, недалекость свойственна этой стадии развития.

Ведь много ума не нужно, чтобы сообразить — повышение зп скажем в 2 раза не сделает работника в 2 раза эффективней на продолжительный период.

Причем чем больше в работе творческого элемента, тем меньше влияет финансовое стимулирование на эффективность работника.

За последние два года менял работу два раза, оба раза с прибавкой в $500. Ещё вопросы есть?

Всего то. :D

Вопросов конечно нет.

Есть знаменитый пример экстраполяции — индейка прожившая 1000 дней и пущенная под нож на праздник. Она тоже считала что завтра будет как сегодня — сытная и спокойная жизнь.
Вот и ты как та индейка экстраполируешь что повышение на $500 будет и далее.

Причем — с глобальными выводами «о вообще».

Мне бы не хотелось скатываться до бокса по переписке.

Да при чем тут бокс.

Я встречал в жизни людей с разным кредо.
Есть например и такое:

Люди живут чтобы жрать и трахаться.

И на любое возражение: А ты что же, не хочешь никогда жрать и трахаться?? Ага, тоже хочешь, вот видишь — я прав!

А например в пирамиде потребностей Маслоу(не бесспорная конечно, но подобные можно встретить у разных мыслителей и просто — людей) — это самая нижняя ступень.

Вторая, условно, деньги (безопасность существования, комфорт, постоянство условий жизни)

Вот так и делятся люди в жизни. Кто на какой ступени развития или бытия находится, тем и озабочен.

Кто реализовал, или скажем так — удовлетворил потребность — переходит к реализации следующего уровня. Или — кончается: спивается, ширяется или еще как активно деградирует.

Касательно темы разговора — работодатель, менеджер куда чаще реализовывает задачи более высокого уровня чем деньги (не отказываясь не только от денег, а и от хавчика и траха) чем «обиженный» его жадностью наемный работник. И потому этот обиженный — работодателем не станет. Пока — не удовлетворит свои денежные притязания.

Ведь известно что власть, ее жажда — это куда более высокий уровень потребности, и что интересно — приносит куда больше денег чем продажа только своего труда. И хавчика, и траха — тоже приносит больше.

А тот кто искренне движим хавчиком, или деньгами — никчема. Вернее — вечный нищеброд. Он и выше не способен прыгнуть, и «вбок», обойти ступень «власти» — тоже.

Я так далеко в философию не залезаю.

Дело в другом: чем больше времени проводишь на работе, тем меньше его остается для жизни. Так вот, всяческие «мотивации» в наших условиях на то, чтобы я делал больше работы и не прыгал из конторы в контору за прибавкой з.п.

Так вот: можно вестись на красивый офис и рассказы менеджера, мол мы делаем супер-пупер-дупер вещи, а можно в деловых отношениях ставить во главу угла деньги. Я выбираю второй вариант.

Ты считаешь, нельзя называть вещи своими именами и быть нормальным человеком?

Ок, Джордж Сорос нормальный человек?

К нему можно относиться по разному, но думаю, ты всё же отдаешь ему дань уважения.

Представляешь себе диалог: мистер Сорос, давайте вы поучаствуете в нашем бизнесе — продаже снега эскимосам. Вы заработаете мало, может даже вообще ничего, но это так клево! Вы здорово проведете время в прекрасной молодой команде работая над интересным проектом. Ощутите драйв, мистер Сорос! Думаю, тот вызвал — бы псих.бригаду.

Так вот, мне не нравится, когда мне навязывают некую идеологию:"настоящий программист должен жить драйвом, его не должны интересовать деньги, если есть некий минимум. А если человек хочет денег, он чуть ли не потенциальный преступник" — я с этим не согласен.

Во первых, я никому ничего не должен, Во вторых, это говорят люди, которым выгодно, чтоб я работал не за деньги, а за «драйв» — тогда ведь з.п. можно не повышать.

А с тем, что для хорошей работы важно хорошее настроение я конечно согласен. Только это не заменяет повышения зарплаты!

p.s. Мой науч. рук — ученый с мировым именем.
Очень приятный в общении, щедрый человек.

Я бы не сказал, что деньги для него не важны!

Мой науч. рук — ученый с мировым именем.
Очень приятный в общении, щедрый человек.

Я бы не сказал, что деньги для него не важны!

«А также он хочет жрать и трахаться!»

Я уж начал было отвечать, но такое завершение делает ответ быссмысленным.

Ты опять не понял: денежная мотивация не означает отсутствия других интересов.. Вот что я хотел сказать.

Вова, все, что тебе пытаются сказать — это то, что не надо вести себя как дешевка, которая, пытаясь громогласно кричать о собственной исключительности, не понимает насколько убого выглядит.

Постоянные разговоры о том, как ты за 500 баксов "удавишь родную маму"- вызывают омерзение. Когда в риторике человека краегоульным камнем годами стоят деньги (это главный базворд в бол-ве твоих постов) — у меня возникает только один вопрос: есть ли у тебя хоть капля собственного достоинства ?

Я все жду, когда ты уже наконец скажешь, что за дополнительные 500 баксов подставишь очко, а за 700 возьмешь за щеку.

ты за 500 баксов «удавишь родную маму»

Вот, яркий пример тараканов в голове.

Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст.

что за дополнительные 500 баксов подставишь очко, а за 700 возьмешь за щеку.

Ну что я тебе могу сказать: оскорбления — плохо. Ещё хуже, что взрослый дядька этого не понимает.

Извини, но в последнее время твои посты напоминают писанину на заборе. Небось в Корее на заборах писать низзя, так ты тут отрываешься

Кстати да, ты теперь личность публичная, наоборот должен выдавать себя за энергичного инициативного энтузиаста, это добавляет +500 баксов ЗП на собеседовании(в У, за границей больше), а твоя текущая стратегия идет в полный разрез с твоими целями(срубить бабла).

«Уж сколько раз твердили миру» что деньги — не мотивируют!

Да не деньги, а зарплата! Фиксированная гарантированная зарплата, которая не зависит от эффективности и результатов, действительно не мотивирует!

Правильно «преподнесенные» деньги (а вернее перспектива их получения) мотивируют еще как. Вы мне делаете сайт, а я вам — лям денег. И вы будете работать очень быстро и очень мотивировано :)

можно няньку каждому нанять

Выдумали тоже, супружество! Настоящему мужчине достаточно няни © Хенрик Хорош

Что такое для синьора 300 баксов? — это 10 — 15% его огромной зарплаты

Что-то сдается мне, что при наличии супруга со среднеукраинской зарплатой, парочки детей, няни со среднеукраинской же зарплатой, родителей-пенсионеров со среднеукраинской пенсией и ипотеки (достаточно стандартный набор в 30+ лет) идея потратить 10% «огромной» зарплаты на «замечательные условия работы» несколько теряет в привлекательности.

Согласен. Если есть жена и дети, то работа — далеко не главное в жизни. А «замечательные условия» и подавно. Когда деньги нужны не на «коллекционный ножик от колдстила» то и зарабатывать их есть смысл.

Многие програмисты в Киеве — не киевляне, соотв. им необходимо решать вопрос с жильем. Отчасти это и есть причина жадности:) Ну и подобные темы: «как заработать дохера», «как поднять зп» восновном задаются под давлением подобных факторов: квартира, семья, девушка в милан хочет и т.д.:)))

Есть еще киевляне, которые пока не могут себе позволить вторую квартиру, но и достаточно выросли что б не жить с родителями :) Это я так, к слову

у них есть вариант жить «по-прежнему» и многих он устраивает. а некиевляне уже порядка 6-10 лет жили самостоятельно(общага, съемная квартира) — и по-этому вопрос жилплощади гораздо более обострен для них.

Странная логика: девелоперу, который может работать откуда-угодно переехать в Киев что бы потом вкалывать на жилье, которое дороже, чем в Европе. Лучше тогда уже сразу в Милан и ехать.

Лучше тогда уже сразу в Милан и ехать.

Фишкам в том что из Южного Забухрынска в Киев не надо визу, знание языка и тд, а вот в Милан кагбэ не помешало.

Все индивидуально, хотя общая статистика, возможно, похожа ;)

Мысленно представляешь себе распределение Гаусса, bit.ly/IPnDEt
Вот примерно так выглядят твои шансы на рынке труда, только о центре купола ты можешь только догадываться, скажем, изучив рейтинг зарплат на ДОУ.
Каждая вакансия на которую ты прислал своё резюме — это в какой-то мере лотерейная машина, с тем небольшим отличием, что твой шар может быть либо больше либо меньше остальных. Ты заранее не можешь знать, какая строка твоего резюме понравится или не понравится кому-то в компании-потенциальном-работодателе.

Чем выше ты ставишь планку (выше, скажем, средней), тем меньше вероятность того, что тебя возьмут на конкретную вакансию. Или, другими словами, чем выше у тебя требования к компании-работодателю — тем дольше тебе прийдётся её искать, и это дольше, по мере повышения требований, стремится к бесконечности.

2)Меньше шансов попасть в жадную компанию

Нет. В жадной компании может быть просто ажиотажный стаффинг. Жадность может вылезти потом, причём боком, так что о жадности надо наводить справки заранее.

3)Если перестараться, даже у нежадного работодателя могут возникнуть сомнения в адекватности.

Скажем так, цена должна быть обоснованной, и работодатель может спросить — каким образом получилась такая цена? ;)

1) Гарантированно — заработать больше денег.

— или не оправдать надежд ;)

2)Попасть на работу выше текущей квалификации и за ИС прокачаться до нужного уровня.

Стереотип о тебе может быть сформирован в первые же дни.недели ;)

3)Попасть в хорошую компанию, где нужны прежде всего качественные сотрудники.

Или попасть в хреновый проект с ажиотажным стаффингом...

4)Может помочь стереотип «дороже-значит лучше».

Но, скорее, не поможет.

1)Гарантированно — потерять в деньгах.

Или, наоборот, попасть в «зону серости», безрисковую, но и безперспективную...

2)Попасть на низкоквалифицированную рутинную работу без возможности развития т.к. грейд был выведен из желаемой зарплаты и никто не стал разбираться с реальными возможностями.

Врядли кто-то будет выводить грейд из суммы зарплаты.

3)То же самое, но по умыслу работодателя — чтобы не переучился и никуда не убежал.

Ну это уж у совсем жадного работодателя, до паранои. Такие ещё остались?

4)Попасть в плохую и жадную компанию где главное- как можно более дешевые сотрудники любого качества, со всеми вытекающими.

Плохие компании надо отсеивать самостоятельно, отдельным пунктом программы. Нужно задавать вопросы на собеседовании, разузнать о компании, поговорить с людьми — адекватны ли? Просто заявленная сумма зарплаты этой проблемы никак не решает.

1)Возможно, будет больше предложений.

Скорее поменяется их спектр.

2)Возможно, больший шанс пройти если будет выбор между кандидатами с примерно одинаковыми скиллами.

Ну вот это уж врядли.

Если кантора нормальная, а вы попросили мало, то они предложат столько, сколько получает аналогичный сотрудник у них. Иначе вы узнаете через месяц сколько бабла получает ваш коллега и ваша мотивация будет равна нулю.

Аналогичный по грейду или скиллам?

А контора нормальная — это аутсорс топ четверка? Тогда сомневаюсь... А вот в конторах помельче как раз был случай.

Ни разу не слышал, чтобы в больших аутсорсинговых компаниях кому-то вот так предложили больше чем просил кандидат. А вот обратных примеров, когда люди таки хватаются через месяц/полгода/год за голову понимая, что мало в свое время попросили — вот таких примеров хоть отбавляй.

Про топ четвёрку не скажу, но в одной киевской канторе (аутсорс) было так как я описал.

Ни разу не слышал, чтобы в больших аутсорсинговых компаниях кому-то вот так предложили больше чем просил кандидат.
Запросто. Но не на много. :)

В топ четверке (работал как то больше 4 лет) запросто могут повысить зп после окончания ИС, но не сразу вот так, типа попросил столько, взяли и накинули. Просто в больших компаниях есть плановые повышения зп, по результатам работы и развития, так что вполне оправданно если человек попросил мало, то надо сначала присмотреться и потом дать адекватно ну или оставить задел на потом, чтобы было куда повышать (см. плановое повышение зп). Кстати на ИС и ставят такие задания, проявить себя, и в топ четверке как раз и указывается что если цели будут достигнуты, то вот зп повысится на такую вот сумму. После ИС поставят задание на дальнюю перспективу, на год и тут же нарисуют горизонты для зп через год (если все выполните).

По-моему речь идёт не про всю топ-4, а про Люксофт.

Ух ты, по описанию процесса повышения, Вы сразу поняли, что я работал как раз в Люксофте, супер. Хотя я думал, что это не они придумали, а как раз все топовые компании работают в таком режиме.

Да, в ТОП4 были случаи и неоднократно, в компаниях на Е и на Л я знаю такие примеры.
И поднимали не только после ИС, а бывало и присылали офер больше чем человек объявил как «какая ваша ожидаемая сумма».

+1. Из нескольких контор, в которых работал, самые приятные воспоминания остались от одной, в которой предложили больше чем просил, и во второй такой работаю сейчас. Такое вот совпадение.

Сталкивался с тем, что девелопера не взяли на работу после успешного прохождения всех этапов собеседования, из-за заниженных требований по зарплате.

Удивительно — если бы не заплюсовали так сильно, я бы ответил, что так не бывает. В кошмарном похапешном прошлом обходил очень много собеседований, и абсолютно везде сначала спрашивали желаемую зарплату чтобы вдруг не дать больше, и платили ровно то, о чем договорились. Два раза только накинули 15% и 50% когда сразу не соглашался на оффер. Как в более адектватном мире не знаю так как собеседование по Java было ровно одно.

В теории оно верно, но на практике — только раз в жизни встречал :) . Столько сколько получает аналогичный сотрудник скорее всего не предложат. К сожалению не могу приводить объяснения и примеры из жизни, моей и других, по понятным причинам.

На рынке труда свою цену приходится назначать себе самому

Помилкове твердження з якого потім йдуть помилкові висновки. Вам жеж пальці в двері ніхто не засовує зі словами «кажи очікування по зарплаті».

Как раз на всех собеседованиях один из первых вопросов —

“кажи очікування по зарплаті”.

Відповідь: згідно мого досвіду та за результатами співбесіди.

На самом деле очень правильный вопрос. Поддерживаю автора, тем более, что у самого подобная ситуация.

3)Попасть в хорошую компанию, где нужны прежде всего качественные сотрудники.

Или в потогонку, в которой внезапно возникла задача «закрыть позицию любой ценой».

4)Может помочь стереотип «дороже-значит лучше».

Или стереотип «если человек просит в полтора раза больше среднего по отделу, значит и работать он будет раза в полтора больше».

Более того, в чрезмерных оверэстимейтах есть ещё два минуса:
— если человек декларирует желание получать X денег, а по результатам собеседования/ТЗ становится ясно, что он стоит X/2, то совсем не факт, что с ним будут даже торговаться, а не просто откажут — нанимать человека, заведомо неудовлетворенного зарплатно — приличный риск, а «подняться за ИС до желаемого уровня» — реально далеко не для всех позиций (единственное приходящее на ум исключение — это «очень толковый джун дорастает до уверенного инженера».

— обманутые ожидания роста. Получив выигрыш в единомоментной зарплате, можно получить проигрыш в динамике её повышения; но это фактор, сильно зависящий от того, как эти самые повышения работают в конкретной компании.

Зарплата у нас — это понятие запутанное и сложно поддается пониманию и экономическому анализу в целом. На одном и том же проекте один может работать по 10 часов в день и делать большую часть работы, другой — с более низкой ответственностью получать намного больше денег. Кто-то давно работает, а кого-то переманили недавно — зарплата может существенно отличаться. Кто-то умеет показать себя и договориться о желаемой сумме, а кто-то согласился на +25 долларов больше к предыдущему окладу. И это не говоря уже о разных компаниях, проектах и заказчиках.
Это не Советский Союз, где зарплата работника определялась по разряду, географическому поясу, семейному положению и т.п.

Поэтому нужно стараться завышать цену, все будут только в выиграше.

За сколько смог себя продать — столько и получишь.

По поводу совка.
1) «по-разряду » а как сейчас получают программисты? Я имею в виду ремесленников. Синьоры, джуниоры???
2) «Географический пояс». Почему в Украине зп девелопера меньше чем в ЮС?
3) «семейному положению» Уж не налог на бездетность вы имеете в виду?? Скоро такое будет в Украине. Но это были сущие копейки.

Ознакомьтесь с историей, спросите у родителей.

Отвечу за предыдущего комментатора по первому пункту: по-разному получают, но «табель о рангах» в виде «джуниор — сто рублей, инженер — двести, синьор — четыреста» обычно отсутствует. При рассмотрении соискателя обычно от скиллов выставляются деньги и, при необходимости и возможности, от этих денег и скиллов корректируется грейд.

О каком «табеле о рангах идет речь»? Вы промахнулись лет на сто. Была точно такая же «вилка» для инженеров как и сейчас. Хотя скажу вам, что сравнение с советским инженером украинского программиста неправильное. Сравнивать скорее нужно, например, с токарем.

Ок, положим не «табель о рангах», а «тарифная сетка», в которой содержалась информация о базовых окладах и тарифных коэффициентах, в зависимости от разряда, при этом разряды присваивались в зависимости от стажа работы. Остальная часть «вилки» могла формироваться либо за счет отраслевых надбавок, либо за счет доплат за секретность и т.п. (сейчас в госорганах формально что-то подобное осталось).

«Тарифная сетка» — это то , чем хочет запутать вас оператор связи. Может вы имели в виду «штатное расписание»? Так это вовсе не пережиток старины, а вполне реально существующая система окладов на предприятии. В этом нет ничего плохого.

Добавлю. Многие вещи в СССР, которые мы привыкли благополучно высмеивать, сейчас во всю используются прогрессивными странами, такие как: бесплатное жильё в Швеции, планирование «семилетками» в ЕС.

«Тарифная сетка» — это то , чем хочет запутать вас оператор связи.

Тарифные сетки — это как раз то, на чём основывались оклады в штатном расписании.

Другими словами, штатное расписание — это имплементация тарифной сетки :)

Хорошо, «Единый тарифно-квалификационного справочник », заметьте ДЛЯ РАБОЧИХ. Мы говорим об ИТР, для них же «схемы должностных окладов инженерно-технических работников».

Ну та ладно. Вы правы. ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ! ТО есть конкретная реализация на предприятии. Каждое предприятие само (в допустимых пределах) могло регулировать ЗП сотрудника.

Может вы имели в виду «штатное расписание»? Так это вовсе не пережиток старины, а вполне реально существующая система окладов на предприятии. В этом нет ничего плохого.

Как справедливо отметили ниже, «штатное расписание» — это то, что получалось после того, как базовый оклад откорректируют согласно разряда и прибавят все полагающиеся конкретной должности надбавки. Но при этом разряд для программистов (один из основных корректирующих коэффициентов) предполагает:
а). определенный стаж работы на предыдущем разряде
б). единые квалификационные требования для перехода с разряда на разряд

В нынешней ситуации с программистами (и неважно, кем их считать — инженерами или токарями, принцип один и тот же, разряды просто разные возможны) это слабоприменимо: стаж и опыт необязательно коррелирует с объемом имеющихся у работника и необходимых на предприятии навыков, а выработка единых квалификационных требований имеет смысл только при достаточно большом количестве людей, выполняющих однотипную работу.

Добавлю. Многие вещи в СССР, которые мы привыкли благополучно высмеивать, сейчас во всю используются прогрессивными странами, такие как: бесплатное жильё в Швеции

Относительно жилья в Швеции, когда я крайний раз интересовался вопросом (пару лет назад), ситуация была очень далека от «бесплатного жилья», но зато действительно чем-то походила на СССР: Förstahandskontrakt (аренда, когда квартира берется у непосредственно владельцев дома, при этом, если жилец исправно платит за квартиру и не дебоширит по-черному, его очень сложно выселить, при этом арендная плата не может быть выше некоторого уровня в зависимости от состояния квартиры/дома) в неокраинных районах Стокгольма был слабодоступен из-за избытка желающих (очереди длились месяцами), а Bostadsrätt (он же — кооперативная квартира) стоил вполне себе немалых денег (плюс надо ещё было и разбираться, а что, собственно, с кооперативом происходит, как он с коммунальщиками общается и т.д.).

Хорошо. Соглашусь.

Тарифная сетка — зло, Шведы тупые и им негде жить, а украинские программисты гении.

Это не Советский Союз, где зарплата работника определялась по разряду, географическому поясу, семейному положению и т.п.

При мне такой фигни не было.

Сидят кодеры в ряд на длинной лавке, лицом к стене, а ты ходишь у них за спиной, присматриваешь, в галифе и с маузером в руке. Чуть что не так на экране — шлёп! Вот это мотивация, да, не то что нынче.

присматриваешь, в галифе и с маузером,

Один отвлек похвальбой — другой воткнул палец в глаз.

Тирания очень быстро заканчивается бунтом

Ой ли? Вон китайцы — уже век терпят, и ничего... ;)

Ерунда! Вон египтяне по этой управленческой модели пирамиды строили, несколько сот лет подряд — модель работает! И пирамиды до сих пор стоят.

А вот попробовали бы они свои пирамиды по SCRUM/Agile строить... ;)

Они использовали марсианский SCRUM :)

Якщо вірити єгипетським вченим, піраміди будували вільнонаймані, а не раби.

пруф www.ntv.ru/...novosti/183738

Через 10000 лет будет заголовок: «Последние данные раскопок указывают на то, что доисторические программисты на галерах — это всего лишь метафора»

Или даже так: «Рабовладельческий строй, как первая успешная имплементация SCRUM». :)

«Невероятно, но в доисторические времена программы писали люди, и труд людей-программистов стоил очень дорого» :)

виграють лише ринки іших країн, куда ломануться замовники після того, як ми «перегріємо» наш ринок завишеними зарплатами.

виграють лише ринки іших країн, куда ломануться замовники після того, як ми “перегріємо” наш ринок завишеними зарплатами.
Всеядные гуаноконторы с низкими рейтами пусть валят.
Я решительно не хочу быть работником услуги которого востребованы только из за дешевизны.

По такой схеме в один прекрасный момент свалят все: операционные издержки + высокие зарплаты сожрут выгоду от переноса продукта сюда в сравнении с набором людей «у себя локально». Останутся «филиалы корпораций», в которых народ будет заниматься локализацией и местным саппортом, а «продуктовые» компании (которых не слишком много) вполне могут начать думать о том, чтобы самим аутсорсить работу на Китай/Индию. Небольшому же числу «людей с уникальными знаниями» легче предложить оффер на работу в HQ, нежели держать тут филиал на 10-15 человек без особых планов по расширению.

Небольшому же числу «людей с уникальными знаниями»

Почему в кавычках ?

Для того, чтобы выделить это словосочетание, как единую структуру, в которой подразумевается не только то, что человек хорошо владеет неким инструментом, но и глубоко понимает предметную область или является хорошим алгоритмистом, математиком и т.п.

Хотя перечитав ещё раз все предложение, понимаю, что кавычки можно и опустить.

операционные издержки + высокие зарплаты сожрут выгоду от переноса продукта сюда в сравнении с набором людей «у себя локально»

Понимаешь, в ряде стран программистов просто нет, никаких.

Вот к примеру, Дания: маленькая страна, большинство местных там работают на работах со средней квалификацией, учиться особо никто не рвется. З.п. средней квалификации работника хватает для более — менее нормальной жизни. С другой стороны программирование не является высокооплачиваемой профессией.

Вот и приходится народу нанимать программеров в странах третьего мира

Программирование в развитых странах само по себе вообще нечасто является высокооплачиваемой профессией, уровень «несколько выше среднего», не более. И если у датчан возникнет вопрос о том, что необходимо аутсорсить/аутстаффить за пределами ЕС (к слову говоря, когда работал на датчан, в фирме был довольно большой процент шведов — ездить из Мальмё в Копенгаген на работу считалось вполне себе обычной практикой), то их будет интересовать вопрос того, сколько составят в сумме:
— общие операционные издержки на то, чтобы иметь работников в другой стране (офис, налоги и т.д.)
— затраты на каждого конкретного работника

— затраты на интеграцию труда этих работников в общий продукт.

Так вот, при неограниченном росте зарплат здесь, общая сумма может оказаться ощутимо выше той же Индии или Китая, тем более, что качество производимого кода у той же Индии сейчас растет сильно быстрее их зарплат. В итоге та же Дания вместо одного-двух украинцев наймет полдесятка индусов, а для Украины ситуация начнет напоминать Израиль, в который аутсорсят задачи для весьма высокоуровневых специалистов, которых у нас не так много.

само по себе вообще нечасто является высокооплачиваемой профессией, уровень «несколько выше среднего», не более.

Ну и нафик тогда им заниматься?

аутсорсят задачи для весьма высокоуровневых специалистов, которых у нас не так много.

Ну вот я и хочу стать весьма высокоуровневым специалистом.

Ну и нафик тогда им заниматься?

А почему бы и нет, если эта работа нравится и позволяет зарабатывать достаточные для жизни деньги без особого напряжения?

Ну вот я и хочу стать весьма высокоуровневым специалистом.

Отлично, а что делать молодым специалистам? И что делать, например, Вам, если до того момента, как это случится, Вы таким специалистом не станете? :)

В итоге та же Дания вместо одного-двух украинцев наймет полдесятка индусов,

судячи по всьому скоріше замість 1-2 індусів можна найняти пів десятка українців

что качество производимого кода у той же Индии сейчас растет сильно быстрее их зарплат.

а це звідки взялось? тобто я не заперечую, що це можливо, але як це перевірити уявлення немаю, та й аутсорс в Індії довше ніж в нас. Вони що чекали поки українці почнуть аутсорсити, щоб якість підняти?

Я нещодавно мав нагоду переговрити із знайомим індуським ІТ-шником. Порівняв їхні та наші зарплати програмістів аналогічних по досвіду та технологіям.
Був здивований, що зарплати у них співрозмірні із нашими. Тобто навіть не у 2 рази менші, а максимум лише у 1.5 рази менші.
Тобто замість 2-ох українців можна найняти лише 3 індуси, а не 5 чи 10.
Як на мене — вибір очевидний. Особливо для європейця.

Хто в здоровому глузді в такій ситуації надасть перевагу індусам?

Хто в здоровому глузді в такій ситуації надасть перевагу індусам?

Только настоящий буддист, это же очевидно!

і не забуваємо про податки які очевидно не доорівнюють 5% про часову різницю і про різницю менталітетів

а це звідки взялось?

Их кризисом довольно сильно побило (многие компании первым делом начали экономить на росте за счет аутсорса), на самом деле, причем ударило в первую очередь по самым дешевым и малокачественным работникам, что несколько подтянуло распределение “количество/скиллы”.

Кстати да. Сталкивался с таким, что человек, пропработавший в компании продолжительное время получал меньше, чем только что нанятый. При этом можно было повысить себе з/п просто уволившись и устроившись заново. :)

Давать вилку по рыночной цене и торговаться в пределах вилки.Для вас задача в большую сторону, для фирмы меньшую. Вилка разработчика например 800-1200$, не перекрываете поток предложений единой ценой, вас могут зацепить из вилки в 1200-1600$, при условии что имеете необходимые навыки.

Завышено:

Попасть в хорошую компанию, где нужны прежде всего качественные сотрудники.

Ерунда, можно и в хорошей компании заниматься рутиной.

Возможно, больше шансов не пройти ИС.

Не аргумент для специалиста

Занижено:

Попасть в плохую и жадную компанию где главное- как можно более дешевые сотрудники любого качества, со всеми вытекающими.

Если нормальный техностартап, а не социалочки и сайтошлепство, то такого не будет

если КО или КГ/АМ,

таки да, еще пару строк и написал бы «язабан»

Подписаться на комментарии