Google AI Plus, Claude, Copilot, Cursor чи ChatGPT: чим краще користуватися
Нещодавно Google відкрила доступ до своєї нової підписки Google AI Plus. Це хороший привід уважно подивитися, які можливості пропонують провідні гравці ринку штучного інтелекту. Ми зібрали й порівняли Google AI Plus, ChatGPT Plus, Claude Pro, Cursor Pro та GitHub Copilot, щоб зрозуміти, чим вони відрізняються і хто з них може стати вашим головним AI-помічником. Тож, давайте розбиратися.
Google AI Plus
Google AI Plus — це бюджетний тариф на Gemini, який дає доступ до мультимодальних можливостей та інтеграції з Google Workspace. В Україні підписка коштує лише 115 грн/міс (промо-ціна).
Що входить:
- Gemini 2.5 Pro (покращені ліміти, швидші відповіді);
- Генерація зображень (Nano Banana) та відео (Veo 3 Fast);
- Інструменти редагування та створення відео (Whisk, Flow);
- Інтеграція з Gmail, Docs, Sheets та іншими сервісами Google;
- 200 ГБ у Google One.
Плюси
Дуже низька ціна для такого функціоналу. Лише за 115 гривень на місяць користувач отримує доступ до сучасних AI-можливостей. Це у кілька разів дешевше за конкурентів, і для багатьох це вагома причина обрати саме Google.
Глибока інтеграція у Google Workspace. Gemini працює прямо у Gmail, Google Docs, Sheets та інших сервісах. Це означає, що користувач може отримати допомогу в роботі з документами чи поштою без додаткових програм і зайвих рухів.
Сховище у комплекті. Підписка одразу включає 200 ГБ у Google One. Це вигідно, бо користувачі не лише отримують AI, але й вирішують питання зберігання фото, відео й файлів у хмарі.
Сімейний доступ. Можна ділитися підпискою з рідними, що робить сервіс особливо зручним і економним у використанні.
Мінуси
Ціна промоційна, з часом тариф виросте. 115 грн — це тимчасова акційна вартість. Коли промо закінчиться, ціна зросте, і це може розчарувати тих, хто очікував стабільного тарифу.
Для складних завдань GPT чи Claude кращі. Хоча Gemini добре справляється з базовими запитами, у сфері програмування чи аналітики він поступається своїм конкурентам. Для професійних задач розробники частіше обирають ChatGPT або Claude.
Ліміти використання залежать від тарифу. Google не завжди прозоро пояснює, скільки саме запитів можна зробити. Це може створювати ситуації, коли користувач стикається з обмеженням, про яке не здогадувався.
ChatGPT Plus
ChatGPT Plus — найпопулярніший AI-сервіс від OpenAI, який коштує $20/міс (~1000 грн). Це універсальний помічник для текстів, файлів, досліджень і творчості.
Що входить:
- Агент Codex
- GPT-5 із ґрунтовною аргументацією
- Розширена можливість надсилати повідомлення й передавати файли
- Розширене та швидше створення зображень
- Розширена пам’ять і контекст
- Розширена функція глибокого дослідження і режим агента
- Проєкти, завдання, спеціальні GPT
- Створення відео за допомогою Sora
Плюси
Один із найсильніших універсальних асистентів на ринку.
Широка екосистема плагінів і сторонніх інтеграцій.
Регулярні оновлення і ранній доступ до нових моделей.
Добре підходить як для роботи, так і для навчання чи творчості.
Мінуси
Досить висока ціна для українського ринку. $20/міс із ПДВ перетворюється приблизно на 1000 грн, що є не маленькою сумою.
Фокус на універсальність, а не глибину. GPT-моделі добре працюють з текстом, але з генерацією якісних відео/зображень Google зараз випереджає. Це робить ChatGPT менш конкурентним у сфері мультимодального контенту.
Занепокоєння щодо безпеки даних. Використання плагінів і завантаження файлів у ChatGPT породжує питання: як саме OpenAI зберігає і обробляє інформацію? Для бізнесу й чутливих даних це важливий фактор.
Claude Pro
Anthropic просуває Claude Pro як альтернативу з підвищеним рівнем безпеки, орієнтовану на чітке дотримання інструкцій та контрольованість результатів. Підписка коштує близько ₴1000/міс ($20/міс чи $200 на рік).
Що входить:
- Більший обсяг використання
- Доступ до Claude Code безпосередньо з терміналу
- Доступ до необмеженої кількості проєктів для організації чатів та документів
- Доступ до Research
- Підключення Google Workspace: електронна пошта, календар і Документи
- Інтеграція будь-якого контексту або інструменту через конектори з віддаленим MCP
- Поглиблене мислення для складних завдань
- Можливість використовувати більше моделей Claude
Плюси
Чітке слідування інструкціям. Claude відомий своєю дисциплінованістю: він уважно дотримується завдання й намагається не відхилятися від заданої теми. Це зручно для тих, хто потребує максимально точного виконання інструкцій — від написання офіційних текстів до структурованих аналітичних документів.
Акцент на безпеку відповідей. Компанія Anthropic зробила безпеку центральною філософією Claude. Модель спеціально навчали уникати шкідливих чи неправомірних порад, що робить її привабливою для корпоративних і освітніх середовищ.
У деяких випадках краще працює з довгими текстами. Claude має велику «пам’ять» контексту й здатен тримати в голові значні обсяги інформації. Це робить його особливо ефективним у роботі з багатосторінковими дослідженнями, юридичними документами чи літературними текстами.
Мінуси
Менш розвинена екосистема. На відміну від OpenAI, Claude не має власного магазину плагінів чи великої кількості кастомних інтеграцій. Це означає, що користувач отримує сильний базовий інструмент, але з обмеженими можливостями розширення.
Обмежена мультимодальність. Сlaude залишається переважно текстовим асистентом, тоді як конкуренти вже активно пропонують генерацію відео, зображень і навіть аудіо.
Маленькі ліміти. Навіть у платному плані користувачі інколи бачать повідомлення «Usage limits reached». Це особливо дратує, коли робота термінова, а інструмент виявляється недоступним.
Надмірна обережність. Модель часто відмовляється відповідати на чутливі, але легальні питання. Для дослідників і журналістів це мінус, оскільки ChatGPT чи Gemini іноді більш «гнучкі».
Має слабкі інструменти для бізнесу. API та корпоративні інтеграції у Anthropic поки що поступаються аналогам Google та OpenAI. Це ускладнює використання Claude у великих компаніях, де потрібні гнучкі бізнес-рішення.
Cursor Pro
Cursor — AI-редактор коду з інтеграцією інтелектуальних моделей прямо в середовище розробки. Побудований на основі Visual Studio Code, але додає розширені можливості: автозавершення, аналіз і переписування коду, а також пошук по всій кодовій базі природною мовою. Досить популярний серед розробників. Ціна підписки Pro — $20/місяць або $192/рік.
Що входить:
- Розширені ліміти для Agent
- Необмежена кількість виконань Tab
- Фонові Agent
- Максимальні контекстні вікна
Плюси
Інтеграція AI прямо в IDE. Cursor Pro використовує потужні моделі (Claude 3.5 Sonnet) для генерації коду, рефакторингу та виправлення помилок прямо у середовищі розробки. Це дозволяє розробникам швидко виконувати рутинні завдання та підтримувати консистентність коду.
Зручний інтерфейс на базі VS Code. Оскільки Cursor — це форк VS Code, користувачі отримують знайомий інтерфейс, гарячі клавіші та можливість встановлювати додаткові розширення без адаптації.
Активна спільнота. Cursor має тисячі учасників у Reddit, GitHub та Discord, що полегшує обмін досвідом, швидке отримання допомоги та доступ до порад щодо найкращих практик.
Розширені можливості AI-агентів. Agent Mode дозволяє автоматизувати складні завдання: багатофайлові рефакторинги, інтеграції API або підготовку шаблонів. Це підвищує продуктивність і економить час розробника.
Мінуси
Ліміти на запити. Раніше безлімітна підписка коштувала $20 на місяць, але зараз введено обмеження на «швидкі» запити. Для активних користувачів це може стати додатковим витратним фактором.
Висока вартість для індивідуальних користувачів. $20 на місяць може бути дорогим варіантом для окремих розробників, особливо порівняно з конкурентами, як GitHub Copilot (10$/місяць).
GitHub Copilot Pro
GitHub Copilot — інструмент для програмістів, що працює як AI-асистент у VS Code та інших IDE. Ціна — приблизно 450 грн ($10/міс або $100/рік).
Що входить:
- 50 запитів у режимі агента або чату на місяць
- 2 000 завершень (completions) на місяць
- Доступ до Claude Sonnet 3.5, GPT-4.1 та інших моделей
- Необмежений режим агента й чати з GPT-5 mini
- Необмежені завершення коду
- Доступ до code review, Claude Sonnet 4, GPT-5, Gemini 2.5 Pro та інших моделей
- У 6 разів більше преміум-запитів, ніж у Copilot Free, для використання новітніх моделей, із можливістю докупити ще
- Coding agent
Плюси
Спеціалізований інструмент для програмістів. Copilot — це «штучний інтелект для коду», розроблений саме для підтримки розробників. Він підказує, доповнює та генерує шматки коду прямо в IDE.
Висока ефективність у роботі з кодом. Copilot суттєво прискорює процес розробки: він може дописати функцію, запропонувати рішення чи навіть побудувати цілий шаблон за кількома словами. Це економить час і знижує рутину.
Доступ до різних моделей. Copilot підтримує роботу з різними ШІ-моделями (GPT, Claude, Gemini). Завдяки цьому розробник може підібрати саме той інструмент, який краще підходить під його задачу.
Порівняно низька ціна. $10 на місяць (приблизно 450 грн) — доступна ціна для професійного інструмента. Для розробників це часто менше, ніж вартість кількох годин їхньої роботи.
Мінуси
Сфокусованість лише на коді. Copilot — це вузькоспеціалізований інструмент. Якщо потрібно працювати з текстами, аналітикою чи візуальним контентом, доведеться користуватися іншими сервісами.
Якість коду не завжди безпечна. Є дослідження, що значна частина коду, створеного Copilot, може містити вразливості або застарілі рішення. Розробнику доводиться обов’язково перевіряти й редагувати пропозиції ШІ.
Залежність від середовища. Найкраще Copilot працює у VS Code та GitHub. Якщо розробник використовує інші середовища чи хостинги коду, можливості будуть значно обмежені.
Тож який ШІ краще обрати
Ринок штучного інтелекту стає дедалі конкурентнішим. Google приваблює ціною та мультимодальністю, OpenAI — універсальністю та плагінами, Anthropic — безпекою, а GitHub Copilot — продуктивністю у коді. Залишається головне запитання: кому який асистент підходить найбільше?
Вибір тепер залежить не від того, «чи потрібен вам ШІ», а від того, який саме ШІ потрібен саме вам.
23 коментарі
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівПро https://t3.chat/ я так розумію ніхто не в курсі?
а в чому до речі його прикол? Він просто один чат, де можна перемикатися між різними моделями?
В курсорі також можна
Якщо проєкт не має ліцензії на курсор, або іншу АІ тулу яка інтегрується в редактори, то їх використання є ризикованим з юридичної сторони, бо вони можуть збирати інформацію про твій репозиторій, що звісно не є добре.
Відповідно, більш безпечним варіантом є комунікація з чат-ботами, де ти контролюєш який саме контекст ти даєш боту на опрацювання.
Багато пишуть, що це не добре, але в дійсності — чим це загрожує?
Залежить від того який NDA Ви підписуєте з роботодавцем. Відомих прецедентів наче і не було, то правда, але у будь-якому випадку, варто це все «споживати відповідально».
Саме так.
Франкенштейн від розпіареного Тео
Не сказав би що Франкенштейн, простий наче, скарг не маю.
> розпіареного Тео
Я про нього десь рік тому дізнався, випадково у твітері в пості іншого користувача. В Штатах він може бути розпіарений і відповідно відомий, але не думаю що він так само відомий власне в Україні.
Дуже гарна стаття.
З мого досвіду саме в кодингу то найкраще проявив себе Cursor, аутокомпліти набагато швидші і розумніші ніж у GitHub Copilot, та і агент мод гарно працював, бо з мого досвіду у Copilot агент просто жахливий, особливо бісить що по дефолту там ChatGPT 4.1 і постійно сидиш це переключаєш. А, ну і context awareness у Copilot просто жахлива.
Взагалі користуюся IDE від JetBrains, пробував тріал Junie та ШІ помічника, то воно як небо і земля порівняно з Cursor, але то вже було трохи давненько, може там вже щось помінялося.
Мав весь час підписку на ChatGPT, і коли недавно вийшов Codex, то прям був мега задоволений тим, що я отримую за $20 дуже багато можливостей не лише для кодингу. У плані кодингу Codex дуже сподобався, от прям те чого не вистачало у JetBrains IDE, якби ще був плагін, а не термінал, то взагалі було б ідеально в плані агенту)
Cursor неплох, но Claude Code все-же получше будет. и в JetBrains IDE на прошлой неделе добавили поддержку Claude Code в JetBrains AI
Я викорисовую GitHub Copilot і якщо його налаштувати під проект то нормально він працює. Наскільки добре працює режим агента залежить від налаштуваня і вибраної моделі. Ти написав (особливо бісить що по дефолту там ChatGPT 4.1), диане зауваженя) так перемкни на іншу модель) Стосовно аутокомпліта у GitHub Copilot, це залежить від його налаштуваня. Стосовно context-у — це також залежить від налаштування контексту і моделі. Тобто якщо просто нічого не налаштовувати і одразу вікористовувати, то звичайно не буде працювати так як треба. Треба спочатку розібратись, налаштувати контекст і тоді генерація буде працювати нормально і само так як тобі потібно, тобто це ти диктуєш як писати ШІ, а навпаки. Судячі з твого опису ти не парився в налаштуваннях. VS Code з GitHub Copilot часто оновлюється і з’являються нові можливості
Cursor top
автокомпліт да, але агент відстає, як мінімум claude code і codex кращі.
Andrej Karpathy How I use LLMs
взагалі не згоден. Для складних завжди GPT не дуже. Там де щось творче треба зробити, або придумати то Gemini 2.5 PRO найкраще себе показую у мене та у знайомих
Звичайний GPT ні а ось GPT codex топчик, як і4-ті моделі Claude.
А ось Gemini 2.5 PRO годиться лише для літкода і бенчмарків, а не для вирішення реальних задач в агентському режимі. Скільки не намагався його використовувати, лише ловив фейспалми. Знав лише одного колегу хто за нього топив до того моменту, поки я його на sonnet 4 не підсадив.
Хз хз, мені Cline з 2.5 Pro написав нормальну документацію по фронт і бекенд репах вебапки. Та й загалом використовую її по дефолту як думаючу модель для щоденних задач, зауважень не було.
Ну може як модель в вакуумі вона і хороша, але ж треба порівнювати до інших існуючих моделей
Ну а документація це фігня, будья-яка модель з достатнім контекстом справиться. Тут, думаю, у гугловської якраз може бути і перевага із-за більшого контексту.
я кажу про свій досвід. Gemini 2.5 PRO якраз допомагав найкраще вирішити проблеми, з якими не могли впоратись інші
Основне для мене зараз в допомозі саме з кодом — підписка JetBrains AI Ultimate, не розумію чого її немає в списку
І як воно взагалі в порівнянні з іншими? Раніше пробував трохи покористуватися на тріалі, то Junie якась була капець повільна і тупенька порівняно з Cursor, що аж було вигідніше одночасно в WebStorm і Cursor працювати. Недавно почав викорситовувати Codex, то дуже задоволений результатами, але так, нема плагіну до IDE до JetBrains, хоча і через термінал теж дуже непогано працюється
там обмеження в geminі, поточна підписка за 900грн (і це не багато за таку штуку) надає 1М контекст, також більше ліміти. Хоча останнім часом використовую здебільшого ноутбук з оглядами