Штраф за відмову від оферу (ще до підписання договору) — це взагалі законно?

Привіт, колеги.

Отримав офер від компанії, і там є пункт про «rejection compensation». Суть у тому, що якщо я підпишу офер, а потім передумаю (ще до підписання договору ФОП/ГІГ-Контракт), то зобов’язаний виплатити компанії суму, рівну місячній зарплаті.

Компанія пропонує підписати офер електронним підписом. При цьому сам договір ще навіть не показували, я сам його попросив коли побачив цю умову. З мого боку це виглядає як тиск на кандидата, який на радощах може підписати офер, а потім опинитися в пастці.

Умовою також передбачено «дзеркальну відповідальність»: якщо компанія відмовляється після підписаного оферу, то вона має виплатити мені таку ж суму.

Питання:

  • Чи має юридичну силу такий пункт в Україні?
  • Чи можна реально стягнути штраф тільки на підставі підписаного оферу (без договору/контракту)?
  • Хтось стикався з подібною практикою на ринку?
👍ПодобаєтьсяСподобалось8
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Офер прийняв, всі інші умови влаштовували, договір підписав одночасно з офером, таким чином ця умова була виконана (тобто не мала сенсу 🤷🏻).
Дуже вдячний усім за відповіді.
Радий, що в нас є таке ком’юніті.

Респект за фінальний комент, їх часто дуже не вистачає в топіках

Тема про людину, яка зажала 1500 грн за консультацію з юристом

Тема про людину, яка зажала 1500 грн за консультацію з юристом

Ви хотіли пошуткувать, але у вас не вийшло ©

лишние 1500 для разводил просто так не валяются, шлюпки крайне неохотно вносят изменения в договора, проще на другую адекватную сменить

Тут мова йде про попередній договір для укладання договору у майбутньому. Згідно закону, попередній договір має містити положення наступного договору. У цьому випадку вас не ознайомили із положеннями договору що буде укладатись тому договір нікчемний (не несе ніяких наслідків). Навіть якщо формально вимоги виконані і він чинний — ніхто не може чітко вказати де та відмова є «правомірною». Припустимо, вам не сподобався пункт який вам надіслали і ви не дійшли згоди щодо нього — формальна вимога закону виконана і ви розійшлись.

Але от контора яка це чудо вислала може нести почесне найменування «мутна галера»

Якщо ФОП, то як вони сформулювали умову про штраф? Щодо таких умов для штатних співробітників, то щастя компанії, яка все ще настільки недолуга, що грає в погану гру зі штрафами і удачі в суді, ходитимуть довго, дорого і, скоріш за все марно, )))

Я бы лез в такие условия только если прям нет других вариантов.
Но даже в этом случае:
1. Попросил бы выслать договор перед подписанием оффера.
2. Попросил бы внести в преоффер пункт о том, что вот этот договор, который выслали — есть именно тот договор, который будет подписан при сотрудничестве, чтоб нельзя было его внезапно дополнить ещё несколькими пунктами.

В попередньому договорі вказано, що якщо робота не почнеться через рішення компанії, то вона також зобов’язується виплатити суму місячної компенсації? Якщо ні, суд відкине такий договір у смітник.

Не розумію чому так багато коментарів, і паряться за відповідальність. Ну в крайньому випадку на наступний день після підписання договору напишеш заяву на звільнення згідно любій причині. Все, закривайте цей топік, не витрачайте свій час

Какое увольнение? Контактор подписался на проект. Выполнение или неустойка.

не вводьте людей в оману.
Сам по собі офер (навіть підписаний електронним підписом) — це комерційна пропозиція з умовами майбутнього договору. Якщо там є пункт про «rejection compensation» — фактично це елемент попереднього договору (ст. 635 ЦКУ).

«Звільнитися на 1 день» можливо тільки якщо ти вже офіційно працевлаштований (ФОП або ГІГ-контракт). Тоді дійсно можна розірвати договір майже одразу, бо українське законодавство дозволяє звільнитися за власним бажанням з попередженням (ФОП-контракт — взагалі розривається за домовленістю сторін).

Офер — це попередній договір, і він не створює трудових відносин

В тексті попереднього договору мусять бути всі атрибути такого. Тобто, в тексті явно мусить бути вказано, що цей договір є саме попереднім договором, а не офером, наміром чи ще чимось. Тому що

Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

я не заперечую. Автор пише що це офер, деякі інші — що це попередній договір. Що насправді — хз, але вихід є завжди )

Так, ми тексту того документу не бачили, тому сперечаймося про гіпотетичні варіанти, ніж про конкретний текст.

і що? Відписатися ні ні? не смішіть людей

Юридичну силу має і штраф можна вписувати.
Називається попередній договір, ст. 635 Цивільного кодексу України
zakon.rada.gov.ua/...​ws/show/435-15/conv#n3153

Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

:)

Коли це офер став попереднім договором?

Попередній договір і оферта це зовсім різне. Якщо коротко, оферта це пропозиція укласти, а попередній договір це погоджений 2-ма сторонами намір (домовленість) укласти.

А що саме пропонують підписати топікстартеру?

Судячи з тексту Офер (напевно оферта), але оферта не підписується, вона або приймається, або не приймається.
Тому, напевно, мова таки про попередній договір.
Хоча, це може знати тільки ТС.

Навіть якщо людина підпише так званий попередній договір, та наче як буде примінятися ця стаття

2. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

то тут є купа моментів, які зведуть на нівець всю роботу юристів компанії. По-перше, тут є фраза «не обгрунтовано ухиляється». Її не можна трактувати на свою користь. Очікування пропозицій інших компаній — це абсолютно обгрунтована позиція. Я не мушу підписувати договори, які є невигідними для мене.
Друга фраза. Збитки, завдані простроченням. Не передвчасним розірванням, а саме простроченням. Ця частина почне діяти тільки коли буде пропущено термін підписання основного договору. Також, збитки мусять бути ретельно прокалькульованими, а не «рівну місячній зарплаті».

Та не видумуйте ви.
Листом з описом вкладення та повідомленням про вручення надсилається основний договір і все.
Збитки прописуються в попередньому договорі. І також все, жодних проблем.
Про невиконання, тобто неналежне виконання, в т.ч. передчасне розірвання (що є фактично невиконанням), умови мають бути вже в основному договорі (це логічно, я б так писав). Хоча, ніхто не заважає ці умови вписати в попередній договір.

І саме цікаве. Нажаль, але більшість коментарів із серії може бути, чи я б так зробив/читав/розумів, тобо ні про що (з повагою до авторів).
Одне точно, так це можливість існування попереднього договору і штрафи в ньому, за не укладення основного.
Все інше це «пальцем в небо», може бути, а може і не бути. Потрібно читати щонайменше попередній договір і вивчати його умови.

P&s. Здається забули ще пофантазувати про можливість визначення договору не укладеним/недійсним/фіктивним 😁

передчасне розірвання (що є фактично невиконанням)

Розірвання не є невиконанням.

Залежно від дій вчинених з метою досягнення цілі (розірвання) і звичайно з урахуванням умов договору.
Знову ж таки, це все «пальцем в небо», тобто десь так, а можливо і не так, а може і по-іншому.
Коментарі ні про що. Варіантів може бути безліч. Потрібно бачити і вивчати договір (попередній договір) і т.д.

Невиконання умов може завершуватися розірванням. Але не можна казати, що при розірванні одна зі сторін намагається уникнути зобовʼязань.

Тобто, якщо я правильно зрозумів, якщо є позов про стягнення і відповідачем (боржником) подається позов про розірвання (визначення не укладеним, фіктивним і т.д.) договору за яким подано позов про стягнення, це не свідчить про спробу уникнути виконання?
Так само і невиконання не може завершуватися розірванням. Уявіть, що ви за договором поставили товар, а той хто отримав ваш товар каже, що він не хоче розраховуватися і тому договір розірваний. Це так має бути, на вашу думку?

Ще раз. Ці всі здогадки про те, що може бути чи не може, ні про що, без вивчення договору та правовідносин за договором (якщо такі були).

це не свідчить про спробу уникнути виконання?

Повернемося до мого тезису ще раз. Одна із сторін ініціювала процедуру розірвання договору. Мотивом може бути що завгодно, в тому числі й реальна спроба уникнути виконання. Але такий мотив треба доводити в суді, тому що просто сказати, що ти слабак та намагаєшся уникати відповідальності, не вийде. Це субʼєктивна оцінка однієї зі сторін.

Не зовсім так, відповів окремо

если это фоп то там ничего практически нельзя доказать то что NDA NCA не работают, а «зарплаты» у фопа нет. Мож пригрозить репортнуть в Держпрацю, что пытаются подменить фопом трудовой договор, штраф за неоформленного сотрудника 80к грн. Это выглядит как попытка защититься от жонглирующих офферами, но если требуют такое говно подписать то там приключения на этом не окончатся. Эти штрафы прописывают шлюпки для устрашения, как люксофт или скотолоджик вписывал в договора штрафы в десятки тысяч евро. Оффер, преоффер это все туалетная бумага до контракта

Там нічого і не потрібно доводити, є підписаний попередній договір, в якому є відповідальність і є не укладення основного договору — аж бігом в суд. А там ДВС, чи приватник будуть шукати гроші, чи що продати.

А якщо ФОП має найманих працівників і основний договір це передбачає, також в Держпрацю скаржитися?

Одне з чим згоден, це те що попередній договір більше застосовується при купівлі-продажу, щоб ціну не зміцнили, чи обсяг (якість) товару зафіксувати, а не для робіт. Хоча ...

попередній договір, в якому є відповідальність і є не укладення основного договору

Вероятнее всего невозможно принять на себя обязательства подписать неизвестный документ/заключить неизвестный договор.

А хто заважає таке зробити? Тим більше, що це навіть врегульовано на законодавчому рівні.

З такими підходами, не варто заводити відносин взагалі. Якщо в запропонованому контракті будуть неприйнятні пункти = початок шантажу. В теорії зтягнути такий «штраф» можна, бо ви вже підписали договір

Я посмотрю с гражданами, которые говорят, что это противозаконно.
Разрешено все, что не запрещено законом, а зафиксировать предварительные условия договора подряда нормальная практика.
Но... сама по себе постановка вопроса, говорит, что ты единственный кандидат. Что при нынешнем состоянии рынка равносильно огромной красной мигалке.
И я тут снова поспорю. Даже если у тебя совсем плохо с деньгами, альтернатива в виде жёлтого рюкзака не будет плохой.
Залезть в халепу легко, вылезти не всегда

Насправді не все що завгодно можна запхати в контракт. Контракти також регулюються законодавством і якщо контракт порушує закон то він моментально анулюється і не має ніякої юридичної сили. Це по всьому світі так. Були випадки коли навіть у нас банки якусь дичину ліпили і контракти були не валідні, не памятаю деталі.

Контракт не регулируется законом. Контракт не должен вступать в противоречие с законом. Контракт на уголовно-наказуемое нельзя, контракт ограничение прав и свобод нельзя.
А просто кабальный — можно.

Немає в законах такого терміну, як кабальний. Це субʼєктивна оцінка однією з сторін.

Разумеется, именно поэтому он не может быть запрещен законом.

Мова про інше. Ви не можете подати до суду позов з формулюванням «договір кабальний, не буду виконувати». Тому різниці для суду між кабальним та просто договором немає.

Не весь контракт, а лише ті пункти, що порушують закон.

а зафиксировать предварительные условия договора
Суть у тому, що якщо я підпишу офер, а потім передумаю (ще до підписання договору ФОП/ГІГ-Контракт)

Уже не стикується. Хоча лише юрист може сказати на 100 відсотків. ІМХО — 99.9999% то діч на яку можна покласти болт.

Тут питання не про договір, а про офер. А що це таке взагалі незрозуміло в разі ФОП, бо без підписання договору взагалі незрозуміло про які відносини йде мова.
Якщо брати ФОП, то якщо у договорі є роботи, то я розумію штрафні санкції за їх невиконання, чи неналежне виконання. Офер незрозуміло що таке в принципі по законодавству, є оферта, але це трохи інше...
Якщо брати КЗпП, то матеріальна відповідальність працівніка лише за пряму дійсну шкоду, не більше середнього місячного заробітку (там є винятки).

Есть такое понятие, как предварительный договор и договор о намерениях. В нем фиксируют рамочные условия , а о деталях договариваются потом. Например, когда генподрядчик договариваться о субподрядах.
Но это естессно чистый ФОП, а не фиктивный найм.

предварительный договор и договор о намерениях

В них не описують фінансову складову та штрафи.

В них не описують фінансову складову та штрафи.

В них можно описать что угодно, кроме призывов к изменению конституционного строя, продажи в рабство и прочих вещей запрещенных явно.
На все воля и здоровый глузд сторон.

Можна, виконувати не обовʼязково.

Разрешено все, что не запрещено законом,

Пан знавець законів? Якщо ніт, то раджу починати їх читати.

Пан — знавець жінок, законів, економіки, політики і взагалі всього чого завгодно. Форумний експерт

Пан знавець законів? Якщо ніт, то раджу починати їх читати.

Читать больно?

Стаття 627. Свобода договору

1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

2. У договорах за участю фізичної особи — споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Захист прав споживачів на договори між ФОП та ЮО не розповсюджуються, якщо це не договір на постачання послуг або куплівлі-продажу, тоді ФОП виступає як звичайний фізик. Офер — не з цієї опери.

Офер це формальна бумажка і тебе намагаються, як то кажуть, взяти на понт))) Нафіг компанії, які починають відносини так.
На жаль, це якась типова бізнес практика зараз в Україні, намагатись взяти кого на понт. Щоб ти витрачав час і гроші на юристів, а самі навіть не прийдуть на суд. З високою вірогідністю нічого вони тобі не виплатять, якщо самі передумають)))

Скоріш юридичної сили це немає взагалі ніде, але я б сприйняв сам факт такої херні навіть як не red флаг а як трьохметровий паркан із колючим дротом та великою табличкою — не влазь.
Та підписав би якби у мене були дуже серйозні проблеми з грошима і це єдиний варіант.

Осторожнее с этим!
Типичная разводка на деньги
Детали — www.linkedin.com/...​30hSd4cgLC4gR1-LsE5QvAAis

Чи має юридичну силу такий пункт в Україні?

Ні

Чи можна реально стягнути штраф тільки на підставі підписаного оферу (без договору/контракту)?

Можна, якщо людина самостійно погодиться це зробити. Але мені цікаво, як їхня бухгалтерія це проводити буде без контракта.

Хтось стикався з подібною практикою на ринку?

Саме з такою — вперше. Але подібного в папірцях, які підсовують наївним айтішникам, — маса.

Порада тільки одна. Починайте в решті решт читати закони. Так, це важко, інколи з очей течуть криваві сльози від терміногогії та оборотів, але це необхідно, щоб не бути людиною ошуканою хуліганами (ЛОХ на побутовому).

Якось все просто для мене — маєте вибір — відправляєте їх шукати далі, не маєте вибору — погоджуєтесь.

Враховуючи ринок праці, компанії тупо випробовують кордони, і в якийсь момент треба казати стоп бо прикують до батареї

Враховуючи, що компанія є резидентом колгоспу Дія.City, потім буде кріпацький гіг-контракт.

Що ви можете зробити ще: знайти юридичну інформацію про компанію, профіль на Opendatabot, подивитись, чи є у компанії судові справи. Якщо вони відсутні, то в офері просто блеф стосовно штрафів. Також розпитайте колишніх співробітників компанії. Погугліть пункти з оферу й знайдіть схожі договори, а можливо, навіть пов’язані компанії.

Стосовно дзеркальних умов, то компанія може це обійти тим, що просто посадить вас на безоплатний бенч або ще якось.

Я так розумію, у компанії є позитивні відгуки на DOU й відсутні відгуки про подібні умови в офері. Можливо, у договорі є заборона на написання негативних відгуків.

Я написав багато тем на DOU про пошук роботи й як оминати ризиковані компанії. Перегляньте — там точно знайдете, що варто перевірити про компанію ще.

Вище писали — відсутність судових справ це не показник, це вистрілюе вже після оферу де цей «недоконтракт» вже отримуе юридичну силу і максимум все доходить до досудебки.
Взагалі якщо такий цирк ще до оферу навіть — нафіг таке.

Якщо:
— офер ще не підписаний,
— ФОП/ГІГ-контракт не укладений,

немає жодного зобов’язального документа, який би містив чітко прописану відповідальність,
то жодної юридичної відповідальності за відмову не виникає.

Офер не має нічкої сили юридичної, це просто бумажка

Хтось стикався з подібною практикою на ринку?

Це дуже скотська практика. Про неї варто одразу писати відгук на DOU про компанію. Це те саме, що замовчування поліграфа або тайм-трекера.

Отдай мне этот офер) Я не откажусь от него))

Компанія пропонує підписати офер електронним підписом. При цьому сам договір ще навіть не показували, я сам його попросив коли побачив цю умову.

Напишіть мені в особисті назву компанії. Це мій профіль на DOU для дослідження таких компаній, зроблю анонімно. Хоча може статись, що про таку компанію я вже писав на DOU.

З мого боку це виглядає як тиск на кандидата, який на радощах може підписати офер, а потім опинитися в пастці.

Так і є.

Варто писати відгук, якщо роботодавець відмовляється показати договір до підписання оферу.

оффер это туалетная бумажка, ничего страшного если откажешься подписывать договор, в котором тебя не все устраивает, а другая сторона не хочет ничего менять, у меня было такое, оффер скинут другому)

А як підписувати те, що не бачили? Мене б це вже трохи злякало. В Україні офер — це більш внутрішн. документ компанії, а контракт має юридичну силу.Дивна ситуація,якщо чесно.
Що за напрямок діяльності компанії, якщо можна сказати? Мілтех, гемблінг, ітд?

E-commerce, healthcare, financial services
Типова аутсорсингова/аутстафінгова компанія

Дякую.Пару років тому ми надсилали ще pre- offer, одним із функцій котрого, було показати зацікавленість нас в кандидаті. Кандидат міг його аппрувнути, а далі — відмовитися від офера, або інші варіанти. Тобто, штрафів взагалі не було. Можливо, зараз те практикують, що ви описали, в силу того, що пропозицій небагато і працедавець має зараз переваги. Або ж індивідуальне рішення конкретного роботодавця.

Штраф за відмову від оферу (ще до підписання договору) — це взагалі законно?

Сходіть до юриста на вичитку, але скоріше за все — ні, та і удачі їм виграти суд (яка послуга не була надана?).
Знову ж «хитрий працівник» може не відмовитись від оферу, просто працювати з «сумнівною ефективністю». Тоді що? Контора платить 1 місяць за 0 роботи і звільняє нахабу?

Отримав офер від компанії, і там є пункт про «rejection compensation».

ІМХО, такий пункт — це червоне вітрило, а не просто прапорець.
Якщо людина приймає офер, то відмовлятись їй зазвичай не має сенсу, особливо на теперішньому ринку. Тоді для чого такий пункт? Я бачу 2 основних сценарії:
1) Контора одразу буду відносини «джаст бізнес». Тоді скоріше за все й інші умови там будуть «цікаві» — типу штрафи за щось інше, погані бенефіти і тд.
2) Контора має багато таких відмов після оферу. Тоді питання — чому їх багато?

Ще може бути маніпуляція, яку ви описали — моральний тиск. Ще можуть бути різні бюрократичні моменти, що зводяться до описаних вище пунктів.
Але так чи інакше, варто задуматись чи потрібен вам саме цей офер, і покопати більше про компанію.

з юридичної точки зору мабуть є якийсь над... документ, який усе регулює... типу «Трудовий кодекс України»
можна ж скачати і полистати...

з практичної точки зору, якщо є сумніви і нема довіри...
усе залежить від того наскільки потрібна робота...
можна пройти мимо...
а можна почати працювати без усяких папірців... день, тиждень... в процесі усе з’ясується...

Підписатись на коментарі