Чому фідбеки можна не читати
Треба відмовити кандидату, тобто не дати джоб офер.
В часи клятих попередників то була ціла справа, сиди, думай — з годину може піти. Особливо якщо вакансія внутрішня, і вакансія в країні білих людей. Не л-якісь та ефективні манагери на то час витрачати не хочуть.
І тут настав AI. Скинув йому CV, опис вакансії тощо і сказав — напиши відмову кандидату за результатами співбесіди, так щоб юридично грамотно.
Економія.
А кандидат то всерйоз сприймає)
15 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівЦе ж не фідбек, а просто відмова. Я думаю що легко можна розрізнити фідбек і банальну відмовку!
Саме тому такі фідбери не треба читати — бо це фідбек, а відмова.
А чому просто не написати справжній фідбек, який буде корисним для людини?
Бо це зайва робота над якою треба думати і за яку ніхто не похвалить.)
Корисним для чого? Все це дуже відносно, не кажучи що дуже великий вплив субʼєктивного фактору.
Якщо до цього додати транскрипцію співбесіди
То вийде більш ніж адекватно і корисно для кандидата і читати таке треба і працювати з таким кандидату треба.
Ну а транскрипцію можна отримати за пару кліків із запису. А запис співбесіди вести треба завжди.
Я не думаю що це законно.
Що саме з цього не законно?
Спойлер: все з вищеописаного вже використовується компаніями.
Ви про таку економію часто чули на практиці?
Для відмов є перевірений не персоналізований шаблон — Дякую, але ми вирішили рухатись з іншим кандидатом. Для цього не треба ШІ.
Давати фідбек написаний людиною — це ризики. В кращому випадку обідчивий кандитат напише на доу або його аналогу. В гіршому ще й в суд подасть, якщо це можливо в країні де відбувається найм.
Використання ШІ, тут лише погіршує ситуацію. Додаючи ризик того, що ШІ напише дурню (а ми економимо час, тому неуважно перевіряємо), як результат:
— це зтригерить кандидата ще більше ніж акуратна відповідь людини;
— кандидат може розпізнати ШІ, і це погіршить «відгук» і покращить «позов в суд»
- і в країні білих людей ви можете отримати позов — або запит зі служби зайнятості «і де та людина».
Проходит следующий этап, не факт, что успешно.
Було б непогано, якби з цими судаками хтось судився періодично.
Американці просто надсилають ввічливу відповідь, що «йдуть далі з іншим кандидатом». Уніфікована форма, в якій я одного разу навіть побачив поле <% candidate_name %> :)
Головне насправді самому розуміти, де ти дав в штангу, або чому саме так відповів на якесь дивне питання інтерв’ювера.
та бувають такі шо дають фідбек, якшо попросиш
був один банк шо рекрутер навіть сама зателефонувала із фідбеком, навіть просити не довелось
і ні, це було не «давно колись» — десь півтора роки тому
не те шоб це часто, правда — але і не нуль
Я заради особистого досвіду пройшов близько 10 інтерв’ю, отримав 1 офер — нуль фідбеків. Напевно, Вам просто повезло :)
Вже давно використовують шаблон із казки про Білосніжку: «Ви, звісно, красива королева, але є красивіша». Або ж узагалі залишають без відповіді.
Я думаю, якщо ти дуже відомий в індустрії й керівництво компанії саме проявило ініціативу, щоб тебе запросити, і ти як кандидат справді щось серйозне завалив — наприклад, відповів, що їв собачатину — тоді так, тоді рекрутер справді ламатиме голову, що тобі відповісти.
Ось згадав, що рекрутери Ciklum узагалі вставили у свій шаблон фразу «Скажу чесно».