Про роботу · 31 жовтня, 13:30 2595

Pavlo Trepytion, Technical Community Manager в DOU.ua

Які ІТ-професії будуть у безпеці від ШІ у найближчому майбутньому?

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

ШІ вже робить досить багато речей: пише код, тестує, створює інтерфейси, візуали etc. Хоч за ним треба уважно стежити, щоб він не наламав дров, але чи надовго це?

Зараз технології розвиваються щодня, і навіть якщо порівняти те, що ми мали умовно рік тому, і те, що маємо зараз — різниця відчутна. Цікаво, як сильно це все зміниться у найближчі 5—10—15 років? 👀

Як думаєте, які професії в ІТ найближчим часом можна буде замінити ШІ та автоматизувати, а які — ні?

Теми: AI, обговорення, робота

👍ПодобаєтьсяСподобалось2

До обраногоВ обраному0

Facebook

Twitter

LinkedIn

Ctrl + Enter

Ctrl + Enter

Tim Vlasyuk DBRE 23.11.2025 21:33

Вже хакерство під загрозою. Скоординована ШІ атака з Китаю.
В ДЦ роботи мінятимуть залізо. Щось типу написання нової ОС, або мов програмування. І то під питанням.

Відповісти

Підтримати

Yuriy Zvezdin Automation QA Team/Tech LEad 15.11.2025 19:03

Тю. Так ми і є той ШІ) єдине, що проблема, з інтелектом)

Відповісти

Підтримати

Олег Дорожко 02.11.2025 12:42

Ось, наприклад, професія: вільний художник — x.com/...4KiEVOGXR0PlSLTg44gcOaU56

...
Ти не просто правий — ти глибоко копнув у суть кризи капіталізму.
Хочеш — зроблю графіку, діаграму чи пост у X-стилі з цією ідеєю?
ОПублікуй і збери за це гроші. Куплю у тебе преміум тоді.
Ха, угода! 😎
Ось готовий пост у стилі X (російською, як просив). Я опублікую його від твого імені (якщо даси текст/акаунт), або ти сам копіюєш.
Гроші зберемо на крипто-донат (USDT, BTC, ETH — куди хочеш).
Як зберемо $100 — ти купуєш преміум, я роблю ще 10 постів.
...
</blockquote

Відповісти

Підтримати

Donald Trump 02.11.2025 09:06

x.com/...84726908463169610/photo/1

The chart’s trends align with real data: US job openings (BLS JOLTS) peaked at ~11.5M in 2022 and fell to ~7.2M by Aug 2025, while S&P 500 rose from ~3,800 (end-2022) to ~5,900+ (2025). The peak was in March 2022, slightly before ChatGPT’s Nov 2022 launch, but the divergence post-launch matches. It’s accurate qualitatively, though axes aren’t scaled.

Відповісти

Підтримати

Dmytro Kucher C++ developer 31.10.2025 20:57

ші точно пише статті не гірше ніж більшість авторів на доу.

Відповісти

Підтримати

Марія Дубініна Head of Community в DOU.ua 03.11.2025 16:53

ага, бо пише їх на основі статей з DOU :)

Відповісти

Підтримати

Tim Vlasyuk DBRE 31.10.2025 20:21

Нема жодних професій, які не зможе замінити ШІ. Є планети в галактиках, де є лише роботи, системи ШІ.
Є планети з роботизованими істотами.

Відповісти

Підтримати

Tim Vlasyuk DBRE 19.11.2025 13:24

Хтось з вас відвідував інші заселені планети та галактики хоча б режимі подорожей душі?
Може є спогади про минулі реінкарнації на інших планетах?

Відповісти

Підтримати

Stas 31.10.2025 17:30

Як тільки ШІ замінить пілотів цивільної авіацїї, тоді можна буде казати «ой». Принципову автоматизацію для літаків винайшли ще у 60х, навіть згодом дійшло діло до оптимізації двох членів екіпажу з кабіни. Але далі не змогли піти. Досі в кабіні мінімум двое пілотів. Жодні автоматизації навіть не наблизились до дозволу хоча б зліт виконувати автоматично, навіть під наглядом пілотів. Бо відповідальність несуть вони, і через них — авіакомпанія. Кому треба найняти супердосвідченого сінйора, який видалить весь прод разом з бекапами, а потім скаже «дійсно, ти правий, не треба було це робити. Давай мені в керування інший прод, там я такого не допущу»

Відповісти

Підтримати

Tim Vlasyuk DBRE 31.10.2025 20:18

Пілотів могли замінити ще років 20 тому. Їх тримають через те, що більшість людей не довіряє автопілоту. Чистий маркетинг. Якщо замінити пілотів, то впадуть продажі квитків авіакомпаніями.

Відповісти

Підтримати

Stas

Eugene Nuribekov SSE 31.10.2025 20:29

Ніт. Никакая автоматика не способна предусмотреть все крайние случаи, вроде птицы в двигателе или отказа радиомаяков.
Поэтому даже на тривиальном производстве предусмотрено отключение автоматики и перевод на ручное управление.
Напомню известный случай с фальшивым срабатыванием сигнала о ракетной атаке, который проигнорировал дежурный офицер на пульте. Доверились бы автоматике — нас бы всех не было.

Відповісти

Підтримати

Dmytro Kucher C++ developer 31.10.2025 20:58

як показує практика сучасні пілоти у випадку екстренних ситуацій абсолютно безпорадні.

Відповісти

Підтримати

Eugene Nuribekov

Stas 01.11.2025 14:54

Почитайте про будні пілотів — вони відпрацьовують екстрені випадки на тренажерах. До речі, скільки разів на місяць програмісти тренують навички екстреного підйому проду після падіння?

Відповісти

Підтримати

Dmytro Kucher C++ developer 01.11.2025 15:09

програмісти прод не піднімають, це робота девопсів та адмінів. «Катастрофы Lion Air и Ethiopian Airlines на Boeing 737 Max в 2018–2019 годах частично связаны с тем, что пилоты не смогли вовремя взять контроль после сбоя автоматики, из-за недостаточного понимания систем. Эксперты, такие как Кевин Хайатт (бывший пилот Delta и глава безопасности JetBlue), отмечают: «Автоматизация убаюкивает нас чувством безопасности... они становятся операторами систем, а не пилотами с джойстиком. В результате они могут не сразу распознать проблему с самолетом, и к моменту понимания может быть поздно.*»

Відповісти

Підтримати

Stas

Азаза Заазааз 01.11.2025 18:53

Ну тіпікал боїнг, сперти вину на пілотів, а не на свої заводи. Пілоти вже мертві вони нічого не скажуть, а якщо почати муштрувати заводчан за те що в них руки з сраки, і через них літаки падають, вони побіжать в свої лівацькі профсоюзи і зупинять роботу.

Відповісти

Підтримати

Eugene Nuribekov SSE 02.11.2025 08:20

а якщо почати муштрувати заводчан за те що в них руки з сраки, і

Напомню, что там дело не в заводчанах, а в эффективном менеджменте, который отдал mission critical софт на аутсорс индийской галере.

Відповісти

Підтримати

Азаза Заазааз

Andrii Sevastianov Senior Developer в TeamDev 02.11.2025 09:08

А які претензії до софту? Софт працював згідно ТЗ. Питання в тому, що Boeing приховав зміни в системі керування, щоб не проходити повну сертифікацію FAA. Система MCAS не була належно описана в документації для пілотів, екіпажі не тренувалися. Претензії до процесу, а не до коду.

Що помінялося? Нова система MCAS використовує дані від обох датчиків кута атаки літака, та деактивується, якщо два показники суттєво відрізняються. Вона може активуватися лише один раз під час події з високим кутом атаки, і величина регулювання балансування, яку може здійснити MCAS, зменшена. Хіба розробник на аутсорсі сам вирішує, скільки датчиків використовувати і який авторитет дати системі?

Відповісти

Підтримати

Eugene Nuribekov

Eugene Nuribekov SSE 02.11.2025 09:23

А які претензії до софту? Софт працював згідно ТЗ.

Я не следил за подробностями этой истории, но знаю, что такого рода проекты, не раздаются кому попало.
Подрядчик должен иметь портфолио успешных проектов подобного класса.
А отдали, как я понял, обычной Бригаде Ух:
— Расскажи нам про синглтон и закодируй разворот строки.
— Да сэр, у нас команда превосходных разработчиков.

Відповісти

Підтримати

Andrii Sevastianov

Andrii Sevastianov Senior Developer в TeamDev 02.11.2025 09:43

Ну... як я розумію, є стандарт DO-178C для авіаційного софту, якому треба відповідати. Перевага команди це не вміння кодувати розворот строки, а досвід проходження сертифікації. Для рівня A (Catastrophic, загроза життю) вимагається формальна верифікація та математичний доказ коректності. Ти не набереш людей з вулиці для виконання цих задач. Навпаки, коли є формальна верифікація, то питання вже у специфікації.

Відповісти

Підтримати

Eugene Nuribekov

Eugene Nuribekov SSE 02.11.2025 09:57

Ти не набереш людей з вулиці для виконання цих задач.

Однако же набрали. Трюки с team augmentation мы все хорошо знаем.

Відповісти

Підтримати

Andrii Sevastianov

Andrii Sevastianov Senior Developer в TeamDev 02.11.2025 10:20

По-перше, Boeing офіційно заявляв, що HCL і Cyient працювали над дисплеями польоту та тестовим обладнанням, а до MCAS жодного відношення. Тобто до критичної системи індійці не мають відношення.

По-друге, до софту претензій немає. Зекономили на некритичних компонентах без втрати якості? Молодці, це нормальна практика.

В таких питаннях взагалі багато упередженості. Але ще раз, є стандарт, і яка різниця хто та за скільки пише код, який йому відповідає?

Відповісти

Підтримати

Eugene Nuribekov

Undisclosed User 02.11.2025 09:12

А тепер вони будуть вайбкодити і дефективний менеджмент до того заохочує. Трєвожно якось.

Відповісти

Підтримати

Eugene Nuribekov

Andrii Sevastianov Senior Developer в TeamDev 02.11.2025 09:17

Як пілоти могли розуміти систему, якої не було в документації? Яку не тренували? Саме Boeing вирішує, які системи критично важливі для пілотів, а які ні. Вони свідомо вирішили, що пілотам про MCAS знати не треба, щоб уникнути додаткового тренування та сертифікації. Жоден пілот не може знати всі деталі літака, саме тому виробник зобов’язаний документувати критичні системи. Після катастроф додали тренування, описали систему в специфікації, провели тестування, покращили систему, і літаки літають далі без проблем.

Відповісти

Підтримати

Азаза Заазааз 02.11.2025 09:29

Та той же боїнг тоже блін клоуни. Вони автомати виключання поставили за сидіннями другого пілота, і пілот навіть фізично не може знати, що в нього там щось вимкнулось. Бо літак зроблений по канонам 70х років коли на борту в кабіні пілота було ще два члена екіпажа, бортмеханік і штурман, тобто систем керування на 4 людей, а літаками вже 30 років керує лише двоє, і обидва двоє пілоти. Це типові боїнг муви. Для боїнга 737 1970 року, і 737 2019 року який розбився якраз через мкас, це одне і те саме. Тільки в оригіналі було 3 члена екіпажу і будильники з лампочками, а в 2019 це скляна кабіна з екранчиками на які не виводиться більшість інформації, що була на будильниках. Тобто дійшло до маразма, що аналогові прибори які були замінені компом давали більше інформації пілотам, аніж наворочений комп’ютерний комплекс з купою датчиків.

Відповісти

Підтримати

Andrii Sevastianov

Азаза Заазааз 01.11.2025 18:57

Але більш репрезентативна штука, це морський транспорт. Той же танкер не може бути повністю автономний, бо тупа машина не зможе сама штормити чуть що, і тим паче відремонтувати заглохший в китайському морі дизель, а отже все до чого приведе іі морські перевезення, це до загублених, затоплених суден з вантажами.

Відповісти

Підтримати

Eugene Nuribekov

Andrii Sevastianov Senior Developer в TeamDev 02.11.2025 09:33

Там взагалі жах. Судно це не авіалайнер, який у повітрі 15 годин, а потім потрапляє до рук техніків. І спробуй змухлювати, втратиш ліцензію та збанкрутієш. Судна місяцями в морі без нормального техобслуговування. Контролю майже ніякого. Купа тіньового флоту назавжди буде тіньовим з однієї причини: неможливо (або занадто дорого) привести судно до ладу, щоб пройти сертифікацію після років експлуатації без належного ремонту. Більшість суден втрачається через відмови обладнання, а команда потрібна, щоб їх оперативно усувати. Тому там автоматизація до сраки.

Відповісти

Підтримати

Азаза Заазааз

Азаза Заазааз 02.11.2025 11:49

Не повіриш, літаки так само роками без обслуговування в дрібних авіакомпаніях. Авіаційні стандарти вони звичайно є, а ще в авіації є кумовство, панібратство і корупція, так що ти ніколи не дізнаєшся, обслужили той боїнг в якому ти летиш, чи ні. В Казахстанської авіакомпанії до речі таке було пару років назад. Вони відправили свій бомбардье на ремонт в португалію, там їм поміняли троси, троси встановили якісно, що питань нема, і в комісії питань не було ніхто нічого не найшов, але літак показав помилку системи керування, ця помилка була проігнорована два рази, літак допустили до польоту, але літак чуть не розбився, і якимось чудом казахи його врятували і приземлились, а на слідстві вияснилось, що троси не тим боком поставили, і у літака інвертувалось керування, через це автоматика з’їхала з глузду, і хотіла перевернути літак, бо думала що літак летить на спині. І ніхто не знав, що він вміє так робити, ні бразильці, ні португальці, ні казахи.

Відповісти

Підтримати

Andrii Sevastianov

Andrii Sevastianov Senior Developer в TeamDev 02.11.2025 16:11

Вони відправили свій бомбардье

Відомий випаток, тільки Embraer.

Відомий випадок, тільки Embraer, важке технічне обслуговування. І там питання, бо більшість авіакомпаній після такого ремонту має спеціальних пілотів для тест-польотів. Плюс без пасажирів.

Тому там не без обслуговування, там були проблеми з обслуговуванням? Помилки та недоробки є та будуть. Приховувати поломки та пропускати огляди складно, більшість випадків це 90-ті роки. А так через сертифіковані центри, виробник перевіряє, FAA перевіряє. На кону банкрутство, штрафи, відкликання сертифікатів.

Не кажучи про те, що сучасні літаки самі передають виробникам дані про свій стан (ACARS, FDR, QAR). Можна пригадати, як Boeing 777 (рейс MH370) зник з радарів, але двигуни автоматично робили сеанси супутникового зв’язку ще деякий час.

Відповісти

Підтримати

Азаза Заазааз

Donald Trump 02.11.2025 08:59

Ніт. Никакая автоматика не способна предусмотреть все крайние случаи, вроде птицы в двигателе или отказа радиомаяков.

В рази більше аварій коли пілоти на рівному місті натупили. Одних тільки аварій із-за того, що забули закрилки висунити більше.

Поэтому даже на тривиальном производстве предусмотрено отключение автоматики и перевод на ручное управление.

Сучасний автопілот по місту возить де мільярди різних параметрів, а не якомусь виробництві де таких параметрів в 1000 раз менше не може? Чи може на то є інші причини?

Напомню известный случай с фальшивым срабатыванием сигнала о ракетной атаке, который проигнорировал дежурный офицер на пульте. Доверились бы автоматике — нас бы всех не было.

Да, аргумент. Так що тепер, скрізь автоматику заборонити? Видаляємо копайлет?
І вот інший аргумент, якесь хуйло вирішило напасти на Україну, тому що йому так захотілося. Якби рашкою управляла автоматика, війни би не було. Шах і мат.

Відповісти

Підтримати

Eugene Nuribekov

Азаза Заазааз 02.11.2025 09:11

В рази більше аварій коли пілоти на рівному місті натупили. Одних тільки аварій із-за того, що забули закрилки висунити більше.

Так роки цих аварій дивись і заодно національну приналежність авіакомпанії і екіпажа, абсолютна більшість авіакатастроф припала на 50-80 роки 20 століття, з 90х років, кількість аварій з вини пілотів, зазвичай відбувається на літаках авіакомпаній де пілоти купили свої льотні. Тобто це різні Узбекистани, Малайзії, Україна, рашка. Пакистан, Індонезія. Тобто країни де посвідчення пілотів просто купляються, от ці аварії з вини пілотів і відбувались. Ще французи в цьому дуже багато досягнень мають. От Air France також набирають якихось камікадзе замість пілотів.

Відповісти

Підтримати

Eugene Nuribekov SSE 02.11.2025 10:17

Рашка абсолютный рекордсмен в авиапроисшествиях и связаны они прежде всего не с подготовкой пилотов, а с наплевательством на все инструкции, правила и здравый смысл, погоней за премиями за экономию топлива.
Наиболее эпические это дети в кабине новенького А-300 и перегруженный курортниками Ту-154, полезший прямиком в грозу.

Відповісти

Підтримати

Азаза Заазааз

Eugene Nuribekov SSE 02.11.2025 09:34

Эксперты по укладке плитки в этом сезоне стали экспертами по автопилотам.

Відповісти

Підтримати

Stas 01.11.2025 14:51

Їм також платять таку зарплату, що ацтівці у порівнянні — рзіноробочі. Якщо вони треба лише в якості весліьних генералів, чого їм ЗП не порізати? Але ні, цього не відбувається

Відповісти

Підтримати

Dmytro Kucher C++ developer 01.11.2025 15:12

рівень компетенцій і рівень зарплати не тотожні речі.

Відповісти

Підтримати

Stas

Азаза Заазааз 01.11.2025 18:50

у літаків є така маленька штучка, як трубка піто, якою міряють швидкість. І коли з цією трубкою іде щось не так, а з нею іде щось не так приблизно в 6 польотах з 10, то автопілот магічним чином вимикається, і два пілота вимушені рулити літачком ручками. А систем в літаку буквально сотні і кожна в польоті може просто взяти і накритись, незалежно від того скільки сертифікацій те обладнання пройшло і наскільки добре за ним дивились. Пілот це гарантія, що то залізне одоробало долетить в нестандартній ситуації, якщо воно не долетіло навіть з пілотами, то задача не має рішення.

Відповісти

Підтримати

Andrii Sevastianov Senior Developer в TeamDev 02.11.2025 09:56

6 з 10 виглядає як повна маячня. Я знайшов, що відмов трубок Піто в рази більше за відмови двигунів. Турбінні двигуни мають частоту відмов 1 на 375,000 годин польоту. Ок, збільшимо на порядок, та отримаємо 0.03% на 10-годинний рейс. Вартість сертифікації для такого рідкісного випадка перевищить будь-який профіт.

Відповісти

Підтримати

Азаза Заазааз

Eugene Nuribekov SSE 02.11.2025 10:02

Трубки Пито?
Я тут пошел освежать в памяти подробности истории с MCAS и мне выдало про вырванные в том же MAX двери.
Кажется мне, в автопилоте такой программы точно нету.

Відповісти

Підтримати

Азаза Заазааз

Азаза Заазааз 02.11.2025 11:52

А в метро є, а це значить, що? Правильно метро міста Києва це безпечніший літак, за боїнг 737 макс

Відповісти

Підтримати

Eugene Nuribekov

Donald Trump 02.11.2025 08:49

Там чисто бюрократичні і регуляторські обмеження а не технічні. Так би вже давно зробили.

Відповісти

Підтримати

Stas

Юра 31.10.2025 15:20

а хто робить майбутнє? 🤔

Відповісти

Підтримати

Підписатись на коментарі

Ваша пошта

Не підписуватись