Тиша в чаті — це повна

Хоча, був момент, коли я думав інакше. Надсилаю в Slack оновлення по задачі — тиша. Думаю: «окей, всі погодили, працюємо далі». А через два дні отримую повідомлення: «а чому це так зробили? ми ж домовлялися інакше». І ти стоїш із цим «а ми ж писали в чат», намагаєшся згадати, чи хтось хоч раз поставив emoji, чи хоч написав «+1».

З того моменту я засвоїв правило: якщо ніхто не відповів — це не «так». Це «ніхто не читав», «усі на мітингу» або «ніхто не хоче брати відповідальність». Тиша — це не автоматична згода на виконання задачі. Це зручний для всіх вакуум, у який можна сховати невизначеність. І знаєте, що найцікавіше? Усі в цьому вакуумі почуваються комфортно — бо не треба нічого вирішувати. Мені перепитувати, а їм робити)

Команди часто плутають «інформування» з «узгодженням». Написати — не значить домовитися. «Я ж скидав у чат» — це не доказ, взагалі ні. Це просто факт того, що ти щось та кудись кинув. І потім усі здивовано питають: «А хто це вирішив?» — хоча ніхто нічого насправді не підтверджував. У цьому і народжується хаос: ми ніби все проговорили, але ніхто не сказав «так».

Тут важливо почати міняти підхід. Кожне важливе рішення варто фіксувати письмово. Не формально, типу на Ви, та не з нотками бюрократії, а просто і прямо: «Підтвердіть, будь ласка, що робимо саме так ...». Це 5 секунд, але вони економлять години нервів і суперечок в майбутньому. Бо погодження — то не емоція, це дія, реакція і вона має бути. Я навіть помітив, що ця звичка впливає на команду: люди починають уважніше читати, реагувати, уточнювати. Бо коли ти формуєш культуру «чіткої згоди», зникають двозначності.

Наше управління проєктом — це не тільки про дедлайни, бюджети й таски. Це про ясність між усіма. А ясність не народжується в тиші. Вона народжується в діалозі, бо справжня комунікація — це не коли всі мовчать, а коли всі на одній хвилі та вірно розуміють кінцеву ціль. Тож якщо ви керуєте проєктами, командами чи клієнтами — не бійтеся перепитувати, уточнювати й вимагати підтвердження. Це прояв зрілості та бажання виконати задачу саме так, як її треба виконати. Бо коли всі мовчать, не означає, що всі погоджуються. Іноді це означає, що всі просто втомилися. А так як буде, так і буде.

Як Ментор для PM допомагаю менеджерам і маркетологам будувати системність у роботі й комунікації. Якщо ви хочете навчитися уникати таких «тихих факапів» — приходьте до мене на менторство. Навчу, як зробити так, щоб кожне «так» було справжнім, а не просто тишею у чаті.

А як у вас?

👍ПодобаєтьсяСподобалось1
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Якась незрілість людей чи проекту.
Щодо задач: завжди домовляюсь про єдине джерело інформації і наполягаю на тому, щоб це був трекер задач. Коли треба якесь уточнення, підтвердження, додаткова інформація — все має бути відображено в тікеті. Доки зміни не відображені в тікеті, ставлю його на паузу з коментарем щодо причини.
Чат можливо комусь підходить для процесу визрівання рішення (терпіти не можу), але остаточна думка має бути зафіксована в тікеті.
Або не міняйте тікети після надходження в реалізацію, або запровадьте процедуру change requests introduction.
Колективне інформування, уточнення, відповідальність — завжди менш дієві, ніж адресні персональні аналоги. Вам не потрібне узгодження в цілої команди, вам потрібне узгодження від людини, компетентної і відповідальної за рішення. Зверніться прицільно до неї.
Обожнюю тишу в чаті, пошті і взагалі всюди. Дні, коли ніхто не задовбує «терміновими» (насправді ні) питаннями чи фоновим шумом — найпродуктивніші і стала ознака здорового проекту.

нет, когда пишут сделать «по-другому в личке» это нужно писать в тикет-системе потому что ПМ и те кто выше не видят вашей переписки, ладно там мелочь поправить, но когда полтаски переписать, это нужно описывать в тикете, и все, не нужно никаких консультаций заказывать.
А то что 2 дня морозился — бывало уведомление провтыкивал или забыл ответить, надо пинговать через разумное время, если не отвечают

Кнопка Пінг напроти таскі це супер круто.

О, є ідея! Спочатку я подумав: «ми ж його читаємо, це він нам платити повинен.»
Тоді й засяяло у голові: «Нехай напише книгу. Тираж: 10 тисяч примірників. Тоді він заплатить першій тисячі читачів, щоб прочитали, та звітували. А інші 9000 прочитають ці звіти і куплять. Профіт!»

З того моменту я засвоїв правило: якщо ніхто не відповів — це не «так». Це «ніхто не читав», «усі на мітингу» або «ніхто не хоче брати відповідальність».

і далі:

Тиша — це автоматична згода на виконання задачі.

хіба це не протиріччя? 🤔

Я теж помітив це. Тому й попрохав діпсік додати сенсу.

попрохав діпсік додати сенсу

в смислі????? 🙂
ти попросив ші проаналізувати статтю, і «додати їй сенсу» ?????

ну ти, блін, винахідник 🙂
(де цей промт ще можна застосувати? 😂)

Я промптів не пишу, я спілкуюся з ними. Мені подобається покроково уточнювати результати. Іноді, дедалі частіше, отримую одразу те, що хочу.

Дякую велике — виправив помилку))

Дякую не булькає. Я тобі зробив повноцінну редактуру твого опусу.

Тобі булькає)

Це ти про що? (підозріло подивився він на нього)

Зараз перекладу за допомогою ДіпСік:

ЗМенши кількість слів вдвічі?

Зрозуміло! Ось лаконічні версії вашого тексту, що зберігають суть:

Варіант 1 (Стисло та ємно)

Тиша в чаті після вашого повідомлення — це не згода. Це вакуум, де ховається невизначеність. Усі мовчать: вам зручно не перепитувати, їм — не відповідати.

«Я скинув у чат» — не доказ угоди, а факт розсилки. Потім усі дивуються: «Хто це вирішив?».

Змінюйте підхід: замість інформування вимагайте чіткого підтвердження. Фраза «Підтвердьте, будь ласка, що робимо так» економить години майбутніх суперечок. Це формує культуру ясності та відповідальності.

Ясність народжується в діалозі, а не в тиші. Не бійтеся уточнювати — це зрілість.

Варіант 2 (Більш структуровано, як порада)

Запомніть: якщо ніхто не відповів — це не «так». Це «ніхто не хоче брати відповідальність».

Команди часто плутають інформування з узгодженням. «Я скинув у чат» — не угода, а лише факт розсилки.

Рішення: Ключові рішення вимагають письмового підтвердження. Просто попросіть: «Підтвердьте, що робимо саме так». Це 5 секунд, які рятують від годинних розборів.

Ясність у проєкті — це коли всі на одній хвилі. Тиша — це не згода, а втома або байдужість. Вчитеся домагатися справжнього «так».

Варіант 3 (Найкоротший, для соцмереж)

Тиша в чаті = не згода, а вакуум відповідальності. «Я ж писав» — не доказ.

Правило: важливі рішення потребують чіткого «+1». Просите підтвердження — це створює ясність.

Ясність народжується в діалозі, а не в мовчанні. Перепитувати — це проактивно та зріло.

Я б у вас не замовляв консультацій.

Ви не пояснили, яка у вас роль і кому саме відправляли повідомлення в Slack.

Спочатку ви зробили хибний висновок із мовчання, що «всі погодили», і почали працювати. Потім — правильний висновок, що все потрібно узгоджувати, та розписали це у велику тему, де багаторазово повторили одне й те саме. А в кінці ще й пропонуєте консультуватися у вас, щоб уникати таких елементарних проблем.

Справедливо! Дякую за ваш коментар — перший)

А де оце — «І це все це можливо лише за підтримки шостого Президента Зеленського»?

Підписатись на коментарі