Ще кілька років тому відповідь на будь-яке питання починалась з офіційної документації. Зараз у багатьох першим кроком став ChatGPT чи інший AI-асистент, бо це швидко, з прикладами та без читання десятків сторінок.
Але чи це означає, що документацію можна відкласти?
Змушую ChatGPT читати документацію.
Tailwind just laid off 75% of the people on their engineering team “because of the brutal impact AI has had on our business.”
github.com/...8#issuecomment-3717222957
Traffic to our docs is down about 40% from early 2023 despite Tailwind being more popular than ever. The docs are the only way people find out about our commercial products, and without customers we can’t afford to maintain the framework. I really want to figure out a way to offer
Хто піде об’яснить йому що документація критично важлива, бо “ЛЛМ пише булшіть” і без документації люди “розучаться читати”. Мамка? Вперед )
Документація сьогодні майже вся згенерована. Якщо хочете розуміти правду-істину — треба читати вихідний код. Як бонус — якщо вихідний код незрозумілий — може треба пошукати якусь іншу лібу, яка співпрацює із логікою?
Вот якраз сьогодні був випадок. Сказав інтегрувати функціонал з відносно нової бібліотеки.
Агент не знайшов її в context7 (не добавили мабуть ще), гуглити чомусь не наважився, натомість... каже: «Я ща сорци в node_modules подивлюсь, гляну що там за АРІ». І все зробив.
А тут пишуть: «Хник-хник що там ваш АІ буде робити без документації?». Це ви що будете робити без документації? АІ то розбереться, а ви... не факт.
Що ми будемо робити без AI? Те, що і робили раніше: дивитись в код, перевіряти роботу, проводити аналіз і документувати. А от що ВИ будете робити, якщо раптом до AI або інтернету пропаде доступ? От це вже реальна проблема майбутнього! Що ВИ варті без AI?
А от що ВИ будете робити, якщо раптом до AI або інтернету пропаде доступ?
дивитись в код, перевіряти роботу, проводити аналіз і документувати
Ні. Всім ж відомо що 2 години дебага можуть зекономити вам 5 хвилин читання документації.
Але насправді пробіжатись очами по всій документації — це маст хев. Просто для того щоб знати що продукт вміє, й потім вже коли знадобиться — вичитати більш детально. Бо я не раз зіштовхувався з людьми які читали доку, дивились тисячі статей й відео, реально дуже гарно шарять в яких тось темах й розповідають штуки які навіть я не знав. Дивишся код — а там велосипед на костилях. «Ой, я не знав що в цьому фреймворку таке є» — вони кажуть. ШІ частково вирішує проблему, але 50 на 50, іноді так само костилить.
Але ось коли треба щось конкретне зробити — я зазвичай доку не читаю й віддаю перевагу коду. Воно й банально швидше, ctrl + click на назву метода — й вже бачиш що там. Й я вже стільки разів зіштовхувався з застарілою, неповною докою, банально багами в фреймворках, що я так-то й не дуже довіряю документації. Й в цьому ШІ дуже допомагає — я прямо пишу «ось там кеш gradle/npm/cmake/cargo — подивись як воно працює насправді». А ліби саме такий флоу й підрозумівають — дока чисто так показати що можна, а як це зробити — дивиться код.
За допомогою різних чатів (не лише gpt), можна попросити зробити tldr з фокусом на потрібному місці.
Десь зустрічалася думка суть якої звучала приблизно так — кожна значна технологічна зміна (чи винахід) призводить до того що розсудливі люди становляться все більш розсудливими (та знають як отримати користь з тих змін для себе), а без критичного сприйняття — ще більш безпорадними занадто покладаючись на магію новизни. І кожного разу gap між такими групами збільшується.
p.s. хоча звучить не дуже коректно, але щось в тому є трохи раціонального
З власного досвіду — LLM дуже часто пропонує «булшіт», тобто речі які не існують, наприклад прошу її сказати, яка пропертя переключає об’єкт в неактивний режим. Відповідь «enable = false». Пробую — не працює. Прошу дати посилання на документацію де воно це найшло і починається «Ой, ви праві ...».
Тимчасово лікується запитом з проханням одразу надати посилання на документацію.
Точно так же як з сінйором, спитаєш щось подібне, а він: «ну попробуй щось типу enable. ой, не прцює? ну погугли тоді, я не пам’ятаю». А ви говорите АІ до людей далеко )
А якщо серйозно, треба враховувати що навчали модель до певної дати, навчали на 80% тулзах на 80% їх АРІ. Це люкується пілюлючивши MCP типу context7 чи хоча б дати доступо до web search, і в ідеалі в промті явно направити туди, а то ЛЛМки часто ліниві. Короче класична задача промт інжінірінга і сетапа.
Коментарі почитати, так мало не половина народу читають документацію, стековерфлоу і плюються на чатгпт, но реальність:
data.stackexchange.com/...rflow/query/1926661#graph
Laud minority
Мой подход:
1. Взять документацию и открыть её в Windsurf, или загрузить в notebooklm.
2. Задавать вопросы через агента
Таким образом не нужно ничего искать руками, ответы на вопросы агент берет из официальной последней версии документации.
Этот подход идеально ложится в онбординг процесс, ибо ты можешь начать с простых вопросов типа «Расскажи про главные фичи моей команды», «Как устроена архитектура», «Какие процессы в моей команде» и тд. Раньше вопросами нужно было закидывать твоих новых коллег, а сейчас можно почти всё найти через АИ, используя метод что я описал выше.
Идеально для новичков + стимулирует поддерживать документацию на высоком уровне.
Я правильно понял, что ваши люди настолько потеряли скил связной письменной речи, что без ИИ в их творчестве нельзя разобраться?
Нет. Вы неправильно поняли.
Наверное никогда не сталкивались с онбордингом в компании где работает 12 тысяч айти специалистов над одним продуктом.
АИ в таком случае экономит массу времени и делает онбординг максимально эффективным. Можно потратить день на понимание Х, а можно потратить час. Если вы относитесь к первому типу людей и противитесь технологиям что повышают вашу производительность — плохие новости 😉
Это наверное вы пропустили два важнейших концепта:
1. Декомпозицию — рядовому сотруднику совершенно не надо знать, чем занимаются примерно 11980 его коллег
2. Жанры «Getting Started», FAQ и Howto, которые изначально создаются, как дайджест самой важной информации.
Я довольно прозрачно намекаю, что документация у вас ведётся настолько небрежно и путанно, что требует внешнего инструмента для упорядочивания.
Я уже написал касательно вашей догадки про качество документации, вы ошиблись, к счастью.
Компания существует десятки лет и имеет отличную документацию, ведь все эти года сотрудники работали без АИ и прекрасно проходили онбординг, и я в том числе. Когда я пришел в компанию, никаких АИ инструментов под руками не было, и я был удивлен как в такой большой организации хорошо продуман процесс онбординга нового сотрудника.
Но факт остается фактом, что при использовании АИ технологий и подхода что я описал выше, онбординг прошел бы ещё быстрее и эффективнее.
Есть новый инструмент что повышает производительность, мы им пользуемся и уже видно результаты. Кто хочет остаться за бортом и «ходить в библиотеку» — без проблем, ваш выбор)
Я не твой менеджер, мне плести сказки про рост процентов жиров у масли не надо.
Как хорошо что ты не мой менеджер, иначе вся команда была бы вынуждена стагнировать.
можна взагалі тепер не вчитися читати та писати, бо є жпт. як казав один знайомий 20 років тому — я не читаю книжок, бо в мене є телевізор.
Ну так і є, коли останній раз від руки писали? Тільки в’їзді декларації в літаку, і то, на електронку вже все переводять.
Взагалі якщо раціонально подумати, час лімітований. Якщо у вас є, скажімо, 1 година в день на писання, як би ви її розподілили?
— писання від руки
— друкування на телефоні
— друкування на компі
Як би ви цю годину розподілили? Що має найбільшу користь в сучасному світі? А на компроміси доведеться йти, ви не можете виділити 3 години, тому що треба інші речі вчити, розвиватися в інших напрямках, займатися якимось спортом, хобі, відпочивати).
Як на мене, краще друкувати 200+ символів в хвилину на компі і коряво писати від руки, ніж швидко писати каліграфічним почерком і друкувати вказівними пальцями.
Як на мене, краще друкувати 200+ символів в хвилину на компі і коряво писати від руки, ніж швидко писати каліграфічним почерком і друкувати вказівними пальцями.
якщо я не помиляюся це входить в загальну шкільну програму — вміти нормально грамотно писати від руки і друкувати 200+ символів за хвилину
це просто базові навички звичайної людини як вміти ходити, чистити зуби, знати у яких ситуаціях говорити «добрий день», а коли «до побачення».
Що має найбільшу користь в сучасному світі?
вміння домовлятися, вирощувати картоплю, водити автомобіль, вгадувати майбутнє з точністю хоча б 70%
якщо я не помиляюся це входить в загальну шкільну програму — вміти нормально грамотно писати від руки і друкувати 200+ символів за хвилину
Друге не входить.
До того ж, не знаю як зараз в українських універах, но 20 років назад треба було писати конспекти, і деякі викладачі навіть залік без конспекта не ставили. Доходило навіть на абсурду що ти знаєш предмет, но не маєш конспекта — і тобі незалік, поки не принесеш конспект. А якийсь Вася має конспект, но не знає предмет — і отримує залік. І ти як дурачок тиждень сидиш і конспект переписуєш від руки, замість того щоб отримати якісь реальні скіли.
Інтернет тоді був, електроні матеріали були. Навіть тоді, 20 років назад, вміння писати від руки було не так вже й потрібним. Ну тобто замість того, щоб розшарити електронний матеріал, викладач задиктовував надрукований матеріал щоб ми 100 чоловік в аудриторії в 100 конспектів від руки писали. Ну не абсурд?
вміння домовлятися, вирощувати картоплю, водити автомобіль, вгадувати майбутнє з точністю хоча б 70%
Во, тобто не геометрія, не вміння рахувати в стовпчик, не українська література, і ще з десяток інших непотрібних скілів. Ви починаєте розуміти суть.
Коли ви пишете конспект, ви теж автоматично щось запам’ятовуєте з цього.
Ну якщо пішки подорожувати, також якусь дистанцію таки долаєте. Но ефективніша все-таки машиною / літаком.
Но ефективніша все-таки машиною / літаком.
до парку на сусідній вулиці ефективніше ходити пішки, а не літати літаком, подорожувати через пів континенту ефективніше літаком, а не ходіти пішки.
навичка писати рукою має насамперед важливе значення для розвитку мозку у дитячому віці і потім доки людина навчається, бо інформація, написана рукою краще засвоюється і обробляється мозком. це все вже давно досліджено і науково доведено. а так професія писаря померла з винаходом печатної машинки задовго до появи жпт в кожній хаті
навичка писати рукою має насамперед важливе значення для розвитку мозку у дитячому віці
Важливе порівнянно з чим? М’яч на вулиці ганяти? Тоді да. Но якщо порівнювати з іншою розумовою роботу, то ой далеко не факт. Краще більше часу на ту ж англійську виділити, буде ще корисніше для розвитку мозгу і на порядок корисніше в житті. Купа розумвоїо роботи і задач для міромоторики можна придумати, корисніші за письмо.
і потім доки людина навчається, бо інформація, написана рукою краще засвоюється і обробляється мозком, написана рукою краще засвоюється і обробляється мозком. це все вже давно досліджено і науково доведено
Можна посилання на такі дослідження? Можливо засвоюється краще коли писати ніж друкувати, но сумніваюсь що засвоюється краще ніж коли слухати лектора і думати, ніж швидко записувати не маючи часу на розуміння того, що він розказує.
І якби це була правдою, у тебе був би не один ящик списаних конспектів за роки роботи в ІТ: треба вивчити докер — законспектуй спочатку всю документацію, і потім листай зошити коли щось треба а не гуглом користуйся! Но ти ж такого не робиш. А чому? Що ж ти йдеш проти своїх досліджень?
Важливе порівнянно з чим? М’яч на вулиці ганяти? Тоді да. Но якщо порівнювати з іншою розумовою роботу, то ой далеко не факт. Краще більше часу на ту ж англійську виділити,
як ти будеш взагалі займатися розумовую роботу, якщо писати не вмієш?
треба вивчити докер — законспектуй спочатку всю документацію, і потім листай зошити коли щось треба а не гуглом користуйся! Но ти ж такого не робиш. А чому?
ті, хто це роблять, вони і справді щось знають, але це не про мене. щоб працювати в ІТ треба вміти закривати таски, а не щось реально знати.
як ти будеш взагалі займатися розумовую роботу, якщо писати не вмієш?
Не бачу зв’язку. Я останні 10 років так займаюсь і ніде, нічого від руки не пишу, максимум малюю. Достатньо основи знати, щоб ручку в руках тримати, цього достатньо. А заставляти щось конспектувати, бо «так матеріал краще усваюється», це маразм вибачте. Задача викладача це доступною мовою пояснити, і розжувати матеріал, не закидувати формулами, теоремами, термінами, а донести матеріал. А що там студенти робляь з цим матеріалом — від руки конспектують, на диктофон/камеру записують, слухають і задають питання — це вже їх діло.
Вот читання да, важливо, але замість української літератури в школі, вивчання на зубок віршів Шевченка, краще б технік скоро-читання вчили.
ті, хто це роблять
Ніхто так в здоровому глузді не робить, навіть ти. Но треба ж поспорити.
Не бачу зв’язку. Я останні 10 років так займаюсь і ніде, нічого від руки не пишу, максимум малюю. Достатньо основи знати, щоб ручку в руках тримати, цього достатньо.
ну значить твоя мама і бабуся зробили помилку. потрібно було забрати в тебе олівець ще у дитячому садочку і натомість видати печатну машинку. а то знущалися з дитини — 11 років у школі заставляли рукою каракулі виводити, потім в універі преподи ще 4 роки знущалися коспектом. підараси.
Мені з цим повезло, сім’я хоч і бідно жила, но комп з’явився у першого «на селі» (тому що тато був гіком). І щоб прокормитися, були підробітки типу в електроний вигляд переводити реферати, курсові, дипломні роботи. Тобто всі студенти з містечка були нашими клієнтами, і мені доводилося читати їх корявий почерк і друкувати
Це ж який мазохізм був це від руки писати, виправляти, і який мазохізм викладачам потім це читати? Дивно що зараз ніхто такого не робить, не дивлячись на «дослідження», як же так?
А вот замість письма, краще б англійської мене в школі вчили.
По більшості з наведених по коментам пунктів — значно перебільшуєте, суттєве зниження у необхідності писати від руки — то факт вже на сьогодні, факт з яким немає ніякого сенсу сперечатися. Алеж чим нп геометрія завинила в тому щоб її приписати до чогось непотрібного. А скорочитання у щось прямо вже так потрібне, взагалі кажучи reading таксамо з часом буде потрохи замінюватися іншими засобами отримання інформації, бо це також artificial skill як і writing нп (незважаючи на всю їх важливість і зараз і в майбутньому).
Відносно англ. та інших мов: формальне вивчення мов то доволі часто можна характеризувати як просто втрата часу, і мало що дає крім заліків і тестобалів, якщо у тих хто вивчає немає — чи (а) бажання/мотивації, чи (b) відповідного середовища.
Це ж який мазохізм був це від руки писати, виправляти, і який мазохізм викладачам потім це читати? Дивно що зараз ніхто такого не робить, не дивлячись на «дослідження», як же так?
а тобі не дивно, що більшість людей у так званих розвинутих країнах бухають і половина має зайву вагу, не дивлячись на дослідження щодо якості і тривалості життя бухих і жирних? ох ти ж пля яка дивина, виявляється люди роблять те, що приємно і не вимагає зусиль
А якийсь Вася має конспект, но не знає предмет — і отримує залік. І ти як дурачок тиждень сидиш і конспект переписуєш від руки
виходить, що Вася був розумнішим за інших, бо він зразу допетрив що потрібно зробити, щоб отримати залік.
тобто не геометрія, не вміння рахувати в стовпчик, не українська література, і ще з десяток інших непотрібних скілів.
ні, це не є обов’язковими скілами, але nice to have. людина може спати на підлозі, їсти щурів чи що знайшла на землі, митися раз на рік, не розмовляти з собі подібними, але якось не хочеться.
А що сталося з іншими скілами? Вже забула? Пам’ять як у рибки? Більше нічого крім геометрії не має — або геометрія або бомж, іншого не дано?
вміння домовлятися, вирощувати картоплю, водити автомобіль, вгадувати майбутнє з точністю хоча б 70%
або геометрія або бомж, іншого не дано?
бомжом може стати людина, яка дуже добре знає геометрію — це не пов язані речі. Перельмана бачив? це той, що відмовився від мільйона доларів, бо забагато уваги, а він інтроверт і тому впадло. так от він хоч і не бомж, але на вигляд не сильно відрізняється і не сильно богаче за бомжа. хоча насправді він живе своє найкраще життя і респект йому.
У нього психічний розлад, аутист чи щось типу того
хоча насправді він живе своє найкраще життя і респект йому.
це ти так вирішила?
У нього психічний розлад, аутист чи щось типу того
це ти так вирішив?
хоча насправді він живе своє найкраще життя і респект йому.це ти так вирішила?
бо він живе з мамою
читати та писати
це просто базові навички звичайної людини як вміти ходити
Можливо з часом знову повернуться до філософські дебатів щодо artificial skills таких як reading/writing, чи тих нових які виникнуть та частково їх замінять.
А я пишу в блокноті якийсь плани, щось цікаве, що побачила в житті, ситуації, планування ітд Люблю конспектувати цитати відомих людей, або щось новеньке почитала/ подивилася з ігр в шахи ітд. Малюю ще,як можу :). Це і моторика рук, і взагалі корисно. Я ще коли мови вчу, так в мене купа зошитів,де я від руки щось пишу, конспектую ітд.
Воно не зважає іншим процесам.
пишу... це і моторика рук, і взагалі корисно
digital natives вже так не вважають, і мабуть ще до розповсюдження ШІ)
Не зміг знайти щось такого типу англійською, тому соррі іспанською (без аудіо суть ясна, але і з англ супроводом теж ок)
youtube.com/shorts/qLTR1D-_YEw
:)
Ах, тепер я зрозуміла, чому в мене ютуб стає іспаномовним і постійно рілзи іспанською пропонує).
Я думаю, що поки є студенти, якесь навчання, шпаргалки ітд, ще дуже довго будемо писати в зошитах і не тільки. Пам’ятаю, пишеш на ніч шпаргалки — на ранок все пам’ятаєш. І здаєш сесію)
ще дуже довго будемо писати в зошитах і не тільки
Чорт його знає. Якщо прибрати випадки підписання документів та здачі екзамену з іспанської — останній раз я писав від руки років з 15 тому.
Я погоджуюся, що від людини ще теж залежить, ну і зручності девайсів. Але мені в телефоні незручно все конспектувати. Так, я, наприклад, дуже легко пам’ятаю всі цифри( починаючи, від банк рахунків, номера карток, телефонів ітд), а от текст — краще зафіксувати письмово десь.
а от текст — краще зафіксувати письмово десь
Я просто фоткаю :)
Якщо телефон — то камера й фото, якщо лаптоп, то Notepad++ для мене набагато зручніше. Перевести дані з фото в інший формат справа техніки. А востаннє писав хіба на державному екзамені з польської мови 8 років тому ...
Ого, я чомусь думала, що ви нещодавно (+/- 5 років) здавали екзамен. Я теж планую.
Думали, бо я ділився тим, як воно було у мене. В ті часи ще відносно легко можна було записатися на екзамен навіть в UJ.
Можливо, і так, а може — ні.Подивимося, я буду мати час на підготовку. Бо і в виш не пройдеш, нікуди( я знаю, як варіант , щодо навчання на анг мові іноземцям)
вчора сподобалося... робочий момент... щоб не читати документацію )
зробив скрін екрану, вкинув у чат аі студіо... питаю: а шо тут відбувається?
Gemini коментує роботу мого скрипта, який не дає моделі стискати текст:
res.cloudinary.com/.../uj4ldknuexxw6wyqly9p.png
оця фраза: «скрипт насварив модель»... це така гарна природна мова від ші... причому дуже в тему там сказана... я отримав відповідь... блін, як цікаво... документація такого не скаже )
.................
з іншого боку, читати документацію мабуть треба, щоб знання були системними...
сьогодні в мене цікава ситуація...
навайбкодив з ллм пітон-перекладач книжок...
тренуюся на книжках по пітону )
ось скріншоти:
res.cloudinary.com/.../c2xts4kzqpoxphqlw8ac.png
res.cloudinary.com/.../j6fwyfwpgxxc9kxgcokp.png
res.cloudinary.com/.../vmdghmwwfnrbpjymh0zx.png
наче нормально перекладає... додав словник, правила перекладу... добився, щоб не скорочував текст...
зробив опції — витягти на дану тему фрагменти від різних авторів... порівняти..
проблема в тому, що це величезний обсяг інформації...
ну перекладу я за кілька днів 50 книжок по пітону на українську мову... і шо?
щоб прочитати, треба кілька років...
чим це краще за український же файл офіційної документації? поки неясно
а шоб скорочувати... чи автоматично конспектувати... треба розуміти пріоритети... а це вже не до техніки питання ...
треба розуміти пріоритети
Вже все придумано до нас
tavor118.github.io/...ew_questions_and_answers
1. я навайбкодив перекладач, щоб не вчити англійську...
2. нащо мені ті співбесіди
ви ж написали —
а шоб скорочувати... чи автоматично конспектувати... треба розуміти пріоритети... а це вже не до техніки питання ...
ну от — там узагальнена інформація з різних джерел і викладена у формі конспекту
викладена у формі конспекту
навпаки... я довго боровся з конспектуванням...
приміром, є лекція в університеті, і я попросив знайомого зробити конспект...
він записав... ту частину інформації, яку вважав найважливішою... зі своєї точки зору...
як це мені допоможе?
коли модель автоматично робить конспект — вона відбирає найважливіше за її власними критеріями...
і зовсім не факт, що користувач зможе зрозуміти... чужий конспект...
тому я роблю різні версії перекладачів:
— такий щоб перекладав без конспектування...
— такий, щоб не конспектував на рівні слів, а розрізав кілька книжок на логічні блоки, а далі сортував по темам цілі фрагменти тексту...
За рік в пасивному режимі в перемішку з основною роботою вивчив пітон і екосистему до рівня продвинутого сінйора, тайпскрипт і екосистему до рівня продвинутого сінйора. В тому смислі що пишу проекти так же впевнено і швидко як на основній мові/екосистемі на якій 20 років. Деяку девопс інфраструктуру вивчив до рівня мідла.
Звісно не з нуля, в ІТ майже 20 років, і все-таки чуйка і розуміння технологій розвинуті, но конкретно ті інструменти майже з нуля.
В документацію майже не заглядав, тільки якщо гугл на якусь статтю викине, а так щоб відкрити документацію і почати курити її — ні разу.
80% це агенти і чатгпт (починаєш в стилі треба зробити он це, у мене бекгрануд в умовній джаві, а треба на пітоні, а в пітоні я 0, поясни як дебілу як в пітоні принято це робити, які інструментарії, фреймворки, і т.д., як ті чи інші конструкції джави реалізуються в пітоні).
15% це гугл (з яких 10% gemini)
5% документація — окремі сторінки з документації на які посилається гугл чи АІ.
Це реалістично тільки для кейсу з такою базою, бо на цьому етапі тобі вже якось пофіг що то за мова, аби працювала як треба.
А от що робити з новоспеченими сеньйорами з групи 4.0, сидиш і не розумієш: наче і сенсу з нього мало, тільки розгрібати та поясняти, але і звільняти вже трохи не те — потім черга таких самих.
Воно (llm) дійсно допомогає в питаннях швидкості реалізації рішень, порівнянь та компонуванні інформації. Але коли деякі сприймають це як базу інформації, трапляються фатальні дива.
Тобто із-за «деяких» ти будеш страждати і використовувати менш зручний і повільніший інструмент — документацію? Чи це таки проблема деяких?
Але все-одно спірно, сучасні моделі галюцинують рідко в таких задачах, хіба що це якась рідкісна тулза чи бібліотека, чи якийсь нестандартний, мало використовуваний АРІ. Да-да, кожен зараз зможе згадати кейс як, особливо зі старими моделями, де на рівному місці згалюціонувала, но таке буває в край рідко на фоні всіх запитів, і всього коду. Но, традиційно народ тільки погане запам’ятовує ).
Но з агентами, які пишуть код, компайлять, фіксять помилки, з підключеними МСР-шками типу context7, галюцинації типу що без документації не розібратися це швидше виключення ніж правило.
Я використовую перше й друге, періодично скармлюючи посилання на доку моделі для донавчання, бо воно починає на помилках цілі рішення генерувати, це про вендорські популярні llm.
Це важливий момент: документація це не інструмент, і без неї вам навіть llm може не допомогти.
Чатгпт, мене цікавить таке-то. Розкажи, як це зробити?
Дай посилання на документацію, де це описано.
Воно може неправильно зробити, заплутатись у версіях, накосячити 100500 разів, але велика імовірність, що буде працювати, і ще більша імовірність, що посилання на конкретний фрагмент документації допоможе вирішити проблему швидше.
я зазвичай спочатку шукаю документацію та приклади через GPT
потім прошу накидати прототип під задачу відштовхуючись від документів і тільки потім якщо все ще актуально, сідаю та пишу самостйно з нуля опираючись на документацію
нейронка може швидко написати шось працююче, но нормальне і оптимальне воно не напише якшо потрібно щось більше 10 строк (і навіть с таким можуть бути варіанти)
правити нейронку також не сильно оптимально якщо потрібно нормально, але побачивши то як робить нейронка можна придумати свое, причому іноді нейронка робить реально файні припущення в реалізації
Та спалити ту технічну документацію на вогнищах. 😂
Тільки не ChatGPT, тупий впертий баран. Я читаю документацію разом з LLM (Claude, Gemini) — копіюєш фрагмент, пишеш що зрозумів, задаєш питання... Звісно, коли хочеш отримати цільне бачення, а не вирішити питання.
Чи варто читати «чатгепете», коли існує документація?
Ні.
Документацію можна не читати.
Закони можна не читати (їх і так більшість ніколи не читає).
Контракти можна не читати (їх теж не так часто хтось читає).
Книги теж можна не читати (бо це вже взагалі не для нашого століття).
І взагалі можна нічого не читати. Навіщо, коли є жіпіті який покладе тобі в рота, розжує (пофіг що саме, то не мої проблеми), і навіть похвалить за доречне питання.
Наступний крок: не говорити
Калькулятором можна не користується, а то розучаться на папері в стовпчик рахувати
Ну і сучасну ІДЕ нафіг, писали ж раніше без автокомплітів і підказок, а так деградація, тільки блокнот
Гуглом можна не користуватися, самому треба вміти шукати інформацію
Автомобіль бажано лише з механікою, і так щоб з подвійним щепленням
Не ті порівняння, вибачте.
Тільки треба «вішеньку на тортика» добавити — не читаючи нічого взагалі, швидко станеш бидлом.
Яке буде тупим та безнадійним в сенсі хоч колись хоч клаптик розуму здобути.
Будеш ото, як звичайне Живтонє.
Обізнаність тут не допоможе, бо це стан душі окремої особистості.
Звучить як наступний етап «брейнрота», після тік-токів.
Колись в інституті я другу на перерві переказав сюжет «Володаря перснів». Він сказав, що дивитися не буде, бо я вже все йому розповів.
до речі... під роликами ютубу є короткий опис... а бувають ще й таймкоди...
прочитав за 10 секунд... і у 95%+ випадків думаєш... дякую що попередили, мені це нецікаво... зекономили час...
(хто пише довгі тексти на доу — будь ласка, приділяйте увагу назві та першому абзацу...)
Дуже бісить мода робити з усіх туторіалів відео, або рілси...
Robert Koval
Олександр Шпак
Donald Trump
Vladyslav Burylov
Donald Trump
Микола Сидоренко
Dmytro
Dmytro
marchelloua
yvs2014
vi-kt-or
Vlad Khambir
Eugene Nuribekov
Vlad Khambir
Мама програміста
Мама програміста
yvs2014
Євгенія Невська
Igor Korchynskyi
Nikola Utiuzhnikov
Юра
Андрій Петрів
Юра
Павел Борисов
Maksym Peretiatko
Volodymyr
Андрій Ступницький
Andrii Sevastianov
Viacheslav Manulik
Павел Борисов
Станіслав Алексєєв
Yurii Rozhkov
Володимир Обрізан
Grez
76 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів