70% очікують відповіді від реальної людини на свій відгук про компанію на DOU, 9% — від корпоративного профілю, 21% — однаково

Привіт, кілька місяців тому Алона, Brand Reputation Manager в ZONE3000, написала статтю про реальне дослідження тисяч відгуків про ІТ-компанії, і виявилося, що в нас із нею різні погляди на те, хто має відповідати на відгуки про компанії на DOU. Тож я зробив опитування в LinkedIn, а Алона підтримала його та перепублікувала у себе.

Ось те, що написала Алона:

Також важливо, хто саме відповідає. Якщо це приватні акаунти співробітників, є ризик, що після їхнього звільнення в публічному просторі залишаться коментарі з підписом людини, яка вже працює в іншій компанії. Виглядає це доволі дивно, тому важливо мати офіційний корпоративний акаунт або чітко прописану політику, від імені кого ведеться діалог.

А ось моя відповідь Алоні, чому я очікую відповіді саме від реальних людей:

Я більше ціную, коли відповідають працівники компанії зі справжніми іменами та верифікованими LinkedIn-профілями, бо тоді людина думає, що пише, і відповідає за слова своїм іменем.

Якщо ж на відгуки відповідають із корпоративних профілів, то така відповідь анонімізована, і можна писати будь-яку маячню з цього корпоративного профілю.

Якщо кандидат написав у відгуку «компанія лайно», а відповідь на цей відгук — від корпоративного профілю, то я буду вважати відгук кандидата правдивим.

Звільнення — це нормально, і те, що в публічному просторі залишаються відповіді на відгуки від людини, яка вже працює в іншій компанії, — теж нормально. А ось коли такі відповіді перетворюються на анонімізовані, то це означає, що компанія зашкварилася настільки, що колишні працівники хочуть уникнути будь-якої асоціації з нею.

Для мене важливо, щоб на відгуки відповідали саме представники компанії з верифікованим LinkedIn-профілем і верифікованим державним або закордонним паспортом, бо тоді людина підписується і ризикує своїм справжнім ім’ям. Верифікувати свій LinkedIn-профіль досить просто — у смартфоні має бути NFC.

Якщо ж на відгук відповідає корпоративний профіль, то я вважаю, що в компанії не знайшлося людини, яка готова ризикувати своїм ім’ям, і компанія справді винна у проблемі, описаній у відгуку.

На жаль, дуже часто — особливо це стосується компаній, пов’язаних з азартними іграми (Gambling та iGaming) і ставками на спорт (Betting), — відповіді на відгуки дають представники компаній без верифікованого LinkedIn-профілю, і тому складно зрозуміти, чи вони справді існують, чи LinkedIn-профіль створений виключно під цю компанію.

Як завжди, поки у вас є робота, формуйте список компаній, де ви хотіли б працювати в майбутньому, додавайте поточних співробітників компанії в контакти, щоб завчасно налагодити з ними зв’язок, і додавайте колишніх співробітників компанії, щоб додатково дізнатися про затримки зарплати та інші можливі проблеми.

Дякую Алоні, яка опублікувала статтю й також була максимально залучена — що в коментарях на DOU, що в LinkedIn.