«Пастка продуктивності»: чому ШІ робить просте простішим, а складне — складнішим

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

Натрапив на цікаве дослідження про те, як генеративний ШІ насправді впливає на нашу роботу. І, як виявилося, то дані показують, що замість розвантаження ШІ часто робить роботу інтенсивнішою, щільнішою та розтягує її на весь день.

В чому суть дослідження

Дослідники вісім місяців спостерігали за американською технологічною компанією, де співробітникам просто дали доступ до популярних інструментів без примусу їх використовувати. І цього виявилося достатньо, щоб робочі звички змінилися. Люди почали робити більше не через тиск керівництва, а через оманливе відчуття всесильності. Продакт-менеджери раптом почали писати код, дослідники взялися за інженерні задачі, а межі ролей почали розмиватися. Співробітники добровільно брали на себе роботу, яку раніше делегували б або відклали, просто тому, що з ШІ це здавалося легким і швидким.

Робота почала непомітно проникати в паузи. ШІ зняв страх чистого аркуша, тому люди почали звертатися до нього під час обіду, на мітингах чи в останні хвилини перед виходом з офісу. Формально це виглядало як висока залученість, але насправді перерви зникли разом із часом на відновлення. Вибух багатозадачності призвів до того, що завдання, які місяцями лежали без руху, раптом ожили, створюючи ілюзію прогресу ціною когнітивного перевантаження.

Ефект Червоної Королеви

Усе це запустило замкнене коло, де ШІ пришвидшує окремі задачі, підвищуючи очікування щодо загальної швидкості. Темп змушує ще більше покладатися на інструменти, що своєю чергою ще більше розширює обсяг роботи. У підсумку люди просто почуваються продуктивнішими, але водночас — виснаженими й не менш зайнятими. Під цю ситуацію ідеально підійдуть слова Червоної Королеви з «Аліси в Задзеркаллі»:

«Потрібно бігти з усіх ніг, щоб тільки залишатися на місці, а щоб кудись потрапити, треба бігти хоча б удвічі швидше!»

Для менеджменту це виглядає як успіх, але таке перевантаження у грі в довгу веде до вигорання та падіння якості рішень. Автори дослідження кажуть, що компаніям потрібна не просто підписка на який-небудь ШІ, а усвідомлена культура використання ШІ зі свідомими паузами та збереженням живого спілкування.

А як у вас із цим? Відчуваєте полегшення чи просто стали втомлюватися швидше?

👍ПодобаєтьсяСподобалось4
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Вибух багатозадачності призвів до того, що завдання, які місяцями лежали без руху, раптом ожили

«Двіженіє єсть, прогреса нєт» © ▓▓▓

На расейскому хабрi було недавно

замість «ші» можна підставити слова «нова технологія»...

і сформулювати питання так:
як поява нової технології впливає на бізнес?

а це вже можна знайти в літературі

Вибух багатозадачності призвів до того, що завдання, які місяцями лежали без руху, раптом ожили, створюючи ілюзію прогресу ціною когнітивного перевантаження.

класна фраза )

те, що можна покращити все — не означає, що все можна покращити одночасно...
на покращення всього не вистачає ресурсів 🤔

кажуть, треба визначитися з ключовими показниками, і покращувати тільки вузькі місця..

Дякую за матеріал, Павле! Вкрай актуальна тема.

Цей «Ефект Червоної Королеви» якраз і є фундаментом того, що я називаю «Субпрайм-кризою коду». Поки окремі працівники відчувають «всесильність», системні дані (METR, GitClear за 2024–2026 роки) показують зворотний бік:
• Обсяг vs Цінність: Кількість доданого коду зросла на 131%, проте чистий приріст продуктивності (навіть у Google) становить лише ~10%.
• Когнітивний податок: Складність систем зросла на 39%, а продуктивність сеньйорів впала на 19%, бо вони тепер працюють «цифровими прибиральниками» за ШІ.

Ми справді біжимо швидше, щоб просто залишатися на місці й не дати кодовим базам деградувати під вагою ШІ-синтаксису. Детальніше розібрав анатомію цієї пастки крізь призму цифр та теорії обмежень тут:
dou.ua/forums/topic/57846

Як на вашу думку, чи можливо в нинішньому аутсорсі впровадити «культуру свідомих пауз», коли маркетинговий хайп уже сформував у клієнтів очікування миттєвих результатів?

Народ каже, що вже розробники баз даних не встигають стабілізувати систему, бо треба робити фічі швидше конкурентів, щоб втримати клієнтів.

Це все погано закінчиться. Тому що якщо ми кажемо про довгострокові проекти, а ІТ це все-таки вони в першу чергу — то ця гра закінчиться тому що такий треш який був запущений хайпом ШІ код асистентів — впирається в ТСО. А ТСО напряму корелює з якістю кодової бази. 3 роки ринок масово вливає в свої кодові бази — техборг. ТСО збільшується і в якийсь момент банально не буде грошей пиляти нові фічі — все буде уходити в суппорт. Ось що генерують ШІ асистенти сьогодні і до чого все йде судячи з наявних даних

Якщо кодова база буде на наносервісах — то є шанс просто замінювати старий автогенерований наносервіс новим. Зрештою, це було одним з означень мікросервісів: «Мікросервіс — це такий сервіс, котрий простіше переписати, ніж рефакторити».

Як на вашу думку, чи можливо в нинішньому аутсорсі впровадити «культуру свідомих пауз», коли маркетинговий хайп уже сформував у клієнтів очікування миттєвих результатів?

Поки не станеться чогось масштабного, то не думаю, що це вдасться зробити. Цю картинку про ШІ в голові клієнта не вийде побороти на даному етапі. А от коли ця бульбашка лусне і ситуація стабілізується, то, можливо, щось подібне й вийде реалізувати.

Сьогодні робив ревью, попросив один шматок коду, що дублювався, винести окремо.
AI знайшов навіть в тих місцях, де я й не очікував побачити.
Або в параметрах функцій передавався здоровенний контекст, попросив переписати, щоб там була маленька дто. Ручками б робив пів дня.
Також є модуль здоровенний з купою залежностей та безліччю костилів. Попросив зробити план рефакторинга з маленькими кроками. Кожного дня цей клубок стає менш запутаний, більш чистий та зрозумілий. Відповідно clean code та ddd. Opus робить чудеса.

Схоже на типову помилку того, хто вижив. Ви вказуєте на ситуації, де «ШІ» впорався гарно, водночас можете не знати, де він схибив, а ви поки не помітили. Далі можна подумати, який прояв роботи «ШІ» для нас є важливішим для різних задач в різні періоди часу.

Ви цілком праві. Я показую ситуації, де AI може гарно впоратись.

Ринок перемкнувся з режиму «зробити якісно» в режим «швидко та дешево».

кому і кобила наречена, а що в аутсорс в ту ж Індію хоть колись вмагалося «дорого і довго»?

Навряд чи перемкнувся. Бо «зробити якісно» — ніколи не було в комерційних проектах.
Зробити з мінімально необхідною якістю — скоріше так було і є. І буде.

Ти статью хоч читав? Чи аби ляпнути?

Підписатись на коментарі