Побачив нещодавно пост про no-code платформу для написання тестів. Там описувалося, що в ній можна створювати тести через UI, що це бомба рішення, дуже зручно і так далі. Одним словом, все як зазвичай :)
Але стало цікаво, як такі інструменти працюють на практиці? Можливо, хтось із вас уже мав досвід роботи з ними? Що загалом думаєте про перспективність no-code/low-code платформ у тестуванні та не тільки?
Як показує досвід, на таких платформах дійсно швидко створюються тести, але потім витрачається безліч людино-годин на їх підтримку навіть при тривіальних змінах на UI. Тому дякую, але ні. Краще одразу писати код.
Ага. Понаписують тестів на якомусь, прости господі, кукумбері, потім звільняються, тести падають, і ніхто не знає, що з ними робити. No thanks
Ну на кукумбері то можна написати (я про BDD по Геркіну, до прикладу) — але ж під капотом все одно код, і без нього — все що написано, то просто гарний текст — а не тест ;)
Цьому вже років 20. Дивіться AutoIt3 та Selenium Web Driver. Обидва дозволяють записувати дії людині, і автоматично створюють на їх базі тестовий сценарій.
Тести зараз дуже гарно пишуться ШІ асистентами.
В менеє проєкт де всі юніт тести повністю пишуться і редагуються тільки ШІ (копайлот).
А інтеграційні тести частково пишуться ШІ. Бо там старий код дуже запутаний.
Також є новий проект недавно початий. Там інтеграційні тести повністю пишуться ШІ, ми лише переглядаємо що він там написав. pytest + selenium
На мою думку питанні автоматизації тестування вже закрите ШІ
Зараз на проекті якраз в процесі впровадження Low Code Automation від BrowserStack, і враження, чесно кажучи, змішані. З одного боку — це реально круто, бо поріг входу в написання першого тесту майже нульовий: з технічної точки зору це під силу навіть трейні. Але є й інший бік медалі.
Хоча інструмент здається простим, людині, яка імплементує сценарії, все одно потрібен специфічний «automation склад розуму». Необхідно вибудовувати логічну послідовність, правильно готувати set-up та teardown-кроки, займатися модульністю та перевикористанням кроків. Тобто інструмент дає швидкість, але архітектурні техніки автоматизації ніхто не скасовував.
У них досить гнучка сітка тарифів. Ми почали з безкоштовної версії, яка входить у базову BrowserStack підписку, але в Low Code Pro-підписці відкриваються цікаві AI-фішки. Наприклад, штучний інтелект може сам дописувати кроки сценарію або перевіряти візуальні співпадіння (картинки, текст).
Інструмент підкуповує декількома поінтами:
Гнучкість: Якщо базових кроків/перевірок не вистачає, можна докинути власні JavaScript-скрипти і перевіряти логіку вже на рівні коду.
Інтеграція та CI/CD: Можна налаштувати запуск білдів за розкладом або трігерити білд з CI/CD
Репортинги: Це окрема любов. Якщо тест зафейлився, ти отримуєш повний набір: відео запис прогону, логи, дані з DevTools та Network. Дуже економить час на дебаг.
Зараз ми сидимо на тріалі (про ціну поки нічого не скажу, бо не платили), але навіть на ній вже встигли покрити перші кроки регресії. Зараз у нас регулярно крутяться Smoke-тести, які перевіряють, чи нічого не «відвалилося» після чергового деплою у тестову гілку.
Висновок короткий: рішення однозначно не з дешевих. Але в моїй ситуації швидкість генерації та покриття тестами вартує цих грошей.
Oleksii
Sergii Starovyi
Rudnieva Olena
Denys Poltorak
Roman Doubush
Oleh Radkevych
6 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів