«Ось як можна відповісти...»: коли замість фідбеку вам надсилають копіпаст із ChatGPT

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

Нещодавно натрапила на допис в лінкедін, де розробник поділився цікавою історією.

Після відмови він вирішив уточнити у рекрутера, чому саме не підійшов. А у відповідь отримав повідомлення, явно скопійоване з ChatGPT чи Gemini. В ньому було порівняння його резюме з описом вакансії — з характерними висновками, які зазвичай робить ШІ.

Цікаво, чи ще хтось стикався з такими явно згенерованими відповідями? Не обов’язково саме під час пошуку роботи — можливо, так почали відповідати замовники чи сапорт?
👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

У березні 2024 року отримав досудову претензію з офіційної електронної пошти директора ТОВ «ІНСАЙДЕРИ», згенеровану ШІ, з вимогою спростувати ось цю публікацію dou.ua/forums/topic/47642/, інакше звертатимуться до адміністрації DOU та до суду. Публікація досі доступна, бо там наведені твердження з посиланнями на публічні підтвердження, разом із копіями у вебархіві, без галюцинацій, як у претензії від Insiders.

О ! Статрап — сервіс AI бюрократа, по авто відписці. Навіть промпт щоб не друкувати, просто конпку натиснути «відхилено» і воно генерує дві сторінки вічливої відмови.
Ще треба сервіс перекладання із корпоративної і назад.

давал фидбеки с технических с помощью чатагпт до того как это стало мейнстримом

От ніколи не розумів усіх оцих драм про «ай, мені не надали фідбек, піду насру компанії у відгуки і забаню рекрутера, ухх!»
Фахівець middle+ після співбесіди сам прекрасно має розуміти, де відповідав правильно, а де не дуже. Де почував себе впевнено, а де не дуже. А для джунів це питання зараз повністю закриває llm: завжди можна поговорити з чатжпт і перевірити, на скільки рівень знаннь відповідає тому, що вимагається в вакансії.
До того ж майже ніхто ніколи не буде писати дійсно чесні фідбеки, щоб не дай боже не образити кандидата.
Так навіщо вимучувати ще один соціальний ритуал, від якого нема майже ніякої користі жодній з сторін?

Таке, субєктивні враження про те як все пройшло, далеко не завжди співпадають з тим як це виглядало з боку рекрутерів, тому фідбек все ж не завадив би. Але співбесід багато, рекрутерів мало, а кількість часу в добі обмежена, тому ніхто їх і не пише.
Щодо самого ритуалу, то переважно його стартують першими якраз рекрутери, які самі в тій чи іншій формі обіцяють дати відгук чи повідомити результати. Не будь комітменту про відгук з їхнього боку, то й не було б сенсу в подальших претензіях. А соціальний ритуал «я формально пообіцяю, але всі й так розуміють що дотримуватись цього не буду» це ще гірше

Відпишуть у відповідь.

You are absolutely right! This HR is incompetent. Response him the following

---

Дякую за відповідь. Буду мати на увазі.

От скажіть...
Приходите ви в магазин, берете ковбасу. Подивились, почитали склад, глянули цінник.
Не сподобалась, поклали на полицю.

Аж тут підбігає продавець і «Дайте фідбек чому вам не сподобалась наша ковбаса??»

от тільки с рекрутерами річ у тім що їм платять щоб вони «вибирали ковбасу»
це їх робота спілкуватись з кандидатами

Ковбаса повинна мовчати! (звук удару батогом)

Вони навіть не приймають рішення, це найманий працівник який виконує делеговану функцію від наймаючого менеджера. Проводять співбесіду часто теж зовсім не ті хто винаймає і має право фінансового підпису (лице приймаюче рішення). Тому як відписка зроблена на AI чи якось по іншому, це абсолютно те саме, що і відсутність відповіді.
P.S. А взагалі деякі американські HR компанії типу бодішопів реально проводили маркнтингові досліди, де наймаючи менеджери заповняли анкети по кандидатам і т.п. за співбесідами і процессу найму дивились психологи та маркетологи з менталістами і т.д.
Там дуже швидко правда те усе по закривали доступи до інформації , бо статистика справді показала, що там світ упередженностей. Потім почались массові программи із діверсіті екваліті і тому подібне. Бо яким би добрим не був чорношкірий чи латино американець для прикладу, шансів у нього чи неї не так вже виявлялось багато. Яка статистика по Європі і Україні ХЗ. В нас усе таеи зовсім інший бакграунд, 69 років СРСР і комуністичної ідеології при владі в США ніколи не було.

М’ясні штурми, ковбасні кандидати
Прекрасною дорогою знелюднення, причому до самих себе, прокладаємо собі шлях у світле майбутнє 🙌

Так завжди було і буде Товарно-грошові відносини.
Звісно десь запускають емоції-емпатію-людяність щоб щось купити чи продати.

Абсолютно усюди. Сучасний маркетинг будується на роботі нобелевського лауреата Даніеля Канемана, «Думай повільно — вирішуй швидко». Мозковий аппарат гомініда — стайного хижака, в прийнятті рішень покладається на емоції в першу чергу. Логічну і повільну систему мислення, що враховує факти та аргументи людина включає тільки в певних випадках.

Мозковий аппарат гомініда ... покладається на емоції в першу чергу.

A категорія «hominid bipedalis» у наданому розгляді включає в себе категорію «programmer», чи ні?)

Ну а чом ні? Нормальна політика. Треба ж розуміти, чому люди купляють одне, а не інше.
Але ж відповідати має людина, а не робот, що її не їсть:)

Рекрутери не є карєрними консультантами. Адекватна відповідь одна — ми вирішили рухатись з іншими кандидатами, або вакансія кенсельнулась.
Інше потенційно веде до судових позовів.

ми вирішили рухатись з іншими кандидатами

Потенційно це точно так же може вести до судових позовів, чи аналогічних проблем, бо позиція «я повністю підхожу, ви маєте мене взяти» теж існує, а в деяких юрисдикціях єдино можлива.

А якщо запитати на запит фідбека відмову від будь-якого переслідування (крім ну зовсім вже фатальних варіантів типу раси) — то не бачу причини не отримати деталізовану розповідь.

Люди часто брешуть і дають соціально прийнятні відповіді, для певної соціо культури. Це одна із головних причин того що лише анкетувань в дослідах не достатньо.
Скажімо в армії США 21% чорношкірих серед рядового складу в деяких підрозділах доля доходить до 25%, при цьому загально чорношкірих в США 14%. Та серед офіцерів доля 10%, а серед генералітету 3 чорних (один адмірал). Проведіть анкетування і там буде рівно 0.0% расистів серед білих, і 100% серед трех чорних.

О прям в тему taskandpurpose.com/...​ss-mason-commander-lewis
Якось так сталось що досвідчений офіцер раптово втратив усю компетенцію, му ніггас. Хоча може він не просто чорний, а ще і гей і розтлівав матросів, тоді ясно.
P.S. Навіщо треба щоб був певний процент чорних офіцерів, в армії де 21% військовослужбовців чорні. Тобто тренованих і озброєних людей www.youtube.com/watch?v=4CTLz6HvuOU

Якщо прочитати «Злам маркетингу» то це буде перше, чого дуже треба для успішного бізнесу із продажу ковбаси та і в принципі будь чого. Скажімо корпорація Toyta з’ясувала під час маркетингових дослідів, що покупач в Америці не купить авто з преміум сегменту під торговою маркою Toyta, бо ця марка чітко ассоціюється із бюджетним сегментом ринку і є не престижною. Тоді компанія створила торгову марку Lexus (скорочення від Luxury for US) і продажі в США счинили великі неприємності як Детройскій трійці, так для европейских виробників як то Mersedess-Bens та BMW.
Так само бренд Еvian продає «преміальну» воду, за рахунок дизайнерскої бутилки. При цьому особливий хімічний склад — H2O.

ну іноді буває ліньки формулювати, писати правильно, накидуєш концепт ідеї, просиш загорнути в polite, professional, consice, explicit, шо б не було недомовленостей. в чому проблема, автор просто попросив редактора пофіксити. всі статті через це проходять зараз, й нічого, читаємо якось, час звикати й адаптуватися [до використання LLM].

я хз кому цікаво читати ламану мову з помилками через слово, й невнятним струмом живого мислення. [це як намагатися зрозуміти умовного Равшана, який ледь зв’язує слова: хто мав досвід спілкування з «ненативними» спікерами, зрозуміє про що я]. не всі народилися ораторами, тому використання таких інструментів цілком виправдане.

я звісно підтримую данний підхід якщо автор повідомлення: написав відповідь не повністю за допомогою LLM, а лише попросив її «допомогти», вичитав повідомлення перед відправленням й перевірив на те шо воно несе оригінальний сенс, а не галюцінації чи неправильне трактування своїх думок моделлю.

Буває ліньки виписувати все ідеально, тому простіше накинути концепт і попросити ШІ оформити його професійно та чітко, враховуючи менталітет країни адресата. Це доволі розповсюджена практика, подібна до редакційної вичитки статей чи книжок — майже ніхто не бачить оригінали й ніхто не помер від цього.

Плюс кому я не знаю кому цікаво дратися крізь неструктурований потік думок з купою помилок й одруківок. Хто стикався з «ненативними» спікерами, розуміє, наскільки це ускладнює сприйняття. Плюс не всі народжуються ораторами, тому допомога ШІ тут цілком виправдана.

Проте я підтримую такий підхід лише за умови, що автор використовує модель як помічника, а не заміну: особисто перевіряє текст на галюцинації та відповідність першочерговій ідеї.

Тому варто звикати до того, що робоча комунікація тепер часто проходить через мовні моделі.

UPD. фінальна версія звісно була відредагована вручну. а не просто copy-paste

оригінальна версія зрозуміліша, якщо що ;-)

Нічого не маю проти редагування з ШІ, сама інколи цим користуюсь, але треба робити це з розумом. А коли тобі пишуть в особисті повідомлення і одразу видно, що це просто копіпаст з чатгпт, де ця уже доволі впізнавана структура ШІ, виділені жирним окремі слова, мільйон маркованих списків і т.д. — то трохи неприємно.. Бо одразу виникає питання чи це просто редагували, щоб помилок не було, чи це повністю згенерований текст...А якщо друге — то виходить людина полінувалась витратити хвилину часу, щоб написати повідомлення, тут можна вже свої висновки зробити..

А для виправлення помилок/одруківок є класні сервіси, наприклад, languagetool, користуюсь ним вже років 5 точно, раніше можна було безкоштовно розширення в хром підключити і в кожному текстовому вікні підсвічувались слова з помилками (зараз здається це платним зробили) і окремо в них є сайт, куди можна закинути текст і також підкреслить помилки (і навіть поради, якщо можна інше слово використати). Там якщо що не тільки українська))

Як мінімум, людина писала промпт. За це їй і спасибі.

Так навпаки.
Людина
1. Написала повідомлення.
2. Пропустила його через АІ, щоб було красивше і без помилок. Подвійна робота.

Хто зараз пише сам? Я тільки аппойнтменти назначаю сама, все інше через АІ.

Цікаво яке було ваше питання? Назвіть 5 причин чому ви хочете працювати в нашій компанії?

Дійсно, така ситуація може бути неприємною. Хочеш чітко, по суті і без води, я напишу, як визначити згенерований ШІ текст? :)

Я якось навіть на співбесіду покликав людину, неуважно відповідь на тестове прочитав, а перед співбесідою вчитався уважно і зрозумів, що не треба було взагалі звати :)

Дійсно, така ситуація може бути неприємною. Хочеш чітко, по суті і без води, я напишу, як визначити згенерований ШІ текст? :)

😂

Чекайте, а як же обговорити з шахраєм його тестове і заглибитись в деталі? ;-)

Підписатись на коментарі