Чи можна автоматизувати недовіру

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

Вступ

Я міг би написати що розробник і дослідник, і по факту так і є, але шановне наукове товариство обов’язково почне «пред’являти» за це, типу «ти чиїх будеш?» тож скажу як є, я ноунейм, ентузіаст, і просто допитлива людина з широким колом інтересів яка періодично втрапляє в різні історії і цю варто розповісти тут я думаю. Якщо у вас немає фетишу до «авторитету» і ви теж помітили що сучасний інфопростір захаращений інформацією яка може і структурована але не має користі і цінності то у мене для вас гарні новини і для того щоб їх дізнатись я пропоную вам дочитати цей текст до кінця. Тож про що піде мова: я створив систему яка вимірює корисність і адекватність інформації на основі різних метрик. Не сам. Ну як не сам, за допомогою різних ШІ, все що я мав це лише ідея, але з неї виріс цікавий продукт. Кому він може бути корисним? Всім і без виключення, а в пешу чергу тим чия робота пов’язана з обробкою текстових масивів і новин, або просто хоче мати під рукою фільтр який є чимось типу гібриду «бритви Оккама» і «сита Сократа».

Як це все почалось

Якщо чесно я не можу сказати точний момент коли мене обірвало остаточно, чи це був цирк навколо «покупки Гренландії» чи ще якийсь абсурд якого в цьому світі останнім часом дедалі більше, але я зрозумів що далі так жити не можна. І почав докапуватись до кореня проблеми під назвою «інформаційна ентропія». Не можу сказати що прямо докопався до самого дна, але дещо про це зрозумів і вирішив діяти згідно свого розуміння. Що я вирішив зробити? Автоматизувати аналіз текстів щоб не витрачати зайвий час на читання того що апріорі є шлаком. Задача амбітна, ідея прекрасна, знань і навичок як це робити — нуль. Але є інтернет, є штучний інтелект і є достатньо вільного часу, тож я взявся. По правді я навіть не розумів що таке «бекенд» і «фронтенд» коли починав будувати цю систему, я просто бачив абсурд і маніпуляції, брав ці кейси, і за допомогою ШІ вчив систему розрізняти ці патерни. Спочатку це було зліплено в один файл, але внаслідок правок це закономірно перекошувалось то в один то в інший бік. Ну а чого ви хотіли від дилетанта? Тому я постарався вникнути в код і зрозуміти як воно працює. Не можу сказати що зрозумів все, але зрозумів модульність і змінив підхід до архітектури.

Що таке протез критичного мислення

Я використовую цю метафору для опису своєї системи свідомо, це НЕ замінник вашого мислення, це інтрумент як окуляри чи осцилограф або мультиметр. Можна виконувати роботу і з більш примитивними інструментами як наприклад з індикатором замість мультиметра, але це впливає на її швидкість і якість. Я це кажу як людина яка пропрацювала на будівництві багато років і розуміє що половина успіху роботи це якісний інструмент. Мислення це теж інструмент за великим рахунком, але його якість різна у різних людей. Не кажу що найрозумніший, ні в якому разі, але знаєте жарт про те що телебачення можна і не дивитись, але телеглядачі все одно всюди і з ними доводиться мати справу. І я не засуджую людей, мозок це один з найбільш енергозатратних органів, мислити енергозатратно, це біологія, і я розумію чому людям лінь думати складні думки часто, але це робить людину більш підатливою для впливу і маніпуляції, тож це двосічний меч. Або ти витрачаєш енергію на вищу мозкову діяльність, або хтось думає за тебе чи пояснює як думати при чому часто не на твою користь. Це неприиємно, і я не кажу що я істина в останній інстанції, але якщо ви бачите світ інакше це ваше священне право, я бачу його саме так.

Як це працює зсередини

Якщо коротко — система дивиться не на те що написано, а на те як це побудовано. Бо структура тексту видає наміри автора навіть коли слова звучать переконливо.

Кілька прикладів що саме вона міряє:

Ентропія — це міра хаосу в тексті. Багато слів, мало змісту — ентропія висока. Текст де кожне речення щось додає — низька. Це перший і найпростіший сигнал: якщо людина пише щоб сказати тоді ентропія низька. Якщо щоб здатись розумною або приховати відсутність суті то висока.

LAC (логіко-аргументаційний контроль) — перевіряє чи є в тексті те чого в ньому має бути. Фінансова порада без згадки ризиків — це не аналіз, це реклама. Трудовий договір з красивими словами про відповідальність але без конкретних механізмів — порожній звук. Система це бачить.

Контекст поля — система тягне RSS з десятка новинних джерел і будує картину що відбувається прямо зараз. Якщо на фоні активного скандалу раптом з’являється гучна але не пов’язана тема — це сигнал. Саме так виглядає відволікання уваги.

Наративний pivot — відслідковує чи змінюється тема всередині тексту. Якщо стаття починається про технології а закінчується конспірологією — система це помічає і вимірює наскільки різкий цей перехід.

Крокодилячі сльози — окремий модуль для публічних заяв. Коли людина чи організація декларує дискомфорт від своєї влади але нічого не змінює — це патерн. Декларація без механізму виконання це не відповідальність, це піар.

Слово Свідка — після всіх метрик система формує запит до Claude і отримує людський коментар. Не вирок — спостереження. Що саме тут відбувається і на що варто звернути увагу.

Важливо: система не каже вам що думати. Вона каже — ось що я бачу в структурі цього тексту. Далі ви самі.

Кейс

Кажуть краще один раз побачити ніж сто разів почути, тож тут я для вас додам результати аналізу системою одного гучного кейсу останніх днів щоб ви зрозуміли про що я кажу. Я не кажу що мені ця справа не пахне неприємно, і я схильний до упереджень на відміну від «свідка», але для того я його і будував, аналіз без емоцій, чиста логіка.

результат аналізу статті Daily Mail від 23 лютого 2026

Де межа

Сьогодні після релізу один з ШІ з якими я це розробляв запропонував нові метрики і модуль «Інформаційна ізоляція теми», але я подумавши відмовився. Знаєте чому? Бо це вже інтерпритація і формування наративу. Якби я це зробив то став би тим проти чого борюсь, і проголосив би себе чи систему арбітром істини. Я приймаю рішення тільки і виключно за себе, і система теж не оцінює теми, вона оцінює структуру. Це принципово. Висновок завжди за вами, я нічого не намагаюсь продати, я ділюсь. І я збрехав би якби сказав що не сподіваюсь що колись це може принести мені грошей, але зараз — це софт з вільною ліцензією.

Що далі?

Не знаю. Система жива, калібрування триває, але сьогодні на мій погляд вона досягла того стану коли її не соромно показати світу. Я не стверджую що вона досконала і буду вдячний якщо при користуванні ви будете вказувати на знайдені дірки в ній. Посилання — в профілі, розширення для браузера на базі системи — на гітхаб, раджу брати не реліз а з репозиторію безпосередньо, воно більш свіже.

Висновок

Ця система — не панацея. Це спроба допомогти собі та вам не потонути в відвертій маячні якої в інтернеті повно, і щоб не витрачати час на все ви можете спробувати пропускати будь які тексти через це сито. Час — це невідновний ресурс і я дякую вам що витратили його дочитавши це до кінця.

P.S.

Я вирішив прогнати цей текст через систему, і вона мене не пощадила, заслужено треба сказати. Ось вам ілюстрація наскільки вона байдужа до авторитетів, системі не вказ навіть її творець. І це на мій погляд найкраща ілюстрація непідкупності і безпристрасності системи.

результат аналізу цього тексту