285 мільйонів доларів зникло за 12 хвилин

Децентралізована криптобіржа Drift, що базується на Solana, підтвердила, що зловмисники вивели близько 285 мільйонів доларів з платформи під час інциденту, що стався 1 квітня 2026 року.

«Сьогодні вранці зловмисник отримав несанкціонований доступ до протоколу Drift за допомогою нової атаки з використанням нонсів, що призвело до швидкого захоплення адміністративних повноважень Ради безпеки Drift», — повідомила компанія в серії публікацій на X.

Це була складна операція, яка вимагала кількатижневої підготовки та поетапного виконання, включаючи поєднання соціальної інженерії з заохоченням мультисиг-підписників до підписання авторизацій та нещодавню міграцію Drift, що усунула останню лінію оборони протоколу — нульовий часовий замок, повідомила компанія TRM Labs.

Elliptic припускає, що експлойт протоколу Drift пов’язаний з діяльністю Корейської Народно-Демократичною Республіки (КНДР).

Це ще раз підтверджує, що найслабшою ланкою є люди.

У цьому випадку за допомогою соціальної інженерії людей з привілеями багатопідпису Ради безпеки Drift ввели в оману, заохочивши підписати транзакції, які здавалися рутинними, але виявилися зловмисними.

Чи довіряєте ви після цього криптобіржам? Я би задумався 🧐

.

Інші новини цього тижня 👇

Пакет Axios npm був скомпонований за допомогою соціальної інженерії північнокорейським хакерським угрупованням UNC1069.

Веб-оболонки PHP, керовані за допомогою файлів cookie, зберігаються на серверах Linux через cron та мають вразливість.

Пов’язана з Китаєм група TA416 атакує європейські урядові організації за допомогою PlugX та фішингу OAuth.

Ще один нульовий день Chrome (CVE-2026-5281), який вже експлуатують зловмисники.

А все просто починається з того, що люди довіряють іншим людям (дарма). Або, ще гірше, люди сліпо довіряють інструментам.

Зачекайте, а ви вже встановили останній для Chrome? 🤨

;

Приєднуйтесь до моїх блогів у LinkedIn та Telegram та спостерігайте за світом кібербезпеки.

👍ПодобаєтьсяСподобалось2
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Хмм, читала про цей інцидент із Drift — і чесно, це ще раз показує, що «децентралізація» не завжди рятує від людського фактору 😕

На мій погляд, найбільша проблема в крипті зараз навіть не в смарт-контрактах як таких, а в доступах, мультисигах і соціальній інженерії. Тобто код може бути нормальний, але якщо когось «дотиснули» підписати транзакцію — все, захист фактично обходиться.

Поправте, якщо я не права, але виходить, що ризик часто не технічний, а організаційний. І від цього якось навіть менш спокійно, ніж від хаків «у лоб» 😅

Саме так, у цьому випадку злам крипто-біржи був саме у соціальному/організаційному факторі. Тому що хтось підписав те, що не треба було. З технічних моментів — можливо вартувуло б забезпечити якусь поглиблену перевірку, наприклад, підпис від одної людини — недостатній щоб провести операцію, а треба 3-4 таких адмінів які підпишуть цю дію. Схоже до Shamir’s Secret Sharing (де потрібно M з N ключів для unseal волту), такий підхід має спрацювати і тут.
Буду радий почути думку спільноти. 🙂

Децентралізація тут лише блокчейн. А якщо всі кошти контролюються одним смарт контрактом з адмінськими правами для яких достатньо два ключа — де тут децентралізація вибачте? Це типовий СЕХ який певні операції робить на блокчейні.

Підписатись на коментарі