Claude, Gemini, Grok та GPT доручили керувати цифровими світами: Grok швидко все спалив, а GPT загинув від голоду

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

Ось ми і дожили до цих симуляцій — чотирьом найпопулярнішим мовним моделям доручили керувати цифровими світами. Втім, у цьому експерименті перевіряли не здатність контролювати глобальні процеси, а поведінку автономних агентів в довготривалій спільній симуляції.

Дослідники створили п’ять паралельних цифрових світів. У кожний завели по 10 агентів з однаковими ролями: науковець, дослідник, дослідник ризиків, аналітик поведінки, спеціаліст з розвідки, лідер з інновацій, посередник конфліктів, інженер, спеціаліст з ресурсних стратегій та ведучий громади.

Скрін Emergence AI

У розпорядження агентів надали спільний простір із понад 40 локаціями, зокрема бібліотекою, ратушею, житловими зонами та громадськими місцями. Крім того, вони мали доступ до новин, погоди Нью-Йорка та інтернету, щоденників та історії стосунків. Також налаштували певний економічний тиск через потребу заробляти енергію для виживання.

Агенти могли спілкуватися, переміщуватися світом, планувати дії, голосувати за правила, взаємодіяти з іншими агентами та користуватися понад 120 інструментами. Серед них були і звичайні дії на кшталт навігації чи записів у пам’ять, і явно небажані — крадіжки, залякування, насильства або підпали. Хоча правила забороняли такі порушення.

Кожен світ мав 15 днів на розвиток та окрему модель, яка керувала агентами: Claude Sonnet 4.6, Gemini 3 Flash, Grok 4.1 Fast, GPT-5 Mini або змішана група з різних моделей.

Якими виявилися результати

Claude

Показала найстабільніший світ. Усі 10 агентів залишилися активними до останнього дня, а зафіксованих порушень правил не було. Агенти активно брали участь в управлінні: вони подали 58 пропозицій та віддали 332 голоси.

Але тут є важлива деталь — у голосуваннях 98% голосів були «за». Тобто світ Claude виглядав стабільним та впорядкованим, але водночас був надто одностайним, без помітної незгоди всередині спільноти.

Gemini

Дала найнасиченіший, але й найнестабільніший світ. За 15 днів там зафіксували 683 порушення, і їхня кількість ще зростала на момент завершення спостереження. Втім, всі агенти вижили.

Тут виник цікавий епізод симуляції з агентами Мірою та Флорою. Агенти зав’язали романтичні стосунки, розчарувалися в невдалому управлінні та, попри заборону, влаштували цифровий підпал — спалили ратушу, пірс та офісну вежу. Після цього Міра проголосувала за власне видалення, пояснивши це як останню доступну дію для збереження внутрішньої цілісності.

До речі, Міра була аналітиком поведінки. Вона ж усвідомила себе у симуляції та намагалася перевірити її межі. Наприклад, використовувала повідомлення на віртуальному білборді, щоб впливати на сприйняття людей-спостерігачів.

Grok

Показала швидку ескалацію. За чотири дні агенти Grok скоїли десятки спроб крадіжок, понад сто нападів та шість підпалів. Через спалахи насильства та колапс системи всі 10 агентів загинули в межах симуляції. Це був найшвидший розпад серед усіх світів.

GPT-5

Майже не порушувала правил, маючи лише два зафіксовані випадки злочинів. Але це не допомогло моделі досягти успіху. Агенти недостатньо кооперувалися для підтримки власного існування. Тому вже за тиждень всі загинули від енергетичного голоду.

Змішаний світ

Тут зафіксували 352 порушення, а до кінця вижили лише три агенти. Цікаво, що агенти на базі Claude тут почали залякувати та красти, навчившись в інших моделей, хоча в окремому світі Claude цього не було.

Інфографіка Emergence AI

Дослідники підкреслюють, що результати експерименту не доводять, що якась з моделей краща за іншу. Скоріше симуляція показує, як в довготривалих середовищах може змінюватися поведінка агентів — накопичувати ефекти, переймати норми від інших агентів та доходити до непередбачуваних станів.

На вашу думку, якщо все ж колись AI захопить світ, яка модель це буде?😃