Як Планківська межа приховує нескінченні світи

Що, як Великий вибух — це не початок усього сущого, а лише пересічна іскра в лабораторії істоти вищого порядку? Що, як увесь наш заселений Космос із його мільярдами галактик — це всього-на-всього віртуальна частинка, яка в макросвіті народжується й зникає за мізерну частку секунди?

Ця гіпотеза звучить як чиста наукова фантастика. Проте, якщо перекласти її строгою мовою теоретичної фізики, вона несподівано розв’язує головний тупик сучасної науки: столітній конфлікт між Квантовою механікою та Теорією відносності Ейнштейна.

Ласкаво просимо до моделі Масштабного релятивізму — концепції нескінченного фрактального Мультивсесвіту.

Парадокс «Зсередини та Ззовні»

Головна проблема сучасної фізики полягає в тому, що наш світ описується двома законами, які не стикуються між собою. Мікросвіт — це царство Квантової механіки, де все вирує, є хаотичним та дискретним. Макросвіт — це територія Загальної теорії відносності (ЗТВ), де простір-час гладкий і безперервний. Фізики десятиліттями шукають «Теорію всього», щоб об’єднати їх, але формули ламаються й видають безглузді нескінченності.

Масштабний релятивізм пропонує елегантний вихід: ці дві теорії описують один і той самий об’єкт, але з різних фрактальних поверхів.

Уявіть наш Всесвіт як замкнену систему (квантову флуктуацію) у вакуумі величезного масштабного рівня (N = +1).

  • Погляд Ззовні: Для умовного спостерігача-Великана з макросвіту наш Всесвіт — це субмікроскопічна віртуальна частинка. Вона підпорядковується законам квантової механіки і, згідно зі співвідношенням невизначеностей Гейзенберга, зобов’язана анігілювати й схлопнутися назад у вакуум практично миттєво — за фундаментальний Планківський час (≈ 10⁻⁴³ секунди). Для Великана ми — лише миттєвий спалах.
  • Погляд Зсередини: Але що відбувається, коли ми переносимо точку спостереження всередину цього спалаху (N = 0)? Колосальна щільність енергії народжуваного міхура активує закони ЗТВ Ейнштейна. Гравітація викривляє локальний простір-час настільки екстремально, що тканина часу розтягується. Зовнішня квантова «мить» розкривається для внутрішніх спостерігачів як 13,8 мільярда років еволюції, а крихітний об’єм — у 93 мільярди світлових років гладкого, передбачуваного Космосу.

Математика макро-розриву: Фактор 10⁶⁰

Це не просто красива філософія. Модель піддається строгому математичному узгодженню. Якщо пов’язати квантовий час життя флуктуації у зовнішньому світі з реальним віком нашого Всесвіту зсередини, ми отримаємо базове безрозмірне рівняння зв’язку часових епох:

τ_N = (ħ / (M₀ * c²)) * λ⁻ᴺ * ∏_{i=0}^{N} Γ_i

Підставивши в це рівняння реальні фізичні константи (Планківський час 5,4 * 10⁻⁴³ сек і вік Всесвіту 4,35 * 10¹⁷ сек), ми знаходимо точний коефіцієнт гравітаційного уповільнення часу (Гамма):

Γ ≈ 8 * 10⁵⁹

Фактор розриву між фрактальними світами дорівнює порядку 10⁶⁰ (одному нонільйону).

Найдивовижніше відбувається, коли ми застосовуємо цей самий коефіцієнт до геометрії простору. Якщо розділити діаметр нашого спостережуваного Всесвіту (8,8 * 10²⁶ метрів) на масштабний інваріант 10⁶⁰, ми отримаємо:

L_зовнішнє ≈ 8,8 * 10⁻³⁴ метра

Математика видає фантастичний збіг. Цей розмір із точністю до порядку дорівнює Планківській довжині (10⁻³⁵ м) — фундаментальному мінімальному «пікселю» простору нашої фізики.

Що приховує Планківська межа?

Сучасна наука вважає Планківську довжину глухим кутом, де звична геометрія рветься й перетворюється на хаотичну «квантову піну». Модель Масштабного релятивізму стверджує: Планківська межа — це не цегляна стіна. Це горизонт подій масштабного переходу.

Коли ми намагаємося зазирнути всередину планківського «пікселя» нашого світу, ми не впираємося в порожнечу. Ми просто перетинаємо кордон і потрапляємо на нижній фрактальний рівень (N = —1). Там цей ультрамікроскопічний об’єм розкривається як новий, нескінченний, повноцінний Мультивсесвіт зі своїми фізичними константами, зірками та цивілізаціями, де час тече ще в 10⁶⁰ разів швидше за наш.

Смерті немає, є вічна піна

Ця фрактальна архітектура повністю переписує наше розуміння часу, початку світу та людського існування:

  1. Великий вибух без ділення на нуль: Фізика більше не ламається в точці початку часів. Великого вибуху як сингулярності з нескінченною щільністю не існувало. Це було стандартне квантове народження пари скінченних віртуальних частинок у батьківському вакуумі.
  2. Вічність буття: Мультивсесвіт (квантова піна) існував завжди й є вічним. Час починається й закінчується тільки локально — як внутрішній параметр кожного конкретного міхура.
  3. Філософія безсмертя: Наша свідомість — це складний інформаційний візерунок. Оскільки масштабні рівні нескінченні вгору та вниз, а квантова піна вічно вирує мільярдами світів, математична ймовірність повторення нашої структури в нескінченності дорівнює 100%. Для самої людини періоду небуття не існує: заплющивши очі в одному вмирущому світі, свідомість суб’єктивно миттєво (без відчуття мільярдолітньої паузи) зафіксує своє пробудження в новій флуктуації нескінченної мережі масштабів.

Ми — не випадкова помилка на охололому камені. Ми — мисляча частина нескінченної, вкладеної одна в одну фрактальної структури.

👍ПодобаєтьсяСподобалось2
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

"воно то канеєшна, патамушо шо ж"©

ps а так ціківо але нічого не зрозуміло... бо так було, так є, так завжи буде...

Можна простіше, по Фейнману:
All of physics can be reduced to a single equation U=0

це еквівалент того, що Ісус приховує нескінченні світи.
різниця тільки в тому, що вам не хочеться вірити в Ісуса, а хочится вірити в якийсь псевдонауковий булшіт

А чому не Перун? Люди багато богів видумали. І всі булшіт)))

хай навіть Перун, але ми мало знаємо про роль Перуна.
це все одно не щось псевдонаукове

з

математична ймовірність повторення нашої структури в нескінченності дорівнює 100%

ніяк не випливає

Для самої людини періоду небуття не існує

З незкінченності випливає все що можливо причому нескінченну кількість раз. Хіба ні?

З незкінченності не випливає що

Для самої людини періоду небуття не існує

можливо

математична ймовірність повторення нашої структури в нескінченності дорівнює 100%

невірно

Я думав, та й продовжую, що в нескінченності ВСЕ приречено повторюватись. Нескінченну кількість раз.

н̶е̶ ̶в̶с̶я̶к̶а̶ ̶н̶е̶с̶к̶і̶н̶ч̶е̶н̶н̶і̶с̶т̶ь̶ ̶-̶ ̶п̶і̶

почнемо з того що ніщо не заважає бути нескінченністю «нашій структурі»

«Доказ» фактично звдиться до підстановки вже пов’язаних величин. Автор бере відношення віку Всесвіту до планківського часу, отримує 10 в 60 ступені, а потім ділить розмір Всесвіту на цей коефіцієнт і дивується, що вилізає щось близьке до планківської довжини. Цей «магічний збіг» майже вшітий у саму конструкцію розрахунку.

Але ж як філософська концепція, на мій погляд, цікава. Основа квантова піна набагато цікавіша ніж атоми.

Дякую вам! Давно не бачив такої грунтівної статті з свіжою ідеєю і строгим доказом!
Це — прорив!

Сергій, не можна загубити такий талант! Вам обов’язково треба звернутись в Інститут теоретичної фізики ім. М. М. Боголюбова НАН України, там оцінять ваш труд і справді талановиту ідею!

Думаю, Україна нарешті заслужили мати своїх Ньобелевських лауреатів з фізики.

Вам обов’язково треба звернутись в Інститут теоретичної фізики ім. М. М. Боголюбова НАН України, там оцінять

не оціним

Дякую! Був би дуже вдячний за більш розгорнутий коментар. Хоч одну залізобетонну НІ. Ну будь ласка)

але тільки один раз )) і так в житті проблем вистачає

ну що ж, хочете бути фізиком? ну то вигрібайте як фізик:
РЕЦЕНЗІЯ

В роботі автор намагається розв’язати столітній конфлікт між квантовою механікою та загальною теорією відносності. Для цього пропонується концепція «Масштабного релятивізму», згідно з якою наш Всесвіт є короткочасною віртуальною флуктуацією в макросвіті вищого порядку. Основним обгрунтуванням гіпотези слугує співпадіння відношення розміру всесвіту R_U та розрахованого «фактору розриву між світами» Γ з планківською довжиною l_p.

Проте рукопис має низку критичних недоліків:
— більша частина роботи не належить до галузі фізики, а радше вільної філософії і потребує для рецензування залучення зовсім інших спеціалістів;
— єдина формула в тексті несе суто декоративний характер, містить неозначені величини Γ_i, λ, M₀ і самим автором в подальшому не використовується;
— відкинувши власну формулу автор, очевидно, використовує спрощене Γ = T_U / t_p = 8.05×10^{59} (T_U --- вік всесвіту, t_p --- планківський час), що не є константою так як T_U змінюється з часом (через мільйон років всесвіт буде на мільйон років старшим);
— основний результат роботи, співпадіння планківської довжини та відношення R_U/Γ, давно відомий так як випливає з означень розміру всесвіту R_U = c T_U та планківської довжини l_p = c t_p, де с --- швидкість світла, а також процедури R_U / Γ = (c T_U)/(T_U/t_p) = c t_p = l_p відомої в спеціалізованій математичній літературі як «скорочення дробів».

Робота не містить наукової новизни та в більшій своїй частині не відноситься до галузі фізики. Рекомендується відхилити.

Виталію, щиро дякую за професійну рецензію! Почути думку дослідника з Інституту теоретичної фізики ім. М. М. Боголюбова — це велика честь.
Та й приношу свої вибачення. Вийшла цікава, як для мене, історія що мене поплутав не чорт, як бувало раніше, а його сучасний аналог Ші. Це він мене переконав що гіпотеза геніальна, сподвиг на статтю і виставив посміховиськом. Тож з цим ШІ треба мати на увазі що він любить займатись піддакуванням.

Оце люди шизіють з тим ШІ))

Ідея все одно цікава. Якщо масштабні рівні ізольовані, зі своими полями-аналогами для свого масштабу, то все наче працює. Головний натхненник цієї ідеї звісно Бенуа Мандельброт зі своєю множиною.

Як ви вважаєте чи був би цікавим весь мій діалог з ШІ, що призвів до цієї статті?

важко сказати. особисто мені здається цікавим якось дослідити, наскільки ші підлаштовується до користувача. бо в мене що chatgpt, що гугловий ші, ведуть себе як злі бульдоги і за кожну неточність готові горло перегризти. я закинув цю статтю в chatgpt --- так він ще штук 5 претензій викотив на додаток до моїх. якщо що, ніяких специфічних інструкцій так себе вести я їм ніколи не давав. з іншого боку, вони на диво багато можуть виколупати зі стилю тексту.

з клодом вести діскусії щодо швидкої верифікації гіпотез, поглиблення свого розуміння чогось і тп просто задоволення, чатгпт з його імпліцитним менторством і заливанням безсенсовною водою виглядає геть слабеньким для подібної практики, таке в мене враження після десятків дискусій іноді на екстремально накурені теми, я не уявляю людину співбесідника, що взагалі потягнула б за ерудицією подібні речі, їх мало і навіть якби я подібну зустрів, в неї ж теж час і енергія на навчання невігласів типу мене обмежені))

єдине, що трохи незвичне — безплатна версія часами трохи як «шахи по переписці», але теж ок, спішити нема куди))

Так, це гугловий ШІ мене нахвалював. А вже Грок більш прискіпливий.

зате в мене рецензії веселі ))

Дякую! Історія науки свідчить що нові ідеї пробивають собі дорогу по міри вимирання апологетів старих ідей)

фантазії які не мають нічого спільного з наукою.

Можливо. Але саме фантазії філософів стали фундаментом для багатьох галузей науки.

Відповім на ваше повідомлення яке ви потім видалили:

res.cloudinary.com/...​/ulzesunqbh6wzgraaaqo.png

То може краще залишитись в філософії? Який сенс лізти в науку (фізику, математику) якщо ви в ній не дуже розбираєтесь?

Не просто так філософія, це не наука))

Та я не лізу. Я геть несміливо ділюся ідеєю. А тепер сиджу і вуха червоніють) Ідея не нова лише грубо у напрямку, але квантова піна народжується дуже схоже на те як вважається народився наш всесвіт.

а потім вона як т1000 збирається в квантового Ботіччеллі і він рефлектує мальовничо, нам на утіху))

Вона — той океан-середовище, джерело полів. З них все інше. Навіть Ботічеллі. Чи то треба мати уяву як у нього, шоб це уявити?

А можна попросити цю «Планківську межу» забрати усіх кацапів а з ними людожерів з тцк в якийсь інший всесвіт.

Быть может, эти электроны
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!

Еще, быть может, каждый атом -
Вселенная, где сто планет;
Там все, что здесь, в объеме сжатом,
Но также то, чего здесь нет.

Их меры малы, но все та же
Их бесконечность, как и здесь;
Там скорбь и страсть, как здесь, и даже
Там та же мировая спесь.

Их мудрецы, свой мир бескрайный
Поставив центром бытия,
Спешат проникнуть в искры тайны
И умствуют, как ныне я;

А в миг, когда из разрушенья
Творятся токи новых сил,
Кричат, в мечтах самовнушенья,
Что бог свой светоч загасил!

([Валерий Брюсов, датировано 1922 годом])

Думаю, ця ідея ще старіша. Але я не шукав.

Ну а решту вже сказали. Поки не можемо перевірити, можемо тільки фантазувати.

Думаю, ця ідея ще старіша. Але я не шукав.

Ще Марк Твен — «Три тисячі років серед мікробів» (1905):

«...Ми налагодили мікроскоп, я помістив на предметне скло крапельку своєї крові і відразу розмазав її. Результат перевершив усі очікування. Переді мною простягалася на кілька миль зелена горбиста рівнина, перетнута річками та дорогами. Десь вдалині виднілися розпливчасті контури мальовничих гір. У долині розташувалося біле наметове містечко, біля нього завмерли в очікуванні артилерійські батареї, дивізіони кавалерії та піхоти..»

Тут пропонується зазирнути на багато порядків глибше. Так, фільм про війну — це вже було, але не всі фільми про війну однакові.

Так, тільки додам що по сюжету роману додаткова фішка в тому що краплю крові, в якій бачили маленький світ під мікроскопом, брали не в людини, а в мікроба, який усвідомлює себе як розумна істота і живе у тілі бомжа, тобто мініатюризація у Марка Твена була дуже передовою як для свого часу :-)

Ок. А я ще додам що завжди недооцінювали масштаб світу. А тут масштаб неймовірно зростає, та й сам масштаб пропонується як новий вимір.

Це ідея що треба вивчати мікросвіт. Цю ідею не вичерпали. Там було про блошок, про капельки крові, про атоми... Про квантову піну не було. А саме вона народжується з вакууму і зникає в ньому, так як і наш всесвіт, тільки на іншому масштабному рівні. І ця «фантастика» не фантастичніша ніж розгалуження всесвітів після квантових подій, або народження нашого всесвіту з точки.

Ваша позиція зрозуміла. Але поки у нас нема інструментів визначити, наскільки вона вірна, крім умоглядного тесту, то в ній не більше сенсу, ніж у припущенні існування і впливу Одіна або Нібіру.

Те саме можна сказати і про теорію струн, але її вивчали і не жалілись) Якщо вона пояснює явища, то гідна розгляду.

Було про атоми. Квантова піна більше підходить.

Коли мені було 9 років, теж подібні прекрасні ідеї мав. Потім в літературі бачив багато разів цю ж ідею. Сенсу, як і новизни, у ній 0.

Саме про квантову піну було? Чи «На той блохе — сидит блоха,На этой — блошка-крошка!»)

АІ все це розв’яже через 2-3 роки, не партеся.

Про мультивсесвіти я писав реферат з філософії науки, перший курс аспірантури КНУ в Добронравої 2004.

Про фрактал мультивсесвітів? І що основа квантова піна? Можливо не всі фільми про море однакові?

Що, як увесь наш заселений Космос із його мільярдами галактик — це всього-на-всього віртуальна частинка, яка в макросвіті народжується й зникає за мізерну частку секунди?

А чому наш всесвіт це не піщинка в пісочному годиннику Кроноса?

Всі ці казки та фантазії нічого не вирішують та не породжують нічого корисного.

Ця гіпотеза звучить як чиста наукова фантастика. Проте, якщо перекласти її строгою мовою теоретичної фізики, вона несподівано розв’язує головний тупик сучасної науки: столітній конфлікт між Квантовою механікою та Теорією відносності Ейнштейна.

Це і є фантастика, це навіть не гіпотеза, не те щоб теорія. Якщо є якийсь кандидат на нову гіпотезу, то є дуже проста характеристика, яка вона має бути:

1) Вона має відповідати на ті питання які поточні теорії-гепотези не можуть відповісти

2) Вона має відповідати на ті питання які поточні теорії-гіпотези відповідають

Тобто якщо ідея відповідає на 1 нове питання, але не в змозі пояснити тисячі питань які пояснює поточна домінуюча гіпотеза, то в ній ніякої наукової цінності нема.

вона несподівано розв’язує головний тупик сучасної науки: столітній конфлікт між Квантовою механікою та Теорією відносності Ейнштейна.

Як тільки звʼяжуть квантовий та макро світи, то відразу дадуть Нобелівську премію. Поки що цього не відбулося.

Макросвіт — це територія Загальної теорії відносності (ЗТВ), де простір-час гладкий і безперервний

Це відколи простір-час став гладким та безперервним? Можете пояснити?

Фізики десятиліттями шукають «Теорію всього», щоб об’єднати їх, але формули ламаються й видають безглузді нескінченності.

Якщо трохи точніше, то теорія всього, це про обʼєднання чотирьох фундаментальних взаємодій всесвіту.

Гравітація
Електромагнетизм
Сильна взаємодія
Слабка взаємодія

І поки що прогресу майже нема, хіба що з останнього вдалось обʼєднати електромагнетизм та слабку взаємодію.

Що цікаво, то обійшлось без теорії струн та квантової гравітації.

Головна проблема, що гравітація настільки слабка в порівнянні з тим же електромагнетизмом, що працювати з нею дуже не зручно. Але вже були зафіксовані та доведені гравітаційни хвилі, які зафіксували з космсосу від колапсу дуже масивних об’єктів.

Це не просто красива філософія

Це саме вона.

Модель піддається строгому математичному узгодженню.

Смішно -)

τ_N = (ħ / (M₀ * c²)) * λ⁻ᴺ * ∏_{i=0}^{N} Γ_i

Як було виведено це рівняння і що воно взагалі означає? Ви просто по фану підставили якісь константи в рандомне рівняння?

Фактор розриву між фрактальними світами дорівнює порядку 10⁶⁰ (одному нонільйону).

Найдивовижніше відбувається, коли ми застосовуємо цей самий коефіцієнт до геометрії простору. Якщо розділити діаметр нашого спостережуваного Всесвіту (8,8 * 10²⁶ метрів) на масштабний інваріант 10⁶⁰, ми отримаємо:

Тобто ви вивели якесь число з не-зрозумілою формули і підставівши це число в іншу формулу щоб вийшло щось те що вам здається значущим? Це і є строге математичне узгодження?

Давайте спробуємо почитати, що таке та планківська довжина з вікіпедії:

res.cloudinary.com/...​/j3smqr1mjbgwe85lsfsd.png

Як думаєте, чи є загадкою, що відношення розміру до планківської довжини буде близьким до планківсьокого часу?

за фундаментальний Планківський час (≈ 10⁻⁴³ секунди)

Давайте пройдемся ще по числам, ось ви написали що планківський час це 10 в −43 степені. Але насправді це 10 в −44, ви загубили ЦІЛИЙ ПОРЯДОК.

Γ ≈ 8 * 10⁵⁹

тому і тут буде не 10*10^59, а 10*10^60

Найдивовижніше відбувається, коли ми застосовуємо цей самий коефіцієнт до геометрії простору. Якщо розділити діаметр нашого спостережуваного Всесвіту (8,8 * 10²⁶ метрів) на масштабний інваріант 10⁶⁰, ми отримаємо:

L_зовнішнє ≈ 8,8 * 10⁻³⁴ метра
Математика видає фантастичний збіг. Цей розмір із точністю до порядку дорівнює Планківській довжині (10⁻³⁵ м) — фундаментальному мінімальному «пікселю» простору нашої фізики.

Почекайте... ви тільки що сказали, що є якийсь збіг порівнюючи два числа які дуже далекі один від одного?

L_зовнішнє ≈ 8,8 * 10⁻³⁴ метра
Планківська довжина ≈ 1,6 * 10⁻³⁵ метра

Тобто по вашому 8,8 * 10⁻³⁴ ≈ 1,6 * 10⁻³⁵ ?????

Смерті немає, є вічна піна

Вічна піна це подібні статті -(

На які питання ця гіпотеза не відповідає? Дайте приклад. Можливо це просто замала стаття, щоб відповісти на всі?

На які питання ця гіпотеза не відповідає?

Она не даёт даже умозрительный, но соответствующий текущему состоянию науки и техники, вариант, как её проверить.

И она ничем не лучше миллионов вариантов альтернативных фантазий о структуре Вселенной.

Чому ж не краще? Ось наприклад розв’язує протиріччя між мікро та макро світом — коли ми дивимось на всесвіт зсередини, то бачимо макросвіт і його закони, а коли дивимось зверху вниз на всесвіти як квантову піну і на структури із неї до певного просторового масштабу, то бачимо квантовий світ і його закони. І якщо зазирнути ще глибше то в квантовій бульбашці знову побачимо закони тотожні нашому макросвіту.

І якщо зазирнути ще глибше то в квантовій бульбашці знову побачимо закони тотожні нашому макросвіту.

Я не проти. Побачіть. Реально і експериментально.

Лікуйся, тобі напихали вже купа народу, але ти все одно віриш своїм фантазіям

тому і тут буде не 10*10^59, а 10*10^60

Там, якщо точно щось між −43 та −44 ближче до 43.

Тобто по вашому 8,8 * 10⁻³⁴ ≈ 1,6 * 10⁻³⁵

ми не точно ще знаємо розміри нашого всесвіту і то лише видимого. Та навіть і такий збіг вже спонукає задуматись.

Який збіг? Його нема))

Він, для таких масштабів, дуууже точний. Треба масштаб брати до уваги. Що я в цій ідеї і пропоную.

Підписатись на коментарі