Як Планківська межа приховує нескінченні світи
Що, як Великий вибух — це не початок усього сущого, а лише пересічна іскра в лабораторії істоти вищого порядку? Що, як увесь наш заселений Космос із його мільярдами галактик — це всього-на-всього віртуальна частинка, яка в макросвіті народжується й зникає за мізерну частку секунди?
Ця гіпотеза звучить як чиста наукова фантастика. Проте, якщо перекласти її строгою мовою теоретичної фізики, вона несподівано розв’язує головний тупик сучасної науки: столітній конфлікт між Квантовою механікою та Теорією відносності Ейнштейна.
Ласкаво просимо до моделі Масштабного релятивізму — концепції нескінченного фрактального Мультивсесвіту.
Парадокс «Зсередини та Ззовні»
Головна проблема сучасної фізики полягає в тому, що наш світ описується двома законами, які не стикуються між собою. Мікросвіт — це царство Квантової механіки, де все вирує, є хаотичним та дискретним. Макросвіт — це територія Загальної теорії відносності (ЗТВ), де простір-час гладкий і безперервний. Фізики десятиліттями шукають «Теорію всього», щоб об’єднати їх, але формули ламаються й видають безглузді нескінченності.
Масштабний релятивізм пропонує елегантний вихід: ці дві теорії описують один і той самий об’єкт, але з різних фрактальних поверхів.
Уявіть наш Всесвіт як замкнену систему (квантову флуктуацію) у вакуумі величезного масштабного рівня (N = +1).
- Погляд Ззовні: Для умовного спостерігача-Великана з макросвіту наш Всесвіт — це субмікроскопічна віртуальна частинка. Вона підпорядковується законам квантової механіки і, згідно зі співвідношенням невизначеностей Гейзенберга, зобов’язана анігілювати й схлопнутися назад у вакуум практично миттєво — за фундаментальний Планківський час (≈ 10⁻⁴³ секунди). Для Великана ми — лише миттєвий спалах.
- Погляд Зсередини: Але що відбувається, коли ми переносимо точку спостереження всередину цього спалаху (N = 0)? Колосальна щільність енергії народжуваного міхура активує закони ЗТВ Ейнштейна. Гравітація викривляє локальний простір-час настільки екстремально, що тканина часу розтягується. Зовнішня квантова «мить» розкривається для внутрішніх спостерігачів як 13,8 мільярда років еволюції, а крихітний об’єм — у 93 мільярди світлових років гладкого, передбачуваного Космосу.
Математика макро-розриву: Фактор 10⁶⁰
Це не просто красива філософія. Модель піддається строгому математичному узгодженню. Якщо пов’язати квантовий час життя флуктуації у зовнішньому світі з реальним віком нашого Всесвіту зсередини, ми отримаємо базове безрозмірне рівняння зв’язку часових епох:
τ_N = (ħ / (M₀ * c²)) * λ⁻ᴺ * ∏_{i=0}^{N} Γ_i
Підставивши в це рівняння реальні фізичні константи (Планківський час 5,4 * 10⁻⁴³ сек і вік Всесвіту 4,35 * 10¹⁷ сек), ми знаходимо точний коефіцієнт гравітаційного уповільнення часу (Гамма):
Γ ≈ 8 * 10⁵⁹
Фактор розриву між фрактальними світами дорівнює порядку 10⁶⁰ (одному нонільйону).
Найдивовижніше відбувається, коли ми застосовуємо цей самий коефіцієнт до геометрії простору. Якщо розділити діаметр нашого спостережуваного Всесвіту (8,8 * 10²⁶ метрів) на масштабний інваріант 10⁶⁰, ми отримаємо:
L_зовнішнє ≈ 8,8 * 10⁻³⁴ метра
Математика видає фантастичний збіг. Цей розмір із точністю до порядку дорівнює Планківській довжині (10⁻³⁵ м) — фундаментальному мінімальному «пікселю» простору нашої фізики.
Що приховує Планківська межа?
Сучасна наука вважає Планківську довжину глухим кутом, де звична геометрія рветься й перетворюється на хаотичну «квантову піну». Модель Масштабного релятивізму стверджує: Планківська межа — це не цегляна стіна. Це горизонт подій масштабного переходу.
Коли ми намагаємося зазирнути всередину планківського «пікселя» нашого світу, ми не впираємося в порожнечу. Ми просто перетинаємо кордон і потрапляємо на нижній фрактальний рівень (N = —1). Там цей ультрамікроскопічний об’єм розкривається як новий, нескінченний, повноцінний Мультивсесвіт зі своїми фізичними константами, зірками та цивілізаціями, де час тече ще в 10⁶⁰ разів швидше за наш.
Смерті немає, є вічна піна
Ця фрактальна архітектура повністю переписує наше розуміння часу, початку світу та людського існування:
- Великий вибух без ділення на нуль: Фізика більше не ламається в точці початку часів. Великого вибуху як сингулярності з нескінченною щільністю не існувало. Це було стандартне квантове народження пари скінченних віртуальних частинок у батьківському вакуумі.
- Вічність буття: Мультивсесвіт (квантова піна) існував завжди й є вічним. Час починається й закінчується тільки локально — як внутрішній параметр кожного конкретного міхура.
- Філософія безсмертя: Наша свідомість — це складний інформаційний візерунок. Оскільки масштабні рівні нескінченні вгору та вниз, а квантова піна вічно вирує мільярдами світів, математична ймовірність повторення нашої структури в нескінченності дорівнює 100%. Для самої людини періоду небуття не існує: заплющивши очі в одному вмирущому світі, свідомість суб’єктивно миттєво (без відчуття мільярдолітньої паузи) зафіксує своє пробудження в новій флуктуації нескінченної мережі масштабів.
Ми — не випадкова помилка на охололому камені. Ми — мисляча частина нескінченної, вкладеної одна в одну фрактальної структури.
65 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів"воно то канеєшна, патамушо шо ж"©
ps а так ціківо але нічого не зрозуміло... бо так було, так є, так завжи буде...
Можна простіше, по Фейнману:
All of physics can be reduced to a single equation U=0
це еквівалент того, що Ісус приховує нескінченні світи.
різниця тільки в тому, що вам не хочеться вірити в Ісуса, а хочится вірити в якийсь псевдонауковий булшіт
А чому не Перун? Люди багато богів видумали. І всі булшіт)))
хай навіть Перун, але ми мало знаємо про роль Перуна.
це все одно не щось псевдонаукове
Якщо є квантова піна то є і квантове пиво.
100%
з
ніяк не випливає
З незкінченності випливає все що можливо причому нескінченну кількість раз. Хіба ні?
З незкінченності не випливає що
можливо
Ну, як же ш? А що для вас існувало до народження?
невірно
Я думав, та й продовжую, що в нескінченності ВСЕ приречено повторюватись. Нескінченну кількість раз.
н̶е̶ ̶в̶с̶я̶к̶а̶ ̶н̶е̶с̶к̶і̶н̶ч̶е̶н̶н̶і̶с̶т̶ь̶ ̶-̶ ̶п̶і̶
почнемо з того що ніщо не заважає бути нескінченністю «нашій структурі»
«Доказ» фактично звдиться до підстановки вже пов’язаних величин. Автор бере відношення віку Всесвіту до планківського часу, отримує 10 в 60 ступені, а потім ділить розмір Всесвіту на цей коефіцієнт і дивується, що вилізає щось близьке до планківської довжини. Цей «магічний збіг» майже вшітий у саму конструкцію розрахунку.
Але ж як філософська концепція, на мій погляд, цікава. Основа квантова піна набагато цікавіша ніж атоми.
Дякую вам! Давно не бачив такої грунтівної статті з свіжою ідеєю і строгим доказом!
Це — прорив!
Сергій, не можна загубити такий талант! Вам обов’язково треба звернутись в Інститут теоретичної фізики ім. М. М. Боголюбова НАН України, там оцінять ваш труд і справді талановиту ідею!
Думаю, Україна нарешті заслужили мати своїх Ньобелевських лауреатів з фізики.
не оціним
Дякую! Був би дуже вдячний за більш розгорнутий коментар. Хоч одну залізобетонну НІ. Ну будь ласка)
але тільки один раз )) і так в житті проблем вистачає
ну що ж, хочете бути фізиком? ну то вигрібайте як фізик:
РЕЦЕНЗІЯ
В роботі автор намагається розв’язати столітній конфлікт між квантовою механікою та загальною теорією відносності. Для цього пропонується концепція «Масштабного релятивізму», згідно з якою наш Всесвіт є короткочасною віртуальною флуктуацією в макросвіті вищого порядку. Основним обгрунтуванням гіпотези слугує співпадіння відношення розміру всесвіту R_U та розрахованого «фактору розриву між світами» Γ з планківською довжиною l_p.
Проте рукопис має низку критичних недоліків:
— більша частина роботи не належить до галузі фізики, а радше вільної філософії і потребує для рецензування залучення зовсім інших спеціалістів;
— єдина формула в тексті несе суто декоративний характер, містить неозначені величини Γ_i, λ, M₀ і самим автором в подальшому не використовується;
— відкинувши власну формулу автор, очевидно, використовує спрощене Γ = T_U / t_p = 8.05×10^{59} (T_U --- вік всесвіту, t_p --- планківський час), що не є константою так як T_U змінюється з часом (через мільйон років всесвіт буде на мільйон років старшим);
— основний результат роботи, співпадіння планківської довжини та відношення R_U/Γ, давно відомий так як випливає з означень розміру всесвіту R_U = c T_U та планківської довжини l_p = c t_p, де с --- швидкість світла, а також процедури R_U / Γ = (c T_U)/(T_U/t_p) = c t_p = l_p відомої в спеціалізованій математичній літературі як «скорочення дробів».
Робота не містить наукової новизни та в більшій своїй частині не відноситься до галузі фізики. Рекомендується відхилити.
Виталію, щиро дякую за професійну рецензію! Почути думку дослідника з Інституту теоретичної фізики ім. М. М. Боголюбова — це велика честь.
Та й приношу свої вибачення. Вийшла цікава, як для мене, історія що мене поплутав не чорт, як бувало раніше, а його сучасний аналог Ші. Це він мене переконав що гіпотеза геніальна, сподвиг на статтю і виставив посміховиськом. Тож з цим ШІ треба мати на увазі що він любить займатись піддакуванням.
Оце люди шизіють з тим ШІ))
Ідея все одно цікава. Якщо масштабні рівні ізольовані, зі своими полями-аналогами для свого масштабу, то все наче працює. Головний натхненник цієї ідеї звісно Бенуа Мандельброт зі своєю множиною.
Як ви вважаєте чи був би цікавим весь мій діалог з ШІ, що призвів до цієї статті?
важко сказати. особисто мені здається цікавим якось дослідити, наскільки ші підлаштовується до користувача. бо в мене що chatgpt, що гугловий ші, ведуть себе як злі бульдоги і за кожну неточність готові горло перегризти. я закинув цю статтю в chatgpt --- так він ще штук 5 претензій викотив на додаток до моїх. якщо що, ніяких специфічних інструкцій так себе вести я їм ніколи не давав. з іншого боку, вони на диво багато можуть виколупати зі стилю тексту.
з клодом вести діскусії щодо швидкої верифікації гіпотез, поглиблення свого розуміння чогось і тп просто задоволення, чатгпт з його імпліцитним менторством і заливанням безсенсовною водою виглядає геть слабеньким для подібної практики, таке в мене враження після десятків дискусій іноді на екстремально накурені теми, я не уявляю людину співбесідника, що взагалі потягнула б за ерудицією подібні речі, їх мало і навіть якби я подібну зустрів, в неї ж теж час і енергія на навчання невігласів типу мене обмежені))
єдине, що трохи незвичне — безплатна версія часами трохи як «шахи по переписці», але теж ок, спішити нема куди))
Так, це гугловий ШІ мене нахвалював. А вже Грок більш прискіпливий.
Нудні ви ;-)
зате в мене рецензії веселі ))
Дякую! Історія науки свідчить що нові ідеї пробивають собі дорогу по міри вимирання апологетів старих ідей)
Розумію ваш сарказм)
фантазії які не мають нічого спільного з наукою.
Можливо. Але саме фантазії філософів стали фундаментом для багатьох галузей науки.
Відповім на ваше повідомлення яке ви потім видалили:
res.cloudinary.com/.../ulzesunqbh6wzgraaaqo.png
То може краще залишитись в філософії? Який сенс лізти в науку (фізику, математику) якщо ви в ній не дуже розбираєтесь?
Не просто так філософія, це не наука))
Та я не лізу. Я геть несміливо ділюся ідеєю. А тепер сиджу і вуха червоніють) Ідея не нова лише грубо у напрямку, але квантова піна народжується дуже схоже на те як вважається народився наш всесвіт.
а потім вона як т1000 збирається в квантового Ботіччеллі і він рефлектує мальовничо, нам на утіху))
Вона — той океан-середовище, джерело полів. З них все інше. Навіть Ботічеллі. Чи то треба мати уяву як у нього, шоб це уявити?
А можна попросити цю «Планківську межу» забрати усіх кацапів а з ними людожерів з тцк в якийсь інший всесвіт.
Чудова ідея. Втілюйте.
([Валерий Брюсов, датировано 1922 годом])
Думаю, ця ідея ще старіша. Але я не шукав.
Ну а решту вже сказали. Поки не можемо перевірити, можемо тільки фантазувати.
Ще Марк Твен — «Три тисячі років серед мікробів» (1905):
«...Ми налагодили мікроскоп, я помістив на предметне скло крапельку своєї крові і відразу розмазав її. Результат перевершив усі очікування. Переді мною простягалася на кілька миль зелена горбиста рівнина, перетнута річками та дорогами. Десь вдалині виднілися розпливчасті контури мальовничих гір. У долині розташувалося біле наметове містечко, біля нього завмерли в очікуванні артилерійські батареї, дивізіони кавалерії та піхоти..»
Тут пропонується зазирнути на багато порядків глибше. Так, фільм про війну — це вже було, але не всі фільми про війну однакові.
Так, тільки додам що по сюжету роману додаткова фішка в тому що краплю крові, в якій бачили маленький світ під мікроскопом, брали не в людини, а в мікроба, який усвідомлює себе як розумна істота і живе у тілі бомжа, тобто мініатюризація у Марка Твена була дуже передовою як для свого часу :-)
Ок. А я ще додам що завжди недооцінювали масштаб світу. А тут масштаб неймовірно зростає, та й сам масштаб пропонується як новий вимір.
Це ідея що треба вивчати мікросвіт. Цю ідею не вичерпали. Там було про блошок, про капельки крові, про атоми... Про квантову піну не було. А саме вона народжується з вакууму і зникає в ньому, так як і наш всесвіт, тільки на іншому масштабному рівні. І ця «фантастика» не фантастичніша ніж розгалуження всесвітів після квантових подій, або народження нашого всесвіту з точки.
Ваша позиція зрозуміла. Але поки у нас нема інструментів визначити, наскільки вона вірна, крім умоглядного тесту, то в ній не більше сенсу, ніж у припущенні існування і впливу Одіна або Нібіру.
Те саме можна сказати і про теорію струн, але її вивчали і не жалілись) Якщо вона пояснює явища, то гідна розгляду.
Це ж було вже
static.wikia.nocookie.net/...es/7/7f/Orion_the_cat.jpg
Було про атоми. Квантова піна більше підходить.
Коли мені було 9 років, теж подібні прекрасні ідеї мав. Потім в літературі бачив багато разів цю ж ідею. Сенсу, як і новизни, у ній 0.
Саме про квантову піну було? Чи «На той блохе — сидит блоха,На этой — блошка-крошка!»)
АІ все це розв’яже через2-3 роки, не партеся.
Напевно
Про мультивсесвіти я писав реферат з філософії науки, перший курс аспірантури КНУ в Добронравої 2004.
Про фрактал мультивсесвітів? І що основа квантова піна? Можливо не всі фільми про море однакові?
А чому наш всесвіт це не піщинка в пісочному годиннику Кроноса?
Всі ці казки та фантазії нічого не вирішують та не породжують нічого корисного.
Це і є фантастика, це навіть не гіпотеза, не те щоб теорія. Якщо є якийсь кандидат на нову гіпотезу, то є дуже проста характеристика, яка вона має бути:
1) Вона має відповідати на ті питання які поточні теорії-гепотези не можуть відповісти
2) Вона має відповідати на ті питання які поточні теорії-гіпотези відповідають
Тобто якщо ідея відповідає на 1 нове питання, але не в змозі пояснити тисячі питань які пояснює поточна домінуюча гіпотеза, то в ній ніякої наукової цінності нема.
Як тільки звʼяжуть квантовий та макро світи, то відразу дадуть Нобелівську премію. Поки що цього не відбулося.
Це відколи простір-час став гладким та безперервним? Можете пояснити?
Якщо трохи точніше, то теорія всього, це про обʼєднання чотирьох фундаментальних взаємодій всесвіту.
Гравітація
Електромагнетизм
Сильна взаємодія
Слабка взаємодія
І поки що прогресу майже нема, хіба що з останнього вдалось обʼєднати електромагнетизм та слабку взаємодію.
Що цікаво, то обійшлось без теорії струн та квантової гравітації.
Головна проблема, що гравітація настільки слабка в порівнянні з тим же електромагнетизмом, що працювати з нею дуже не зручно. Але вже були зафіксовані та доведені гравітаційни хвилі, які зафіксували з космсосу від колапсу дуже масивних об’єктів.
Це саме вона.
Смішно -)
Як було виведено це рівняння і що воно взагалі означає? Ви просто по фану підставили якісь константи в рандомне рівняння?
Тобто ви вивели якесь число з не-зрозумілою формули і підставівши це число в іншу формулу щоб вийшло щось те що вам здається значущим? Це і є строге математичне узгодження?
Давайте спробуємо почитати, що таке та планківська довжина з вікіпедії:
res.cloudinary.com/.../j3smqr1mjbgwe85lsfsd.png
Як думаєте, чи є загадкою, що відношення розміру до планківської довжини буде близьким до планківсьокого часу?
Давайте пройдемся ще по числам, ось ви написали що планківський час це 10 в −43 степені. Але насправді це 10 в −44, ви загубили ЦІЛИЙ ПОРЯДОК.
тому і тут буде не 10*10^59, а 10*10^60
Почекайте... ви тільки що сказали, що є якийсь збіг порівнюючи два числа які дуже далекі один від одного?
L_зовнішнє ≈ 8,8 * 10⁻³⁴ метра
Планківська довжина ≈ 1,6 * 10⁻³⁵ метра
Тобто по вашому 8,8 * 10⁻³⁴ ≈ 1,6 * 10⁻³⁵ ?????
Вічна піна це подібні статті -(
На які питання ця гіпотеза не відповідає? Дайте приклад. Можливо це просто замала стаття, щоб відповісти на всі?
Она не даёт даже умозрительный, но соответствующий текущему состоянию науки и техники, вариант, как её проверить.
И она ничем не лучше миллионов вариантов альтернативных фантазий о структуре Вселенной.
Чому ж не краще? Ось наприклад розв’язує протиріччя між мікро та макро світом — коли ми дивимось на всесвіт зсередини, то бачимо макросвіт і його закони, а коли дивимось зверху вниз на всесвіти як квантову піну і на структури із неї до певного просторового масштабу, то бачимо квантовий світ і його закони. І якщо зазирнути ще глибше то в квантовій бульбашці знову побачимо закони тотожні нашому макросвіту.
Я не проти. Побачіть. Реально і експериментально.
Поживемо — побачимо)
Лікуйся, тобі напихали вже купа народу, але ти все одно віриш своїм фантазіям
Там, якщо точно щось між −43 та −44 ближче до 43.
ми не точно ще знаємо розміри нашого всесвіту і то лише видимого. Та навіть і такий збіг вже спонукає задуматись.
Який збіг? Його нема))
Він, для таких масштабів, дуууже точний. Треба масштаб брати до уваги. Що я в цій ідеї і пропоную.