В Україні вперше зафіксовано ліквідацію окупантів повністю автономними дронами
Два роки тому під час контрнаступу поблизу Бахмута та Часового Яру український військовий підрозділ провів випробування повністю автономних дронів. Це перший відомий випадок, коли ШІ самостійно, без контролю з боку оператора, здійснив атаку зі смертельним наслідком для людей (хоч і москалів не можна так називати) на полі бою.
Про цей прецедент виданню New Scientist повідомив розробник технології Олександр Кохановський.
Як все відбувалося
У межах тестування на лінію фронту відправили десять дронів «Термінатор». Їх запрограмували пролетіти від 3 до 5 кілометрів, після чого апарати переходили в автономний режим пошуку та знищення цілей за допомогою ШІ. Оператори не мали жодного відеозв’язку з безпілотниками і не могли впливати на їхні рішення. Оскільки контролювати процес було неможливо, результати атаки пізніше перевіряли за допомогою звичайних розвідувальних дронів. Розвідка підтвердила знищення російської вантажівки та кількох військових.
«Ми просто запускаємо їх і знаємо, що все буде мертве — все, що буде знайдено там, у цьому конкретному районі, буде мертвим. З дроном взагалі немає жодного зв’язку, ви не можете бачити відео, нічого... Все, що він побачить, буде вбито», — описав концепцію роботи системи Олександр.
Офіційна позиція українського уряду наразі суворо забороняє використання ШІ на фінальній стадії атаки. Рішення про безпосередній удар повинна ухвалювати виключно людина. Водночас майор Данило Положухно з
«Україна дотримується міжнародного гуманітарного права та серйозно ставиться до своїх обов’язків щодо забезпечення прав усіх комбатантів. Ми не використовуємо повністю автономні безпілотні системи, які самостійно вибирають і вражають цілі без будь-якої участі оператора», — наголосив майор.
Міжнародні експерти та представники ООН, як не дивно, засуджують подібні технології. Дослідниця з Оксфордського університету зазначає, що делегування вбивства машині знімає відповідальність з людини та є неприпустимим. В ООН також вказують на високий ризик технічних помилок, які можуть призвести до ударів по власних силах або цивільних.
Попри етичні перестороги Заходу, розробка вітчизняної зброї триває. Якщо вірити цій статті, Кохановський наразі керує компанією, яка створює систему ALITA для перехоплення дронів «Шахед» на швидкості 450 км/год. Технічно ця система здатна відстежувати та знищувати цілі без втручання людини, що дозволило б суттєво зменшити кількість персоналу. Проте через чинне законодавство фінальне підтвердження атаки все ще вимагає наявності оператора, що розробники сподіваються змінити в майбутньому.
А що ви думаєте про автономну зброю? Чи варто державі спростити законодавство у цій сфері, щоб українські інновації могли безперешкодно розвиватися і максимально ефективно нищити ворога, зберігаючи життя наших військових?
38 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівПід час повномаштабки дрон від рекєти чи арти мало чим відрізняється. Ніхто ж на атакмс камери не ставить
хто тільки цю дурню вигадує... [питання риторічне]
при стрільбі умовними некерованими 155мм снарядами на максимальну дальність розсіювання порядка +/- 100м
і єдиний нормативний документ — це таблиця норми витрати боєприпасів
я думаю це фантазії авторів статті, і у нас в чинному законодавстві немає ніяких згадок про атки з АІ чи з підтверженням чи без підтвердження, взагалі ніяких...
А як можна порівнювати снаряди з гаубиці до дронів з ШІ?
З гаубиці ти перед тим як стріляєш — проводиш розрахунок куди саме ти стріляєш, а потім вже на пусковий гачок тиснеш. І снаряд летить по передбачуваній траєкторії. Тобто він не може летіти летіти, а потім на 90 градусів розвернутися і полетіти кудись деінде.
А дрон з ШІ ти запустив і він полетів собі. Так, можна знати вектор, куди він полетів, але не можна бути впевненим, куди саме він прилетить.
Також момент з приводу чинного законодавства. Якщо я не помиляюся, (якщо я помиляюся, то виправте мене, будь ласка) то відповідно до Статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори є частиною національного законодавства. Тому ЗСУ та Міноборони юридично зобов’язані діяти в рамках Женевських конвенцій, резолюцій ООН та інших міжнародних актів, які були в нас ратифіковані. А от там якраз вже питання про АІ піднімається
Ніби тобі, артилерист скаже куди точно полетить 110 кілограмовий фугас з піона.
Всі ці конвенції розсповсюджується тільки на тих, хто її підписав, якщо твій противник її не підписував, його можна лупити чим завгодно. Раха вишла в 2019 з частини конвенцій, а значить використання неконвеційної зброї ними або проти них, не являється воєнним злочином.
Чому це не скаже? Артилерист з голови дані для пострілу бере чи як? Перед пострілом проводиться цілий комплекс робіт і артилерист наводить гармату за конкретними даними і точно знає, куди полетить снаряд. Так, існує допустима похибка, але снаряд не може взяти і передумати в польоті й обрати іншу ціль. Натомість дрон з ШІ приймає рішення автономно вже під час польоту.
щось аналогія з противопіхотними мінами викликає трохі інші згадки про всі ці соціалістичні конвенції.
касетні боєприпаси теж заборонені, або протипіхотні міни, але ж їх використовують
а от і нє ;) ми касетні не підписали, хоть десь не обісрались. Не заборонені. Стурбованість відгребли, але потім все стихло. Про міни ми вийшли
То із про AI вийдемо) імхо, це може стати нашою суттевою перевагою
пм — вихід після завершення бд + 3 роки, якщо не помиляюсь. соціалісти гарно тексти пишуть, які не діють.
для розуміння — треба вказати який саме договір і стаття порушується — бо без цього це все немає сенсу
Я не впевнений що до цього є комусь діло у світі
це більше питання на трохи опісля, інтеграція із ЄС, нато і тп. Тоді буде цікаво, бо питання експорту актуальне
перспектива лишитися роботи через АІ вже не виглядає так страшно, на фоні перспективи померти від АІ
скайнет все ближче, хто б подумав що це зародиться в Україні
Насправді, на мою суб’єктивну думку, ніде ще, крім України, це не могло зародитися. У нас зараз найбільш технологічна війна, якої світ ще взагалі не бачив. Так, інші країни могли щось у себе в лабораторіях робити, але де їм це на практиці застосовувати?
Мовчазна згода — це юридичний принцип, згідно з яким відсутність відповіді (бездіяльність) уповноваженого органу на офіційний запит у визначений строк прирівнюється до офіційного дозволу або згоди.Він застосовується у різних сферах для захисту заявників від бюрократичної тяганини. Отже, часну ППО на ШІ (заявники), і утворення органу з людми (їм заборонемо використовувати ШІ) за яким закріплюється розгляд повідомлен від ШІ засобів ураження, за принципом вище, бо темп його роботи не повинен впливати на застосування зброї. Всі інтереси задоволено, норми ООН дотримано, баланс між ШІ та людина забезпечено. Органу дозволимо виказувати офіційні занепокоєння, у разі надходження скарг.
Треба додати самознищення дронів при будь-якій поломці чи торканні землі — суто для безпеки. Повне виключення і деактивація від наближення до джерела випромінювання деякого сигналу з цифровим підписом — щоб їх РЕБом си GPS-спуфінгом неможливо було направляти на нашу сторону (такі маячки-джерела з постійно оновлюваними клюючами ставлять з лінії фрону з нашої сторони)
І щоб повертався на дозарядку якщо не знайшов цілі — як робот-пилосмок, щоб не витрачати зайве.
І все, насичуємо кіл-зону і ніхто нікуди не йде. Те саме для дронів ППО. Ну і можна дрони з кулеметом наземні, такі самі, їздять, патрулюють, слугують матками для автономних літаючих і їздять дозаправлятися.
їх перенапрявляють не назад, а на «країни партнери»... литва, румунія вже відчули.
виходить треба і країнам нато такі маячки виставити вздовж кордонів?
Ну, по-перше, я про ті дрони, що в статті, а ті, що в статті — вони на фронті. А щоб потрапити до кордонів країн-партнерів — треба спочатку, перетнути «кордон з фронтом», де і будуть стояти обмежуючі маячки...
Те саме і для ППО: вихід за обмежений регіон — самознищення або відключення.
30 DefTech вакансій за запитом AI:
deftech.dou.ua/jobs/?search=AI
дивно, є якесь посилання на це? бо зараз нібито усю логістіку навколо Криму як раз дронами зі ШІ і виносят
хіба не з віддаленим керуванням?
не скажу, але судячи за кількісттю уражених цілей, то думаю що там ШІ задіяний
p.s. на болотах виют що то якийсь дрони «марсіанін» саме із ШІ
Трохи абсурд)
Ракети із самонаведенням, що існують в різних формах вже десятки років, у нас етичних дилем не викликають, а дрони раптом викликають))
Можуть висловити глибоке занепокоєння та разом із Червоним Хрестом написати скаргу в Спортлото.
ще на них токени витрачати, бюджет не бездонний
$ y | вогонь.pyЗахист від стрілянини по своїх як зроблений?
бере кров на аналіз
Питає «чий Крим?»
тобто жодна людина таки не загинула, це чудово! 🎉
Якщо викорастити методи ШІ з2000-х, роспізнавання образів типу «Ціль типу шахед 136, або танк типу Т-72» за Каскадом Хаара та HOG як старенькі телефони і фотоаппарати бачили де лице в кадрі, і логіку керування дроном як в ігровому ШІ на базі скінченого автомату FSM то таку штуку можна запхати в будь який сучасний дрон. При чому воно зможе працювати в режимі радіомовчання.
Така система комах-термінаторів буде мати тактику чимось аналогічною мінній війні.
Камуфляж мав би захищати якраз від HOG та Каскадів Хаара, бо силуети не сходяться.
Від людського ока оператора це так само працює на дистанції. Запихувати відеокарту яка їсть 500 ват потужності, а також має охолоджуватись і т..д., на борт не треба.
Якщо у Кохановського язик чухається, я можу надати чудово соснову дошку після розпилу бензопилою для зняття зуду методом облизування.
Хіба що потрепатись на цю тему йому не санкціонували зверху.
Вбивство — тяжкий карний злочин. Окупантів знищують, або ліквідовують, якщо немає неодназначного трактування СВО.
Поміняв у заголовку на «ліквідацію», дякую
В курсі що виходе слово — Terminator від Terminate.