Які задачі ви ще не готові довірити Claude навіть на етапі code review?

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

Останнім часом все більше розробників використовують Claude, ChatGPT та інші LLM не лише для генерації коду, а й для code review.

Мені цікаво, де для вас зараз проходить межа довіри. Які задачі або типи змін ви ще не готові довірити Claude навіть на етапі code review? Наприклад:

  • безпека та авторизація;
  • складна бізнес-логіка;
  • критичні фінансові розрахунки;
  • архітектурні рішення;
  • оптимізація продуктивності;

Чи були випадки, коли Claude пропустив очевидну проблему або, навпаки, знайшов те, що не помітила команда? Цікавить реальний досвід, особливо від тих, хто вже регулярно використовує AI в робочих проєктах.

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Использовать АИ агента для код ревью вместо человека — гиблое дело. Тогда команда и код деградирует с внушительной скоростью. Реально из 10 комментариев 1 может иметь смысл, вот ради этого одного я запускаю скил после моей ручной проверки кода. Скил и в джиру сходит, и на дизайн посмотрит, и код проверит. Хочу что бы АИ нашел то, что я пропустил, но представить что бы он ревьювил код вместо меня пока не могу. Ну как минимум я ответственный за апрув PR, и не смогу его дать не глядя в код и доверившись галлюцинациям что накидал АИ. Claude не уволят за ошибку, а меня вполне себе 😅

Не замість, а додатково

Згоден. AI може підсвітити те, що пропустив, але довіряти йому фінальне рішення я б не став.
Поки що бачу AI як помічника для рев’ю, а не як заміну людині. Відповідальність за PR все одно несе розробник, а не модель

это не так работает, это работает как еще один дополнительный шаг.

в целом качество code review не очень:
— абсолютно непредсказуемые результаты, два code review одного и того же кода могут дать результаты, имеющие между собой мало чего общего
— большое число false positive (минимум 70-80%)
— серьезные проблемы могут остаться незамеченными

У меня пока другой опыт )
Закидываю пулл реквесты в клод код, чтоб он нашёл изменения в API и дописал недостающие системные тесты. AI смог найти пару прикольных багов и подтвердить это тестами.

Claude за помилку не звільнять, а того, хто натиснув Approve цілком можуть 😄

Підписатись на коментарі