Кандидат із «мертвими» технологіями

Побічний експеримент про найм, застарілі технології і LLM як можливий підсилювач кандидата.

Чиста версія для публікації

Проводжу невеликий побічний експеримент про найм, застарілі технології і LLM як можливий підсилювач кандидата.

Це не статистика і не доказ одним кейсом. Це один реальний анонімізований випадок, який цікаво довести до практичного результату.

Три місяці тестую гіпотезу: чи проходить кандидат із «мертвим» або просто неактуальним для вакансії набором технологій, який активно використовує ШІ, стандартний процес найму в реальній IT-компанії.

Етап 1 — CV і первинний відбір

Надіслав CV реальної людини, але з іншим іменем та зміненими ідентифікаційними деталями, на дві позиції середнього рівня: Node.js і Vue.js.

Профіль кандидата: досвід у великих корпоративних системах, архітектура, інтеграції, екосистема на кшталт Salesforce, SAP BA, складні корпоративні процеси. Технології суміжні, але не ті, що прямо вказані у вакансіях.

Важлива деталь: ШІ тут не є способом приховати відсутність потрібних навичок. Навпаки, саме це і перевіряється.Питання в тому, що відбувається з людиною, яка має сильну інженерну базу, але вийшла з середовища застарілих або вузькокорпоративних технологій, коли вона починає системно користуватися LLM: для підготовки до співбесіди, відновлення понять, перевірки прогалин, переходу між старими й новими технологіями та виконання full-stack задач у реальному робочому процесі.

Тобто LLM не замінює skill match. Він може змінювати швидкість, з якою кандидат із сильними основами входить у новий стек.

Два рекрутери незалежно розглянули CV на обидві позиції.

Результат — No Pass на все.

Аргументація була точна і професійна: немає MongoDB, Vue.js як окрема практична навичка фактично не підтверджена, Node.js є радше в допоміжній ролі в інтеграційних робочих процесах, а не як повноцінна серверна розробка. Тобто на рівні CV відмова була цілком логічною.

Етап 2 — технічне інтерв’ю

Далі вдалося перевести випадок із площини «чи збігається CV з вакансією?» у площину «що людина реально може як інженер?».

Організація зайняла більше місяця. Технічне інтерв’ю провели не як вузьку перевірку одного набору технологій, а ширше: серверна частина, клієнтська частина, базові поняття, архітектура, інженерне мислення.

Результат — позитивний технічний відгук.

Технічний експерт оцінив кандидата як сильного в серверній частині, з добрим розумінням архітектури. Так, є прогалини в ширині сучасного набору технологій через роки в застарілому корпоративному середовищі. Але інженерні основи достатньо сильні, і припущення після інтерв’ю було таке: нову технологію кандидат, ймовірно, підхопить швидко.

Чому це питання зараз цікаве

Те, що публікується про продуктивність із ШІ, часто не показує реального стану речей.

Умовно бачу три крайнощі.

1. Люди занижують вплив ШІ. Реально працюють з LLM, отримують приріст продуктивності, але не показують цього відкрито: або не хочуть, щоб робота виглядала «занадто легкою», або бояться знецінення власної ролі.

2. Люди заливають керівника неперевіреною технічною сировиною: код, документи, рішення без перевірки. Обсяг видається за якість.

3. Люди просто ігнорують ШІ, наче інструменту немає.

Усі три позиції не показують, як насправді виглядає продуктивність людини, яка користується LLM грамотно.

Фінальний етап

Питання вже не тільки в тому, чи може кандидат виконувати роботу. Це занадто вузько.

Цікавіше інше: чи може така людина стати не просто «ще одним співробітником», а внутрішнім LLM-підсилювачем.

Не проповідником ШІ, який красиво розповідає, що всім треба користуватися ШІ.

Не людиною, яка продає «перетворення через ШІ» на слайдах.

А практичним спеціалістом, який має архітектурне мислення, розуміє складні системи, бачить, де команда втрачає час, і реально піднімає її продуктивність: через процеси, постановку задач, перевірку коду, документацію, введення в роботу, зменшення рутини, краще використання внутрішніх знань.

Беру кандидата на цей фінальний експеримент за фіксованою ціною нижче ринкової ставки.

Перевірка проста: дати реальний шматок роботи, не абстрактне тестове, подивитися на результат і порахувати, чи є вимірюваний приріст якості, швидкості або вартості виконання.

Відкрита польова перевірка

До речі, якщо хтось хоче перевірити це не в коментарях, а в полі — можна зробити маленький експеримент.

Потрібна команда 10–20 людей.

Беремо реальну команду, дивимось її робочий процес, робимо польове впровадження LLM без великих презентацій і без «магії ШІ».