«Ремесло, яке вони любили, мертве»: чи правда, що вайбкодинг викликає депресію в інженерів?
Партнер венчурної фірми Menlo Ventures Діді Дас написав у соцмережах, що багато інженерів переживають кризу ідентичності, яка межує з депресією.
На його думку, причиною є агресивне впровадження вайбкодингу та тиск від компаній на команди генерувати дедалі більше коду.
Most software engineers are facing an identity crisis bordering on depression.
— Deedy (@deedydas) June 20, 2026
As CTOs aggressively evangelize tokenmaxxing, a class divide ensues.
The lazy. The lazy push code. They don't write it. They don't manually test it. They don't even read it. They're on autopilot. See...
Дас описує новий поділ. Із одного боку — розробники, які майже повністю перекладають роботу на AI. Наприклад, дають промпт за Jira-тікетом, отримують код, пушать, а потім так само через AI відповідають на коментарі в PR, повідомлення в Slack та навіть готуються до стендапів.
А з іншого боку — досвідчені інженери, на яких лягає основне навантаження читати великі AI-згенеровані PR, розбирати логіку змін, шукати баги, пояснювати колегам, що не так тощо.
«Зрештою, інженери здаються. Це просто не те, що було раніше. Ремесло, яке вони любили, мертве».
Дас пише, що так відбувається не всюди. На його думку, у багатьох компаніях AI справді підвищує продуктивність, якщо є сильні команди, довіра та чіткі правила роботи з AI. Водночас проблема частіше проявляється у великих компаніях старше 10 років, де різниця в рівні фахівців усередині команд може бути значною.
Цікаво, що сам Діді — партнер, що спеціалізується на інвестиціях на ранніх стадіях у штучний інтелект/машинне навчання зокрема. А сам фонд Menlo Ventures активно інвестує в AI-компанії, а нещодавно залучив рекордні для себе $3 млрд, а його частку в Anthropic оцінюють приблизно у $14 млрд.
А у вас стрімкий розвиток вайбкодингу викликає депресію? І чи бісять колеги, які надто покладаються на нього?
41 коментар
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівРоблю для себе круті шахи вайбкодингом. Все успішно розробатується.
Не інженерів, а кодерів. Не раз читав як люди скаржаться, що любили саме кодити — і тепер нема змоги це робити.
Натомість у моїй спеціальності кодингу від сили 10%. І навпаки радий, що можу делегувати ЛЛМці скрипти — тимчасом зосереджуюсь на, власне, DevOps’і, інфраструктурі.
Не існує такої спеціальності як кодер, ви самі придумуєте на ходу терміни щоб доказати якусь свою правоту. Да і як ви собі це уявляєте? Джуніор кодер, сінйор кодер? Ну ладно джуніор кодер, сінйор приніс якусь мавпячу роботу, тести переписувати на новий фреймворк. А сінйору хто роботу підкидає? Хто йому надиктовує що кодити?
Всі інженери пишуть код 10% часу. В середньому програміст пише10-100 строчок кода в день.
І да, коментуючи ваш наступний коментар (що ШІ економить лише 10%), вайбкодинг, агентський інжінірінг це не тільки про написання коду.
І нащо ви порвалися на пустому місці? Є спеціалізації, де люди головним цином код створюють. Кодити — це не лише його писати, а загалом працювати з ним.
При цьому кодери ображаються, коли їхню ефективність вимірюють рядками коду, лол.
ее никто уже 20 лет так не измеряет, это просто статистика
Мамкіні інженери, ви хоч значення цього слова знаєте?
Сучасні LLM вже висмоктали весь інтернет, а скоро почнуть жерти свій же вихлоп. Це не додасть їм розуму.
А щодо статті, то не дуже зрозуміло, про яких «інженерів» мова. Безліч разів намагався зпихнути на болвана частину своєї роботи, два чи три рази результат можна було використовувати після добрячого перепилювання, решта була просто сміттям. Поки що на щось більше, ніж просунутий code completion, не тягне в моїй сфері.
Пробував в режимі чату з’ясувати, що він взагалі знає по темі, і був здивований, що вище трійки б йому на реальному екзамені не поставили. Він же має доступ до всіх існуючих підручників, статей, специфікацій, на всіх існуючих мовах, і все одно поре фігню. Як це взагалі можливо?
на чем учишь, то и получаешь, не нужно одушевлять простой алгоритм
Бо LLM моделі це просто інтерфейси. Вони ще не уміють у вирізнення онтологій з діалогів з користувачем.
Хтось хотів їхати на мерседесі, а йому продали лише колесо від мерседеса.
Онтологію запиту треба вирізняти, уточнювати, перевіряти на суперечності, тоді порівнювати з тою онтологією, що є у вікіпедії та інших офіціальних джерелах та лише після цього доповнювати знання користувача.
P.S.
До речі, зараз працюю саме над такою задачею. Якщо хтось хоче спонсорувати, велкам у приватні повідомлення.
Це так не працює. Вони вижрали Інтернет ще в 2022. Зараз, всі нові моделі тренуються на даних згенеровані / розміченими попередніми моделями. Більш якісний датасет -> кращі моделі. Кращі моделі -> кращий датасет.
20$ підписка на codex чи claude code.
Топ моделі це рівень нормального інженера
это, наверное, топ1 оскорбление инженеров
У якомусь лайні накшталт фронтенду — може бути, не перевіряв. У електроніці та дорослому ембеді це рівень школяра.
не, ну при таком подходе ты не уедешь дальше пет проекта типа личного трекинга финансов, который смеха ради можно набросать за пару часов.
а для прода как минимум code review делать надо. кто-то же должен отвечать за результат, LLM у нас пока не увольняют.
а с учетом того, что читать код чаще всего сильно сложнее, чем писать, то надо хорошо подумать где и как ты получаешь ускорение от использования агентов.
якби там тільки читати код.
в ентепрайзі величезний контекст, який не просто задокументувати, і там чимало важливих нюансів, за які хтось повинен відповідати.
Оскільки, давайте вже на чистоту, AI — то еталонний скляний буй, то депресію викликає не він сам по собі, а скоріше:
1) люди, які вручають його дурням та наполегливо вимагають щось з ним робити;
2) самі дурні;
На 100%
Прийшов у індустрію бо люблю кодувати От так щиро — це була моя любов з першої строчки на Basic
Зараз тупо машинально крафчу бабло з клодами, агентами і таке інше В дипресуху не дуже вганяє (у нас в країні знаєте є чому вгоняти в депресію :-)) Але робота перестала бути захопленням з того моменту як світ сказився на AI і задоволення точно не приносить
Друже, підкажи, будь-ласка, у яких сферах ти все спихнув на агентів і які задачі ти їм делегував? Бо у мене чи то лижі не їдуть чи що. Довкола тільки й мови про те, що агенти заробляють гроші за людей, а я не можу знайти спосіб зробити так, щоб замість мене працювали агенти і потім не потрібно було фвксити все руками, довго й нудно. Підписку на кодекс та клода маю. Працюю зараз Full-stack IoT Engineer.
Можливо хто інший наведе конкретні приклади, буду вдячний.
Так ви ж самі це придумуєте, ніхто так не говорить крім журналістів (в жовтих заголовках) і ШІ скептиків, які перекручують слова ШІ ентузіастів. А, ну і ще продавці курсів і скамери на тредсі.
Кодити за допомогою AI != «спихнути все на агентів»
Ну тобто я чудово розумію кодову базу, підправляю щось руками, роблю ревью після кожної генерації усього згенерованого коду, покращую скіли AI щоб рухався в правильній архітектурі і правильному стилі коду
Але наприклад задача є яка потребує певного рісечу, над якою я б просидів тиждень Тепер за допомогою AI рішається за годину. Я потім ще за пару годин щось поправлю, повилизую код Воно то так — працює швидко, я чудово розумію цей код, я знаю що я теж проробив не мало роботи щоб змусити цей код так генеруватись. Але відчуваю що ну це не я писав. Кайфу результат вже не приносе
я чомусь думаю, що депресію викликають «тупі» люди які скидають вайб-код апку і кажуть зробити таке в проді за 15 хв бо вже все готово
У мене є депресія від ставлення бізнесу до AI. Типові питання, які я отримую від замовників — нам треба скоротити 30% працівників, скільки це буде коштувати?
В мене АІ ще й тікети в джирі створює, пушить, PR створює)
А ви тоді нафіга потрібні?
Години репортати, зарплату отримувати.
А якщо серйозно, то я виступаю лідом/архітектом/продукт менеджером для АІ.
Поставити завдання, уточнити вимоги в тих кому це треба, рев’ювнути архітектуру/імплементацію, вибрати модель яка буде робити таск, прозвітувати результати вище
Мій улюблений прикол зараз — «та запитай у Клода, він підкажи». Типу, тотальне покладання на ші, ніби там є інтелект, а не машина вірогідностей.
Другий за ним — всі різко мають стати фул стек розробниками. Робив андроід? Накидай фічу на iOS або зроби на бекенді дещо. Найбільше тут убиває, що не можеш самостійно оцінити висраний ші код — ти не знаєш фреймворк чи технології чужі на потрібному рівні
ну дивись, Claude може написати фічу на IOS, а ти не можеш. Ти навіть «не можеш самостійно оцінити згенерований код». Хоча «у тебе є інтелект, а у Claude немає». ;)
З чого виникає резонне питання — а чи потрібен інтелект для написання тієї фічі. Ти ж не вважаєш що для компіляції коду з мови програмування в машинний код потрібен інтелект?
Так і тут — для перетворення специфікації написаної звичайною мовою на код мови програмування інтелект не потрібен. Просто ллм, на відміну від компілятора, не буде тебе посилати на три букви коли ти їй якусь неоднозначну фігню в промпті підсунеш, а згенерує такий же неоднозначний «найбільш імовірний» результат.
То ж вчися писати специфікації — це врешті те, чим ти значну частину часу і так займався би на рівні ліда чи архітекта.
p.s.
як «мишам стати їжаками», чи то пак джунам раптом техлідами, звідки у них ці скіли раптом візьмуться — питання цікаве, але на нього у мене відповіді немає. як, власне, і на те, а чи цікаво їм буде взагалі займатись написанням специфікацій.
Перетворення кода в машинний якраз справа тонка, але розумні котики це давно вирішили :D
А ui все ж можна по різному зробити, особливо якщо легасі проект. Тож я би сказав, що інтелект хоча би мінімальний треба задіяти. Про валідайію коду ші — ну це safeguard, але явно не якісне ревю. Якусь кількість багів я уже фіксив через таке ставлення людей
Та хрін з ним фул-стеками, це хоч дотичне до професії. Розібратися в «чужій» мові, хоч на рівні ревью — можна.
Я зустрічав ситуацію, коли розробникам казали «тепер ви будете заодно бізнес аналітиками! у вас же є клод! підключайте його до mysql/grafana/elastic, аналізуйте наші метрики, і придумуйте як покращити бізнес!»
хз... гроші платять, чому б за рахунок клієнта не повчитись чомусь новому.
інша справа що клієнт може бути розчарований що заміна БА на «девелопери + клод» не привела до якихось чарівних результатів — ну то його проблеми, головне попередити, «we’ll do our best» :)
Друже, аби ж хтось давав час вчитись :)
Фіча треба завжди на вчора
депресію викликає стрімке збільшення на Доу кількості статей на різні теми, згенерованих Доу коммюніті менеджерами
Імовірно, вважається що це якось підвищує популярність сайту
p.s.
в пості Deedy навіть слова «вайбкодінг» немає.
The lazy push code. They don’t write it. They don’t manually test it. They don’t even read it. They’re on autopilot. See Jira ticket, prompt for task, submit code.
Фактично описаний вайбкодинг
або добре автоматизований SDD
Тобто ви вважаєте, що в оригінальному дописі мова про добре автоматизований SDD, а не вайбкодинг?
уявіть, що усіх програмістів в 1 день підвищіли до тех. лідів, архітекторів, зробили qa, проджект менежів та іноді навіть дизайнерів у яких під керівництвом3-5 дуже активних, дуже продуктивних, доволі розумних джунів, попрацюйте так місяць і спробуйте не впасти в депресію.
ну, а взагалі, хтось до такого адаптується і навіть почне відчувати задоволення, а хтсь вигорить. Класика технологічних революцій, роботи стає більше, а платять за неї менше
Більше всього бісить коли треба ревьювити не свій ПР де код сгенерований ШІ
Дуже гарний поінт, що вайб-кодінг абсолютно не sustainable рішення, бо те шо хтось нагенерував тону забагованого лайна швидко, означає лише те, що потім спеціалісту з високою кваліфікацію треба буде більше рев’ювити та фіксити. Беручі до уваги, що генерити може будь-хто, а рев’ювити і фіксити лише висококваліфіковані — це нет-негативний процес по дистрибуції роботи відносно кошторису людиногодин виконавців.
ви мали на увалі кращій моделі? :D
Очевидно, ні.
Може я такий везучий, но не зустрічався з цим. Ці всі міфічні вайбкодери в компаніях, які не читають, не розуміють, не тестують ШІ згенерований код і пушать великі PR існують лише в байках. В якихось ноунейм репозиторіях і пет проетках може бути інша картина, но він своїми PR нікому не шкодить крім як самому собі.
Взагалі, навіть якби це було так, це вирішується дуже просто — автоматичне ШІ ревью і поки людина не почистить PR, висококваліфікований спеціаліст навіть дивитися його не буде. Тому це ще один доказ того, що подібні історії байки, чи як мінімум сильне перебільшення.
А так, якість PR в середньому така ж як і до ШІ, навіть трохи краща так як вони самі ШІ ганяють для ревью перед тим як відправляти на ревью. Але це в компаніях, в опенсоурсі може бути інша картина так як будь-яка бабця може створити PR, але... як я казав, автоматичне ШІ ревью фільтрує такі PR. Чи поставити простенький фільтр не приймати PR від ноунеймів з сотнею комітів в рік, чи без успішних контрибюцій в цей репозиторій.