Google назвала Go ідеальною мовою для AI-розробки. Згодні?
Google опублікувала матеріал, у якому пояснила, чому вважає Go чи не ідеальною мовою для розробки з використанням ШІ.
У компанії вважають, що з поширенням AI-агентів змінюється сама логіка вибору мов програмування. Якщо раніше одним із ключових факторів було те, наскільки швидко й зручно розробнику писати код, то тепер дедалі важливішим стає інше — наскільки легко перевірити код, який за тебе написав ШІ.
І от тут Go, за версією Google, має одразу кілька переваг.
По-перше, мова доволі проста й стандартизована. Менше варіантів написати одну й ту саму річ, стандартне форматування через gofmt, зрозумілий інструментарій і велика стандартна бібліотека. Тобто AI-агенту складніше піти кудись зовсім не туди.
По-друге, статична типізація та компілятор можуть одразу ловити частину помилок, які генерує модель. Агент написав код, запустив компіляцію, побачив помилку, виправив. І все це ще до того, як код побачила людина.
Google також згадує вбудовані тести, fuzzing, govulncheck, gopls, dependency management та багато всяких інших тулзів. В результаті агент отримує багато автоматичного фідбеку і може самостійно проходити кілька циклів «написав — перевірив — виправив».
«В епоху AI важливішою може стати не мова, якою легко писати код, а мова, якою легко контролювати код, написаний кимось іншим», — зазначають в блозі.
Щоправда, варто врахувати, що це все ж матеріал самої Google про мову, яку Google свого часу й створила :) Та й багато з перелічених переваг є не лише в Go. Але думка заслуговує на життя.
Як вам така теза? Чи справді Go краще за інші мови підходить для AI-assisted розробки? А якщо ні, то яку мову ви б поставили на її місце?
28 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівБачу що в коментах одні провидці та нострадамуси, що маю на практиці:
Коли ставлю задачу claude code (наприклад проаналізувати pdf, csv та створити звіт в xlsx) то чомусь він пише скріпти на python незважаючи на те що у мене і go, rust, ruby, nodejs встановлені.
Gleam/Elixir/Erlang, а вже потім Rust, а вже потім Go.
Rust/Go впадуть, якщо десь є необроблена panic.
Gleam/Elixir/Erlang продовжать працювати далі.
Вроді паніку можна так же перехвачувати і тоді нічого не впаде)
TLDR Під час порівняння Go з ніх*я з’ясувалося, що Go значно кращий.
ніх*я краще за Go!
я мінімаліст
Статична компіляція і інструменти — можуть бути зроблені для будь-якої мови і практично є у всіх розвинених.
Стандартизація форматування — не має значення, поки форматування однакове в межах одної організації. Прийом коду з зовнішніх джерел не впливає, LLM давно навчились розбиратись з тим, де стоять лапки і скільки пробілів в умовному табі.
Стандартизація підходів до вирішення задач — її немає в Go, точно так же як немає майже ніде.
Що залишається?
1) Багато прикладів коду, включаючи схожі задачі. Є у багатьох.
2) Ідіоматика, що знижує кількість тупих помилок. Я маю на увазі випадки в стилі
for (i = 0; i < 100; ii++) { sum += a[ij]; }(реально не так грубо, але буває, плутає змінні, порядок аргументів, і все таке).3) AutoMM (зі збіркою сміття, чи аналог) і недопуск шкодіяння в памʼяти — багато де є, і є плюсом і для людини. До драйверів на C я б LLM не допускав без ретельної перевірки декількома людинами.
Ітого: не бачу різниці з Java, C#, Swift, багатьма іншими зі схожими підходами. Бачу різницю з:
1) C, C++ — таки ще дуже складно перевіряти, що хтось інший накодив, і більше варіантів зробити каку.
2) JavaScript — майже відсутня типізація. Не знаю щодо TypeScript, але якщо НПІ (неприродний інтелект) не заплутається в конструкціях типів, то TS піде.
3) Python — відсутність декларації змінних і вільно динамічна типізація вимагає ну дуже уважного читання, що скаже лінтер. А якщо воно ще почне метапрограмування використовувати, то ховайся в бульбу. Схоже також з Ruby, Lua.
Десь так.
Казав це ще за довго до того, як це стало мейнстрімом :)
В переписці з колегою, десь пів роки тому, писав про це. Якраз казав, що агенти краще працюють з типізованими мовами, а особливо з ГО.
Добре, що 3 роки тому, ми переписали бекенд на власному проєкті на ГО.
Як у воду дивилися)
Гугл сказав шо мова Гугл краща для ШІ Гугл.
C
++
На знаю як там АІ, но для пересічної людини, для поточних версій мп, С набагато простіша ніж С++.
Хех все йде до того що ревью буде імені ейай
теоретично це означає що код можна писати хоч плять на асемблері чи в байткоді, а для рев’ю людиною перетворювати його в щось тіпа декомпільованого псевдокода.
ну тоість принципово це, думаю, така собі кінцева сінгулярність ейай підходу — весь sdlc low level, і ondemand декомпіляція — сугубо для читання людиною. В якомусь сенсі це вже відбувається коли якийсь агент робить самарі змін у PR — тобі вже «декомпілюють» алгоритмічну мову (жаба допустім) в higher level (зроблено тото, так то)
Насправді ж всім глибоко начхать який там код. По великому рахунку — код приносить гроші навіть якщо він ***кхуяківпродакшен — значить хороший, відлизаний код який не приносить — поганий. Такий собі дарвінізм алгоритмів. Щось тепер хочеться знов трон подивитись
... для якої гугел підсипатиме токенів надурняк
Я повністю погоджуюся.
Я писав про це в лінкедіні ще десь пів року назад. З мого досвіду код згенерований з ШІ на Go підтримувати найлегше.
Можу сказати, що гарний код получається на PHP. Непоганий з Kotlin. З Python важче, дуже залежить від того, що у вас вже є.
Ще я багато генерував коду для фронтенду, але я на нього ніколи не дивлюся тому сказати нічого не можу.
Ось це для мене прям несподівано. А можете пояснити, чому так? Можливо є думки з цього приводу
Я здебільшого працюю з Го і згоден в цьому плані з гуглом, але нещодавно робив середніх розмірів проєкт на Laravel і код виходив прям дуже непоганий, я думаю це через те, що Laravel надпопулярний фремворк і на ньому дуже багато опенсорсу на якому можна вчити модельки
Слаба система типів — дозволить ші писати всяку хуйню.
За такою логікою, в тренд мали б повернутися рубі з рельсами і паскалі, бо там є очевидний правильний варіант написання, і всі інші, які потрібно відмітати.
це мав бути LISP
після опитувань бджіл виявилось, що мед — найкорисніший харчовий продукт
PHP заявили, що найкращою є PHP
потім прийшли HTML і сказали, що найкращою мовою є HTML
але в CSS це спростували і довели, що єдиною найкращою мовою програмування є CSS
AI-community схоже про це не чуло, приблизно як і про Rust для цієї тематики. Мабуть корпоративна політика в тандемі з хоббі окремих акторів в середині.
Rust
Го моя основна мова, я не згодний. Мова була створена саме щоб нею писали-читали люди.
Стосовно LLM:
— Го відомий своєю багатослівністю, тому якщо рев’ювати очима, то очі швидше втомлюються.
— А шоб побудувати систему де LLM може хєрачити PR без рев’ю треба обмазатись захисними практиками типу з фунціонального програмування. А го все-таки в першу чергу імперативний, хоч останні зміни і роблять функціональщину легше.
Якесь протиріччя.
Гугл просуває свій продукт? Яка несподіванка.
І ви кажіть...