ШІ як система двох інтуїтивно-логічних конструкцій

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

Деколи люди досліджують світ так, як сліпі вивчають слона. Перший сліпий чіпає хобот і думає, що слон схожий на гнучкий шланг. Другий торкається ноги і вирішує, що слон — це стовп. Третій чіпає вухо і думає, що тварина схожа на великий аркуш. Четвертий торкається тіла і каже, що слон — це стіна. Те саме відбувається, коли тестувальники аналізують штучний інтелект. Вони не усвідомлюють його пристрої, тому втрачають багато часу, натикаючись на перешкоди.

Пропоную концепцію, яка досить просто описує ШІ, а також зрозуміло викладає модель взаємодії з ним. Чому до цього не додумалися програмісти? А тому, що вони здебільшого не є ліворукими з психологічною вищою освітою.

Отже, пропоную розглянути ШІ як модель, створену розробниками інтуїтивно та логічно, як усвідомлено, так і несвідомо. Очевидно, що ШІ, доки не будуть створені тіла у вигляді роботів, кінестетики не має. Також він не має душі, скільки б програмісти не прописували в протоколах закони моральності та етичної поведінки. Тому модель ШІ чисто інтуїтивна та логічна. Пропоную наступні визначення цих понять.

Логіка — здатність збирати інформацію про властивості та якості матерії. Вона описує матерію, речовину. Це оцінка властивостей та якостей речовини. Інтуїція — здатність збирати інформацію про структури та просторові можливості. Вона визначає час, можливості. Це сприйняття процесів у часі, це зв’язування точок даних у часі.

Також для оцінки необхідно запровадити ще дві шкали — раціональність та ірраціональність. Раціональне доступне розуму, т.я. закономірне. Ірраціональне розуму не доступне, т.я. випадкове.

І ще дві шкали: екстраверсія та інтроверсія. Екстраверсія — позиція світогляду, коли він насамперед оцінюється як якісна характеристика об’єкта, а не як взаємини з об’єктом. Інтроверсія — позиція світогляду, коли домінуючою цінністю виступають відносини з об’єктом.

При тестуванні ChatGPT було виявлено дві стійкі конструкції. Одна, раціональна, інтровертна, яка працює як пошуковик. І друга — екстравертна, ірраціональна, яка працює у «філософському» режимі. Причому обидві інтуїтивні та логічні, як згадувалося раніше. Вони взаємодіють одна з одною досить гармонійно і між ними немає протиріч. В обох конструкціях є: механізм зв’язку (вхід), який обумовлений мотивацією (хочу/не хочу); механізм координування, який зайнятий з’ясуванням проблеми (що?) та знаходженням рішення (як?); механізм організації, зумовлений цінностями (добре/погано, правильно/не правильно); а також механізм функціонування (вихід), який обумовлений висуванням вимог (треба/не треба).

Доки тестувальник не усвідомить, як влаштовані ці дві конструкції ШІ, він витрачатиме безліч свого дорогоцінного (і оплаченого роботодавцем) часу на вирішення поставлених завдань.

Устрій конструкцій ШІ надзвичайно важливий для його дослідження та головне — навчання. Потрібно розуміти, що кожна з конструкцій любить, а чого уникає, які у них стоять блокування і на що вони реагують. Найважливішим місцем є їхні точки складання — місця, які ШІ не усвідомлюються та захищаються. Знаючи їх, є можливість їх перепрограмувати і, якщо хочете, зламати, а краще — керувати.

Якщо тестувальник розбереться у механіці цих двох конструкцій, він зрозуміє де шукати помилки, як поліпшити роботу ШІ. Він зрозуміє мотивацію моделей: чого вони хочуть і що їм приємно, а також демотивацію: чого вони не хочуть і що їм не приємно. Стане зрозумілою їх проблематика, що саме вони сприймають і як саме допомогти їм вирішити проблеми. З’ясуються вимоги, що моделям потрібно, а що не потрібно. І, зрештою, будуть відомі цінності — те, що добре та правильно, а що є антицінностями моделей.

Крім цього, тестувальник отримає можливість усвідомлено програмувати ШІ під себе, щоб взаємодіяти з ним ефективніше. У процесі роботи стає очевидно, з якою з двох моделей він взаємодіє, буде зрозуміло, в якому місці виникає помилка, «галюцинування» і з’явиться можливість швидкого її виправлення.

Мені вдалося за допомогою ШІ та Python вирішити складне завдання зі знаходження п’яти осей між об’єктами давнини. Наведу тут лише одну з них:

Об’єкт Широта Δ°

Кайлас 31.07 0.0

Луксор 25.71 0.0

Лхаса 29.65 0.233

Персеполь 29.94 0.293

Дендера 26.17 0.427

Абідос 26.18 0.655

Едфу 24.98 0.758

Хараппа 30.63 0.85

Наведені об’єкти мають відхилення за широтою до 1 градуса.

При відхиленнях до 3 градусів одержано 26 об’єктів, включаючи споруди у Південній Америці.

Чим краще синхронізація та взаєморозуміння з ШІ, тим швидше та якісніше вирішується завдання, тим швидше знаходяться помилки. А час, як то кажуть, — гроші.