AI;DR (Artificial Intelligence; Didn’t Read)
AI;DR, або, якщо розшифрувати — AI; Didn’t Read. Такий собі аналог TL;DR для текстів, які виглядають як сирий output ChatGPТ, Claude і їм подібних.
Я загалом нормально ставлюся до використання ШІ в роботі з текстами. Знайти інформацію, допомогти зі структурою, скоротити, щось підредагувати. Чому б і ні.
Але коли бачиш у Slack, LinkedIn чи, в моєму найчастішому випадку, на модерації величезне полотно з типовою ШІ-шною структурою, однаковими конструкціями й відчуттям, що автор сам це навіть не перечитав, бажання читати це якось дуже швидко зникає.
Якщо людина прогнала текст через умовний Claude, потім переписала його, перевірила факти, додала власні думки й залишила свій стиль, то яка, власне, різниця, чим вона користувалася в процесі. А от сирий AI-output у мене все частіше викликає відчуття десь такого рівня: «мені було ліньки нормально сформулювати свою думку, тому ось тобі 15000 символів, розбирайся».
А ви вже навчилися впізнавати ШІ-тексти з перших речень? Які патерни зустрічаєте найчастіше? І, якщо помічаєте їх, продовжуєте читати далі чи просто закриваєте?
11 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівМне ещё нравится когда на работе какой-то гений сгенерировал PRD/ERD, не читал его и сбрасывает команде на ревью 😬
Потом читаешь, комментируешь, а он такой «а, это АИ сгенерила, подправлю».
What? А можно было проревьювить до того как сбрасывать нам? Какая твоя ценность? Написать промпт и перекинуть мусор в гугл док на ревью?
зато в индустрии раз и навсегда решили извечную проблему документации.
за 10 минут можно получить документ по любому поводу, любому проекту или любому модулю.
только читать эти все документы просто невозможно, тошнить начинает на втором абзаце.
Якщо в Claude Code, то продовжую читати далі, якщо інтернеті, то закриваю.
Відаю перевагу живому спілкуванню . Нічого не маю проти подібного роду технологій . Але не звик довіряти свою роботу ще комусь . Хоча за допомогою подібних інструментів можна суттєво пришвидшити процес і якість виконання . Але не завжди можливо передати саму суть тої інформації яка бажана . Да і сам інструмент назавжди здатен розібрати що від нього просять . Адже спілкуваня це не тільки слова тексти . А і змога більш детально вислухати думку співрозмовника . Як кажуть один раз побачить ніж сто ра почути . Да і є певний ризик . Або відсутня впевненість втому , що інформацією завалодіють стороні або небажані особи . Адже вона вік технологія так як і минулі віки, можна вести певну закономірність . Що якщо один створив замок , то є інший який здатен його відкрити . Незалежно від того яка складність самого механізму . Важливий тільки час ,який необхідний для цього .
найвеселіше, мені здається, це коли людині дають таску написаною ші, а потім людинка за допомогою ші вирішує цю таску
Людина — це просто прокладка між одним ШІ та іншим :)
погоджуюсь :D
Навіть не знаю, яка тепер у мене найнеулюбленіша назва людей: «шкіряний мішок» чи «прокладка»
Ще побачив такий варіант, правда англійською — «meat proxy»
Коли текст схожий на суміш wikihow і євангелістської проповіді ))
А взагалі є чудовий маркер — текст більший, ніж 2 абзаци і написаний після 2024-25го (для думки, яка виражається одним реченням)
моя натренована і обвішана інструкціями ШІшка читає такі тексти і дає мені вижимку в зручному мені форматі )