Захожу на ринок і бачу суцільний блок: «Мінімум 2–3 роки досвіду в iGaming»
Шукаю логіку й маю питання: що в тих процесах є такого унікального, чого сильний профі з #FinTech, #EdTech чи #SaaS не зрозуміє за місяць?
Порівнюючи процеси зсередини. І де магія?
- Динаміка? У фінтеху та крипті платіжки й регуляторка летять ще швидше.
- Інструменти? CRM, саппорт, метрики й антифрод скрізь працюють за однією логікою.
- Специфіка? Розібратися в GGR, NGR та бонусах — це
2–3 тижні онбордингу.
Чи не здається вам, що цією вимогою компанії замикаються в «індустріальному інцесті» й гоняють одних і тих самих кандидатів по колу замість залучення свіжих практик?
Хто заходив в #iGaming з інших ніш — скільки часу вам реально знадобилося, щоб вникнути?
А хто з #HR , #recruiter та #hiringmanager ставить цей фільтр — поясніть, чому цей пункт для вас настільки принциповий?
25 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівВ Gamblig та Betting iGaming і т.д. це усе новояз за яким скривається — азартні ігри. Це відповідна плинність кадрів і т.д. бо в цілому на пів легальний (ліцензії Кюрасау, Мальти і т.п.) і глибоко аморальний тип діяльності, бо експлуатує дофамінову петлю те саме — що і в базісі наркоманії.
Власники завичай кидають усіх, як лохів лутерів так і інших лохів які на них працють : сириптизерок, повій, державу на податки і т.д.
Єдині кого не кидають в цій сфері це секюріті, тобто ганкстери.
Реальність в цій сфері плинність кадрів на рівні ретейлу, хододних продажів і т.п.
Люди приходять, а виявляється робота не нормована сапорт 24/7 особливо під час подій типу спортивних чемпіонатів, постійні виснажливі релізи багфікси і т.д. Натомість обіцяння швидких грошей звісно без такових, того хто попався — спалюють, далі наступний лох.
так про все що завгодно можна сказати. про солодке, про страхування, про банківські послуги.
я не виправдовую гемблінг. сам до нього погано ставлюсь, але ж це лише питання моєї моралі.
в когось вона така, в когось інша
Капіталізм в цілому такий, базується на відчуджені від результатів праці (в робота чи AI чи іншого механізму, нема чого відняти, це затратна стаття яка переносить свою вартість на вартість продукції. Якщо якесь обладнання типу лесопильні на вітряку, водного колеса чи парового двигуна, зробило роботу значно продуктивніше то росте пропозиція виробляємої продукції і падає її ціна та падає норма прибутку).
Тим не менше є сфери де це в абсолюті. Колись дуже давно, ще студентом я пересвідчився на особистому досвіді як як працює, коли йшов працювати в ігровуху — а виявилось це дневне прикриття коли після гри за столом в покер клубі лутери переходять грати в online.
Усі дорослі дяді і теті тим не менше — мають якусь голову на плечах, щоб розумітм, що є в чужому, наголошую саме в чужому — не вашому бізнесі, який наймає пролетарську працю, в чрому полягає бізнес де беруться грощі і яке ставлення тих хто це організував, що буде з іншими людьми в результаті їх діяльності. І так це стосується будь кого, хто не достатньо небезпечний щоб начистити пику, посадити в тюрму чи будь яким чином фізично здатний створити неприємності.
Торгівля наркотиками, проституція, нелегальна торгівля зброєю і т.п. це усе аналогічно за сутністю, це психологія злочинця.
Залежність від азартних ігор — це визнана хвороба, тож картина з «Гри престолів» про інцест дуже корелює, адже це гріх, як і те, що наживатися на хворих, як в iGaming/Gambling. Чому мінімум2–3 роки? Бо кому треба, щоб прийшов кандидат, попрацював пів року й далі звільнився за моральними принципами? Тож одразу шукають безпринципних.
а платні медичні послуги — то не наживання на хворих?
Аргументуйте.
що аргументувати?
що люди, які продають медичні послуги наживаються на хворих?
чі вони їх здоровим продають?
Перечитайте визначення слова «наживатись».
наживатись = заробляти.
можете своє написати тут
!=
дайте своє визначення.
бо як на мене наживатись — це те саме, що і заробляди. лише із негативною конотацією.
так само можна сказати, що ті хто продають солодке заробляють на людях із зайвою вагою, а можна сказати що наживаються. перший варіант нейтральний, а другий засудженя. Але по суті ви одне й те саме описуєте
«Наживатися» — це отримувати вигоду/прибуток, часто з відтінком нечесності, корисливості або використання когось/чогось.
заробляти — нейтрально: Я заробляю гроші своєю працею.
наживатися — негативно: Він наживається на чужих проблемах.
Тобто «наживатися = заробляти» лише приблизно за значенням, але не як повні синоніми.
мій перший ШІ-комент.
тобто справа лише в негативній конотації.
так само й люди наприклад із поганими зубами можуть казати, що дантисти на них наживаютсься.
і знов таки так можна сказати майже про все що завгодно.
хтось може сказати, що епл наживається на лохах. але що із того?
якщо взяти до уваги скільки в нас компаній на ринку, котрі займаються беттінгом — чиясь мораль навряд буде проблемою
справа в семантиці.
якась дивна в нас розмова.
Ви ж її й почали.
Хороший дантист порекомендує вам зменшити кількість солодкого у вашому раціоні (можливо, ще якихось продуктів), щоб допомогти вам вирішити проблему й щоб ви рідше приходили до нього на прийом.
Вирішення проблем — це чесний заробіток. Постійне платне виправлення наслідків проблеми без виправлення самої проблеми, якщо це можливо за адекватну суму, — це вже наживання. Штучне створення проблем і їх вирішення — це вже шахрайство. Яку проблему вирішують азартні ігри?
Медичні послуги, які приносять користь пацієнту, — це заробіток. Медичні послуги, які виправляють наслідки, а не проблему, — це вже наживання, яке межує із шахрайством. Дешеві медичні послуги в певних країнах, де у вас відсутня можливість судитися з виконавцем (клінікою, лікарем тощо) і коли ці медичні послуги потім потрібно перероблювати у власній країні значно дорожче, — це вже шахрайство. Є певні дешеві медичні послуги, реклама яких заборонена у UK/EU.
Відповідно, є певна шкала: заробіток (біле), далі наживання (сіре), далі шахрайство (чорне).
це все дісклеймери. якщо людина хвора — вона приречена витрачати свій час та гроші на лікарів і все, що з цим пов’язано.
так само і на алкоголі і цигарках пишуть, що це шкодить здоров’ю.
судяться зазвичай коли послуга була надана неналежним чином.
шахрайство
Щодо ризику звільнення через моральні принципи — думка цікава, але в реальному бізнесі все набагато прагматичніше.
Планка в2–3 роки — це не пошук «безпринципних», а класична спроба мінімізувати кошти на онбординг і ризики помилок у жорстко регульованому середовищі (RG, комплаєнс, ліцензії, антифрод).
Що ж до етики — сучасний білий iGaming функціонує за жорсткими правилами Responsible Gambling (самовиключення, ліміти, сповіщення), де розробка та сапорт як раз і працюють над тим, щоб виявляти хворобливу залежність і блокувати гравців, а не «наживатися».
Давайте одразу визначимось, що будь-яка залежність від азартних ігор є хворобливою, бо не буває ж здорової залежності від азартних ігор. Виглядає дивно, коли бізнес блокує тих, хто приносить цьому бізнесу найбільше грошей. Якщо є вимоги від якогось державного регулятора блокувати залежних, то бізнес буде блокувати тих, за кого явно регулятор буде штрафувати. Відповідно, спершу виявлять залежного гравця й будуть доїти, допоки це дозволено регулятором.
Всього пару років тому в медіа було повно замовної реклами про те, як онлайн-казино підтримують українську армію, водночас військовослужбовці програвали в онлайн-казино ще більше. Про це є окремий сюжет тих часів від ТТ.
У мене відсутня інформація, який саме відсоток ринку азартних ігор займає згаданий вами сучасний білий iGaming. Дайте знати, якщо знаєте.
Ситуація з військовими та обмеженнями в Україні справді була гучним прецедентом, який показав межі регулювання.
Щодо білого ринку: точний відсоток не скаже ніхто, бо «тінь» складно виміряти. Але логіка регульованого iGaming проста: це не про альтруїзм, це про математику. В UK чи ЄС штраф у €5M-10M та втрата ліцензії через скаргу залежного гравця коштують бізнесу куди дорожче, ніж усі гроші, які цей гравець міг би принести.
Саме тому там RG-тригери — це не формальність, а питання виживання компанії. Дякую за змістовну розмову! 🤝
Чому це? Ось інші бізнеси дозволяють собі таке: «Єдине правило — ми не беремо людей із гемблінгу, бо їхні цінності не збігаються з нашими». Тож і азартні ігри можуть виставляти подібні умови, просто до вимоги2–3 років досвіду в азартних іграх треба прикріпляти листа формату: «Я безпринципний, готовий працювати довго в азартних іграх, хоч в азартних іграх поки й відсутній досвід.».
Ярославе, та якщо розібратися, то зараз весь IT-бізнес працює за однаковими схемами! 🤝
Підписки: підключив тріал на тиждень, забув про нього, а з тебе пів року тихо списують гроші за додаток, яким ти навіть не користуєшся.
Звичайні ігри: ті ж лутбокси в FIFA, скіни в CS чи персонажі в Genshin Impact — це ті самі рулетки та слоти, тільки в красивій обгортці для молоді.
Мобільні ігри: дають безкоштовно пограти пару днів, а потім кажуть: «хочеш пройти далі або бути першим серед друзів — плати».
Гачки на увагу та гроші зараз є всюди: від соцмереж і кав’ярень до мобільних ігор. Просто гемблінг жорстко контролюють законами, а решту поки називають «зручними сервісами» 😉
Ні!
Більшість того, що ви описали, є темними патернами, й навіть Google їх використовує при спробах відписатися (з власного досвіду, Gemini підтвердив, що це темний патерн). Й за ці темні патерни штрафують. Ось свіжий приклад, коли FTC подали позов проти Genesis.
Й ігри гравці також сварять за впровадження механік з азартних ігор — сварять як у відгуках до ігор, так і публічно в оглядах на YouTube й Twitch.
Й великі соціальні мережі зараз теж згадуються в такому контексті через їх «гачки». Пошукайте: «Суд присяжних визнав Meta і YouTube відповідальними за залежність дитини від соцмереж».
Саме про це й мова! 🤝
В iGaming система самовиключення блокує доступ наглухо за першим же тригером. А в B2C SaaS чи іграх штраф від FTC — це просто «витрати на бізнес», після яких кнопка «скасувати підписку» все одно ховається на5-й сторінці налаштувань 😂