Не так я уявляв сингулярність
Сингулярність я уявляв інакше. Я думав, що це буде вибух інтелекту, який перевершить людський і стане для нас незбагненним. У цей момент людина перестане вести й штовхати прогрес уперед, а стане стороннім спостерігачем.
Зараз я не бачу небезпеки в AI коли людина ним користується. Небезпечно стає тоді, коли людина перестає бути автором рішень: не перевіряє, не розуміє, не бере на себе відповідальність — а просто передає кермо машині, яка дуже переконливо генерує текст.
Вперше я побачив це не в фантастичному фільмі, а на своєму проєкті.
Як я сам працюю з AI
Ми, як і більшість, використовуємо AI на проєктах, із різною успішністю. Я не пишу код, але вирішую ті самі задачі, що й раніше розробники без AI.
Для мене AI — це джун, який може написати рішення за 15 хвилин, яке я би писав
Ще корисний момент використання AI у нас. AI налаштований на аналіз продакшен-логів: AI знаходить дрібні баги, які тихо жили в мобільному застосунку, і заводить на них тікети. Потім AI переглядає їх, знаходить невиконані й не взяті в роботу та бере їх в роботу. Ми перевіряємо фікси, плануємо реліз і деплоїмо. Так ми знайшли й пофіксили близько 50 проблем, які роками заважали користувачам. Те відбувається під час релізу бекенду, AI сповістить, якщо є нові помилки.
Тут AI працює саме тому, що допомагає шукати й реалізовувати, а відповідальність за перевірку, реліз і продакшен залишається за людьми.
На проєкт найняли двох людей
Solution architect і technical lead. І тут відкрилася зовсім інша картина.
Коли розмовляєш із ними про технічні речі, вони відповідають за допомогою AI. Не «я подумав, і ось моя позиція», а вставляють у чат згенерований текст.
Ось приклад повідомлення після падіння платежів на терміналах (домен і назви змінено):
Yesterday at 18:29 UTC (20:29 CEST) I removed
LockerAppUiAccessfrom the Administrator group and replaced it with a CloudWatch-Logs-only inline policy. That silently took away the SQS access the Locker Dispatcher app depends on, which is why iDEAL (NL) and Bancontact (BE) both stopped.
Це лише початок повідомлення. Далі людина нагенерувала приблизно дві сторінки A4: які саме права повернула, чому CloudTrail нічого не показав, які ще проблеми знайшла в логах і які треба завести follow-up tickets.
А відповідь мала бути приблизно такою: «Я випадково прибрав доступ до SQS під час ротації ролей. Зараз поверну його й окремо перевірю, що ще зламалося».
Тут проблема не лише в тому, що людина має admin-доступ і робить зміни в AWS, довіряючи AI. Вона ще й ховає просту відповідь про власну помилку під двома сторінками згенерованих пояснень.
Хто цей AI slop має читати? Якщо ти просто копіюєш відповідь AI в чат, навіщо мені ця біопрошарка, яка нічого не вирішує? Просто пошарь conversation. Я сам продовжу з нею розмову і побачу, що ти насправді зробив.
Баг із зависанням девайсу
Новий член команди фіксив проблему, через яку інтерфейс додатка на сенсорному екрані зависав. Причину він знайшов правильно: виникали два попапи, а прибирали тільки один, тому додаток залипав. Люди клікали — і нічого не відбувалося.
Але фікс виявився оверскладним: для примусового закривання попапів створили ще один клас, хоча проблема була в тому, як попап взаємодіяв із retryPolicy з бібліотеки Failsafe.
Попап мав створюватися перед механізмом ретраю, а не всередині нього. Або перед показом треба було перевіряти, чи він уже є: другий попап породжував саме ретрай.
Далі з’ясувалося, що сервер повертає клієнту оригінальний 502 від провайдера даних. Це і спричиняло ретрай. На код-рев’ю я запитав, чи розробник це дослідив. Виявилося, що він повірив поясненню AI: «це нормальна поведінка нашого клауду».
Це була галюцинація. Ми перехоплюємо всі респонси провайдерів і чітко бачимо, що впало саме в нього. Для нас провайдер не є джерелом правди: якщо він не працює, ми маємо опиратися на себе і повертати клієнту наші дані.
Я розібрався і залишив коментарі в пул-реквесті. Я написав, що таку помилку не треба повертати клієнту взагалі. Але тепер мені, по факту, і немає кому передавати цю експертизу: коментарі просто згодують AI, а знання про проєкт нікуди не запишуть. Вони б хоча б ADR створювали.
Хто виконав завдання?
Ще один фідбек від досвідченого розробника.
Його попросили подивитися пул-реквест. Він розібрався в задачі: що там насправді треба зробити і як. Це зайняло дві години. Потім відписав, що PR зроблений невірно, і розписав, як треба переробити, щоб працювало.
Автор PR згодував цей коментар AI, і вона все переробила. Автор пул-реквеста витратив на роботу 30 хвилин. Ревьювер витратив дві години.
Питання: хто виконав завдання?
Ще приклад. Для одного з наших бекендів за допомогою AI склали список усіх зовнішніх сервісів, від яких він залежить. 40% записів у списку виявилися галюцинаціями AI. Список навіть не перевірили перед тим, як прийти зі «своїм» аналізом на серйозне обговорення.
Ось тут і настала сингулярність
Я вперше бачу людей, які стали AI-driven розробниками, а не розробниками, які драйвлять AI, вказуючи їй, як розробляти.
Для цих людей сингулярність уже настала. Вони віддали керування машині, яка не вміє думати, а є лише прокачаним T9 для написання текстів. Виходить, якщо машина драйвить їхню розробку, то машина в їхньому випадку розумніша за людину.
Це не лише моя інтуїція. У дослідженні The Illusion of Thinking дослідники Apple показують, що reasoning-моделі на задачах певної складності різко втрачають точність, а їхні міркування стають непослідовними. Вони можуть дуже переконливо пояснити, що роблять, і все одно не розв’язати задачу. Тому довгий текст із правильними словами не є доказом розуміння.
Їх можна привітати: вони вже в сингулярності.
Питання не в тому, чи використовує команда AI. Питання в тому, хто в команді приймає рішення, хто перевіряє результат і хто несе за нього відповідальність.
Поки AI допомагає людині думати, шукати й робити — це інструмент. Коли людина лише передає йому керування, а потім копіює його відповіді, — це вже не використання AI. Це відмова від власної ролі.
Оригінал: maksnotes.com/p/7c9
82 коментарі
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівНікішає щодо “сінгулярності”
Що це за чорт і чому його треба дивитися?
Схоже, через років 15 сингулярність таки настане і люди, які розбираються в якійсь сфері і можуть самі написати код або прорев’ювити те, що написав ШІ, — будуть на вагу золота, їм придумають нову назву і носитимуть на руках... Якщо людство доживе взагалі ;-)
Так само думали конюхи коли з’явились перші автомобілі
тогда уже кони так думали, а не конюхи, потому что машины конюхов не заменили
Коні тварини, вони не думають
украинское айти состоит на 90% из барменов, барист, пицценосцев, грузчиков и прочих высокоинтеллектуальных свитчеров. я уверен что кони думают больше
Хаха
Хто розумніший, задрот який тільки і вміє в ІТ і на це потратив 10 років свого життя, чи бармен/бариста який теж в ІТ але потратив рік?
умнее тот, кто умнее. если тебе кажется что умнее тот, кто добивается ± того же результата меньшими силами, то самыми умными окажутся грабители
Професіонал може досягнути більшого меншими силами за допомогою скілів, порівнянно з новачком у цій сфері.
Але є питання, ви точно хочете про це сперичатись? Антон трошки вас тролить, я б так не гарачкував з ним, бо він досягне свого.
эффективность не связана с интеллектом
не думаю, тут все споры всегда одинаково заканчиваются
Так, це норм визначення.
Чи ти думаєш що задрот-відмінник який потім все життя працює за мінімалку в якомусь інституті є розумніший за трійочника який вміє заробляти?
ладно..... опытным путем мы выяснили что ты не знаешь значение слова умный
ну відмінник, то може бути не показник інтелекту.
та взагалі занєте історію про людей з найвищим IQ?
от наприклад Ask Marilyn, якщо коротко працювала в якомусь журналі, логічні й математичні задачі. Потенціал не перейшов в дію, яку можно було б взашалі оцінити
ти хотів сказати «поступати відповідно власних перееконань не завжди в рамках кримінального кодексу», тоді Остап Бендер майже еталон пацана що йшов до успіху
а люди хто?
Конюхи і коні не вдале порівняння. Тому що був змінений транспортний засіб. Літаки і пілоти — тут транспортний засіб той самий. Автопілот давно літає краще за пілотів, і тут вже хтось спорив але вони і злітають і сідають і летять і при екстрених умовах пілоти часто зобовʼязані перемикатися саме на автопілот. Тепер автопілоти замінили пілотів — але тим не менш пілот сидить в кабіні і керує / обслуговує автопілот. Тепер йому треба 2 навички — літати і розбиратись в обладнані. Щоб не забути літати є регуляції які змушують пілота інколи літати руками. Тепер пілоту треба набагато більше навичок. Він не пілот екстра класу, не ас, серед пілотів він типу міддл, або навіть джун (якщо порівнювати з військовими пілотами або спортсменами) але скілів йому треба вивчити багато. Але є одне але в кабані раніше було 3 пілоти а стало 2.
40 років тому програміст мав знати асемблер.
30 років тому мав вміти програмувати рухи мишкою.
20 років тому адміни мали вміти рахувати маски мережі, вручну прописувати маршрутизацію.
А 150 років тому конюхи мали вміти доглядати найбільш поширений транспортний засіб — коней.
Але з кожним розвитком технологій певні знання стають не потрібними.
І от оті «конюхи» дувли що от, ще 10 років пройде і не залишиться тих хто вміє доглядати коней. І тоді вони заживуть.
Те саме і з адмінами було.
Але час йшов, а старі знання так і не стали потрібні.
Те саме буде і з написанням коду, що ще 5 років тому було основною роботою програміста.
я умею и мне нет 40 лет. и я уверен что любой человек, который считает себя программистом должен это уметь. другое дело что это не имеет смысла бо это сильно долго и никому не надо, но это базовые знания как сложение в столбик, как чтение
что это такое?!
ты, видимо, не понимаешь что оно такое и тебе кажется что это сложно, но это самое простое что может вообще быть =\
это все умеют, ты просто чистишь конюшню от навоза и даешь коням воду и еду
ты втираешь дичь, конюх это аналог дворника, это было одной их тех работ когда других вариантов нет
для нього що конюх що кучер, яка різниця, все одно на к і має відношення до коней — «лошадіная фамілія» © (тм)
Ну мережі та адмінство нікуди не ділось. Політики, контролер домену, сесуріті(антівіруси, апдейти системи, ссш...), мережі в середні клауду та організації не рога і копита то реально серйозна справа і ніякий там програміст та девопс і близько не підходить. Є іще датацентри, все іще багато контор мають обладнання в офісі що обробляє шалений трафік чи купа заліза...
коли
з’їси це печиводочитаєш цей коментар тобі стане легше«я думав що це буде круто коли людина буде стороннім спостерігачем, а виявляється це швах, коли людина буде стороннім спостерігачем»
це тоді не джун
я не знайшов у статті, що саме стаття хотіла сказати
ви впираєтесь в одну з людських дилем і відповідь тут що люди не безвольні істоти, у вас є воля. І ви виносите фокус власної волі у відсторонене зовнішнє середовище. У зовнішньому середовищі поза вашою свідомістю не існує відповіді на вашу дилему
Не хочете відмовлятись — не відмовляйтесь від своєї ролі. Не проти, бо AI пише все за 15 хв — відмовляйтесь і спостергайте
Ніякої сінгулярності не настало, це сугубо світоглядний суб’єктивний вибір у вашій голові
Але при цьому ви його малюєете як чорнобіле або або.
Здрасті, ви це робите стопіцот разів на день з сотнями речей і програм
Коли я відсилаю якийсь імейл, це я значить відмовляюсь від власної ролі поштара по вашому, бо я не контролюю процес доставки повідомлення до адресата? Ці SMTP-driven люди втратили контроль значить...
Питання в тому що неможливо одночасно вимагати від команди harder faster stronger бо «ШІ це джун який пише за 15 хв те що я пишу 3 години», і при цьому жалітися що у команди в цих умовах нема часу на якісне розуміння роботи і «от ці ІНШІ люди сякі такі AI-driven»
Ви вимагаєте взаємовиключних параграфів.
ШІ краще вміють в писати код, люди краще вміють в розуміння. І те і те вимагає часу і не безкоштовно. І для цього розумінея не потрібні дослідження, як не потрібні дослідження що вода мокра. А вибір робити сугубо вам. Це не значить що одне погане а інше хороше. Що хтось відповідальний і має контроль бо витратив на PR 2 години, а хтось безвольний бо зробив фікс за 30хв за допомогою ШІ навіть не постарався не розібрався падла.. Це значить що це залежить від ситуації, що краще
А в ситуації коли весь лідершіп галопом вимагає швидкість і токенмаксінг — вибір очевидний
Я не вимагаю. Так і раніше було.
Купа проєктів без тестів, а CI/CD або немає, або чисто формальність. Тести не писали, бо «немає часу», руками ж швидше перевірити. А чому немає часу? Бо треба швидше робити. І так по колу.
Я написав відповідь і попросив AI перевірити. Це не те саме, щоб я написав агента який бездумно відповідає на всі коментарі.
Оце дуже прикро, буду практикуватись краще доносити думки
нічєго лічного, це більше про те що структурно немає зрозуміло поставленої проблеми, скоріше суб’єктивний брейндамп на вічні теми любві, ШІ, сінгулярностєй і чорних дір
просто виглядає як душевні терзання загубленого в трьох соснах..
все залежить від світоглядних установок. Ваші просто завели вас у дилему
Чисто насерце мізерна мала меншість людей «вміють в розуміння» краще за ШІ. Так шо думаю, якщо вже про «сінгулярність що настала», то тоді вона настала для 98% планети. Хай там і залишаються як на мене
я то не про вас. Я загалом про сучасний модний тренд
ну ет як завжди й до ші)
солюшен десь посередині між «менеджмент дихнуть не дає у них все на вчора» і «я зроблю таск за 5хв а напишу що працював тиждень». Це не про ШІ 😀
+100500
Усе ще попереду. Зараз AI приблизно на тому ж етапі, на якому був інтернет у 90х. Наступний великий крок — вихід у фізичний світ, так само як колись інтернет став по-справжньому масовим, опинившись у нас у кишені разом зі смартфонами. І от тоді, можливо, нарешті настане та сама технологічна сингулярність, яка знищить усе живе.
думаю, так воно і є. Інтернет зявився давно, оновленя по повітрю для авто зробили не так давно, тобто адаптація займає десятеліття
До чого тут сингулярнiсть? Ждч вумного словця?
Відповідь сгенерована AI
Тут «сингулярність» — свідома метафора, а не твердження, що технологічна сингулярність уже настала.
На початку статті дано її класичний образ: машина перевершує людину, і людина перестає керувати прогресом. Далі — іронічна інверсія: AI розумнішим не став, але окремі люди вже добровільно віддали йому роль того, хто аналізує та приймає рішення. Тобто це їхня персональна, локальна «сингулярність».
саме тому тре деколи тре думати власною. головою а не ШI i не вигадувати власне визначення загальноприйнчтим термiнам. Це типу як модний термiн — квантовий стрибок
Те що люди х iнтелектом рiвня домогосподарок спраймають компютерну програму як живу iстоту, хаваючи бваки маркктологiв, не давина.
Мені здається я дуже класно використав як термін, так і підсвітив проблему яку побачив.
Якщо ви не згодні, то я би послухав як би було треба, або краще.
Напишу у вашому дусі,
«Сингулярність» це, взагалі-то, про темпи збільшення обсягів знань, а не про масштаби застосування наявних. Сингулярніть (здається) має спиратися на ЗШІ, якого поки немає (хіба що у прес-релізах чуваків, яким треба «продати слона», тобто вдало вийти на ІРО). Згадуваний вами кейс показовий у іншому — він ілюструє цінність навичок загалом, і конкретних спеціалістів зокрема. Так, ШІ — бульбашка. Але — така сама бульбашка і «айтішечка» у її сучасному вигляді.
кому? більш досвіченим рев"юверам, які настільки тупі, що роблять всю роботу
якось токсично, навіть думку не всю зрозумів.
Якщо б ви розгорнули її, було б цікаво послухати
завжди приємно спілкуватись із С левелом, який працює, а решта прокладка з біоматеріалу
За тролінг 100/10. Прям харош. Але точку зору не зрозумів.
ладно, от ти С левел, делегував роботу, а зробив то виконавець сам, чи за нього ШІ, і шо, це прописано в посадовій інструкції, що має робити сам руцями в поті чола, а не за 30 хвилин аішком? Тести пройшли, таска закрита, кидаєш йому нову, робота не спить. А те що виконавці безсовісні, то найдіть совісливих. Ринок он в який кризі, ресурсу повно. 100500 відгуків на об"яву найма
Хто зробив роботу, взагалі все одно. Тут повністью погоджуюсь. Я делегував, а за допомогою якого інстркмента вона буде зроблено, мені все одно. Тут в мене питання по якості рішень і так далі.
питання до кого, до прокладки чи до ШІ? не підходе прокладка — ставиш що не протікає, те саме із ШІ.
До людини, бо AI зараз використовують усі. А якість рішень залежить від якості питань, які поставили AI, від валідації його відповідей і так далі.
так отож, суб«єктивний фактор із новим інструментом залишається, ніяких сільвер булет з хьюман ресурс ШІ не дає, сингулярність (як третя степінь цифрової утопії) взагалі про «у вас нічого нема і ви щасливі» © (тм)
І ми ще цифровий комунізм не збудували, а по дорозі годувати не обіцяли.
Без ШІ — було би спихування відповідальністі і звинувачення один одного.
Інфа 100%. Я працював у великих і не дуже компаніях ще до появи ШІ )))
В тебе часу не вистачить.
ШІ різко прискорив темп праці і мультізадачність.
Бо ви СТО і окрім зп у вас є %. А вони на звичайній зп.
Навіщо їм витрачати додатково свій час і увагу.
Заради чого?
Вони не стали AI-driven.
Вони все також MONEY-driven.
AI дозволяє економити свій час і ресурси.
AI-допомогає людині заробляти гроші.
Багатьом розробникам і до появи ШІ той ІТ нахрен не впав, якщо б не гроші.
На ДОУ то й діло виникають обговорення куди світчитися, бо ІТ надоїв, але альтернатив немає.
У ЄС, де ЗП розробника не набагато вище ЗП в інших сферах, — ІТ не дуже популярна.
А в Японії, наприклад, молодь взагалі ІТ не полюбляє, бо вважає це ноу-лайф професією, де працюєш тиждень, а потім у вихідні просто у стелю дивися, бо ні на що ментального ресурсу не залишається.
До появи ШІ людина вимущена була розбиратися з тим, що їй не цікаво: великий стек чи фреймворк, котрий устаріє через 5 років, великий проект, котрий закінчиться або з котрого звільнять через3-4 роки.
Людина чудово розуміє що це все вторічно і не цікаво.
А на те, що не цікаво — навіщо витрачати реальний час і зусилля?
Відповідальність завжи йде з правом власністі.
У «хозяїв життя» є власність і майже немає відповідальності.
У рабів є відповідальність і немає власністі.
Ось у вас відповідальність є. Бо ви — СТО. І у вас є % — власність.
У ваших підлеглих реальної власністі немає, тільки ЗП. Але від них ви вимагаєте реальну відповідальність.
Вам або треба миритися з таким рівнем відповідальністі.
Або змінювати корпоративну і економічну модель.
І тоді таких постів не буде, а питання з відповідальностю і належним контролем будуть вирішуватися одразу і на місці.
а что у тебя за критерий? флагманские модели иногда выдают код, который не компилится, проверять за ними все надо, план составлять вместе надо. или ты от обратного что мидл сейчас это тот, кто знает с какой стороны к компу стул ставить?
далеко не у всех сто есть %
Я працюю в низькорівневій розробці.
ШІ при коректному тюнінгу і встановлених МСР чудово працює з низькорівневими АРІ, генерує достатній системний код, може піти сресерчити модуль і заюзати недокументовані АРІ.
До появи ШІ у нашій сфері це починалося з middle-.
Є продукт.3-4 роки. І то, якщо інвестор раунд закриє.
Фаза розробки — нехай
Після чого звільняються 4/5 розробників (або відправляються на індепендет контриб’ютінг), 1/5 залишається на мейнтейні.
Реальна відповідальність дуже залежить від корпоративної культури і економічної моделі.
Поточна модель — ми вам ЗП на їжу і оренду, ви нам здоров’є, час і реальну відповідальність — працювати перестає.
Автор вище це підтверджує своїм постом.
Але в нього ще є іллюзія, що біопрошарка (ох яке слово від СТО, одразу відчувається рівень корпоративної культури) не потрібна, бо він і сам може ШІ покрутити.
У дійсності, навантаження на людину зростає, навіть з ШІ.
Ще трохи, і нічого він сам не покрутить. Аби ж його не покрутило.
Такого фізично бути не може, бо ти закладаєш в агента компіляцію і запуск тестів. Якщо щось не пройде це буде відразу пофікшено автоматично і ти навіть не побачиш цього перехідного стану
последний кусочек ответа: dou.ua/...rums/topic/61383/#3112882
То демагогія, результат краще, мені все одно як воно прийшло до результату
Агенти дуже добре генерують код наразі, і ваш приклад з поста взагалі смішний, та й взагалі тести просто існують ))
смешной, но не вымышленный. тесты мне не надо было, но не думаю что что-то бы поменялось, если бы опус и их нагенерил. обычно компилируется, но иногда проскакивает и такое. но в любом случае это уровень студента, который ищем первую работу, а не мидла
В цій компанії в мене не було частки, а у них є. В цьому плані я трошки недопрацював.
Але із загальними тезами я на 90% згоден.
Щодо мотивації і грошей, є така теза: гроші добре працюють як мотивація на старті, але через деякий час, десь1–2 роки, навіть якщо розробник отримує більше, ніж 90% його колег, на перший план виходять професійний розвиток і нефінансова мотивація
Зепе, якщо що, мотивує не на вкалувати, а не звілнятись (при всіх інших рівних умовах). К.О.
це тільки для вас, чи для всіх?
принцип Парето, рул оф зам
Хаха
Йти на роботу за визнанням і розвитком ще шлях до вигоряння і депресії.
В 5 годині ноут закрив і пішов жити життя — оце норм
думаю це вірно
Не рівняйте всіх по собі.
Так, я теж пішов в IT за грошима, але через деякий час я зрозумів, що мені подобається те, що я роблю, менi подобалось витрачати години/днi щоб зрозумiти як воно працює, навіть ще будучи джуном. І загалом завжди подобалося (до цього був моддінг ігор i т.п.), просто колись я обрав не ту професію (за освітою я маркетолог).
І останнім часом у мене сильна демотивація на рівні з депресією, тому що виявляється, що те, що мені подобається, і за що за щасливою випадковістю я отримую хорошi гроші, раптом не потрібне* (принаймні не таке цінне за критеріями деяких людей). І навіть отримав вигорання на попередньому мiсцы роботи, але не через те, що з АІ прийшло ще більше навантаження (це факт, до речі), а тому, що у всього IT зараз через цей АІ змінилося в принципі розуміння — що таке адекватний час на розробку (на подумати), що таке якісно і масштабовано, що таке взагалі якість за визначенням — «нехай усе робить АІ, будуть баги, ми їх теж згодуємо АІ, головне — швидкість доставки» — саме ці слова зараз звучать усе частіше і частіше від «впроваджувачів» АІ в усі щiлi.
Але найцікавіше інше: у мене давно склалася думка, та все не було підтвердження, а з вашим повідомленням теорему доведено — що ті, хто зараз тащиться від АІ, вони ніколи по суті не були розробниками (або інженерами, як зараз акцентують :)), навіть якщо пішли на комп’ютерні технології (можливо, вони теж помилилися у виборі, як і я колись), їм завжди було цікаво просто побачити результат — чи то гроші, чи якась програма, але сам процес їм ніколи не був цікавий. Але як на мене, це доля «продажників», їм байдуже, як і що взагалі продалося, головне — грошi :)
ІТ — це був повністю контрольований і детермінований світ.
Однакові процесси давали однаковий результат.
Зараз ця система розвалилася на всіх рівнях.
Один і той же промт не дає один і той же результат (код).
Одна і та ж навичка кодінгу більш не дає той же результат — потрібність, впевненність в завтра (хоча б на наступний рік) і достатнью для комфортного життя в Україні зп.
Непрогнозований і недетермінований (читай реальний) світ — це світ жорсткої конкуренції без правил, де замість розпланованого життя потрібно виживати кожен день.
В Україні це особливо помітно.
ІТ була останньою нишою, котра трималася довше інших.
Ліцемірити не треба.
Ви і зараз можете созірцати і насолоджуватися процесом кодінгу без ШІ, якщо подобається.
Мені — подобається. Я так і роблю з С++.
Але ж вам потрібні гроші?
А гроші за це вже не дають.
Саме це і роблю (у мене 2 персональних проекта які я до сих пір пиляю сам, отримуючи задоволення)
а взагалі для мене це показник і якості і необхідності AI як інструменту для розробників, якщо більшість все ще робить все самі в своїх особистих проектах, де їм ніхто не розказує «зверху» що ви динозаври якщо не використовуєте АІ
А щодо грошей, ну поки що повезло опинитись в компанії яка оцінила і навіть вимагає більше саме технічної експертизи не змушуючи використовувати АІ (хоча підписки є, і в тих чи інших моментах я його активно використовую), сподіваюсь що це не єдина така компанія, і що ще повернуться до адекватного підходу в розробці (я не про те щоб АІ взагалі тут не використовувати, але 1. я хочу мати ownership щодо того що я доставляю, 2. я хочу бути впевненим що автори програм що я користуюсь теж знають як працює їх творіння
це протилежність сингулярності, антисингулярність
Тю.
В мене є друг — адвокат.
Розказував, що більшість позовів і відзивів генерує за допомогою ШІ.
А іншій друг-адвокат, котрий вже помічник судді казав, що більшість типових рішень приймаються за допомогою ШІ. Матеріали навіть не вивчаються.
Оце шок контент, хоча тут, може, це і доцільно.
Бо чим глибше людина занурюється в тему, тим менш об’єктивною вона стає і тим більше включаються суб’єктивні критерії
Нова професія майбутнього — генерувати такі документи в рамках судового провадження, щоб ШІ виніс потрібний клієнту вирок, але водночас не засвітитися на детекторах, які будуть боротися з подібним.
У сингулярності простір/час розшаровується. Це означає приблизно ось що:
Чому так? Бо різні люди по різному сприймають нове. Також реагують з різною швидкістю.
Але у техногенній сингулярності саме швидкість прийняття матиме критичне значення.
Якщо не приймаєте — залишаєтеся у пітьмі, на самому дні. Нові ж поверхи будуються майже безперервно. І час на них плине все швидше й швидше. До того ж різниця у плині часу навіть між двома сусідніми поверхами може на порядок відрізнятися.
я напевно десь у фундаменті, не зрозумів вашу думку
для чого, коли все завалиться, будеш курити бамбук в підвалі, поки не відкопають, якщо нема бекдора
не понятно, про що мова?
коли будувати башту, в якийсь момент вона повинна впасти (нема нічого вічного ...)
Це було і до АІ, куча тексту замість того щоб написати двома реченнями чому і що далі.
Якщо людина не вміла чітко і лаконічно виражати думки без АІ, то і АІ буде те саме.
Я зараз часто скидаю лінк на чат в слаку і кажу «напиши відповідь, скажи про А, Б, згадай С». Це швидко і ефективно, особливо враховуючи що можна задати тон відповіді.
Я б ще додав найнеприємнішу частину: коли ти постійно передаєш AI керування, ти атрофуєш власну здатність думати. Спочатку ти просто економиш час, потім починаєш лінитися розбиратися сам, а в якийсь момент уже не хочеш навіть формувати власну думку перед тим, як запитати AI. І чим довше так працюєш, тим складніше знову взяти кермо на себе.
це хіба на тривіальних задачах так
Ось це дуже хороше питання!!!
абидна, да!?
Чому треба щоб комусь було обідно чи ні? Питання навіщо проміжна ланка
не потрібна, викидайте той шмат біоматеріалу
— На що звертали увагу, коли обирали кандидатів?
— Які поставлені KPI?
в мене немає відповіді
HR надав доступи до поштової скрині і попросив обробити резюме і обрати топ-20 для спілкування. )
Сингулярність — це глибокий темний тунель, до котрого дуже легко потрапити — а потім майже неможливо з нього вибратися. І наш ринок праці вже в ній — лише біологи цю частину тіла інакше називають.
Чудова стаття.
Прикол в тому, що герої оповідання так і не зрозуміють, що роблять не так) ти уже не раз говорив з ними, намагався все це пояснити і все марно.
Цікаво, чим закінчиться ця вакханалія на проекті. Бажаю тобі, щоб повернулися до тебе розгрібати знову те лайно.
Всі казали, що АІ забере у нас роботу. Але тут, здається, навпаки, додасть :)
До речі АІ не може знайти оптимальне рішення в комплексній задачі, але може його легко реалізувати якщо запитати зробити розписані рішення.
Так, це крутий інструмент щоб швидко робити реалізації, але він не може вирішувати комплексні задачі, якщо продукту більше умовних 3 років, там будуть складні комплексні задачі. Які не можно перекладати на AI.
правильно поставлена задача — 50% правильної відповіді (це ще в школі вчили колись, може тепер інакше)