Чи бачать вас LLM: як ми міряли, які сторінки потрапляють у відповіді ChatGPT, Gemini та Perplexity

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

Донедавна питання «скільки людей приходить до нас із ChatGPT» не мало простої відповіді в Google Analytics. Трафік із чат-асистентів фізично існував, він зростав, але в звітах його не було видно як окрему сутність — частина осідала в Referral упереміш із усіма іншими сайтами, що на вас посилаються, частина взагалі падала в Direct, де вона нічим не відрізняється від людини, яка набрала адресу руками. У травні 2026 року Google це частково виправив: 13 травня в GA4 з’явився нативний канал AI Assistant у стандартній групі каналів, який автоматично розпізнає джерела на кшталт ChatGPT і Gemini. Технічно це працює так: платформа у фоні проставляє сесії medium=ai-assistant і campaign=(ai-assistant), коли спрацьовує розпізнавання джерела. Для більшості власників сайтів це виглядало як закриття питання — канал з’явився, цифри в ньому є, можна звітувати. Проблема в тому, що цей канал показує не весь трафік з асистентів, а його нижню межу, і розрив між тим, що в ньому, і тим, що насправді, може бути кратним.

Перше, чого в ньому немає, — Perplexity. Його немає в офіційному переліку Google, тому його візити продовжують падати у звичайний Referral, хоча реферер він передає стабільно й надійно. Це особливо прикро, бо Perplexity за своєю природою дає аудиторію з високим наміром: людина прийшла по конкретну відповідь зі списком джерел і свідомо клікнула саме на ваше. Друга дірка — Google AI Overviews і AI-режим самого Google: переходи звідти лишаються в Organic Search і окремо не виділяються взагалі ніяк. Третя, найважливіша: канал не ретроспективний, GA4 обробляє дані тільки вперед, тож усе, що було до травня, у ньому не з’явиться, і порівняти «до і після» через нього не вийде. Google сам вирішує, кого зараховувати до ШІ-асистентів, і цей список уже розширювався після травневого запуску. Тому стрибок у звіті може означати не приріст трафіку, а появу в каналі ще одного сервісу, який раніше лежав у Referral.

Через це робоча конфігурація сьогодні — не «або нативний канал, або свій», а обидва паралельно. Власна група каналів будується в адмінці, у розділі налаштувань атрибуції, де створюється нова група каналів із правилом на session source за регулярним виразом. Мінімальний набір доменів, який варто покрити: chatgpt.com, perplexity.ai, claude.ai, gemini.google.com, далі за потребою grok.com, deepseek.com, meta.ai, you.com. І тут більшість людей припускається помилки, через яку вся конструкція мовчки не працює: GA4 призначає сесію першому правилу, яке спрацювало, згори вниз, а новий канал за замовчуванням створюється внизу списку, нижче за Referral. Регулярний вираз написаний правильно, домени перераховані правильно, а канал місяцями показує нуль, бо візит із perplexity.ai раніше матчиться на Referral. Новий канал треба підняти в пріоритеті вище за Referral і вище за Organic Search, інакше він не спрацює ніколи. Корисно також не робити один загальний кошик «AI», а розвести асистентів на окремі підканали — без цього ви бачите сумарну цифру, але не бачите, що, наприклад, увесь ваш приріст дає один конкретний асистент, а решта стоїть на місці. І ще одне: групи каналів у GA4 застосовуються до історичних даних у звітах, на відміну від нативного каналу, тож своя група дає вам ретроспективу, якої нативна не дасть.

Паралельно варто завести сегмент в Explorations із тим самим регулярним виразом по session source — не як дубль, а як засіб контролю. Якщо підсумки по групі каналів і по сегменту суттєво розходяться, це означає рівно дві речі: або порушений порядок правил, або ви проґавили піддомен. Сам сегмент дає ще й те, чого не дає звіт по каналах: розріз по сторінках входу, тобто перелік конкретних URL, на які асистенти реально приводять людей. Цей список майже завжди виявляється несподіваним і майже ніколи не збігається з тим, на що робилася ставка в SEO.

Але головне починається далі, і це та частина, яку слід проговорити чесно перед будь-яким клієнтом чи керівництвом: скільки б акуратно ви не налаштували GA4, він занижує реальний обсяг цього трафіку, і усунути це налаштуваннями неможливо. Причина технічна. Велика частина переходів із асистентів приходить без реферера взагалі — передусім із мобільних застосунків, а також із вбудованих браузерів і нових AI-браузерів, які не передають заголовок. Така сесія для аналітики виглядає як Direct і не відрізняється від прямого заходу жодним способом. ChatGPT частково пом’якшує ситуацію тим, що додає utm_source=chatgpt.com до частини вихідних посилань, і ця мітка доживає до аналітики, але проставляється вона не на всі посилання. Додайте сюди переходи з AI Overviews, які лежать в органіці, і баннери згоди на cookie, які відсікають частину сесій ще до спрацювання лічильника. У підсумку ви міряєте не весь канал, а ту його частину, яка принесла із собою технічний слід.

Що з цим робити практично. Найдешевший і найточніший інструмент тут — не аналітика, а пряме питання користувачу: поле «звідки ви про нас дізналися» у формі заявки, реєстрації чи на чекауті, з явними варіантами ChatGPT, Perplexity, Gemini, «інший ШІ-асистент». Це опитування self-reported attribution, і воно системно показує більші цифри, ніж GA4, бо ловить саме тих, хто прийшов без реферера. Другий інструмент — серверні логи, але з важливим застереженням: логи показують краулерів, а не людей, і плутати ці дві сутності не можна. GPTBot чи PerplexityBot у логах — це обхід контенту, а не візит покупця, і робити з частоти обходу висновки про трафік неправильно. Третій — стежити за аномальним зростанням Direct у періоди, коли ви нічого не змінювали в рекламі та офлайні: якщо Direct росте разом із каналом асистентів, це з високою ймовірністю той самий потік, просто без мітки.

І останнє, що варто тримати в голові, коли показуєте ці звіти. Цифри в каналі асистентів зараз майже завжди малі в абсолютних значеннях, і через це їх легко списати як статистичну похибку. Дивитися треба не на обсяг, а на два інші показники: динаміку місяць до місяця і поведінку. У більшості випадків ця аудиторія приходить із уже сформованим наміром, бо асистент виконав за неї етап порівняння й відбору, тож конверсія в цьому сегменті цілком може виявитися вищою за середню по сайту при мізерній частці трафіку. Саме на це співвідношення й варто дивитися, оцінюючи канал.