Опрос: Какими качествами должен обладать QA Engineer?
Hello Ladies and Gentlemen!
I kindly ask you to answer the following question in the form below:
What skills a QA Engineer must have?
The goal is to receive a pie(?) chart which could be evident and useful for everyone interested.
Let’s assume that this chart is for any person who wants to get a QA Engineer position:
— student with no experience but ready to learn anything needed;
— already working QA Engineer who wants to get a better/more highly paid position;
— IT guy working in other sphere (development, management, etc.) who wants to change qualification;
— etc.
Please choose only 5 variants from the suggested list.
*Speaking of knowledge/experience we assume that experience is certainly the best option but theoretical knowledge is better than nothing.
The list of items is based on personal experience of communication with Recruiters/HR Managers, looking through job offers, etc.
Please feel free to suggest any items to be added to my list!
Thanks for your attention.
P.S. Комментарии и конструктивные замечания весьма приветствуются, а также допускается использование родного языка :)
12 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівКоментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Отделите вопросы общего подхода от конкретных технологий, тогда он приобретёт хоть сколь-нибудь вменяемый вид.
Как я и писала, опрос действительно ориентирован на создание универсального солдата, чтобы у человека, обладающего основными необходимыми знаниями из списка, было достаточно вариантов, куда на работу устроиться.
Те же SQL, Unix и Mobile выбраны, как наиболее часто встречающиеся (возможно, я ошибаюсь) пункты современных вакансий по QA.
Безусловно, это будет интересный и, возможно, даже более полезный, но уже совсем другой опрос :)
Не сочтите за троллинг, но QA это немного не то :). То, о чем вопрос это QC — Quality Control. QA не занимается вопросами тест кейсов, тестирования черных, серых и других ящиков. QA отвечает за качество процессов производства (ну, например того же ПО).
Я, конечно же не заполнил форму :). Но я бы рекомендовал обраиться к материалам ISTQB как корошей разносторонней базе знаний.
Я бы не был так категоричен... скорее — занимается, но далеко не только этим.
Меня же интересуют еще и практические знания.
Кстати, это давно известная истина. И спасибо за разъяснение, но мне это и так было известно...Почему я использовала «QA»? Это как — почему по новым правилам кофе теперь может быть и среднего рода тоже. Чтобы было понятнее большинству :)
...ибо, согласна с Валентином, в нашей стране это считается одним и тем же
Смотря что подразумевать под QA и смотря какому уровню Вы пытаетесь составить характеристику. Требования (или как Вы их назвали — Качества) к Junior MouseClicker(y) и Senior QA будут абсолютно разные (особенно в контексте комента от Valentin Nechayev про специфику того или иного продукта\проекта).
Как-то слышал от одного «очень квалифицированного ИТшника» что Senior Developer = тот кто программирует НА ВСЕХ языках программирования... Так вот Вы пытаетесь создать такого же Senior QA...
Мое ИМХО — хороший тестировщик/QA/QC/ должен быть ОБУЧАЕМ! И тогда ему ничего не страшно.
з.ы. Форму все таки заполнил. Поставил отметку напротив «Personal». Без этого пункта человек скорее всего обречен...
з.з.ы 146% голосов уже не модно? :) Что-то не так с формой :))
“People may select more than one checkbox, so percentages may add up to more than 100%.” © Google Docs
так что все так)
QA и QC в Вашем понимании очень часто объединяются на практике.
+ половина описаных пунктов зависят от специфика проекта.
+ некоторые пункты через чур глобальны, типа Experience in IT и Experience in QA
Как вообще это все можно под одну линейку подгребать?
Моё мнение — странный и не иноформативный опрос.
Александр, боюсь, Вы не внимательно читали текст, а он важен так же, как и варианты ответа :)
Во-первых, я описала варианты ситуаций, в которых этот опрос был бы полезен. Поскольку нельзя изучить сразу все, я предложила выбрать пять вариантов, чтобы человек (даже если только гипотетический) знал, что в первую очередь следует изучить.Во-вторых. Почему приведены такие специфичные пункты? Чтобы определить, что наиболее распространено — чтобы этот гипотетический человек не тратил время на непопулярные, устаревшые знания. На список требований в вакансиях бесполезно ориентироваться, так как по факту требуются далеко не все знания, о которых изначально было заявлено.
В-третьих, «Experience in IT» и «Experience in QA» включают в себя несколько определенных пунктов (если говорить о QA — то сюда по умолчанию входит Test documentation processing, к примеру), которые уже не нужно отмечать отдельно.
И не информативен опрос для тех, кому эта информация не нужна. Что, если говорить о Вас, Вашей позиции и опыте, не удивительно) И это ведь замечательно! Вам не нужно задаваться вопросом, что же изучить, чтобы устроиться на работу :)
Почему это?
Этим вопрос задается каждый, рано или поздно, до глубокой старости. В нащей сфере никогда нельзя останавливаться на достингнутом и не развиваться.
Учитывая, что я возглавляю QA Unit и занимаюсь набором персонала, развитием отдела и в техническом, и в Soft плане, — профиль как раз «в кассу».
Учитывая написанное вами:
Должно быть ТРИ+ разных (!) опроса, каждый с РАЗНЫМИ вариантами (!), релевантными для каждой из ситуаций. Также, они должны быть как-то разбиты и быть одного уровня (т.е. чтобы не было выбора между общим и частным в одном списке). Тогда это makes sense, например:— Education:
Варианты (надо техническое образование, образование вообще, достаточно курсов,...) — выбрать 1 вариант.
— Language skills:
Варианты уровня владения английским языкол соответственно assumption-у — выбрать 1 вариант.
— Hard (Technical) skills:
Варинты (тут будет много: тулы, подходы, методологии раработки, те же сертефикаты, тематика приложений) — выбрать 3-5-7 из
— Soft Skills:
Варианты (список качеств, из которых надо выбрать «X» важных) — выбрать
— Other:
aka свой вариант, если что-то упущено. Хотя, я такой вариант добавил бы и в Hard, и в Soft.
Вот как-то так...
Спасибо, все учтем :)