Check Levi9 best QA positions to Backbase team!
×Закрыть

Инновационный (технологический) прорыв!

В блоге В. Януковича «Большие цели украинского IT-рынка» (мой коммент к сожалению оттуда удалили) обсуждалось, что ИТ — это новый, инновационный сектор экономики, экономика новой формации, и что за ним (ит-сектором) будущее. Но, лично я, не считаю что купка-продажа человеко-часов (что мало чем отличается от проституции которой уже несколько тысяч лет) является действительно чем то таким инновационным. Хотя, сам рынок ИТ, если вкладывать в это понятие правильный смысл, действительно перспективен и при грамотной поддержке государства в нем можно достичь больших высот.

При поддержке государства, можно взяться за те области, которые аутсорсинговым фирмам и не снилась.
Например, развивать науку, создавать продукты интеллектуальной собственности и получать деньги по патентам (пассивный доход!) а не просто продавая человеко-часы, что от продажи нефти, на мой взгляд, мало чем отличается.

Нужно мыслить более глобально. На несколько шагов вперед!
Сейчас в мире продовольственный кризис. Из сёл, люди выезжают. Те кто остаются, за низкую зарплату перестают хотеть работать. Таджики, те и то умнеют. При этом, количество населения (тех, кого нужно кормить) растёт!
Такова тенденция происходит по всему миру.

В будущем, самым ценным ресурсом будет не нефть, не новая программа, социальная сеть или айфон. Самым ценным ресурсом будет вода (питьевая) и продовольствие!!!! Следовательно, нужно сделать «ход конём» и двигаться на перехват!

Почитайте статью на science.compulenta.ru/718847 . Это — будущее! И его осуществить не так сложно как кажется!!!
Если автоматизировать производство, создать роботов автоматически выращивающих продукты питание и ухаживающих за урожаем, можно «по сути» обеспечить себя безлимитным бесплатным продовольствием, а в кризисные годы, продавать излишки и ТЕХНОЛОГИИ другим странам, получая стабильную прибыль «ничего не делая» практически из воздуха (продажа патентов). Сравните это с «перспективой» горбатится по 8 часов возле компьютера?)

У нас талантливые программисты, хорошие чернозёмы и накопленные годами ЗНАНИЯ в области сельского хозяйства. Неужели так сложно создать робота, используя хотя-бы тот же Mindstorm NXT (а промышленная версия будет в разы дешевле!!!) и научить его распознавать колорадского жука на кустах той же картошки? Вот тебе уже абсолютно экологически чистый продукт, без химикатов, ГМО и пестицидов.
Если этого работа научить заниматься прополкой, и будет он работать от солнечных батарей, то мы получим продовольствие с минимальным участием человека.
Выдать такого робота в беспроцентный кредит на 10 лет сельским семьям и вот тебе аграрное экономическое чудо!!!!

Чушь??? Область фантастики??? Нет. Харьковский стартап в области computer vision уже купила google. Роботы, хотя бы те что летают на Марс, тоже давно существуют. Вопрос только в желании!

Кто хочет — ищет возможности! А кто не хочет — причины!!!

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Похожие топики

Лучшие комментарии пропустить

Выдать такого робота в беспроцентный кредит на 10 лет сельским семьям

я прямо вижу километровые очереди перед поселковым советом только, чтоб поскорее оформить предзаказ на чудо-робота, который сможет заменить 2 рабочих руки за 100500 грн. при средней стоимости этих рук в 50-100 грн в день максимум.

По ощущениям, вы сельское хозяйство только на картинках видели... Вы правда думаете, что в Украине уже внедрены все существующие технологии, осталось только робота для сбора колорадских жуков изобрести? (отдельный привет носителям ГМО-паники, да). А если не внедрены существующие технологии то (гонг из передачи Что? Где? Когда?) почему? Вот когда ответ на этот вопрос станет вам понятен, ваша картина мира претерпит существенные изменения.

Байзевей, никаких «хороших черноземов» в Украине уже давно нет.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Вот, а вы говорили пропьют они (колхозники) робота-бобота!!
itc.ua/...​rismatrivatsya-k-robotam

Это все хорошо и правильно сказано, но в отрыве от реальности, к сожалению. Идея автоматизации производства (постиндустриальное общество), а теперь и сельского хозяйства не нова, но она требует огромных инвестиций, гос поддержки, экономической стабильности. А разве у нас в стране это есть?))) Это начнется сначала в развитых странах с умеренной коррупцией, типа сша, а до нас дойдет в последнюю очередь, лет через 20 или больше;
Потом, есть такой аспект как ограничение ресурсов. Я думаю, не воплощают вашу идею именно потому, что еда станет совершенно доступна, и людей расплодится больше чем надо + это экономически невыгодно. Точно так же и альтернативные источники энергии умышленно не развивают... Мировой заговор, как ни крути)

Зачем нужны роботы если есть гидропоника? Которая и так уже везде внедряется, даже в Украине. И люди в Европе уезжают из сёл как раз из-за автоматизации.

Херня все это. Технологии, инновации это:

1. Инвестиции. Большие инвестиции. Кто будет сюда вкладывать? Есть желающие потерять все по взмаху волшебной закорлючки чиновника средней руки? Или решения самого справедливого и честного суда? У нас вон недавно 30 тыс избирателям с Украинки и Василькова сказали, что они неправильно проголосовали и их голоса идут лесом. А вот совсем недавно жена решила поделить с мужем IT-бизнес используя связи нового хахаля в спецподразделении милиции. Желающие вкладывать долгосрочные инвестиции еще есть?

2. Постоянное и кропотливое построение системы. Как можно тут что-то строить организационно сложное, когда правила игры меняются каждый день? Сегодня ты — с валютой, а завтра — будь добр продай по тому курсу который мы тебе скажем, а послезавтра — заплати налоги авансом, а после-послезавтра — иди занимай очередь на 5 утра потому, что мы решили ввести новые КВЕДы. Государству у нас делать нехрен и оно думает, что остальные только и должны его развлекать.

В. Янукович видимо хочет сделать что-то полезное, очень полезное. Не все время ж на гонках отрываться. Но он понятия не имеет как тут живет бизнес, вернее — выживает.

Неужели так сложно создать робота, используя хотя-бы тот же Mindstorm NXT (а промышленная версия будет в разы дешевле!!!) и научить его распознавать колорадского жука на кустах той же картошки?

Не поверишь, но действительно адски сложно.

Вывести несъедобную для коларадских жуков картошку гораздо проще и дешевле.

Сейчас в мире продовольственный кризис. Из сёл, люди выезжают.

Так у нас продовольственный кризис или люди из сел бегут?

ЗЫ Нет в мире никакого продовольственного кризиса, жрачки производится вполне достаточно и может производится еще больше. Просто есть люди которые эту еду не могут купить.

Дело не в жрачке. Народ бежит потому что созданы все условия для того чтоб обычный сельский житель не мог заработать себе на жизнь сельским хозяйством.

Уже стреляют? Будь у нас реальный продовольственный кризис без стрельбы фиг бы кого с земли согнали. Про остальное — кому там кто какие условия создает судить не могу т.к. к селу отношения не имею.

з села втікають, тому що там тре пахати, причому реально

один знакомый из села, работал на ферме, потом оттуда ушел и щас работает в киеве сутки-трое охранником, говорит человеком себя почувствовал.

А вообще прикольно когда о нуждах с/х рассуждают люди, которые максимум у родственников в селе картошку копали и , видимо, коноплю в горшочке выращивали.

Именно от таких «специалистов» и беды у наших фермеров.

поезжайте в село, посмотрите на наши высокотехнологичные реалии
101 процент населения бухает

к роботам вашим надо будет приставить круглосуточную вооруженную охрану

Зачем? Оснастить парочкой турельей со скорострельными пушками. Заодно будет с сельскохозяйственными вредителями бороться...

а я где-то читал, то за ГМО как раз будущее.

да и почему если ГМО — то сразу не экологически чистый продукт?

О, из этого поста может получиться веселый тред:).

Меня конечно не поддержат, но я предпочитаю картошку с геном медузы картошке с пестицидами.

И да, ГМО экологически более читсый продукт.

ну люди часто безграмотные и верят высерам вроде партии Зеленые

пришло в новостях, и вспомнил:

При поддержке государства, можно взяться за те области ...


... новость от 2005-го года:
«ВВС США внедряют новую логистическую систему Expeditionary Combat Support System на базе продуктов Oracle. Система заменит около 500 разрозненных программ планирования поставок на единое ERP-решение. Внедрение с бюджетом 89 млн. долл. завершится в 2011 г».
Тогда Oracle получила первый 88,5 млн. долл., обойдя серьезных конкурентов — SAP, и др. Системным интегратором выступала CSC.
...
В итоге же, когда расходы по проекту превысили миллиард долларов, а на доведение системы до ума к 2020-му потребовался еще один миллиард с хвостиком
...
системный интегратор CSC. Он годами разрабатывал требования к системе, писал толстенные тома техзаданий, а до программирования и настройки конкретной КИС дело почему-то не доходило.
...
Теперь командиры вновь надувают щеки и заявляют, что срочно ищется новый исполнитель, который сможет запустить Expeditionary Combat Support System в 2017-м...
www.pcweek.ru/...g/idea/3920.php

еще фоновые мысли по поводу
...доверь государству внедрение ИТ инноваций...
...и кто те верующие в государство, кто любит слово либераст...
...аутсорсинговым фирмам и не снились такие заказы...
... а чё, развивать науку, создавать продукты интеллектуальной собственности... чтобы 15 лет внедрять КИС за деньги налогоплательщиков...
...стартапы, стартапы, «хочу стать цукербергом» — учитесь как нужно делать деньги...

...создавая рабочие места и кипучую деятельность... при грамотной поддержке государства...

В будущем, самым ценным ресурсом будет не нефть, не новая программа, социальная сеть или айфон. Самым ценным ресурсом будет вода (питьевая) и продовольствие!!!! Следовательно, нужно сделать «ход конём» и двигаться на перехват!

Я вот это читал в 1999 году, сидел и думал, пора картошкой заняться. Прошло 13 лет, но статьи про продовольственный кризис не изменились.

И да, в прогнозе было написано: «...в ближайшие 10 лет...»

Я вот это читал в 1999 году

про роботизированные системы на полях я еще в советских номерах Техники-Молодежи читал :)

с картинками :)

Вообще мне кажется что сферу сельского хозяйства обсуждать сложно — нету реальных знаний по матчасти.

«Эх вы! Жизни не нюхали?! А я цельное лето, цельное лето: утром покос, вечером надои, то корова опоросится, то куры понеслись... А тут вишня взошла! Свекла заколосилась!.. Пашешь, как трактор... А ежели дождь во время усушки, а?»

не, я за роботы по уничтожению колорадского жука обеими руками, даже 100 баксов могу проинвестировать в разработки, если что мне первому опытный экземляр дадут потестить в полевых условиях. А то совсем летом не интересно в селе — середина июня, жара, мошка, а ты ходишь с агрегатом на плечах опрыскиваешь ядом плантацию, да еще и соседская бабка просит ее 20 соток картохи опрыскать.

а как же экология? Ядом — то опрыскивать, картошка ж будет ядовитая.

не, я за роботы по уничтожению колорадского жука обеими руками

насколько знаю — проблема колорадского жука что в США, что в Европе решена давно :)

Это просто мы и в этом отстали :)

Абстрагируясь от ИТ.
Для «села» нужно:
1. Нормальный закупочные цены на продукцию(плюс госзаказ).
2. Нормальные кредиты на ГСМ и технику.

И будет вам аграрное чудо.

И запрет на поставки спиртных напитков, пива и табака в сельскую местность. И торговлю ими внутри этих самых местностей.

Кому реально НАДО, тот будет гнать для себя самогон. Кто просто так — тот привыкнет к трезвой жизни, будет эффективно работать, трезво мыслить, будет здоровым и (если не протупит) счастливым.

И это пишет противник запретов:)

Я же написал выше:

Кому реально НАДО, тот будет гнать для себя самогон.

Бухло — это не инстинкт и не природная потребность. Большинство людей бухают просто потому, что так делают все. Очень редко у кого получается это прервать. Начать-то никогда не поздно, а вот сделать выбор на трезвую разумную голову — это хоть и просто, но на практике трудно реализуемо.

Большинство людей бухают просто потому, что так делают все

да не, там много разных причин. Вот многие здесь употребляют алкоголь (как все, в умеренных кол-вах) в качестве антидепрессанта, для поднятия эмоционального фона.

То есть внешний химический допинг.

а так же как снотворное, как афродизиак ну и культура употребления алкоголя... каждую пятницу я в гав... :)

ага, в селе в осенне-зимний сезон если не бухать со скуки помереть можно.

Вот многие здесь употребляют алкоголь (как все, в умеренных кол-вах) в качестве антидепрессанта, для поднятия эмоционального фона.

От цікаво було б посилання побачити на якесь дослідження «споживання алкоголю серед програмістів».

Бо є і чимала частина, що «употребляют» лише з «дипломатичних міркувань», тому що «так треба» або «ти мєня уважаєш».і тд. але реально не мають ніякою потреби в такому.

Надо не запрещать в данном случае, дать альтернативу, возможность увидеть свет впереди.

Я считаю, что «увидеть свет впереди» можно только на трезвую голову.

Я согласен, только не предлагайте так сильно все запрещать, если в соседней ветке высказываетесь против запретов. И к тому же сухие законы ни к чему хорошему не приводили, история тому пример.

Можно запрещать рекламу алкоголя и открытую продажу.

Это не запрет ради запрета (ради какой-то умозрительной «морали» и т.п.), а способ прервать цикл. Как это сделать без каких-либо запретов вообще — я пока не знаю.

Я догадываюсь что прервать можно наличием альтернативы.

именно. человеку должно быть просто не выгодно пить.
если в селе будет спрос на трезвого работника, с адекватной з/п то пить сразу многие бросят.

если он будет знать что ему с утра на хорошую работу (по зп) и с запахом там его не примут это будет хороший стимул.

это делают в только индивидуально по программам типа анонимных алкоголиков (АА). когда ждут чтоб человек протрезвел, садятся в круг близких лиц... кстати если в городах АА хоть и не очень популярны но есть, то в селах даже не представляют что это такое :)

Господи, табак-то вам чем помешал? :))

Тем, что это яд и наркотик, от которого к тому же больше мучаются, чем удовольствие получают.

А какое отношение эти факты имеют к подъему сельского хозяйства? Если с алкоголем более или менее понятно — нажрался, не вышел на работу, спалил молотилку, украл нанотехнологичного робота на пропой итд — то с табаком такие проблемы возникают редко...

Кстати, никотин — сильный антидепрессант, что в условиях (о господи, с этим политкорректным фильтром уже старика Маркса не процитируешь) невзгод сельской жизни имеет неслабое значение. Или вы планируете туда прозак фургонами завозить?

Реальный случай: мужик заправил авто газом, ощутил в салоне стойкий запах этого самого газа, решил почему-то что это лежавшая на «торпеде» зажигалка «сифонит», для проверки своей гипотезы чиркнул зажигалкой — гипотеза не подтвердилась, но «бабах» был слышен далеко... А не курил бы — такого б не произошло...

Шутка юмора, конечно (хотя, случай реальный). Но табак — это таки наркотик. Т.е. от него надо избавляться.

Но табак — это таки наркотик. Т.е. от него надо избавляться.

Вот совершенно неочевидная причинно-следственная конструкция (даже не обращая на тот факт, что никотин не является наркотиком просто по определению слова “наркотик”). Вы так говорите “наркотик”, как будто это что-то плохое... Мы живем в совершенно неестественных для нашего биологического вида условиях, окружающая действительность довольно сильно повреждает психику маленькой голой обезьяны... И вот тут нам у нагоді як раз і стають все группы психотропных веществ, в том числе и никотин.

никотин не является наркотиком просто по определению слова «наркотик»)

Формально — не наркотик. По факту — наркотик. Зависимость — есть, ломка — есть, «по шарам даёт» начинающим курильщикам, то есть некий «приход» — есть.

Наркотик — это вещество, оказывающее наркотический эффект. А зависимость есть и от сахара или соли.

И вот тут нам у нагоді як раз і стають все группы психотропных веществ, в том числе и никотин.

Тоді тут ще можна згадати ось це legalize-ukr.livejournal.com

Да, и это тоже.

ви точно прочитали весь текст за лінком?
на картинки подивилися?
там сайт глючить, отож треба трохи почекати, поки прогрузиться.
особливо уваги заслуговує ось це

legalize-ukr.livejournal.com/2680.html

хоча ото тоже зачот

legalize-ukr.livejournal.com/3092.html

решту ліпше не читати

Да, действительно лень читать было :))

Просто зеленый цвет, слово ’legalize’, и контекст — наркотики. А на деле какой то бред про радий (который действительно добавляли во все подряд, и от чего людей померло много). Автор блога по-моему нарочно издевается.

Автор блога по-моему нарочно издевается.

а як мені здається, автор блога використовує добре відомі аргументи, скопійовані в тих, хто сповідує позицію:

И вот тут нам у нагоді як раз і стають все группы психотропных веществ

хоча, якщо почитати коменти до деяких записів, то видно, що дійсно цей блог дехто сприймає як знущання

а як мені здається, автор блога використовує добре відомі аргументи, скопійовані в тих, хто сповідує позицію:

И где он использует те же аргументы? Просто какая то пародия, не более. Если взять текст про водород, и заменить “водрод”, на “радий”, вся аргументация которая ссылается на свойства водорода — будет не действительно (даже если она была действительна до этого).
Радий опасен для здоровья человека, это факт. Никакая марихуана по опасности с ним не сравнится. То что он когда то добавлялся в разные продукты в том числе и пищевые, это печальная ошибка, и как раз таки связана именно с общественным мнением, которое строилось на суевериях и предубеждениях, а не на науке, и вещество не было исследовано до конца.
Покажите мне, кто выступающий за легализацию марихуаны, использует как аргумент то — что её влияние не исследовано — а это значить можно её употреблять? Как раз таки аргументация чаще — то что по результатам исследований, она не наносит такой большой вред, и если табак легален, то и по логике, марихуана тоже должна быть.

Если же автор нарочно нашел самый дурацкий текст, с самой дурацкой аргументацией, то это не большая заслуга.

Покажите мне, кто выступающий за легализацию марихуаны, использует как аргумент то — что её влияние не исследовано — а это значить можно её употреблять? Как раз таки аргументация чаще — то что по результатам исследований, она не наносит такой большой вред,

в “доказах” автора блога рівно стільки ж “науковості” як і в “доказах”, що приводяться і фінансуються виробниками маріхуани.

Власне якби автор лога не закинув свій журнал, то вам слід було б продовжити дискусію з ним там, в частині доведення науковості/ненауковості доказів.

мені особисто більше подобається не текст про радіацію, а ось цей

legalize-ukr.livejournal.com/2680.html

Это бесполезно, что вам, что автору блога доказывать что-то. Если вам нравится эта ссылка, с точки зрения аргумента против людей выступающих за легализацию,

тогда почему бы вам не отказаться от просмотра фильмов, от музыки, от вкусной еды (нужно вам такую массу специальную, содержащую только все самое необходимое), от всякого экстремального спорта, от компьютерных игр, ну и всякого другого. А то, жмете кнопку то, так и помрете нажимая кнопку.

тогда почему бы вам не отказаться от просмотра фильмов, от музыки, от вкусной еды (нужно вам такую массу специальную, содержащую только все самое необходимое),

Про що ми сперечаємося?
Я ожирінням не страждаю і ніде не закликав «економити» і відмовлятися від благ цивілізації.
Чи, на вашу думку, все, що приємно, обов«язково повинно «ковбасити і плющити»?

Що за фільми ви дивитеся, що від них повинні наступати змінені стани свідомості?

от всякого экстремального спорта, от компьютерных игр, ну и всякого другого.

точно, ану поїдьте но на село і запитайте в місцевих алкоголіків «ану, хто тут екстрімальним спортом займається?» (тільки чур «літрабол» спортом не називати)

Ну тут можно ещё по другому сказать — что зависимость есть и от просмотра интересных фильмов, и от вкусной еды, и ещё много от чего. В итоге зависимость — становится неоднозначным понятием.

Но в тоже время, по поводу курения — www.bbc.co.uk/...health-20463363 (хотя конечно опять — британские ученые)

Ну, для начала, я очень люблю статьи, где написано «мы получили такие-то цифры (длинный список статистики с доверительными интервалами), а еще, кстати, курить вредно, но цифры мы вам не покажем». Тут куча вопросов возникает — скажем, вычищены ли результаты по тем же генам развития дофаминовых рецепторов, которые с одной стороны связаны с курением, а с другой — с когнитивными способностями...

Но вопрос на самом деле не в этом. ОК, пусть курение негативно влияет на когнитивные способности. И что? Еще негативно на когнитивные способности по разным исследованиям влияют сахар, шум, интернет, фтор, кофе, работа ночью, запах лаванды и еще овермиллион факторов. Будем против всех кампанию по искоренению затевать?

Будем против всех кампанию по искоренению затевать?

Не будем, просто будем информировать людей о негативных последствиях.
Вот кстати с шумом стоит бороться, и с работой по ночам, и с переутомлением и стрессом.
А курение, если человек курит у себя дома и никому не мешает — его дело. Но если вы курите на работе, в месте где другие люди часто ходят, то они должны терпеть неприятный запах (конечно если вы курите там, где никому не мешаете — тогда, это ваше право), а это уже не хорошо.

Но вот нужно справедливо к этому подходить, если скажем влияние на когнитивные способности курения намного серьезней чем скажем от шума , или кофе, и период восстановления больше, то не стоит отмахиваться, и говорить, что мол подумаешь, кофе и шум, и вообще «все в этой жизни вредно».

Но вот нужно справедливо к этому подходить, если скажем влияние на когнитивные способности курения намного серьезней чем скажем от шума

А вот про это в вашей статье британских ученых, между прочим, ни слова нет. Но вам почему-то кажется справедливым заранее это предположить.

И да, кстати я поддерживаю как идею о разграничении мест для курения с местами для не-, так и идею об информировании населения (особенно если это информирование будет именно справедливым, а не как сейчас) — но вам не кажется, что эти идеи имеют крайне мало общего с изначально выдвинутыми в этом треде мыслями о запрете продажи или об отказе в медпомощи?

Русская баня — прекрасный антидепрессант. Без выпивки, разумеется.

С тестеровщицами или гламурными ХР — таки да:) таки вы правы:)

Не, это лучше отдельно. До или после.

Насчёт бани — я серьёзно. Это не просто способ помыться или чуть-чуть отдохнуть.

Или вы планируете туда прозак фургонами завозить?

It’s a helping hand that makes you feel wonderfully bland ©

www.youtube.com/...h?v=bGLumxJdqe8

А какое отношение эти факты имеют к подъему сельского хозяйства?

Здоровый работник — эффективный работник.

Связь среднестатистического здоровья по большой группе с запретом курения как бы очень неочевидна. Есть там интересные нюансы, которые считается хорошим тоном игнорировать. Но тут интереснее другое. А какие еще меры по оздоровлению работников вы планируете предпринимать в законодательном порядке? Как насчет обязательной зарядки по утрам? Контроля питания? Профилактики остеохондроза и варикозного расширения вен? Это, между прочим, зачастую более важные факторы оздоровления.

А какие еще меры по оздоровлению работников вы планируете предпринимать в законодательном порядке?

не знаю, як шановний NewType, а от особисто я скасував би безкоштовну медицину для хворих на рак легенів та цироз печінки.

Вы всерьез полагаете, что в Украине существует бесплатная онкомедицина???

Кстати, а почему ограничиваться именно раком легких и циррозом печени? Давайте отменим бесплатную медицину для сердечно-сосудистых заболеваний (жрут шо попало, по утрам не бегают, а потом болеют), заболеваний позвоночника (выпрямитесь и уберите руку от лица), язвенных болезней (опять же жрут шо попало), диабета 2 типа (там же), простатита вместе с геморроем, проблем гинекологической сферы, варикоза... что, уже почти никого не осталось? Да и ну ее, эту бесплатную медицину!

Вы всерьез полагаете, что в Украине существует бесплатная онкомедицина???

Не зовсім “безплатна”. Тим не манше, на цю медицину бабло з бюджету виліляється. І на закупку препаратів.

Да и ну ее, эту бесплатную медицину!

Тоже варіант

Вы знаете, тема «они лечатся на наши деньги» уже даже веселить перестала. Вы вообще в курсе, что только акцизы на табак составляют порядка 10% бюджета Украины, чего хватило бы на то, чтобы содержать три украинских бесплатных медицины целиком? Так что кто тут чьи деньги тратит — очень интересный вопрос.

Вы вообще в курсе, что только акцизы на табак составляют порядка 10% бюджета Украины,

А ще можна в кожного громадянина вирізати нирку і продати. Уявляєте, які доходи в бюджет будуть?

Практически никаких. Совместимость там...

Кроме того, начали мы с того, что «курильщики лечатся за деньги честных граждан», а не с того, с чего там государство зарабатывает. Вот если я свою почку продам по собственной инициативе, заплачу в бюджет стотыщналогов, а вы мне потом будете рассказывать, что я лечусь не на свои, а на ваши, то вы будете коренным образом неправы, так же, как и сейчас.

Практически никаких. Совместимость там..

Сумісність можна підібрати, але дійсно:

Кроме того, начали мы с того, что «курильщики лечатся за деньги честных граждан», а не с того, с чего там государство зарабатывает.

Вот і повернемося до прикладу — мій дядько живе на селі, можна сказати фермер, платить податки без всякої хитрої мінімізації, долає перепони. Ще на все село є пару таких людей, що не спилися, і виробляють хоть щось.
Решта — або алкоголіки або пенсіонери.

То хто тоді, насправді, забезпечує пенсії пенсіонерам та лікування алкоголікам? Гроші з повітря беруться?

Вот если я свою почку продам по собственной инициативе, заплачу в бюджет стотыщналогов, а вы мне потом будете рассказывать, что я лечусь не на свои, а на ваши, то вы будете коренным образом неправы, так же, как и сейчас.

Якщо ви будете лікуватися в приватній клініці, яка не отримує ніякого держ фінансування (в тому числі лікарі не отримують ЗП від держави), то, поза всякими сумнівати ви будете лікуватися за власні гроші.

(не дай Боже, канєшно. чисто теоретична побудова, будьте здорові, нирок не продавайте)

То хто тоді, насправді, забезпечує пенсії пенсіонерам та лікування алкоголікам? Гроші з повітря беруться?

Мне не нравится эта тенденция — приравнивать курильщиков к алкоголикам. У вашего дяди на селе все алкоголики и не платят налоги. Я в городе плачу налоги на свою работу + по 500 баксов в год налога на курение. Почему вы считаете нужным объединять претензии к нашим двум группам пользователей?

Якщо ви будете лікуватися в приватній клініці, яка не отримує ніякого держ фінансування (в тому числі лікарі не отримують ЗП від держави), то, поза всякими сумнівати ви будете лікуватися за власні гроші.

Отличный план. А можно я тогда все-таки не буду платить дополнительных налогов?

Почему вы считаете нужным объединять претензии к нашим двум группам пользователей?

тому, що обидві пов“язані з “употреблением веществ”.

Отличный план. А можно я тогда все-таки не буду платить дополнительных налогов?

яких саме? тих, що “по 500 баксов в год налога на курение”? Це ви порахували скільки акцизи у вас забирають? То ж скільки гадості ви не тільки викурили, але і на інших людей подмухали... І для чого? Психологічне розслаблення?

Ви не думали, що запах вашого “психологічного розслаблення” напрягає інших людей?

Чи ви курите виключно у себе вдома пряміком в вентиляцію, так, що навіть сусіди не унюхають?

тому, що обидві пов“язані з “употреблением веществ”.

Ну вот он и ответ на все вопросы. Чего уж тут глазки-то строить на тему того, что для вас имеют значение расходы или поступления бюджета, если пойнт на самом деле ровно в том, чтобы наказать тех, кто не нравится лично вам.

Ви не думали, що запах вашого “психологічного розслаблення” напрягає інших людей?

Думала. Вы знаете, меня тоже активно напрягают развлечения многих других людей, в том числе и существенно более влияющие на меня, чем мое курение на офисном балконе в 20 метрах от ближайшей двери. Но я почему-то не считаю нужным устраивать грандиозные кампании по запрету, например, автомобилей с доказательствами того класса, который применяете вы.

Чего уж тут глазки-то строить на тему того, что для вас имеют значение расходы или поступления бюджета, если пойнт на самом деле ровно в том, чтобы наказать тех, кто не нравится лично вам.

Особисто мені глибоко пофіг чим хто займається в себе в дома. Наприклад, я ніде не закликаю до боротьби зі свінгерами чи навіть з проститутками, хоча, особисто мені ці явища не до вподоби.

Но я почему-то не считаю нужным устраивать грандиозные кампании по запрету, например, автомобилей с доказательствами того класса, который применяете вы.

Типу я вам бороню?

До речі, а де саме я вам боронив курити “на офисном балконе в 20 метрах от ближайшей двери”?

Я не заперечую, якщо ви собі будете курити вдома в вентилямію, чи “на офисном балконе в 20 метрах от ближайшей двери”.

Особисто мені глибоко пофіг чим хто займається в себе в дома. Наприклад, я ніде не закликаю до боротьби зі свінгерами чи навіть з проститутками, хоча, особисто мені ці явища не до вподоби.

Если лично вам пофиг — какого дьявола вы призываете лишить меня, если что, медицинской помощи, оказываемой на деньги, которые я же в больших количествах плачу? Вы, Иван Абрамыч, либо крест снимите...

Если лично вам пофиг — какого дьявола вы призываете лишить меня, если что, медицинской помощи, оказываемой на деньги, которые я же в больших количествах плачу?

Ви упускаєте важливий момент коли пофіг, це коли “у себе вдома пряміком в вентиляцію” або “на офисном балконе в 20 метрах от ближайшей двери”.
Напревеликий жаль, не всі курці притримуються такого порядку.

Якщо ви не помітили, то, за моїм підходом, залишитися без “безкоштовної медицини” доведеться також і мені, як пасивному курцю, про що я вже відповів шановному пану Сандро ось тут: dou.ua/...ic/6535/#264128

До речі, а чим вам не подобаються нікотинові пластирі і т і.н.? І не треба йти на балкон.

Никотиновые пластыри мне не нравятся тем, что они полное фуфло, никотин через кожу всасывается чуть менее, чем никак. Меня вполне устроили бы электронные сигареты, но наше правительство в неусыпном радении о моем здоровье и при бурной поддержке социума преследует их точно так же, как обыкновенные.

Никотиновые пластыри мне не нравятся тем, что они полное фуфло, никотин через кожу всасывается чуть менее, чем никак.

Приємно чути, що ви, все-таки, пробували кинути курити.

Але давайте тоді повернемося до того моменту, коли почали: невже була невід’ємна органічна потреба вдихати дим?

Да, разумеется, я пробовала бросить курить — когда была моложе, глупее и более восприимчива к общественному давлению.

Скажите, а вы прям так органически родились с желанием пить кофе, например, или чай — прям от мамкиной груди к чашке потянулись? Или попробовали и вам понравилось?

Да, разумеется, я пробовала бросить курить — когда была моложе, глупее и более восприимчива к общественному давлению.

не зовсім зрозумів: пробували кинути курити “когда была моложе, глупее и более восприимчива к общественному давлению”, чи, всетаки, почали курити, коли “когда была моложе, глупее и более восприимчива к общественному давлению” ?

Скажите, а вы прям так органически родились с желанием пить кофе, например, или чай — прям от мамкиной груди к чашке потянулись?

Кави не п’ю, вгадали. А чай — він же солодкий, з цукром. Дітки люблять солодке від народження.
А от пиво було огидне, і я примушував себе його пити “з дипломатичних міркувань”, а горілка — взагалі гадость, лікарнею смердить, але мусів спробувати бо був молодим, і не хотів “бути рижим” в компанії.

Власне сьогодны з тої “компанії пробувателыв” вже і не всі живі лишилися. Як добре, що я не повівся на інші пробування, і в решті решт, зліняв від цих пробуватєлів. А вони за те, що я відступив, називали мене боягузом і зрадником. Проте, як же добре, що здоровий пофігізм отримав перемогу над колективізмом :)

Разумеется, начала я курить, будучи моложе, чем бросала :)) Разница в том, что обладая той же информацией и жизненным опытом, что сейчас, курить бы я снова начала, а бросать — нет.

Знаете, мне тяжело угадывать, что конкретно в своей жизни вы употребляете не начиная с годовалого возраста, но полагаю такие вещи есть. Подставьте что-нибудь сами.

А чай — він же солодкий, з цукром.

Оооо, а вы, кстати в курсе, что сахар — сильнейший психотроп? Со всеми дополнительными факторами — от наркотического действия (на взрослых уже намного слабее, толерантность, знаете ли, а маленьких детей можно даже обезболивать сахаром), моментального “прихода” — до полного набора абстинентных явлений со всеми промежуточными спецэффектами типа того же снижения когнитивных способностей, сопутствующих смертельно опасных заболеваний, итд итп. И эти люди будут запрещать мне ковыряться в носу...

Разница в том, что обладая той же информацией и жизненным опытом, что сейчас, курить бы я снова начала, а бросать — нет.

А чому?

Оооо, а вы, кстати в курсе, что сахар — сильнейший психотроп?

Лінк в студію, тільки про досліди на людях, а не на крисах.

Лінк в студію, тільки про досліди на людях, а не на крисах.

да любые вещества будут действовать на психику человека. даже отсутствие этих веществ влияет на поведение — чувство сытости, одно поведение, чувство голода другое. в этом смысле это благодатная почва для исследований.

да любые вещества будут действовать на психику человека. даже отсутствие этих веществ влияет на поведение — чувство сытости, одно поведение, чувство голода другое. в этом смысле это благодатная почва для исследований.

вірно, але я хотів побачити обгрунтування того, що “сахар — сильнейший психотроп”, особливо цікалять кримінальні хроніки, типу “любителі солоденького їли торт, після чого, знаходячись в зміненому стані свідомості гість напав з ножем на хазяїна квартири...” і т ін.

А чому?

А потому что курить приятно.

Лінк в студію, тільки про досліди на людях, а не на крисах.

Ну началось в колхозе утро. Какие ж нормальные эксперименты на людях проведешь — ни тебе электрод в мозг сунуть, ни тебе в мелкую кашицу перемолоть, даже током бить нельзя...

Поехали.

Обезболивающий эффект глюкозы
www.ncbi.nlm.nih.gov/...pubmed/21730894
Он же в сравнении с опиатами — показано, что глюкоза оказывает более выраженный обезболивающий эффект на младенцев, чем опиаты.
www.ncbi.nlm.nih.gov/...pubmed/19333160
Пояснение с точки зрения активации выработки эндогенных опиатов (на крысах есть более подробные эксперименты со всем разбором процесса, но на детях их ставить низзя)
www.ncbi.nlm.nih.gov/...pubmed/15976207
Вообще связь любви к сладкому с эндогенными опиатами

www.ncbi.nlm.nih.gov/...pubmed/16925586

Ну и такие общие ревьюшечки
Фруктоза: метаболические, гедонические и социальные параллели с этанолом
www.ncbi.nlm.nih.gov/...pubmed/20800122
Связь между употреблением сахара и опиатов
www.ncbi.nlm.nih.gov/...pubmed/21269006
Психологические и физиологические характеристики пристрастия к сладкой еде (очень рекомендую прочесть абстракт)

www.ncbi.nlm.nih.gov/...pubmed/10065394

Все, хватит, дальше сами разбирайтесь.

А чому?

А потому что курить приятно.

А мене, напркилад, блювати від того сморідця тягне.
Напевно я ще «не розпробував», так?

Але чогось не маю ніякого бажання, «розпробувати».

От цукор, він був одразу солодким, не то що пиво і горілка.

Вловлюєте фундаментальну різницю?

Какие ж нормальные эксперименты на людях проведешь — ни тебе электрод в мозг сунуть, ни тебе в мелкую кашицу перемолоть, даже током бить нельзя...

Ну, не експерименти, а, наприклад кримінальні хроніки, типу «любителі солоденького їли торт, після чого, знаходячись в зміненому стані свідомості гість напав з ножем на хазяїна квартири...» і т ін.

Обезболивающий эффект глюкозы
...
Пояснение с точки зрения активации выработки эндогенных опиатов
Вообще связь любви к сладкому с эндогенными опиатами
...
Связь между употреблением сахара и опиатов
www.ncbi.nlm.nih.gov/...pubmed/21269006
...
Психологические и физиологические характеристики пристрастия к сладкой еде (очень рекомендую прочесть абстракт)
а як щодо матеріалів про неадекватну поведінку любителів цукру? Патологічні стани типу гіпоглікемії/гіперглікемії, не будемо брати до уваги, але навіть тут я не чув про буйство діабетиків в таких станах.

Вот в мене за все життя не було ніякого конфлікту з жодинм діабетиком (знаю кількох діабетиків особисто — нормальні, спокійні, акуратні люди, що слідкують за своєю гігієною і мають свіже дихання, ніколи не дмухають перегаром), зато з алкоголіками (і з курцями) — не раз конфліктував.

Так само ні разу в житті не чув «ти мене поважаєш, давай наїмося цукру», а вот «ти мене поважаєш, давай вип’ємо за новосілля» чи «давай за днюху» і тд — не раз.
Ну і ще всякі «пєй до дна» і тд.

Не кажучи вже про «сігарєти есть» або «дай закуріть» :D)))

Але чогось не маю ніякого бажання, “розпробувати”.

Вас кто-то уговаривает? Это, простите, ваши идеи “тащить, не пущать и принуждать к щастю”, а не мои. Меня, например, от мысли о вашем сладком чае тошнить начинает, но что-то я вас не агитирую его бросать. Вообще-то, полагаю, разница между тем, что “сахар сразу был сладким”, а “табак сначала гадкий” состоит ровно в том, что сахаросодержащие растения на территории эволюции хомо росли, а никотиносодержащие — нет.

Ну, не експерименти, а, наприклад кримінальні хроніки, типу “любителі солоденького їли торт, після чого, знаходячись в зміненому стані свідомості гість напав з ножем на хазяїна квартири...” і т ін.

Для начала приведите эксперименты типа “курильщики выкурили пачку мальборо и находясь в измененном сознании...” Тогда и поговорим.

а як щодо матеріалів про неадекватну поведінку любителів цукру?

А як щодо матеріалів про неадекватну поведінку любителів никотину? Да-да, я понимаю, что вы “неоднократно конфликтовали с курильщиками”, но что-то мне подсказывает, что эти истории начинались с наездов с вашей стороны, не так ли? Тогда уж для эксперимента подойдите к сахарозависимому и обзовите его, например, жирным безвольным животным, думаю, результат вам тоже не понравится.

Так само ні разу в житті не чув “ти мене поважаєш, давай наїмося цукру”, а вот “ти мене поважаєш, давай вип’ємо за новосілля” чи “давай за днюху” і тд — не раз.

О да, и снова мы для примера в дискуссии о курении используем алкоголиков. Давайте уж сразу маньяков-убийц для разнообразия.

Не кажучи вже про “сігарєти есть” або “дай закуріть” :D)))

Угу, и еще “пацан, дай по телефону позвонить, у меня симка своя”. Эти телефонозависимые...

Вас кто-то уговаривает?

так, вмовляли. як напряму «давай закурім» так і косвєнно походами в курилку, де вирішувалися справи, а я оказувався «нє у дєл» та «не в курсі, що порішали» без мене, бо я все пропустив, всю суть, про що говирили.

Тому, на мою думку, якщо для когось куріння є «природною нуждою», то воно повинно бути поставленно на таке ж місце як і інші «природні ніжди» — ніхто ж не справляє «приодні нуджи» колективно, нє, кожному індивідуальну кабінку подавай, щоб запахи «психологічного розслаблення» товариша не заважали.

Меня, например, от мысли о вашем сладком чае тошнить начинает, но что-то я вас не агитирую его бросать.

Я вас не агітую пити зі мною чай, рівно як і не тичу його нікому під ніс.

Вообще-то, полагаю, разница между тем, что «сахар сразу был сладким», а «табак сначала гадкий» состоит ровно в том, что сахаросодержащие растения на территории эволюции хомо росли, а никотиносодержащие — нет.

ні, не тому, а тому, що глюкоза/фруктоза — поживні речовини, і навіть від падіння рівня глюкози в крові можна дуба дати (гугл — гіпоглікемія)

Для начала приведите эксперименты типа «курильщики выкурили пачку мальборо и находясь в измененном сознании...» Тогда и поговорим.

Та вон гопніки в дворі, тільки і роблять що курять і до перехожих чіпляються.

А як щодо матеріалів про неадекватну поведінку любителів никотину? Да-да, я понимаю, что вы «неоднократно конфликтовали с курильщиками», но что-то мне подсказывает, что эти истории начинались с наездов с вашей стороны, не так ли?

який чином я узнаю про те, що курильщик курить, крім як випадку, якщо він пускає свій сморід на мене?

Я нікому не робив зауваження про несвіже дихання, і моя звичайна позиція, якщо вітерець повіває в мою сторону — просто змінити положення відносно вітру, але літом, в жару, смердіти на балконі прямо під моїми вікнами, так, що вікна ві відкриєш, то вже зададто! Або в поїзді «виходити покурити в табур» — коли в вагоні некурящі, в тому числі вагінта жінка і діти.

Тогда уж для эксперимента подойдите к сахарозависимому и обзовите его, например, жирным безвольным животным, думаю, результат вам тоже не понравится.

Ще раз: діабетики та їхня вага мене не колише. Всі діабетики, з якими я спілкувався, були приємними в спілкуванні людьми, і мені не треба було змінювати положення відносно вітру, щоб не чути табачний сморід!

Угу, и еще «пацан, дай по телефону позвонить, у меня симка своя». Эти телефонозависимые...

Я трохи не про те, я про прийняту культуру колективного куріння в певних групах — вон, наприклад, велику нужду ніхто не ж не справляє разом, типу «пашлі покакаєм», а вот «пашлі покурим», то всі люблять казати.

А при тому, ж при справлення великої нужди також відчувається психологічне, і фізичне полегшення, але ніхто не робить того прилюдно.

Я вас не агітую пити зі мною чай, рівно як і не тичу його нікому під ніс.

А я вас не агитирую со мной курить. Но почему-то на ДОУ вы не встречаете текстов “запретить продавать сахар, шоб работали лучше”, а я аналогичные встречаю.

ні, не тому, а тому, що глюкоза/фруктоза — поживні речовини, і навіть від падіння рівня глюкози в крові можна дуба дати (гугл — гіпоглікемія)

Глюкоза — естественный метаболит пищи, ей “снаружи” поступать совершенно необязательно. Уровень глюкозы до нуля даже при самом экстремальном голодании упасть не может. А вот ваш “сладенький” чай — это для организма дичайший овердоз, который работает по совершенно другим принципам и нравится вам именно за счет этого самого овердоза и “удара по шарам”.

Та вон гопніки в дворі, тільки і роблять що курять і до перехожих чіпляються.

Как мы уже выяснили, они еще и по телефону звонят. И штаны адидас носят. Кстати, чай сладенький тоже пьют.

який чином я узнаю про те, що курильщик курить, крім як випадку, якщо він пускає свій сморід на мене?

Еще раз, перестаньте, пожалуйста, передергивать. Вы мне доказываете, что никотин, как вещество, вызывает агрессию наравне с алкоголем. Никакого подтверждения этому факту вы так и не привели.

Я трохи не про те, я про прийняту культуру колективного куріння в певних групах

Коллективное курение принято как культура в любых социальных группах, но вы почему-то пытаетесь перенести недостатки одной группы на все остальные. Кстати, вы в курсе, что среди уголовников культура питья чая с сахаром имеет важнейшее значение? Давайте и из этого сделаем миллион выводов.

вон, наприклад, велику нужду ніхто не ж не справляє разом, типу “пашлі покакаєм”

Ну, пописать девочки точно стайками ходят. А вообще соционормы культуры — дело крайне сложное. Где-то вместе не какают, где-то прилюдно не едят, где-то за поцелуй на людях камнями бьют... Традиции такие традиции.

Но почему-то на ДОУ вы не встречаете текстов “запретить продавать сахар, шоб работали лучше”, а я аналогичные встречаю.

Цукор не смердить.

А вот ваш “сладенький” чай — это для организма дичайший овердоз, который работает по совершенно другим принципам и нравится вам именно за счет этого самого овердоза и “удара по шарам”.

Це значить, що мене “ковбасить і плющить” від солодкого чаю, чи навпаки, я привик, і тепер, якщо я перестану пити солодкий чай, то мене почне “ковбасити і плющити”? Так?

Как мы уже выяснили, они еще и по телефону звонят. И штаны адидас носят. Кстати, чай сладенький тоже пьют.

Зато ніколи попити чайку з ними не запрошують ;)

Вы мне доказываете, что никотин, как вещество, вызывает агрессию наравне с алкоголем. Никакого подтверждения этому факту вы так и не привели.

Якщо алкоголіку раптом перекрити доступ до алкоголю, то він може стати агресивним. Якщо курцю перекрити доступ до нікотину, то він... тоже стане агресивним.

Курець залежить від куріння, як алкоголік від горілки. Я, коли їду в поїзді, можу і не попивати чай (ніяких), а от куряга постійно покурити бігає, набагато частіше, ніж в туалет ходить.

Коллективное курение принято как культура в любых социальных группах, но вы почему-то пытаетесь перенести недостатки одной группы на все остальные.

Нав’язування куріння іншим людям (якщо не активного куріння, то пасивного) здійснюється переважною більшістю таких груп.

Кстати, вы в курсе, что среди уголовников культура питья чая с сахаром имеет важнейшее значение? Давайте и из этого сделаем миллион выводов.

До сих пір жоден уголовнік не запросив мене попити чайку. І який з цього висновок?

А вообще соционормы культуры — дело крайне сложное. Где-то вместе не какают, где-то прилюдно не едят, где-то за поцелуй на людях камнями бьют... Традиции такие традиции.

Думаю, пердіти під ніс співрозмовнику комусь навіть подобається, думаю, є десь навіть, напевно, комуніті копрофілів (гуглити щось не охота). Чи значить це, що я повинен шанувати їхні “традиції” пердіти під ніс?

Якщо алкоголіку раптом перекрити доступ до алкоголю, то він може стати агресивним. Якщо курцю перекрити доступ до нікотину, то він... тоже стане агресивним.

Зайдите на любой форум худеющих женщин — увидите много новых граней слова “агрессия”. Для чистоты эксперимента рекомендую худеющих на безуглеводных диетах — они там не голодные, а именно без сахара.

Думаю, пердіти під ніс співрозмовнику комусь навіть подобається

Прошу прощения, я не очень сильна в дискуссиях о фекалиях, а вы явно очень увлеклись этой темой и настаиваете на ее обсуждении — так что всего доброго.

Зайдите на любой форум худеющих женщин — увидите много новых граней слова “агрессия”. Для чистоты эксперимента рекомендую худеющих на безуглеводных диетах — они там не голодные, а именно без сахара.

сьогодні, для досліду, не попивав чаю, і я такий добрий-добрий, щось мене не ковбасить і не плющить, отже Verify Fail)))

щодо нещасних жіночок, то проблема не в цукрі, проблема в обмеженні поступлення поживних речових... добре, що ви ще не запропонували досліду когось придушити і подивитися на реакцію... але ж куриво, це не повітря. Навпаки — куриво отруює повітря.

Прошу прощения, я не очень сильна в дискуссиях о фекалиях

ідею запозичено з сайту legalize-ukr.livejournal.com

і, як видно, підхід діє (принаймні в частині замучати співрозмовника:D)

перед тем как бросит я прокурил 13 лет. на момент курения так же была философия курильщика (типа все мы умрем, но я умру от чего то приятного, лучше 40 лет орлом, чем 100 лет вороном и т.п.). на данный момент скажу. что бросив курить это самое лучше что я сделал для себя в своей жизни (отдельное спасибо мне еще должны сказать окружающие и близкие:) )
Но были у бросания и «побочные эффекты», стало гораздо проще набирать лишний вес и еще я очень скучаю за общением во всевозможных курилках :(

Но за все в этой жизни нужно платить и от чего то, даже очень приятного, нужно отказываться иначе в своих хотелках можно и до наркотиков дойти.

на данный момент скажу. что бросив курить это самое лучше что я сделал для себя в своей жизни

Ну прекрасно, значит у вас это так. У меня нет. Не надо мне, пожалуйста, рассказывать, что я просто не пробовала — я пробовала, мне не понравилось.

Но за все в этой жизни нужно платить и от чего то, даже очень приятного, нужно отказываться иначе в своих хотелках можно и до наркотиков дойти.

«Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст».

Ну прекрасно, значит у вас это так. У меня нет. Не надо мне, пожалуйста, рассказывать, что я просто не пробовала — я пробовала, мне не понравилось.

бросите как только появится достаточная мотивация для бросания. я до того как окончательно бросил, тоже пытался несколько раз бросать, но поводы были из серии «хорошо бы не курить» без конкретики, достаточно туманные, а когда точно знаешь что у тебя из за курения или чего у тебя не будет если бросишь курить, мотивация становится очень предметной и достаточной сильной чтоб бросить.

А я не говорю, что я не перестану курить, если это будет необходимо — более того, если вы внимательно прочтете предыдущий коммент — у меня есть подобный достаточно длительный опыт. Идея в том, что для меня это существенное снижение качества жизни, на которое я, конечно же, могу пойти ради каких-то более значимых целей, но считать это изменение конфеткой не собираюсь. Соответственно, как только внешние обстоятельства снялись — я с радостью начала курить обратно.

Получается. что вы умнее всей мировой медицины, если не верите в связь рака легких с курением? Ведь были ж эксперименты — ученые вызывали рак у 59% мышей, смазывая их табачным дегтем? И это только один из множества экспериментов.

Ведь были ж эксперименты — ученые вызывали рак у 59% мышей, смазывая их табачным дегтем?

Где то читал что причина смерти мышей в природе в 90% рак, без всяких смазываний, так они устроены.

а я еще слышал, что капля никотина лошадь убивает.

а еще слышал о том, что у китайцев была пытка: закармливали до смерти каким-то мясом. теперь страшно есть мясо

Вот именно поэтому врачам на них удобно проводить эксперименты по быстрому вызыванию рака) В контрольной группе заболевает при этом, допустим 7%...

Ладно б еще мыши, но например то, что среди больных раком легкого 0,3% некурящих чем статистически не устраивает? Все подвергать сомнению полезно, но и это стоит делать разумно.

есть еще такая поговорка, что все мы доживем до своего рака, если не умрет раньше о чего то другого :))))

Пожалуйста, приведите любую цитату из моего коммента, в которой я отрицаю связь рака легких с курением.

Но тогда — зачем?) Болезнь тяжелая и доставляет много горя близким. Увеличивать вероятность этого горя на несколько процентов как то бессмысленно, по крайней мере это понимают те, кто кого то терял (а до — не понимают, по себе знаю). Не всякий умеет выбраться из депрессии после смерти любимого человека от болезни, одну мою родственницу такая беда вообще настигла во время беременности. Никто такого не заслуживает. Лично я очень рада, что легко бросила курить, мне только жаль людей, которым бросить тяжелее, чем мне.

Видите ли, я сейчас могу встать, выйти из своего пластмассового бодишопа, сесть на электричку, уехать на дачу и в несколько раз уменьшить вероятность своей смерти от инсульта (по спецэффектам, связанным с ощущениями близких — куда там раку легких зачастую). И в качестве бонуса — еще от инфаркта, от ДТП и даже от того же рака. Кстати, даже в деньгах не очень потеряю, что характерно. Но просто не хочу.

Вы можете точно так же уменьшить вероятность сердечных заболеваний, выполняя минимально упражнения или просто активно двигаясь доступное вне работы время. Заменить дачу вылазками на природу, и уменьшить риск. Кто то может заняться йогой, чтоб победить гнев и связанные с ним проблемы. С табаком у вас так не получиться — тут выход лишь один или куришь, или нет. Кроме того, риск, которому подвергает сердце сидячая работа оправдан — творчество значит для некоторых людей не меньше, чем кислород. Но удовольствие от табака? Сомнительно, что это необходимость. По трехгодичным ощущениям — это не удовольствие, это — зависимость. Впрочем, приставать не буду, это действительно личный выбор каждого — мучать или не мучать семью)))

от ДТП

"Кирпич ни с того ни с сего никогда и никому на голову не свалится."@Воланд

Вы можете точно так же

Да вы шутите. Сравнили «минимальные упражнения» в загазованном городе и активную жизнь на свежем воздухе... Кроме того — ну могу заняться йогой. Но не занимаюсь, потому как опять-таки не хочу. Не берегу себя со-вер-шен-но.

Кроме того, риск, которому подвергает сердце сидячая работа оправдан

Да у меня и на даче тащем-то интернет, компьютер и эргономический стул — только под сенью развесистого ореха, а не под кондиционером. Так что удовольствием от работы жертвовать совершенно не придется, тем более не копанием же картошки на жизнь зарабатывать? Все удовольствие — чисто от жизни в городе. Не отмазали вы меня от дачи, Оксана.

Не берегу себя со-вер-шен-но.

Не ваша вина. В детдоме воспитывались? =) Там толком и руки перед едой не научат мыть.

Да-да. Не моюсь, туалетной бумагой пользоваться не умею, пью ежедневно до синих соплей... какие еще далеко идущие выводы вы сделаете из того, что я не занимаюсь йогой (которая, кстати, мне категорически запрещена)?

Jane, меня занесло и я обидела вас, извините. Хотелось просто донести общую мысль, что «Не берегу себя совершенно» достаточно безрассудная фраза для человека из семьи, в которой в детства учат сознавать свою ценность для остальных членов. Не больше) Вы же хотели бы, что бы дети берегли себя ради вас — дык, это все преемственно) Впрочем, это лишь реконструкция «правильного» мышления, а на деле все учатся на своем личном опыте:).

Да, вас действительно занесло. Упомянутая же фраза носила саркастический характер (что специально было подчеркнуто особенностями написания) и должна была нести месседж о том, что если я начну полностью подчинять свою жизнь снижению вероятности помереть от рака в 80 лет, а не от инфаркта в 90, то моим близким ничего не останется, кроме как превентивно упаковать меня в уютное заведение с мягкими стенами с диагнозом «обсессивно-компульсивное расстройство». Так что да, я в жизни делала и буду делать довольно многие вещи, которые имеют потенциальный (небольшой) риск сократить мое пребывание на белом свете, причем делать их чисто для собственного удовольствия. На самом деле, полагаю, и вы тоже :))

Курение не относиться к небольшим рискам. Средний возраст умерших от рака легкого — 64 года, заметте — средний. При этом дети заболевшего будут еще достаточно молоды, что перенести несчастье весьма болезненно. Так что я не курю и не считаю, что в курении есть какое то удовольствие) А вы можете делать как хотите)

Средний возраст умерших от рака легкого — 64 года, заметте — средний.

Вообще-то средняя продолжительность жизни в Украине — 67 лет... так что, простите, разницы я не улавливаю. Байзевей, давайте тогда уж и я побеспокоюсь о ваших близких, раз вы так переживаете за моих... У вас маммография свежая? Флюорография? Родинки в этом году обследованы? Прививка от ВПЧ сделана? Это все существенно более годная профилактика преждевременной смерти, чем отках от курения, чисто по статистике.

средняя продолжительность жизни в Украине — 67 лет.

А как же может быть иначе, если все такие же как вы). Известно, что за границей население более трепетно относятся к своему здоровью).

У вас маммография свежая? Флюорография? ...

А вас сильно удивит, что все «свежее» даже у моих подруг?=) Тут не к чему придраться) А безо всякой статистики, что бы зафиксировать начало заболевания путем проверки родинок и обновления флюорографии, надо сначала довести себя до заболевания, каковую функцию вполне успешно берет на себя курение)

А вас сильно удивит, что все «свежее» даже у моих подруг?=)

Да, меня это сильно удивит, чисто по статистике же.

надо сначала довести себя до заболевания

Эмммм, сорри, а каким специальным образом доводят себя, нпрмр, до рака груди? (главная причина онкосмертности у женщин) Или до меланомы? Никогда не слышала, что для этого нужно предпринимать специальные действия, а в отсутствие них жить спокойно и вечно...

Вообще-то средняя продолжительность жизни в Украине — 67 лет...

вобще-то украинскую статистику по продолжительности жизни следует рассматривать отдельно для мужчин (62) и женщин (74), т.к. очень большая разница.

Что касается курения, очень хороша помогает страховая медицина, стоимость страховки для курящих значительно выше, т.к. выше риск тяжелых (дорогостоящих) заболеваний. Тоже касается страховки жизни; старховые компании оцениваеют риски преждевременной смерти курильщика примерно на уровне парашютистов, дайверов, пилотов малой авиации и мотоциклистов.

вобще-то украинскую статистику по продолжительности жизни следует рассматривать отдельно для мужчин (62) и женщин (74), т.к. очень большая разница.

Я зафиксировала этот факт в сознании, когда отвечала на коммент Оксаны. Поскольку она не сочла хорошей идеей разделить средний возраст смертности от рака легкого для мужчин и женщин (59 и 72 года соответственно), я в свою очередь также привела для сравнения обще-средний показатель.

Тоже касается страховки жизни; старховые компании оцениваеют риски преждевременной смерти курильщика примерно на уровне парашютистов, дайверов, пилотов малой авиации и мотоциклистов.

Кого-то это останавливало, нпрмр, от увлечения дайвингом? :))

Кого-то это останавливало, нпрмр, от увлечения дайвингом? :))

дело не в том, кого это остановило, а том как к этому относятся страховые компании, которым приходится иметь дело с сотнями тысяч кейсов. Если они считают, что преждевременно загнуться у курильщика больше шансов, значит что-то в этом есть. Причем выясняют не только куришь ли сейчас, но и курил(а) ли раньше.

Это, вообще говоря, не вполне верное утверждение, по той простой причине, что таск страховой компании совершенно не состоит в создании честных и одинаковых условий для всех юзеров :)) Кроме того, я уже сказала выше, что лично меня не очень пугает вероятность прожить на несколько лет меньше (особенно с учетом чертовой генетики — прадедушки с прабабушками лет после 90 начали рассказывать, что как-то очень задолбались :)) А меня почему-то пытаются уговорить, что должна...

что таск страховой компании совершенно не состоит в создании честных и одинаковых условий для всех юзеров

ну для их бизнеса все-таки важно правильно оценить риски, что они делают.

Их риски — это суммарная выплата. А как они будут раскиданы — это уже вопрос многопараметрический.

Поскольку она не сочла хорошей идеей разделить средний возраст смертности от рака легкого для мужчин и женщин (59 и 72 года соответственно)

А это ничего, что мужчины курят чаще, начинают раньше и выкуривают сигарет больше женщин?) И соответственно женская статистика несильно разбавляет мужскую, и среднее получается как раз примерно 64 года?)

Кого-то это останавливало, нпрмр, от увлечения дайвингом?

То есть удовольствие от 10 выкуренных в день сигарет сравнимо с удовольствием от увлечения дайвингом?) Ну-ну. Я б сказала скорее с дайвингом скорее сравнимо удовольствие от победы над зависимостью)

А это ничего, что мужчины курят чаще, начинают раньше и выкуривают сигарет больше женщин?)

И что? Тем не менее факт остается фактом, средняя раколегковая женщина умирает в 72, просто средняя — в 75.

Кстати, если мы уж взялись ковырять статистику, то вообще-то более 70% заболевших заболели в возрасте больше 70 лет. Что тоже как бы намекает.

Я б сказала скорее с дайвингом скорее сравнимо удовольствие от победы над зависимостью)

Я вам не мешаю думать именно так. Хотя, честно говоря, раз уж вы утверждаете, что курение не доставляет вам удовольствия, то я не вижу, в чем высокое достижение.

что если я начну полностью подчинять свою жизнь снижению вероятности помереть от рака в 80 лет, а не от инфаркта в 90, то моим близким ничего не останется, кроме как превентивно упаковать меня в уютное заведение с мягкими стенами с диагнозом «обсессивно-компульсивное расстройство».

тут шутка в том, что до смерти еще нужно в более менее приличном состоянии дожить, а не лежать на руках у близких 20 лет овощем.

Овощем — это с инсультом лежать хорошо. А рак легких — дело во-первых довольно быстрое, а во-вторых, до последнего момента сохраняешь дееспособность, т.е. прекратить развлечение можно в любой момент по желанию.

не нужно буквально понимать сказанное. быть в 40-50 лет с хроническим кашлем курильщика так же мало приятно.

Я говорил, о том что смерть не всегда приходит внезапно, очень часто приходится перед ней по болеть, и очень часто эти болезни являются следствием или отягощены курением. Именно это я имел в виду говоря что до смерти нужно еще дотянуть в более менее приличном состоянии.

А я говорю о том, что как раз состояние, в котором «дотягиваешь» от курения не очень-то зависит.

очень. курение усугубляет очень многие болезни. про действие курева на мужчин это вообще отдельная песня.
лично я бросил курить поскольку узнал что идет зашлаковывание сосудов. бросил курить и через год симптомы ушли.

и другие показатели стали лучше :)))

курение усугубляет очень многие болезни.

(с долей цинизма) Усугубление болезней — это хороший способ помереть от этой самой болезни быстро и приятно. Кстати, «зашлаковывание сосудов» — это, простите, термин из активного словаря Малахова итп.

Усугубление болезней — это хороший способ помереть от этой самой болезни быстро и приятно.

ну канешн, еще и наверняка во сне, как в сказке в один день с курящим мужем. «уснули и не проснулись».

Кстати, «зашлаковывание сосудов» — это, простите, термин из активного словаря Малахова итп.

как это влияет на суть разговора?

ну канешн, еще и наверняка во сне, как в сказке

Нет-нет, канешнаж, такой вариант прилагается исключительно к членскому билету общества некурящих, вам-то оно гарантировано.

как это влияет на суть разговора?

На суть разговора это влияет в плане уровня компетентности.

Мне другое, честно говоря, непонятно, как по итогам конкретно этой дискуссии, так и в жизни в целом. Откуда вообще возникает это желание железной рукой загонять незнакомого человека к счастью? Казалось бы, какое вот лично вам дело до формата моей мучительной смерти? Но нет же! Непременно нужно прочесть мне просветительскую лекцию, поугрожать стррррашными последствиями, а желательно, если бог рог даст, еще и запретить в законодательном порядке (с чего, собственно, если вы помните, и начался этот светский диалог). Ну и кто тут агрессивен, если одна сторона просит просто от нее отцепиться и не мешать жить, а у другой масса революционных планов по навязыванию своего представления о прекрасном?

Нет-нет, канешнаж, такой вариант прилагается исключительно к членскому билету общества некурящих, вам-то оно гарантировано.

у моего знакомого недавно отце умер — рак легких, курил всю жизнь, до последнего. а не курил бы и прожил побольше и умер бы от чего то другого

На суть разговора это влияет в плане уровня компетентности.

ой ли... правильно написанный диагноз автоматический делает меня как минимум интерном? :)

Откуда вообще возникает это желание железной рукой загонять незнакомого человека к счастью?

я никуда не загоняю. я отвечаю на совершенно конкретные тезисы или комментирую их

Казалось бы, какое вот лично вам дело до формата моей мучительной смерти?

потому что вы пишите про это здесь. никто из присутствующих не ходит к вам домой с проповедями. Вы высказали свое мнение, они Вам свое. представьте что здесь писал бы наркоман, типа да какое вам дело и все такое.

а желательно, если бог рог даст, еще и запретить в законодательном порядке (с чего, собственно, если вы помните, и начался этот светский диалог)

вообще то уже запретили, только нормы закона не соблюдаются.

Ну и кто тут агрессивен, если одна сторона просит просто от нее отцепиться и не мешать жить, а у другой масса революционных планов по навязыванию своего представления о прекрасном?

в общем то агрессивность вполне предсказуема, курильщики очень часто нарушают права не курящих людей. бывает даже не замечаешь что человек покурил, а бывает что и от него разит и в том месте где курил очень тяжело находиться. Ведь даже куря на балконе, Ваш дым (особенно летом) летит к кому то в окно. Вы бы хорошо относились к соседу который целыми днями жарит селедку с открытыми окнами? конечно будет агрессия.

ой ли... правильно написанный диагноз автоматический делает меня как минимум интерном? :)

Нет, точно так же, как утверждение, что 2*2=4 ни о чем не говорит, в отличие от утверждения 2*2=17

потому что вы пишите про это здесь. никто из присутствующих не ходит к вам домой с проповедями.

Я пишу это здесь в ответ на ничем не мотивированное предложение об запретить и не пущать. Т.е. инициатива была не с моей стороны.

представьте что здесь писал бы наркоман, типа да какое вам дело и все такое.

Типичный случай так называемого передергивания. «А вот представь, что на самом деле ты не программист на ПХП, а маньяк-убийца, мне тебя теперь тоже в тюрьму не сажать?»

вообще то уже запретили, только нормы закона не соблюдаются.

Вообще-то а) закон предполагает не запрет (тем более, предлагаемый запрет продажи), а запрет в общественных местах и б) он еще не вступил в силу, так что соблюдаться ему не с чего.

конечно будет агрессия.

Угу. Мой, например, сосед — знойный латинос, который по ночам играет на расстроенной электрогитаре и шумно занимается сексом за тонкой стеной хрущевки. Исходя из вашей логики, я бы должна устраивать демонстрации за запрет продаж в Украине электрогитар и презервативов.

Нет, точно так же, как утверждение, что 2*2=4 ни о чем не говорит, в отличие от утверждения 2*2=17

не совсем понятно ну да ладно...

Типичный случай так называемого передергивания. «А вот представь, что на самом деле ты не программист на ПХП, а маньяк-убийца, мне тебя теперь тоже в тюрьму не сажать?»

в общем то никотин это тот же наркотик, все признаки имеются, убивает медленней... любители конопли тоже кричат что она безвредная, и не мешайте нам ее, безвредную, курить.

Вообще-то а) закон предполагает не запрет (тем более, предлагаемый запрет продажи), а запрет в общественных местах и б) он еще не вступил в силу, так что соблюдаться ему не с чего.

вообще запрет на курение в общественных местах давно был. а не вступил в силу новый закон, где запрещено курить чуть менее чем полностью :)
кстати вступает в силу 16 декабря 2012 г. )))

www.rbc.ua/...-18062012160200

Угу. Мой, например, сосед — знойный латинос, который по ночам играет на расстроенной электрогитаре и шумно занимается сексом за тонкой стеной хрущевки. Исходя из вашей логики, я бы должна устраивать демонстрации за запрет продаж в Украине электрогитар и презервативов.

вообще подобные споры должны решаться в суде без всяких демонстраций. другое дело что в нашей стране нет такой практики и судебная система работает так же электрогитара у вашего латиноса.

в общем то никотин это тот же наркотик, все признаки имеются

Нет, у никотина нет главного признака, по которому формируется группа наркотиков — наркотического эффекта. Зато он, например, есть у сахара (я показывала ниже)

любители конопли тоже кричат что она безвредная, и не мешайте нам ее, безвредную, курить.

Да. Собсна единственное основание, на котором, кмк, должен осуществляться запрет наркотических и психотропных веществ — это тяжесть социальных последствий. Так уж сложилось, что у нелегального героина и легального алкоголя тяжкие социальные последствия есть, а у сахара и никотина их нет. Равно, собственно, их нет и у марихуаны, соответственно, какой-нить штат Вашингтон ее спокойно легализует и не парится.

вообще запрет на курение в общественных местах давно был.

То что было — вполне себе соблюдалось. Я, конечно, с интересом полюбуюсь, что станет, например, с украинским общепитом после 16 декабря...

вообще подобные споры должны решаться в суде без всяких демонстраций.

Заниматься сексом у нас законодательно не запрещено. Собственно равно как законодательно не запрещено курить в собственной квартире. И то, что это не нравится вам или мне — никого не волнует. Разница в том, что я пожимаю плечами и монтирую звукоизоляцию, а вы (и ваши коллеги здесь) как минимум требуете запретов под угрозой расстрела.

Нет, у никотина нет главного признака, по которому формируется группа наркотиков — наркотического эффекта. Зато он, например, есть у сахара (я показывала ниже)

это какого главного признака нет?

Да. Собсна единственное основание, на котором, кмк, должен осуществляться запрет наркотических и психотропных веществ — это тяжесть социальных последствий.

где это написано? я думаю что вред для здоровья является решающим фактором.

Равно, собственно, их нет и у марихуаны, соответственно, какой-нить штат Вашингтон ее спокойно легализует и не парится.

и все жители поголовно спокойно иду в марихуанный магазин и курят по дороге домой? на сколько я знаю ее легализовали в медицинских целям по рецепту врача.

Заниматься сексом у нас законодательно не запрещено.

нет, но запрещено шуметь после 11 не важно чем ты занимаешься. и то я кто то шумел занимаясь сексом оправданием в суде считаться не будет, хотя, возможно, судья и улыбнется.

Собственно равно как законодательно не запрещено курить в собственной квартире

это да, но к сожалению курильщики не любят дышать дымом и открывают окна, чем доставляют немалые неудобства соседям. мне например приходится закрывать свои окна, чтоб дым не шел в мою комнату. или это тоже нормально и верх демократии?

И то, что это не нравится вам или мне — никого не волнует.

это не только волнует, но и является вредным и нарушает мои права

Разница в том, что я пожимаю плечами и монтирую звукоизоляцию, а вы (и ваши коллеги здесь) как минимум требуете запретов под угрозой расстрела.

вы предлагаете не курящим пожать плечами и надеть противогазы? отличный выход

это какого главного признака нет?

Там написано. Наркотического эффекта.

Нарко́тик (от греч. ναρκωτικός — приводящий в оцепенение) — согласно определению ВОЗ — химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли.

где это написано? я думаю что вред для здоровья является решающим фактором.

Почему вас волнует вред для моего здоровья? И входит ли в вашу концепцию, например, приравнивание к наркотикам также копченой колбасы, безусловно наносящей вред здоровью?

на сколько я знаю ее легализовали в медицинских целям по рецепту врача.

Вы знаете неправильно, Вашингтон и Колорадо легализовали именно свободную продажу, без рецепта врача и в немедицинских целях.

нет, но запрещено шуметь после 11 не важно чем ты занимаешься

И опять-таки вы знаете неправильно.

мне например приходится закрывать свои окна, чтоб дым не шел в мою комнату. или это тоже нормально и верх демократии?

А мне, например, приходится закрывать окна, чтобы в квартиру не шли выхлопные газы от проезжающих мимо автомобилей. Но это почему-то никоим образом не является основанием для запрета продажи бензина.

это не только волнует, но и является вредным и нарушает мои права

Кстати, вред пассивного курения (тем более через окно), в отличие от вреда выхлопных газов никем еще не доказан.

вы предлагаете не курящим пожать плечами и надеть противогазы? отличный выход

Я предлагаю не париться и тогда вам не придется надевать противогаз.

«В XX веке значение термина расширилось. Отличие значения от первоначального связано с отнесением к наркотикам веществ, ранее не обозначавшихся этим словом (как-то: продукты конопли, псилоцибиновые грибы и т. д.).»

И далее по тексту.

Почему вас волнует вред для моего здоровья?

меня не волнует именно Ваше здоровье, я говорю о том что вред есть и немалый.

приравнивание к наркотикам также копченой колбасы, безусловно наносящей вред здоровью?

и она тоже вредная, другое дело что нормальные люди не употребляют ее каждый день по «пачке».

Вы знаете неправильно, Вашингтон и Колорадо легализовали именно свободную продажу, без рецепта врача и в немедицинских целях.

дайте инфу, с интересом почитаю. но заранее с трудом верю.

А мне, например, приходится закрывать окна, чтобы в квартиру не шли выхлопные газы от проезжающих мимо автомобилей. Но это почему-то никоим образом не является основанием для запрета продажи бензина.

и с выхлопами нужно бороться — покупайте евро бензин. а по вашей логике если есть что то одно, то обязательно нужно и еще и еще? хватит с меня одних выхлопов без табачного дыма.

Кстати, вред пассивного курения (тем более через окно), в отличие от вреда выхлопных газов никем еще не доказан.

вред от матерных выражений тоже не доказан, тем ни менее они запрещены цензурой. и я думаю вам не понравится ели кто то вас накроет трехэтажным. хотя странно... вреда же нет!!!

Я предлагаю не париться и тогда вам не придется надевать противогаз.

спасибо большое, но я предпочитаю париться теми вещами от которых зависит мой комфорт и здоровье. чего и Вам желаю :)

«В XX веке значение термина расширилось. Отличие значения от первоначального связано с отнесением к наркотикам веществ, ранее не обозначавшихся этим словом (как-то: продукты конопли, псилоцибиновые грибы и т. д.).»

Если вы используете этот текст, то он подразумевает отнесение по признаку законодательному. Что тоже исключает никотин из рассмотрения.

меня не волнует именно Ваше здоровье, я говорю о том что вред есть и немалый.

Если вас оно не волнует — почему вы считаете нормальной идеей вводить какие-то запреты, которые к вам вообще не относятся?

дайте инфу, с интересом почитаю. но заранее с трудом верю.

Вас, извините, в гугле забанили?
politicalticker.blogs.cnn.com/...oregon-says-no

CNN для вас достаточно релевантный источник, или поискать официально-законодательные?

и с выхлопами нужно бороться — покупайте евро бензин.

Всем проезжающим по улице?

а по вашей логике если есть что то одно, то обязательно нужно и еще и еще? хватит с меня одних выхлопов без табачного дыма.

Простите, а какого черта совершенно реальная опасность от выхлопов (и риск автокатастроф) игнорируется, потому что люди-же-имеют-право свою попку уютно катать, а мифический вред от залетающего к вам за три угла дыма является поводом подвергать меня разнообразным формам насилия? Впрочем, разумеется, такая аргументация никого не волнует — первое же Святое Право, а второе...

и я думаю вам не понравится ели кто то вас накроет трехэтажным. хотя странно... вреда же нет!!!

Да мне как-то безразлично. Еще на такие вещи я цветы своей селезенки не тратила.

спасибо большое, но я предпочитаю париться теми вещами от которых зависит мой комфорт и здоровье. чего и Вам желаю :)

Нет-нет. Вы предпочитаете ими не «париться», а парить ими окружающих, которые должны обеспечить вам комфорт. Т.е. иметь все преимущества от социализации без малейшей платы за них. Это клевая позиция, кто б спорил.

>Нарко́тик (от греч. ναρκωτικός — приводящий в оцепенение) — согласно определению ВОЗ — химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли.

О! Так тогда марихуана — не наркотик, в отличии от алкоголя.

Не, у марихуаны есть в частности и такой эффект — что собсна и обуславливает ее применение в медицинских целях.

Нет такового эффекта. Точнее, он в том же количестве, что и от никотина. Не верите - сделайте мокрый из трубочного табака или табака для самокруток, т.е., чтобы концентрация была подобной, штырит, так, что мама не горюй, онемение конечностей, нечувствительность к боли. Алкоголь также вызывает подобные эффекты. Дык давайте уже все тогда запретим, а то чо курцям и алканам мона, а мине низзя?

Дык давайте уже все тогда запретим

Это не ко мне, я считаю, что запрет марихуаны при разрешенном алкоголе - квинтэссенция государственного (здравствуй, дорогой фильтр грубых выражений) маразма (интересно, а так прокатит?). Еще б кофе запретили.

А есть там или нет обезболивающий эффект - это вообще к делу не относится никаким местом, вопросы чисто терминологические.

А. Ок. Вы о терминологии спорите? Тогда я мимо кассы. Нижайше звыняюсь.

Легальними так наркотиками є:

— чай, кава, алкоголь, нікотин....

только что по телевизору краем глаза видел: программа «максимум», там что-то про сахар передача, типа подоопытных лошадей приучили к сахару, а потом перестали давать — в итоге кони начали кусать персонал потому что подсели на сахар.

та я цукор і чай споживаю конячими дозами, не просто так же, підсів однако

да, в селе прикольно, работать бы удаленно да чтобы не было скучно — так на все лето можно туда свалить и нормально себя чувствовать. Я когда приезжаю на выходные в село — а это встал утром рано в субботу и не выспавшись, замечаю что у меня самочувствие улучшается сразу. В городе же наоборот — проснулся, вроде нормально себя чувствуешь, приезжаешь на работу — голова болит и уставший. Свежий воздух и отсутствие чрезмерного шума имеют большое значение.

, уехать на дачу и в несколько раз уменьшить вероятность своей смерти от инсульта

Це від чого повинен трапитися інсульт? Від роботи?
Ну капець, це ж як треба тоді ставитися до тої роботи, щоб були такі нерви?

От я не п’ю не курю, і ставлюся до роботи з належним пофігізмом, і що? І нічого. Робота робиться, питання вирішуються, і набагато ефективніше, ніж якби я кричав, репетував, качався по підлозі, гриз ковер і бився головою об стінку.

До речі, непоганий тест на здоров’я — піднятися разом з товаришами з 1 поверху на 4й — одразу тоді видно в кого дихання преривається, і хто так задихався, що навіть не може говорити.

От я не п’ю не курю, і ставлюся до роботи з належним пофігізмом

Угу. Лично вы будете жить вечно :))))

Угу. Лично вы будете жить вечно :))))

Я не проти :)))

До речі, в рамках досліду я скасував чай з цукром, і знаєте, щось ніякого «погіршення рівня життя» не помітив.

Полагаю, компенсируете другими простыми углеводами, тоже мне задача.

нічого подібного, конфет не люблю, печеньки без чаю — не смакують (тож їх тепер також не їм), але назвати це «зниженням рівня життя» — просто смішно :)

«зниженням рівня життя» — це, наприклад, погіршення зору, ну, або відсутність кількох пальців на руці. Все решта — фігня повна. Коли є руки, ноги і голова на плечах, то людина завжди може знайти собі справу, чим зайнятися, щоб було файно

И даже без рук и ног может. Но создавать себе проблемы самостоятельно, а потом их решать — это дао туркменских пионеров. Спасибо, но у меня реальных проблем в жизни более чем достаточно вместе с необходимостью их решать, чтобы еще своими руками себе жизнь портить.

Но создавать себе проблемы самостоятельно, а потом их решать — это дао туркменских пионеров.

Якраз курці та алкоголіки і займаються тим, що створює собі проблеми самостійно. Але на превеликий жаль, не тільки собі.

Как раз вы вторую неделю создаете мне проблемы тем, что компостируете мне мозги, которые лично мне очень дороги. Идите уже под верховной радой помитингуйте, чтоб меня расстреляли, как убийцу маленьких котяток и человека, несоответствующего высокому моральному уровню строителя коммунизма, и будет вам щасте.

Как раз вы вторую неделю создаете мне проблемы тем, что компостируете мне мозги, которые лично мне очень дороги.

Коли ми з вами востаннє спілкувалися? Напевно, десь тижні 2 тому.

Всі два тижні, поки мене не було, наше спілкування було для вас проблемою?

Вот, через 2 тижні, серед своїх численних розваг я згадав про чудовий пізнавально-розважальний портал ДОУ.ЮА та про те, що цікавий дослід «скасувати чай» почався саме тут. Де саме тут ви бачите тут якусь проблему для своїх мозгів?

Якщо для вас моя писанина складає проблему, то просто не читайте, і така «страшна проблема» автоматично зникне :)

Я вижу проблему в том, что прекрасным зимним вечером, когда я, лениво развалившись в кресле родного бодишопа, просматриваю интернетик, моя почта неожиданно взрывается очередными вашими откровениями о том, как я неправильно живу и как я наношу лично вам вреда больше, чем серийный убийца и почему мне следует НЕМЕДЛЕННО бросить все и начать жить так, как вы хотите. Вторая проблема, которую я здесь вижу, что фильтр чудесного развлекательного сайта ДОУ не позволяет мне воспользоваться классической концепцией «не говорите мне, как мне жить, и я не скажу, куда вам идти». Третья проблема, которую я здесь вижу — это та, что, к сожалению, вы имеете право голосовать на выборах и, соответственно, ваша страсть лезть в мою личную жизнь может быть успешно реализована. Честно говоря, я волнуюсь, что когда вы победите курение, вы (и вам подобные) перейдете к регламентации поз, в которых я занимаюсь сексом, потому как наверняка у вас есть веское мнение и насчет того, без чего я смогу обойтись в этом плане, не ухудшив качество собственной жизни. Короче, вы меня банально достали.

Я вижу проблему в том, что прекрасным зимним вечером, когда я, лениво развалившись в кресле родного бодишопа, просматриваю интернетик, моя почта неожиданно взрывается очередными вашими откровениями о том, как я неправильно живу
...
Вторая проблема, которую я здесь вижу, что фильтр...
чекайте, так нащо ж ви читаєте?

Вон свідки Єгови мені регулярно роздають літературу, а я встелюю нею мусорне відро навіть не читаючи. Не бачу жодної проблеми.

Третья проблема, которую я здесь вижу — это та, что, к сожалению, вы имеете право голосовать на выборах и, соответственно, ваша страсть лезть в мою личную жизнь может быть успешно реализована.

Де саме я забороняв вам курити в себе вдома в вентиляцію?

Честно говоря, я волнуюсь, что когда вы победите курение, вы (и вам подобные) перейдете к регламентации поз, в которых я занимаюсь сексом, потому как наверняка у вас есть веское мнение и насчет того, без чего я смогу обойтись в этом плане, не ухудшив качество собственной жизни.

Ну капець, де саме я виражав свою стурбованість з приводу поз чи того, хто з ким живе і хто з ким спить?

Мені від того ні холодно ні тепло, ні запаху ні смаку. Я навіть “новин світського житття — хто з ким” не читаю.

— Закури. Так легче.
— Курить??? Не-ет, это опасно для здоровья!
— Хм, ну у меня ж не рак лёгких.

©

в своих хотелках можно и до наркотиков дойти.

не факт, что вред от употребления (некоторых видов) наркотиков для вас и окружающих будет больше, чем от курения:

en.wikipedia.org/...yDrugsTable.jpg

пасивному курцю

что-то мне кажется, что вред от случайной понюшки табачного дыма на автобусной остановке куда меньше чем вред от выхлопных газов которые вынуждены вдыхать постоянно.

что-то мне кажется, что вред от случайной понюшки табачного дыма

так, а что тут гадать, исследования на тему табачный дым vs автомобильный дым проводились. В среднем табачный дым в 10 раз вреднее для здоровья чем выхлоп современного дизеля:

www.ncbi.nlm.nih.gov/...pubmed/15333875

ETS (environmental tobacco smoke) is a major source of PM pollution, contributing to indoor PM concentrations up to 10-fold those emitted from an idling ecodiesel engine.

а что тут гадать, исследования на тему табачный дым vs автомобильный дым проводились.

при том что пассивный курильщик не может выбирать дышать тем или тем, он дышит и тем и тем

что-то мне кажется, что вред от случайной понюшки табачного дыма на автобусной остановке куда меньше чем вред от выхлопных газов которые вынуждены вдыхать постоянно.

А якщо ваші сусіди в будинку постійно курять точно на балконі що під вами, і ви літом не можете відкрити вікна?

А якщо ваші сусіди зверху гарують по пів-ночі і заважають вам спати, то ви ідете на ДОУ і пишете про те, що треба заборонити сусідів?

зачем? можно же запретить шуметь по пол-ночи, чем не вариант?

запретить соседей как класс это гораздо лучше :)

А якщо ваші сусіди зверху гарують по пів-ночі і заважають вам спати, то ви ідете на ДОУ і пишете про те, що треба заборонити сусідів?

...то я викликаю міліцію.

Спроба домовитися з дільничим повиховувати курящих сусідів викликала тільки сміх «і як ви то собі уявляєте» (до речі, дільничий — тоже курець!).

Але врешті решт проблема розв’язалася просто — сусідка завагітніла, відповідно її чоловік образумився і перестав напускати куриво (принаймні сморід більше не йшов — ну можна ж було значить розв’язати цю проблему раніше!).

медицину для хворих на рак легенів

Этим я так понял, некурящий заболеть не может?

Этим я так понял, некурящий заболеть не может?

а ще некурящого може вдарити грім, він може втонути, або згоріти під час пожежі.

просто є речі, які трапляються з більшою ймовірністю, наприклад, п"яний — більш імовірно попаде в аварію, ніж тверезий.

Чудесно, если к примеру, среди 100 человек — 90 болеют из-за активного курения, а 10 из-за пассивного курения, выхлопных газов и всяких выбросов с заводов.

То эти 10 человек — тоже не должны получить бесплатное лечение?

То эти 10 человек — тоже не должны получить бесплатное лечение?

Ви можете запропонувати надійний критерій поділити на тих та інших? Я, наприклад нє, тому я кажу — нехай медицина буде для всіх платною.

Так це несправедливо. Тут можна довго спорити про етичні і моральні аспекти, що справедливіше: заставити одніх платити за помилки інших, чи залишити без допомоги тих, хто не обирав курити, але все одно попав під роздачу. Не думаю, що ми розвяжемо цю задачу, отож кожен з нас, з найбільшою імовірністю залишиться на своїх позиціях.

не дай боже таким як ви дорватися до влади — логіки в районі нуля, а гонору повно. Я сам не курець, але курити комусь чи ні — далеко не вам вирішувати. Якщо не хочете йти в курілку — то не йдіть, силком вас ніхто не тягне. Якщо ж язик, перепрошую, в дупі, і відмовити навіть в такому випадку не можете — то проблеми далеко не в цигарках:)

А прирівнювати алкоголізм до куріння — це взагалі дебілізм, чесно кажучи — ви десь чули щоб чоловік, викуривши цигарку когось підрізав чи побив до напівсмерті ? А тепер порівняйте з алконавтами.

Вообще то езда в пьяном виде карается по закону, так же как и распитие спиртных напитков в общественных местах, так же опьянение является отягощающим вину фактором в суде.

так что борьба с этим есть, другое дело как она реализуется в ЭТОЙ стране.

не дай боже таким як ви дорватися до влади — логіки в районі нуля, а гонору повно.

де там мені рватися до влади? мені просто влом — від передвиборчих технологій мене верне не менше, ніж від табачного диму)))

Отож не переживайте, ви ніколи не побачите мене в виборчому списку жодної партії.

Я сам не курець, але курити комусь чи ні — далеко не вам вирішувати.

Я ніде не пропонував запроваджувати кримінальну відповідальність за куріння у себе вдома в вентиляцію. Так само, як і, напрклад, ніде не закликав боротися з проституцією, свінгерами чи з гомосєками.

Якщо не хочете йти в курілку — то не йдіть, силком вас ніхто не тягне. Якщо ж язик, перепрошую, в дупі, і відмовити навіть в такому випадку не можете — то проблеми далеко не в цигарках:)

шановний, в мене досить пофігізму, щоб давно ні за ким не ходити, рівно як і досить наглості, щоб потім розпитати, про що там базарили (якщо предмет розмови мене справді цікавить).

А прирівнювати алкоголізм до куріння — це взагалі дебілізм, чесно кажучи — ви десь чули щоб чоловік, викуривши цигарку когось підрізав чи побив до напівсмерті ? А тепер порівняйте з алконавтами.

Я порівнюю не ступені неадекватності алкоголіків і курців. Я порівнюю, в основному, «культури» алкоголізму і тютюнопаління.
А ще і алкоголізм і тютюнопаління є залежностями.

І якщо людина щопівгодини ходить в туалет, то це якась хвороба, недєржаніє. Якщо людина щопівгодини ходить покурити — це також хворобливий стан, залежність, так само, якщо людина не може без алкоголю — це хвороблива залежність.

Ну какбэ ж вроде проходили. Насколько я знаю, закончилось тем, что пошел в ход одеколон и спиртосодержащие технические жидкости.

а самогон? :)
— девушки что вы будите водку или самогон?

— ой не знаем... все такое вкусное ))))

Как раз на случай, когда пьют «всё, что горит», можно сделать полный либерализм. Потому что так пьют только самые опущенные алкаши. Пусть вымирают.

Я за то, чтобы тех, кто «только по праздникам в хорошей компании», не думающих об этом и не определившихся оградить от выпивки. Чтобы дать им возможность быть трезвыми, длительные периоды трезвости. Авось привыкнут и на бухло даже смотреть не захотят.

Опять же, кому позарез надо, — всегда найдут, что употребить, и пусть находят.

Ойойой! А вы против выпивки на празник и в хорошей компании? Причем настолько против, что запретить? Даешь йогурт-бары!

Я тут сейчас, похоже, пополню ряды ДжейнД. Только за вино :) Как там по ящику говорят...Я знаю, що існує життя без шоколаду, але кому потрібне таке життя.

А вы против выпивки на празник и в хорошей компании?

Да.

Причем настолько против, что запретить?

Нет. Запретить — рекламу бухла. Жаловаться и стонать станут только рекламщики и менеджеры по региональным продажам бухла. Слегка недовольны будут непосредственные торговцы бухлом, ибо спрос немножко снизится.

Повторяю, уже не в первый раз: кому реально НАДО, те найдут и купят.

Вспомнил, еще агрофирмы штука хорошая.

Неужели так сложно создать робота, используя хотя-бы тот же Mindstorm NXT (а промышленная версия будет в разы дешевле!!!) и научить его распознавать колорадского жука на кустах той же картошки?

Г.Гаррисона обчитались? («Выбор по Тьюрингу», совместно с М.Мински)

Фермерство надо развивать, а не роботов бессмысленных строить.

Ага, границы закрыть (помня ваш каммент в другой теме), всех в колхозы и на заводы, проходили уже.

Ну, вы передернули — я насчет рабочих только виз так высказался, вы фразу из контекста вырвали. В колхозы и на заводы я не хочу никого отправлять, а фермерство предлагаю развивать с помощью налоговых дотаций и т.д., в том числе пересмотром своего отношения к этому.

А рабочие визы чем вам помешали?

Это был бы жестокий способ воспитания гражданского сознания:)) Ладно, признаю — слишком жестокий, а потому неприемлемый.

Тем более что колхозы — это противоположность свободного фермерства и агрофирм.

Ідеї прекрасні, але

Выдать такого робота в беспроцентный кредит на 10 лет сельским семьям и вот тебе аграрное экономическое чудо!!!!

Ну так, і одні перестануть бухати по чорному, а інші одумаються і повернуться назад в село, до природи, замість того, щоб ковбаситися по дискотеках і курити план...

Проблема нашого с/г не у відсутності роботів. Проблема в тих ідеях, що позасідали в головах людей: навіщо купувати бульбокопач, коли можна купити бутилку і напитися?

Проблема не в відсутності роботів, а в відсутності куркулів. А ще проблема в тому, що існуючим куркулям-фермерам всі ставлять палки в колеса — починаючи від наглядових держслужб, де треба відстьогувати згідно «такси», незалежно від якості продукції, і завершуючи своїми ж односельчанами-алкоголіками, що тирять фермерське майно, а на виборах обирають бандита головою сільради, що все землю грозиться відібрати.

От така вона реальність.

Да, вы правы, правда в том что свои ж в селе фермеру урожай спалить могут чисто из зависти. Фермеры — это будущее крестьянства и единственная возможность его развития.

Все равно фермерство победит в итоге.

А мы всё умрём в итоге, и что? Теперь не жить?

пошел хантить сеньоров трактористов :)

А космические корабли кто запускать будет, если не секрет? Фермеры?

А они вам нужны разве будут когда кушатки захочется?:) Впрочем я писал о фермерах в контексте сельского хозяйства, а не о том что все должны стать фермерами.

Если этого работа научить заниматься прополкой, и будет он работать от солнечных батарей, то мы получим продовольствие с минимальным участием человека.

Выдать такого робота в беспроцентный кредит на 10 лет сельским семьям и вот тебе аграрное экономическое чудо!!!!

Да, а еще открыть институт который будет 6,5 лет готовить и обучать человека пользоваться роботом. А как научит (даже если будут такие что успешно закончат обучение) — роботы уже сгниют из-за неверных условий хранения или будут украдены и/или разобраны/проданы/сданы в металлоом за «ящик водки», или уже выйдет новая модель в которой всё по-другому :)

Пока не поменяются люди (мировозрение, мышление, ценности, отношение к другим и так далее), — в нашей стране ничего и НИКОГДА не изменится. Никакие «технологии» и «прорывы» не смогут преодолеть этот барьер.

Ах да, мечтать вы можете сколько хотите, это не вредно!

По ощущениям, вы сельское хозяйство только на картинках видели... Вы правда думаете, что в Украине уже внедрены все существующие технологии, осталось только робота для сбора колорадских жуков изобрести? (отдельный привет носителям ГМО-паники, да). А если не внедрены существующие технологии то (гонг из передачи Что? Где? Когда?) почему? Вот когда ответ на этот вопрос станет вам понятен, ваша картина мира претерпит существенные изменения.

Байзевей, никаких «хороших черноземов» в Украине уже давно нет.

Согласен, я сам на даче высадил что типа редиски лука и т.д. — нифига не выросло, согласен полностью:)

На даче — то хрен с ним, а вот пахотная земля после 15 лет выращивания подсолнечника...

Байзевей, никаких «хороших черноземов» в Украине уже давно нет.

А все почему? Патамуша все агрономы работают тестерамы в лидерах рынка.

<trolling>Да здравствуют лидеры рынка! Долой черноземы!</trolling>

Как мине давеча информированно сообщили, у агрономов конкурс 14 человек на рабочее место. Приходится в лидеры рынка идти, чо делать-та?

Агрономы, Баролгины, Эферолганы и их брат меньший- Иммодиум

зарплата толкового агронома в Украине почти на порядок выше, чем у синьоров в лидерах рынка.

где-то на Форбсе было интервью

Уперлась вам эта поддержка государства. Это при совке государство было добрым божеством, которое обеспечивало всех и каждого бесплатным образованием, бесплатной медициной, бесплатной квартирой (правда после 10-20 лет стояния в очереди), льготами и прочими ништяками.

Сейчас государство с каждым годом дает обществу все меньше а брать хочет все больше. На данном этапе ваш бизнес его не интересует. Вот когда он станет приносит реальные деньги, какой-нибудь судья может и захочет отобрать его в пользу какого-нибудь государственного мужа.

Выдать такого робота в беспроцентный кредит на 10 лет сельским семьям

И водяру не забывать подвозить, а то ж они с похмелюги робота-бобота в металобрухт сдадут, а потом и не вспомнят, куда он зараза делся.

потом и не вспомнят, куда он зараза делся.

да че, скажут что в связи с недостаточным контролем качества разработчик робота допустил аппаратную ошибку в подсистеме определения геолокации gps в связи с чем робот изменил траекторию движения и переместился в неизвестном направлении.

РосНано в нашей интерпретации. Многоуважаемый топикстартер видимо просто не в курсе какие зарплаты у айтишников в гос секторе...

я только не понял главного из текста

откуда деньги взять на этот прорыв? неважно кому, государству или частной компании

Кто хочет — ищет возможности! А кто не хочет — причины!!!

любой подобный текст нужно начинать с абзаца:
денег, и иных ресурсов, столько то, можно взять оттуда и вот так то.

А далее да, рассказывать — как здорово их можно потратить. еще и прибыль получить!

Вы как всегда на высоте Сергей:) Я уже жду ваших комментов просто:)

Вопрос где взять денег? один из самых глупых, что может быть. :) Деньги найти можно всегда, тем более у государства их полно.

Деньги найти можно всегда
и сколько уже нашли? ;)
тем более у государства их полно.
а то, действительно, хули, взяли и напечатали.

Достаточно, что бы не работать наемным программистом, как ты. ;)

хвастовстом в рунете меня не удивить.

есть много людей у которых есть деньги, в отличие от меня, и уверен — и у тебя денег нет, однако они — наемные работники.

а те что не наемные — легко денег не научились ни искать, ни даже — сохранять.

, - сказал человек, получающий пособие по безработице.

*очевидный фикс же*

меня идио тизмом в рунете не удивить.

>меня идио тизмом в рунете не удивить.

Было бы странно, если бы человек, который оный генерирует, ему бы и удивлялся.

Спешу вас огорчить, таки про вас, т.к. бред пишете отменный.

Глубина отсутствия у вас мыслей прямо противоречит вашим утвержедниям.

Кеша, не желаете печенюшку?

тебя в детстве видимо одноклассники обижали, раз тебе по кайфу ходить по форумам и оскорблять людей. :)

О! Психоанализ по аватарке. Что еще расскажете, гос.иждивенец?

Гос.иждивенец — человек, который сидит на пособии по безработице, т.е. вы.

О! Вновь явилц Кеша-попугай.

Полно? странно... Полно там того что вытаскивается из наших с вами карманов в другие карманы. Именно поэтому государство не дает беспроцентные(ну или под учетную ставку) кредиты на жилье молодым семьям, а пытается проворачивать всякие фонды и прочее. именно поэтому для того чтоб получить положительное решение по кредиту зачастую нужен откат. ну и еще куча моментов. Для начала надо изменить государство, а потом говорить что все вокруг дартаньяны и не могут реализовать свой потенциал.

Если сейчас начать раздавать кредиты начнется еще большая инфляция. Беспроцентные ставки в США обвалили рынок недвижимости, а за ним пару крупных банков. Не все так просто как кажется. Помимо того, что у государства есть хороший ресурс, им еще надо уметь грамотно распоряжатся.

В США нет беспроцентных ставок, там все рухнуло по другому поводу. В США кредиты достаточно доступны, потому многие берут их впритык. Начался кризис — многие потеряли работу и не смогли выплачивать взносы. После чего много недвижимости выставили на торги. Рынок перенасытился и цены начали стремительно падать. В итоге потеряли и банки и люди которые пытались продать. И еще куча мелких факторов.

Инфляция происходит из-за мечати денег, которые не подкреплены товарным эквивалентом. Уменьшение ставок, увеличивает колличество денег, увеличивается спрос на жилье, рынок жилья начинает рости, объемы услуг растут, оборот товаров строительного назначения растет ну и т.д.

Деньги уже давно не подкреплены товарным эквивалентом.

Уменьшение ставок, увеличивает колличество денег

О, да :).

увеличивается спрос на жилье, рынок жилья начинает рости

Ага и заодно растут цены на жилье. ;)

Если сейчас начать раздавать кредиты начнется еще большая инфляция.

сам придумав, чи хто із оналітегов підказав?

шоб дати гроші в кредит, їх тре десь взяти в кредит

вы только что сами ответили на ваш комментарий.

схема взагаліто-така:
нацбанк дає «рефінансування», тобто кредит комбанкам, от тоді і розручується інфляція , а якщо Вася поклав гроші комбанку на депо, а Петя їх взяв в кредит, то це що переклав гроші з одної кишеню в другу.

Ти про який кредит? Перший — називається — грошова емісія.

нацбанк дає «рефінансування», тобто кредит комбанкам

А він де гроші бере?

Як варіант.
Уряд малює ЦП (облігації, напр.) і «продає» Ощадбанку/Привату/Тавриці...
Комбанк передає їх НБУ, як заставу, центробанк «домальовує» на рахунках комбанка гривневий еквівалент.
В результаті в економіці появилася купка зобов«язань уряду і нові, живі гроші.
Інший варіант — НБУ зменшує норму резервування, наприклад із 20% до 18%.
В комбанках появляються додаткове лаве.
А ще є цікава штука — прибуток НБУ (типу центробанк як крутий комбанк).
Один із фокусів із намбо-джамбо — спекуляція із золотовалютними фондами.
п.с.
«у глави Нацбанку в руці є чарівна клізма. Стиснув її — гроші видавили в систему. Відпустив — гроші втяглися в клізму. Клізма не заробляє нічого. Вона ганяє повітря туди-сюди.»

ua.prostobankir.com.ua/...groshi_natsbank

Уряд малює ЦП (облігації, напр.) і «продає» Ощадбанку/Привату/Тавриці...

як так «продає»? тобто, гроші за них не платять? я думав, облігації, це спосіб інвестувати в єкономіку країни, і купувати їх треба не «понарошку».

PS: чекав Вас, як одного з перших хто відпишеться в темі про те, чи потрібно знати єкономіку програмістам.

все правильно говоришь. но изначально говорилось(до тебя) про то, что бы раздать деньги населению. Так вот если бабкам раздать больше пенсии, они начнут больше покупать, а значит начнут расти цены и опять у корыта с «маленькой» пенсией.

Ідея «кредитної» економіки, що грошей має бути все більше і більше. І має бути повзуча інфляція, інакше дефлець і депресець.

А прив"язувати кількість грошей до іноземної валюти і фіксувати курс, це імпортувати інфляцію зовні і помогати чужій економіці.

Выдать такого робота в беспроцентный кредит на 10 лет сельским семьям

я прямо вижу километровые очереди перед поселковым советом только, чтоб поскорее оформить предзаказ на чудо-робота, который сможет заменить 2 рабочих руки за 100500 грн. при средней стоимости этих рук в 50-100 грн в день максимум.

А техобслуживание робота?

Смотрите, что нужно сделать для такого робота:
1) Станции ТО.
2) Конструктора, заводы по выпуску деталей.

3) Охранники чтобы робота не стырили на металлолом.

И многое многое другое, дешевле будет просто фермерство организовать. Переделать бывших крепостных крестьян в фермеров.

я в детстве жил в селе где-то лет 5 и занимался прополкой огромного огорода, поверьте мне, это только программистам процесс кажется легким и тупым. Ну, а что на счет колорадского жука, было бы интересно увидеть робота с такой моторикой рук, который смог бы жуков подбирать не ломая листья. Из самых впечатляющих разработок в роботостроении видел пока что только роботов-жонглеров.

<trololo>
Ну можно попробовать собрать робота на основе машинки с хорошей проходимостью, вебкамерой, системой распознавания объектов, системой наведения и лазером от пишущего сидюка(вместо веб камеры можно сразу планшет какой то поставить).
Ползет такая себе самоходная вундельвавля между рядами картофана и аккуратные дырочки в колорадах прожигает.
(А еще я думаю что если кто соберет в гараже такую машинку — то его вместе с машинкой и исходниками достаточно быстро заберут из Украины в какую то «цивилизованую» страну. Строить боевых роботов)

</trololo>

Вы смеетесь, а есть проект из серии Open Hardware который распространяет чертежи и подробные инструкции как из металлолома собрать мини спец технику.

Я смеюсь с «нанотехнологий» в области сельхозтехники.
А как мини(и макси) спец техника из металолома собирается я своими глазами видел.

В любом бывшем колгоспе на «хозяйстве» можно вживую посмотреть.

Со временем, роботы, собирающие урожай, задумаются о том , кто же, собственно, кормит все человечество...
И прийдется нам, людям, танцевать с бубнами вокруг сервера, или петь — «хвала скайнету» что бы получить кусох хлеба...

:) joke

Плёвое дело.
Вот примерный список мелочей которые надо решить для построения робота собирающего колорадского жука:
1. Выбор/разработка экономически выгодных комплектующих
2. Решение проблемы энергопотребления(батареи, двигатели внутреннего сгорания, провод к резетке)
3. Низкоуровневая разработка драйверов устройств (управление манипуляторами, перемещение в пространстве и т.д.)
4. Эффективная система распознавания образов, поиск жуков под листьями, на стебле.(Т.е. одновременно распознавание внешнего вида растения, умение отодвинуть лист/стебель не повредив его, поиск жуков по всему растению)

5. Коробачка для сбора и хранения жуков.

Да, всё перечисленное вполне реально, можно кстати для начала сделать заказ в Boston Dynamics, они то уже собаку съели на этих роботах.

еще задача усложняется тем что колорадский жук может находится в трех состояниях, поэтому модуль распознавания колорадского жука будет достаточно сложным.

Неужели так сложно создать робота, используя хотя-бы тот же Mindstorm NXT и научить его распознавать колорадского жука на кустах той же картошки?

Ты прав, как два пальца..

Кто хочет — ищет возможности! А кто не хочет — причины!!!

А ты в какой категории? Чего уже добился?

Подписаться на комментарии