👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

меня не столько Дарт интересует, сколько его применение с Flutter. В то время как Udacity и AirBnb отказались от React native, а Гугл впрягся за Котлин, а в следующем году выкатил Flutter, чем еще больше всез запутал, взлетит ли сей гусь (Flutter with Dart) для кросплатформа под мобайл? кто-то уже пробовал Flutter?

Flutter это понимание гуглом одного простого факта — ява на мобайл по перфомансу заметно проигрывает плюсам

Почему тогда не Qt или какой-то другой плюсоподобный язык бы наваяли? Нет же, нужно было натянуть Дарт на глобус

В фронтенде у них же такая же история. Одна команда пилит Ангуляр, другая Полимер.

Некроманты, остановитесь!

жалкое подобие QML

А что на счет Dart для Flutter и вообще для кросплатформа под мобильные?

пока разработчик UI должон бодаться с блочной версткой, с пониманием порядка формирования DOM и кучей других прелестей HTML+CSS обильное сдабривание декларативности описания императивностью - простым не будет.

И вообще, что нас ждет в недалеком будущем на client-side?

ИМХО, увеличение применения ExtJS, Dojo и YUI и подобных фреймворков. и все большая разгрузка server-side от генерации UI. не серверное это дело, UI генерить, И не серверных программистов - разная "психология" у фронт и бакэнд программистов, потому что задачи - весьма разные.

а для маломощного железа - так и останется надолго - разработка нативного для ОС клиентского ПО.

Опять же, работа с HTML+CSS уж очень тяжела, шибко много тактов требуется чтобы "квадратик двигать по дисплею"

Дарт не понравился сразу исключительно из-за синтаксиса и хоть это не сильно важно использовать его без необходимости не планирую. Выдающиеся преймущества не замечены.

Другое дело TypeScript, созданый недавно майкрософтом. Вот он у меня вызвал сразу массу позитива:) Код из него довольно таки понятный получается + поддержка sourcemaps из коробки. Думаю он может облегчить работу тем, кто по каким-то причинам не понял, или невзлюбил родной ООП js

в dart они попытались выпендриться и перестарались, хотя как замена js он мог бы быть идеальным (если бы там оставили eval :)

вобщем будут js фреймворки развиваться — всякие метеоры и прочая

Давайте обратим свои взоры к новинке этого года — Google Dart

Эээ, ты б еще про Pyjamas или Script# вспомнил и многочисленные попытки портануть Ruby на браузер.

Андрей такой Андрей :)

Андрей такой Андрей :)

Ну Андрею (andrej-35) лучше знать :)

GWT — тяжеловесный монстр. Приложения, написанные на нем, фактически невозможно использовать на планшетах и телефонах. А это теперь важнейший критерий.

Кроме того, приложения на GWT — это all or nothing, в том смысле, что если что-то делается на GWT, то оно от начала и до конца делается на GWT. В этом смысле поддерживаемый тем же Google фреймворк AngularJS кажется куда более удачным решением.

Если говорить об «одном языке», то лучше и клиент и сервер писать на JavaScript, чем на Java. :-)

Dart выглядет интересно, но только в качестве «научного эксперимента». На практике он «не пошел». И вряд ли пойдет.

Поэтому, да, CoffeeScript выглядит наиболее жизнеспособным решением «проблемы» JavaScript синтаксиса.

Приложения, написанные на нем, фактически невозможно использовать на планшетах и телефонах.

А мужики-то и не знают.

GWT — based рішення
а) чудово виконуватиметься на телефонах і планшетах
б) чудово інтегрується в більшість готових аплікацій

в) сервер на javascript не витримує жодної критики

а) Примеры? Под «можно использовать» я подразумеваю именно «можно использовать», а не «работает».
б) Те немногие приложения на GWT, что я видел — это вся страница на GWT. Вы имеете ввиду интеграцию в виде ссылки на страницу с GWT приложением?
в) Почему это?

а) можливо ми говоримо про різні речі. GWT має можливість робити вебсторінки які чудово відкриваються і на планшетах та телефонах -www.sencha.com/examples відкрийте на телефоні і подивіться як це виглядає
б) очевидно ви бачили тільки

немногие приложения на GWT

підключення GWT виглядає приблизно отак
в html - <div d="nameFieldContainer"/> - в джава коді RootPanel.get("nameFieldContainer").add(widget);
В даному випадку widget-ом може бути як звичайне текстове поле так і ціла сторінка
а тег <div> може бути як єдиним на сторінці так і частиною величезного порталу писаного наприклад на JSF

в) тому що я писав javascript на величезній серверній частині, а ви, підозрюю, ні.

в) тому що я писав javascript на величезній серверній частині, а ви, підозрюю, ні.

Давайте более конкретно, “величезна” это сколько СЛОКов/МБ_кода/других_метрик?

правильне питання для чого потрібний скрипт на сервері і чим ми пожертвуємо заради цього

правильне питання для чого потрібний скрипт на сервері і чим ми пожертвуємо заради цього

В данном случае нет.

Контекст:

в) сервер на javascript не витримує жодної критики

в) тому що я писав javascript на величезній серверній частині, а ви, підозрюю, ні.

То есть можно предположить, что на некоторых объемах кода, его сложно контролировать/развивать.

Снова же, если вы после ответа на мой вопрос еще и опишите задачу (и проблемы с джаваскриптом которые возникли, в ее контексте), будет еще интереснее.

відповім вашими словами

Ухудшается архитектура и поддержка со стороны той же ИДЕ. Джавовский код смешивается с ДжСовским, посему полный бардак.

на великих проектах це більше кидається в очі от і усе

Проблем небагато, падає читабельність коду, ускладнюється відладка, maintainability прямує до нуля кількість помилок до безмежності

б) чудово інтегрується в більшість готових аплікацій
Если интеграция — это отдельный виджет, то таки легко. А если надо активно “общаться” между ГВТ-контролом и джаваскриптовым?

комунікація можлива — stackoverflow.com/...html-script-tag

комунікація можлива

:)

Я в курсе что это возможно. Суть в том что это не очень то и удобно, и в этом разница между “интересуется” и “прекрасно интересуется”.

ну це зрозуміло що дві різні технології вимагають зусиль по інтеграції

хоча загалом в чому проблема? Оголосив точку доступу та й все

хоча загалом в чому проблема?

Ухудшается архитектура и поддержка со стороны той же ИДЕ. Джавовский код смешивается с ДжСовским, посему полный бардак.
Напоминаю условие:

активно «общаться»

мені здається це суперечка ради суперечки. Звичайно є моменти коли недоречно використовувати GWT, звичайно неварто вимішувати GWT зі скриптами як вінегрет, звичайно інтеграція GWT в окремому модулі буде більш вдалим варіантом, і звичайно silver bullet не існує тому для будь-якої технології можна знайти мінуси

Давайте обратим свои взоры к новинке этого года — Google Dart

Дарт уже успели обсудить ... и похоронить :)

ГВТ — удобен тем, что один язык. У дарта такого нет. А хипстеры пользуютсо КофеСкриптом (и их оскорбило 17К кода на ХеллоВорлд).

И вообще, что нас ждет в недалеком будущем на client-side?

Утяжеление логики. Ускорение движков (хотя бы по инерции). Со всеми вытекающими, как то «паттерны проектирования» и понимание того что фронт-энд разработчики это не верстальщики (что, в общем, происходит уже 1-2 года)

Подписаться на комментарии