Прийшов час осідлати справжнього Буцефала🏇🏻Приборкай норовливого коня разом з Newxel🏇🏻Умови на сайті
×Закрыть

«Требуются люди с нестандартным мышлением»

Часто в описании вакансий, да и не только встречаю — «..гибкость мышления, способность принимать нестандартные решения..». Господа эмплоеры, объясните мне пожалуйста, вы на практике часто встречаетесь с задачами, к которым требуется подход, который невозможно нагуглить или все предыдущие решения (даже после некоторой кастомизации) не подходят? Уточню — речь идет исключительно о подходах в разработке ПО, только в инженерной части. Неужели ни один из вас не сталкивался с подобным «нестандартным» решением в коде, за который хочется просто руки оторвать? Бывают, конечно, некоторые специфические требования заказчика, где, хоть наизнанику вывернись, но скрести ужа с ежом. Но зачем требовать изврат там, где ожидается стандартный подход? Из самого запоминающегося — мне встречался уникум, который, в качестве реализации своих эротических фантазий, представил в проекте свое собственное видение модели MVC. При чем терминология осталась та же, но роль этих терминов существенно изменилась.. Проект в продакшн так и не вышел.
А что вы называете нестандартным мышлением?

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Не могла не запостить :)
developerslife.ru/10843
.
И попутный вопрос — может сюда ещё парочку задачек запостить на нестандартность? Будет это интересно? Или вообще для этого открыть отдельный топик?

когда-то я писал программы для обработки деталей военной техники и самолетов. Так вот, есть нестандартные задачи, но решаются они стандартными, правильно подобранным набором решениями. Так же считаю и с ПО, если человек написал хзчто(зато нестандартно) то хрен кто потом разберется, и работать оно будет нестандартно(юзерывшоке). Главное — решить грамотно.

А если я считаю, что Путин — это Христос, то у меня ведь нестандартное мышленьице, да?

Смотря, где вы сейчас. Если в России, но — наоборот, все стандартно.

Заболел учитель по математике и на замену в 5А пришел учитель физкультуры:
— Сейчас дети вы будете решать задачу: Из пункта А в пункт Б вышел поезд, сколько стоит киллограм гвоздей если козырь пики?
— Встает Вовочка и говорит:
— А я решил задачку!
Учитель физкультуры:
— И какой ответ?
Вовочка:
— Вам 24 года. Учитель физкультуры:
— Правильно, а как догодался.
Вовочка:
— Мама называет меня полудурком, а мне 12 лет!!!

Шо вы ожидаете от девачко-как-бы-психолога, которая помимо всех знакомых слов по технологии добавляет: неконфликтность, стрессоустойчивость, командный дух и т.д. Просто красивые слова, ничего больше.

А ещё коммуникабельность, аналитический склад ума, активность и инициативность.
Сегодня днём они проверяют джуниоров на неконфликтность, а вечером на деревенском суржике будут ругаться с соседями по подъезду.

А что вы называете нестандартным мышлением?
Очевидно же что стандартное мышление это мышление в рамках рыночных отношений, а нестандартное это когда готов работать за корпоратив на НГ.

Раз уж такая пьянка пошла, вот вам моя задача на нестандартное мышление

Один мужчина (М1) у другого (М2) спрашивает:
М1: — У вас есть зажигалка?
М2: — Извините, нет.
М1: — Значит вы [...]

Вопрос, что сказал первый мужчина?

Ответ скажу только когда минимум 5 человек поотвечает. Подсказок не дам.

PS Задача основана на реальной истории из жизни.
PPS В гугл можете даже не идти — бесполезно. Попробуйте мыслить нестандартно.

спортсмэн. это же очевидно. нет зажигалки — огонь добывается при необходимости трением или отбором огня у тех, у кого он есть. И для первого и для второго необходимы ловкость, коей обладают, в большей степени, предварительно тренированные люди, тоесть спортсмЄны

а) интеллигент // извинился же за что-то
б) жадина // м1 то видел, что у м2 есть зажигалка
3) должны купить у меня её
4) не сможете принять участие в нашем соревновании поджигателей зажигалками
5) можете идти дальше // куда-то, куда с зажигалками не пускают

пользуетесь спичками

Значит вы — некурящий :)
.
//примитив, но как вариант :)

Очень НЕСТАНДАРТНО, Вам придется смириться с этим, сочувствую

М1: — У вас есть зажигалка?
М2: — Извините, нет.
М1: — Значит вы [...]
М1: — Значит вы — зоофил.
М2: — С чего бы это?
М1: — Если у вас нет зажигалки, то вы не сожжёте мой сарай.
Если не сожжёте, то там все по-прежнему будут живы.
Среди обитателей сарая есть гуси и вы их непременно трахнете.
А знаете, как таких людей называют? Верно, зоофилами. Значит вы — зоофил.

1. Хотите меня послать. (стандартно)
2. Тот человек, что договорился встретиться на одной из многолюдных остановок метро с отцом и братом, которые сразу друг друга узнали в толпе, хотя до этого друг дргуа никогда не видели, в т.ч. и на фото.
3. Мент, выигравший соревнования.
4. Отец девочки, запрещающий ей всю жизнь открывать дверь на чердак.
5. Васька-Косой с Малиновки, маленького роста пидар, который украл у нас ночью корову.
6. Чебурашка, основатель российского интернета.
7. Российский писатель Сергей Лукьяненко.
8. Видели Ленина.
9. Уже неделю не спите со своей женой.
10. Не обладаете нестандартным мышлением. (последнее следует произносить капслоком)

М1: — Значит вы [...]
..вихну вам сейчас конечность.
..бирая себе зажигалку, обратите внимание на материал покрытия.
..прямись и не сутулься больше!
..сота пятиэтажной хрущевки в среднем около 15 метров.
..хухоль — млекопитающее семейства кротовых отряда землеройкообразные.
..

вежливый зеленый человечек

Ещё вариант — значит вы пьёте?
:)

— чем это ты так зачитался?
— учебник по логике.
— аа. а чё это такое?
— щас объясню. вот у тебя есть спички?
— ну, есть.
— значит, ты куришь. а раз куришь, значит и пьёшь. раз пьёшь, значит —
деньги есть. раз деньги есть, значит — с девчонками водишься. а раз с
девчонками водишься — значит, не импотент. логично?
— хы. клёво! — порадовался влад и пошёл домой, довольный. по дороге встретил сергея.
— серег! хочешь, расскажу, что такое логика?
— ну?
— вот спички у тебя есть?
— неа .
— значит, ты импотент.

Этот анекдот (только с зайцем, волком и медведем) мне впервые рассказали в пионерлагере в эээ... 1980 году.
Однако при чтении данного топика он в голове крутился постоянно.
.
ИМО не может быть стандартных ответов на проверку нестандартности мышления. Простейшая логика восстает против такого подхода.

А что вы называете нестандартным мышлением?
Я вам задам пару задачек на нестандартное мышление. Ответ скажу когда минимум 5 челов поотвечает на каждую :) И подсказок не дам...
.
1. Был такой совковый праздник МВД. И вот на концерте посвящённому этому празднеству решили соревнования по отжиманию провести среди тех ментов, что пришли в концертную залу. Вышла куча людей, до 100-го отжимания дотянули немногие. В том числе и один 10-летний мальчик. Ему дали поощрительный приз. Остальные дальше продолжали отжиматься.Вопрос: КТО выиграл эти соревнования?
2. Девочке всю жизнь запрещали открывать дверь на чердак. И вот однажды, когда никого не было дома она открыла эту дверь и увидела то, что никогда в своей жизни не видела. Вопрос: ЧТО увидела девочка?
3. Один человек договорился встретиться с отцом и братом на одной из многолюдных остановок метро. До этого они друг дргуа никогда не видели, в т.ч. и фото, но сразу друг друга узнали в толпе. Вопрос: КАК они друг друга нашли?

1. один из"немногие" (не мальчик)
2. свой чердак
3. «приди в розовом сомбреро!» — как договорились так и нашли :))

а в чем тут нестандартность мышления?

В том, что:
а) вы не дали верного ответа
б) вы дали наиболее стандартный ответ на каждый вопрос :)

Девочка единорога увидела?)

1. Выиграл миллиционер.
2. Увидела чердак.
3. Нашли сразу.

1. Кто-то из продолжающих отжиматься.
2. Тут два ответа.
а) чердак;
б) что угодно, что раньше не видела, хоть скелет двоюродной бабушки.
3. Братья могут быть близнецами — тогда они друг друга узнают сразу. А отец, увидев в условленном месте близнецов, поймет, что это его сыновья (т.к. вероятность, что в условленном месте будут стоять и ожидать другие близнецы КРАЙНЕ МАЛА :)).
Либо, как уже писали выше, тупо договорились определенным образом одеться.

Таки да, при чем тут нестандартное мышление? :)

Таки да, при чем тут нестандартное мышление? :)
дублицирую ответ ->
В том, что:
а) вы не дали верного ответа
б) вы дали наиболее стандартный ответ на каждый вопрос :)

какраз верные ответы даны, не дан ответ который вы ожидаете — но тут проблема с тем что при однаковом диагнозе от доктора у каждого пациента свои галюцинации :))
от того что написать «тот кто не здался; что тот кто придумал правило — не прав; и что встречались три негра на чукотке» — прошлые ответы не станут неверными :)))

какраз верные ответы даны, не дан ответ который вы ожидаете
Товарищ, не плюйтесь слюнями на счёт неверности ответов.
У вас СТАНДАРТНОЕ мышление и вам с этим прийдётся смириться.
Мои задачи — НА НЕСТАНДАРТНОЕ МЫШЛЕНИЕ. Люди им не обладающие будут как вы спорить и что-то доказывать :) Вам просто этого не понять. И даже когда я расскажу решение — вам всё равно его сложно будет понять.
Поэтому, эта... холиварьте где-то в отдалении от меня по поводу верности ответов :)
Мои задачи — НА НЕСТАНДАРТНОЕ МЫШЛЕНИЕ
скорей на конкретный вкус фломастера, и все другие принимаете как неправильный :)))
Поэтому, эта... холиварьте где-то в отдалении от меня по поводу верности ответов :)
Поэтому, эта... холиварьте где-то в отдалении от меня по поводу верности ответов :)
вы как ребенок... или как первый день на доу...

Вы серьезно полагаете, что на «вопрос на нестандартное мышление» существует «верный» ответ?

Вы плохо прочли верхний пост? Я повторю:

У вас СТАНДАРТНОЕ мышление и вам с этим прийдётся смириться.
Мои задачи — НА НЕСТАНДАРТНОЕ МЫШЛЕНИЕ. Люди им не обладающие будут как вы спорить и что-то доказывать :) Вам просто этого не понять. И даже когда я расскажу решение — вам всё равно его сложно будет понять.
Поэтому, эта... холиварьте где-то в отдалении от меня по поводу верности ответов :)

тут нет ОТВЕТА на вопрос

Вы серьезно полагаете, что на «вопрос на нестандартное мышление» существует «верный» ответ?

А вы вообще обращаете внимание кому и на какой вопрос отвечаете?

Человеку с НЕСТАНДАРТНЫМ МЫШЛЕНИЕМ непристало обращать внимание на подобные пустяки. Так как люди, им не обладающие, будут (как мы) спрашивать, спорить и что-то доказывать. Нам просто этого не понять. И даже если я смогу собственными словами пересказать верхний пост, нам «всё равно» его сложно будет понять, равно как и решение всех трех задач, потому что

новое и незнакомое в большинстве своём решается ВЛОБ или НА ОПЫТЕ прошлом — то есть стандартными методиками. И только 5-15% остаётся неразрешимых задач, к которым пробуют уже применять нестандартность
НЕСТАНДАРТНОСТЬ, понимаете?!
Нет, ну очевидно же, что не понимаете.
Я ответил на вопрос?)

Ищут специалиста, обладающего нестандардтным мышлением типа ГОСТ 34542-78*

1). Выиграл тот, кто отжался больше всех.
2). Девочка увидела то, что за дверью.
3). По заранее оговоренным отличительным признакам. Например, по плакатам с именами друг друга.

Уточняю 3-ю задачу:

3. Один человек ДОЛЖЕН БЫЛ встретиться с отцом и братом на одной из многолюдных остановок метро. До этого они друг дргуа никогда не видели, в т.ч. и фото, но сразу друг друга узнали в толпе. Вопрос: КАК они друг друга нашли?
то есть никто ни с кем не договаривался.

ну уж если он должен был, да еще про ето не договаривался, то на 3й вопрос ответом будет:
3. пути господа неисповедимы!

ДОЛЖЕН БЫЛ => никто ни с кем не договаривался
У вас и правду нестандартная логика :)

Уточняю ответ 3). Если «никто ни с кем не договаривался», остается предположить, что

3). узнали по унаследованному сходству внешности братьев и отца.

Это чтоб не добавлять новых предположений к заданным условиям задачи.

мыслите ШИРЕ. Предположений никаких ни в одну задачу добавлять не нужно. Нужно НЕСТАНДАРТНО, НЕ В ЛОБ подходить к решению этих задач :)

АПАТАМУШО :)
В смысле задачи — на нестандартность мышления. Если же вас всё устраивает, то особо и не парьтесь — вам незачем :)

А вы всегда приводите объяснения такого плана или этого требует методика нестандартного мышления? Что здесь первично?

Я обычно стараюсь цитировать саму себя :)
Знаете, всегда приятно ещё раз воспользоваться мыслями человека, с которым у тебя нет никаких идейных разногласий :)

То есть, сегодня вы согласны со всем тем, что говорили пять лет назад?
У меня для вас плохие новости.

У вас с логикой не в порядке?
С каких пор слово «обычно» стало эквивалентным «всегда и всё»?
.
И да, у меня нет никаких идейных разногласий с самой собой на счёт того, что я говорила 5 лет назад. Если я за 5 лет поменяла своё мнение по какому-то вопросу, то я всё равно не имею никаких разногласий с самой собой — ибо это я сама поменяла своё мнение :)

угу, наряду с нестандартным мышлением еще научите нас, сирых и убогих, логическому мышлению :D

мне за это не платят, а развивать вас на общественных началах у меня нет желания :)

Он не пришел вообще. Мало ли кто кому должен... А как нашли, когда не пришел — это уже совсем другая история.

Он таки пришел и выбил свой долг, но не из того, кто был должен.

все пришли :) и без долгов :)
Но я уже вижу у вас проблески нестандартного мышления. Ройте дальше, но не в эту сторону :)

и гугл нестандартно молчит :(

1. Был такой совковый праздник МВД. И вот на концерте посвящённому этому празднеству решили соревнования по отжиманию провести среди тех ментов, что пришли в концертную залу. Вышла куча людей, до 100-го отжимания дотянули немногие. В том числе и один 10-летний мальчик. Ему дали поощрительный приз. Остальные дальше продолжали отжиматься.Вопрос: КТО выиграл эти соревнования?
Может те, кто дошел до сотого отжимания, если это уже прямо так написано? Мальчику дали конфетку, а остальные — просто молодцы. А кто сказал, что всем будут призы?!
2. Девочке всю жизнь запрещали открывать дверь на чердак. И вот однажды, когда никого не было дома она открыла эту дверь и увидела то, что никогда в своей жизни не видела. Вопрос: ЧТО увидела девочка?
Девочка маленькая, ей все интересно. Она каждый день что-то новое видит.
Один человек договорился встретиться с отцом и братом на одной из многолюдных остановок метро. До этого они друг дргуа никогда не видели, в т.ч. и фото, но сразу друг друга узнали в толпе. Вопрос: КАК они друг друга нашли?
Зачем в метро встречаться? Это разве что неместного встречали. У него было много вещей — рюкзак, сумка.
1. Был такой совковый праздник МВД. И вот на концерте посвящённому этому празднеству решили соревнования по отжиманию провести среди тех ментов, что пришли в концертную залу. Вышла куча людей, до 100-го отжимания дотянули немногие. В том числе и один 10-летний мальчик. Ему дали поощрительный приз. Остальные дальше продолжали отжиматься.Вопрос: КТО выиграл эти соревнования?
2. Девочке всю жизнь запрещали открывать дверь на чердак. И вот однажды, когда никого не было дома она открыла эту дверь и увидела то, что никогда в своей жизни не видела. Вопрос: ЧТО увидела девочка?
3. Один человек договорился встретиться с отцом и братом на одной из многолюдных остановок метро. До этого они друг дргуа никогда не видели, в т.ч. и фото, но сразу друг друга узнали в толпе. Вопрос: КАК они друг друга нашли?
1. На самом деле это ностальгия и воспоминания тамады Семена Степаныча. Но мальчика не было, это просто проекция его гомосексуальных фантазий.
2. Зашуганная родителями девочка уже ничего не может делать. Пуская слюной пузыри, она сама себе внушила и дверь, и чердак, и родителей, которые сейчас в тюрьме. Иногда она представляла советский бронепоезд, которым управляли двойники Гитлера, продающие шаверму из окон, который мчался на фоне погибающей растительности и оживших кукол с иголками, которым гигантские вороны СС выклевывали пуговицы.
3. Человек бросился под поезд. Когда пришли родственники — их в метро встретила толпа наркоманов в черных очках, главный из которых им сказал: «Вопрос исчерпан, они все таки купили это раньше вас» и указали на человека на рельсах. Так они поняли, что брат — это один из этих наркоманов, но это было не так. Тот человек, который бросился под поезд — на самом деле ничего не знал, и не был виноват. Последний факт очень их насторожил и запутал. Под конец они поняли, что их сын и брат находился рядом с ними все годы, но его не замечали по причине угроз и неодобрительных взглядов со стороны наркоманов в черных очках.

Мышление у вас нестандартное — это да. Но я бы на вашем месте поостерегся оставаться наедине с самим собой и обратился бы за квалифицированной консультацией к специалистам.

Можно ли считать себя психом, если ругаете сами себя?
Нельзя, пока не начнёте отвечать на брань :)

Оксана, где ответы, которые вы обещали?

А вы не хотите ещё раз поднапрячь мозги? Я там ниже немного подсказок кинула :)
Кстати, там ниже на первую задачу уже верно ответили :)

Условия задачи такие, что мозги не нужны. Нужно ВООБРАЖЕНИЕ.
Первая простая, там только слова нужно игнорировать.
Вторая настораживает:
Ведь родители запрещали только открывать дверь, но не запрещали смотреть, как кто-то открывает дверь или на открытую дверь. Поэтому вариантов ответа — зилион.
Третья — это вообще за гранью бобра и зла, если обращать внимания на построение фраз. КАК жеж они нашли друг-друга? Напомнило анекдот:

— Поручик, как вы находите мою грудь?
— С трудом, Наташа, с трудом
Условия задачи такие, что мозги не нужны. Нужно ВООБРАЖЕНИЕ.
Вы не правы — это называется НЕСТАНДАРТНОЕ мышление.
Погуглите книги Эдварда де Боно — там он лучше это всё описывает. Начните с «Творческое мышление» :)

Я вам так скажу: я читал Боно, но мне нравится Гарднер.
Применимо к данным задачам, нравится, потому что он мне объясняет:
а) Мальчик мог прийти с матерью.
б) Множество ограничений для девочки с дверью и множество совершенных ею действий не пересекаются.
в) Вопрос «КАК они нашли друг друга?» для меня лишен смысла.
Каждый раз, когда кто-то мне рассказывает про

НЕСТАНДАРТНОЕ мышление
я вспоминаю нашего преподавателя по философии, который сменил концепцию преподавания своего говнопредмета на первой же паре, потому что ВСЯ группа давно и хорошо усвоила символьную логику от Гарднера и все его НЕСТАНДАРТНЫЕ приемы не выдерживали элементарного анализа.

а) Мальчик мог прийти с матерью.
ето больше похоже на ответ на 3. чем на 1. :)))

Могла прийти сестра. Бабушка. Хрен знает кто. В наш век интернета фотки друг-другу отправить невозможно вообще — нужно действовать по-другому!
Но, вы понимаете, вот когда я говорю очевидные вещи — Оксана называет это «стандартным» мышлением. А все должно быть НЕСТАНДАРТНО.

Могла прийти сестра. Бабушка. Хрен знает кто.
сам пришел, не в том дело — в третем случае брат мог прийти с матерью, которую и узнали :)))
Но, вы понимаете, вот когда я говорю очевидные вещи — Оксана называет это «стандартным» мышлением. А все должно быть НЕСТАНДАРТНО.
угу.. предистория наверно из запросов рекрутеров на нестандартное мышление для нудной работы над стандарными задачами.. тут в руки попадает книжка с примерами, и задачками с непонятным решением, заучивается, и понеслось...
сам пришел, не в том дело — в третем случае брат мог прийти с матерью, которую и узнали :)))
с бабушкой. с сестрой. которые их все видели и знают. да с кем угодно, я ж говорю — они друг-другу фотки оправить боялись, а остальные на станции метро просто пошли на их фейсбук-страницы и увидели как эти три дауна договоривались на свиданку вслепую и начали ржать. Те кто не ржал — забились в угол, там и сразу нашлись.
Но это же стандартно!

Ну конечно проще стебаться, чем признать себя СТАНДАРТНЫМ :)

А что в этом плохого в отношении инженерной дисциплины?

В том, что на любые правила накладывается человеческий фактор и сиюминутные потребности. Если вы привыкли мыслить стандартно, то у вас меньше лабильности и подстраиваемости под пользователя, т.е. заказчика.
Ичары проверяют просто, чтобы знать, чего от вас ждать...
И да, определённо иметь стандартное мышление лучше, чем не иметь никакого :)

На станции были одни негры, а братья — белые. Или наоборот: все азиаты, а братья — чорные.

тут в руки попадает книжка с примерами, и задачками с непонятным решением, заучивается, и понеслось...
Пальцем в небо :)
В смысле у меня СНАЧАЛА было нестандартное мышление, а потом уже искались книжки... :)

так — верю...

было нестандартное мышление
 — в прошлом времени...
почитайте историю про екзамен нильса бора по физике — чем менее стандарный вариант идет — тем больше правильних вариантов, а не один, который вы ждете

Вас так уязвило, что у вас СТАНДАРТНОЕ мышление, что вы сейчас по-бабски ведёте себя? Оденьте тогда пожалуйста юбку и мы тогда с вами дальше продолжим базарить :)

ех как стандартно!
логично отвечает с нейтрального ника — точно мужик!
без фотки — наверно еще страшный...
страшний мужик — скорей не гей, и точно сейчас не в юбке...
а дело в том что все три предиката — лишь продположения а не факты :)))
а по сути — про бора:
en.wikipedia.org/...dra.27s_account

логично отвечает с нейтрального ника — точно мужик!
без фотки — наверно еще страшный...
Да будь вы хоть бабой
Хоть юношей дерзким
Хоть старцем усатым
Иль девой с косою
Меня не гребёте всей вашей толпою
Засим уязвленье своё вы утешьте -
Вы стали таким же, каким были прежде
И если вы раньше шаблонно решали —
Сейчас не намного вы ускакали...
Как было СТАНДАРТНЫМ ваше мышленье -
Таким и осталось — вот моё мненье.
Прошу ко мне больше не обращаться —
Вы слишком занудный, чтоб с вами общаться...

Меня не гребёте всей вашей толпою
False...
стихи на то что не гребет не пишутся :)))

не, мне конечно девушки в стихах послания уже писали, но так чтоб в ответ на тролинг — впервой... я запомню :))

Боно — индивидуалист, а Гарднер — общественник. В этом их разница.
а) но не пришёл — раз и во-вторых на праздник ментов в совке обычно ходили семьёй. Ну можно дальше рассуждать, но это уже демагогия. Я вам описала РЕАЛЬНЫЙ случай из жизни :)
б) — в)
Видимо ни Боно ни Гарднер вам не раскрыли суть нестандартного мышления. Либо вы запомнили алгоритм и можете понять чужое решение, но не можете его воспроизвести самостоятельно. Далее... Если у вас был фиговый препод по философии — то это не повод называть её говнопредметом. Толерантнее надо быть. Лично у меня одной из группы был автомат по философии...

Оксана, ладно а) — этот ваш реальный случай.
Но девушка с дверью...
Смотрите девушке запрещали открывать дверь, так?
А вы спрашиваете, что она увидела за закрытой дверью.
Но смотреть то ей, по условиям задачи, не запрещали никогда, правда?
Тоесть она и раньше могла видеть все что угодно, а дверь ей мог открыть тот, кому открывать было не запрещено.
Что это — опять реальный случай такой?

А этих три клоуна — там же очевидно все, если отбросить миллиард условностей. Но как можно отбрасывать условности? Если нестандартный подход — это «а хрен с ним», то может ну его, этот нестандартный подход?

Павел, поскольку тот человек, который дал первый правильный ответ ещё не ответил на остальные 2 — то я возьму паузу и не дам ответы. Ну просто хочу подождать :)
На счёт 2-3 вполне реальные случаи, но не в моей жизни :)
Когда вы расширите рамки стандартного мышления — то вам прийдут ответы сами собой. Задачи достаточно лёгкие :)

Когда вы расширите рамки стандартного мышления — то вам прийдут ответы сами собой. Задачи достаточно лёгкие :)
Эх... «Никогда мы не будем братьями».

Да вам впору кричать
«Имя Отгадку, сестра, имя отгадку» :)

Так это были загадки? Не задачи, а загадки? Чего ж вы голову людям морочили: «задачки», «НЕСТАНДАРТНОЕ»?

Вы, видимо, ошиблись форумом: критики Броно справедливо обращают внимание на совершенную ненаучность его «идей». Коммерчески успешных — литературно. С тем же успехом можно читать Коэльо.

Это вы ошиблись форумом. В заглавном посте автор ЧЁТКО просит объяснить ему НЕСТАНДАРТНОСТЬ мышления:

А что вы называете нестандартным мышлением?
Если вас эта тема не волнует — то просто закройте табчик и спите спокойно :)

как бы ето дико не звучало, но ваша версия нестандартности больше всего напоминает фразу «я не такая как все» с покрытием гдето 2/3 женских профилей в соц сетях..
а статистика говорит что ето какраз стандарт, хоть и нелогично :))

ЧЁТКО просит объяснить ему НЕСТАНДАРТНОСТЬ мышления:
И где конкретно чёткое объяснение? Без самозацикливания на само якобы нестандартное мышление и капслок.

Нельзя. И здесь вы правы. Я согласен, что все живое должно быть мертвым. Вода в вашем стакане умерла, вы ее пьете — можете ли вы отвечать на брань, когда вам необходимо решить кто и когда будет вертеть вещи вокруг, и чем быстрее — тем крепче? Это немаловажно, т.к. это насыщает вас кислородом, дает силы на слом барьеров, и вообще когда вы строите будущее из кирпичей — становится понятно что и куда класть. Если соблюдать эти три правила скорости жизни — все будет на своих местах: и вода, и шаверма, и даже Донецк...

Я с вами полностью согласна — вода — это мёртвое тело, ибо от неё в конце концов умирают. И только самса делается без воды и Крым живёт без воды. Вывод — ешьте самсу, живите в Крыму и будете бессмертными. Правда не в этой жизни :)

Я не употребляю. Меня вдохновляют произведения искусства. И девушки молоденькие, от которых пахнет творожком.

Вот интересно, что человек, выдающий всем направо и налево ярлыки стандартномыслящих, задал самый банальный, <caps>стандартный</caps> вопрос, который задается после подобных занимательных рассуждений.

1. Соревнования выиграл милиционер.
2. Девочка увидела обратную сторону двери на чердак.
3. Это была семья негров? Альбиносов? Сыновья были карликами-близнецами?

1. Был такой совковый праздник МВД. И вот на концерте посвящённому этому празднеству решили соревнования по отжиманию провести среди тех ментов, что пришли в концертную залу. Вышла куча людей, до 100-го отжимания дотянули немногие. В том числе и один 10-летний мальчик. Ему дали поощрительный приз. Остальные дальше продолжали отжиматься.Вопрос: КТО выиграл эти соревнования?

Мент.

2. Девочке всю жизнь запрещали открывать дверь на чердак. И вот однажды, когда никого не было дома она открыла эту дверь и увидела то, что никогда в своей жизни не видела. Вопрос: ЧТО увидела девочка?

Джеймэ Ланнистера и королеву, занимающихся сексом. После этого ее сбросили с чердака.

3. Один человек договорился встретиться с отцом и братом на одной из многолюдных остановок метро. До этого они друг дргуа никогда не видели, в т.ч. и фото, но сразу друг друга узнали в толпе. Вопрос: КАК они друг друга нашли?

Возможно они были экстрасенсами и узнали друг-друга по похожей ауре.

Поскольку ответов ПРАВИЛЬНЫХ нету, то укажу более близкие и дам время РЫТЬ ДАЛЬШЕ :)
1. мент + тот, кто отжался больше всех. => Приз ТАКИ дали ему :)
2. дверь чердака с обратной стороны => И...?
3. по отличительным признакам => если не договаривались и внешнее сходство исключаем — то...
.
А теперь, чтобы ВКЛЮЧИТЬ своё НЕСТАНДАРТНОЕ мышление попробуйте сконцентрироваться на каждой задаче отдельно. Визуально представьте себе ЭТУ ситуацию. Представьте себя на месте героев. Будьте ВНИМАТЕЛЬНЫ в мелочах. А теперь попробуйте вольному течению мысли дать вам верный ответ. Примите его, каким бы он парадоксальным ни был :) Ну и запишите сюда.. :).

3. Толпа зашла в вагон, а эти трое остались.
2. Пустую комнату.

1.Мент, отец 10-летнего мальчика
2.Она увидела себя в отражении зеркала, котрое было только в чердаке

1. ПОЗДРАВЛЯЮ!!!!! Верный ответ!!!
А теперь ОЧЕНЬ хорошо подумайте над 2-3. Я в вас ВЕРЮ!!!

Как он может быть верным? А такие варианты:
— У мальчика нет отца(убили на задании)
— Отец мальчика на дежурстве
— Мальчик учился отжиматься, пока отец бухал на работе, отца не пригласили на праздник из-за пьянки
Как результат — мальчик пришел с мамой(которая мент). Как тут может победить

1.Мент, отец 10-летнего мальчика

Оксана, не вводите людей в заблуждение. Вы очень стандартно мыслите и задачи ваши стандартные.

1. ПОЗДРАВЛЯЮ!!!!! Верный ответ!!!
всего лиш ответ который вы ждали :)))
менее верный и универмальный чем все перед ним — у вас «нестандартность» какая-то книжная, слишком стандартная — если по вашему стандарных ответов несколько, то как «нестандартный» всего лишь один, да и то из какой то книжки вычитаный? :)))
1.Мент, отец 10-летнего мальчика
1. ПОЗДРАВЛЯЮ!!!!! Верный ответ!!!
Приведите доказательство правильности данного ответа, пожалуйста.

логика такая:
ментовское собрание — 10ти летний ребенок пришел не сам(логично) — значить с отцом (не факт)
ребенок докачался до 100 — дома тренируется (почти логично) — значить батя даст еще больше (не факт)
батя крут — берет участие в соревновании (логично) — должен победить (не факт)
диагноз — ответ трижды неверен :))

У вас СТАНДАРТНОЕ мышление — это факт :)

у меня просто Мышление, а не попытки угадать заученый вариант :)))

А почему Вы каждый раз пишете слова СТАНДАРТНОЕ и НЕСТАНДАРТНОЕ большими буквами?

капс выделяет и акцентирует внимание
правда просто? :)

капс в интернете со времен фидо считается дурным тоном, правда не слышали? :))

Ну, я же и спрашиваю, почему Вы выделяете и акцентируете внимание на таком СТАНДАРТНОМ слове, как СТАНДАРТНОЕ?

Потому, что автор темы просил разъяснить — что такое нестандартное мышление. То есть я выделяю слова, которые соответствуют теме...
.Ну ХОЧЕТСЯ мне вот так вот их выделить :)

Теперь понятно. Это НЕСТАНДАРТНОЕ поведение. Я, видимо, ущемленный, и мне не дано.


капс выделяет и акцентирует внимание
правда просто? :)

Нет, это НЕСТАНДАРТНО.
Хотя я бы сказал шаблонно. И даже блондинко-стайл.

Есть два метода быть лучше на фоне других:
1. самосовершенствоваться
2. обгадить других
Дайте я догадаюсь какой вам присущ :)

ложное предположение в самом начале, попробуйте снова.


2. обгадить других
У вас СТАНДАРТНОЕ мышление и вам с этим прийдётся смириться.
АПАТАМУШО :)
угадайте з двух раз автора цитат ? :))

Вообще-то это один и тот же метод.

Случай взят из жизни :) Реальной :) Вот вам и доказательство правильности ответа.

Случай взят из жизни :) Реальной :)
ок, тест на нестандартность мышления, из жизни:
в прошлую суботу я вышел из дому, прошел десяток километров, и радосно вернулся домой...
а тепер вопрос — какого у меня цвета шнурки на кросовках ? :))
какого у меня цвета шнурки на кросовках ?
Белого. Реальный случай, зуб даю.
Белого. Реальный случай, зуб даю.
к сожалению, у вас слишком стандартное мышление :))
неа, не белый :))

У меня самого — салатовые, так что верю.

Докажите это логически. ))

заляпанные грязью у вас кросовки от ходьбы, поэтому не видно — липучки у вас или шнурки :)

хмм .. современный холмс бы залез в профиль, посмотрел погоду во львове за прошлую неделю, и заметил что дождя не было(не запачканые ж..).. посмотрел бы список спортивных магазинов города, и из адидаса найка и рибока просмотрел бы ассортимент моделей для ходьбы (на такие растояния с удовольствием в липучках не ходят — не держатся :)) - значит не липучки )... потом долго и нудно состявлял психологический портрет автора по его коментариям на доу, а потом со звонком в дверь, поздоровавшись по имени, заявил бы — черные! ведь вам не могли понравится никакие кроме етих!...

а по сути — любого цвета, так как из условия задачи ничего не следует :))

одинакового.
бо если бы разного, то через десяток километров (10 км / 5 км/ч = 2ч) уже начался бы депрессняк, и радостно вернуться бы не получилось..

Не факт
У меня в комплекте к кроссовкам была пара белых и пара фиолетовых шнурков. Кто мне мешает левый зашнуровать другим цветом, чем правый?
Правда после 10 км они всё равно станут грязными :)


Правда после 10 км они всё равно станут грязными :)
ето в киеве так грязно?
я в своих от покупки уже сотню-полторы прошел, пока чистить/мыть не приходилось...

Грязь больше одного сантиметра отпадает сама? :)
Мне даже тяжело представить, какой у вас интревал между принятием душа и ванны :)

Грязь больше одного сантиметра отпадает сама? :)
варант прогулок трезвым, на 2х ногах, обходя лужи, и в сухую погоду — нестандартному мышлению не поддается ? :)))
и да, в черте города, гда асфальт тоже водится..
Случай взят из жизни
Мда. У нас тут на соседней улице автомобиль переехал белку. Марка автомобиля «Хонда», за рулем сидела дама среднего возраста. Проявите нестандартное мышление и скажите, КАК предпочитает проводить отпуск девушка ее старшего сына?
КАК предпочитает проводить отпуск девушка ее старшего сына?
с отцом парня, на «каене» катаясь по карибам, но он женат, и приходится маскироватся с сыном на ибице в его мазде..
марка машины не зря ж упоминалась ? :))

Не зря. Но отец же не упоминается. В общем, СТАНДАРТНОЕ у вас, правильно сказали.

хмм ... заинтриговали.. тоесть можно пользоватся только тем что упоминалось... идет!
есть Вы, есть белка, и на соседней улице где то есть хонда...
а теперь со всем етим както отдыхает девушка и дама среднего возраста!
думаю что везя маму парня в багажнике к доктору, пока у нее белочка...

Дама превратила белочку в лепешку, того и не заметив, ибо увлечена была беседою телефонной, не имеет значения с кем. Но вот про отпуск идея какая-то неприятная, самому бы попробовать его провести «возя маму в багажнике».

Дама превратила белочку в лепешку, того и не заметив, ибо увлечена была беседою телефонной,
Это типа трагедия, как я понял?

Видимо социальный контекст о вреде телефона за рулем.

отдельно от будущей свекрухи :)
Предполагаю, что выходные — точно в ботсаду или зоопарке.

Я очень надеюсь, что вы не рекрутер и вообще не участвуете нигде вне пределов этого треда в оценке мышления других людей. Очень.

Я не рекрутёр.
Я просто как аналитик занимаюсь саморазвитием своего мышления.
Автор спросил — я ответила. Просто потому, что меня саму эта тема увлекает.
Если вас не увлекает или вы считаете себя в чём-то ущемлённым, обнаружив, что у вас стандартное мышление — так я то тут при чём?

Хорошо, что не рекрутер. С аналитиками на сайте, как я посмотрю, тяжело.
То, что я не пишу тут ответы не значит, что у меня нет каких-то мыслей по этому поводу. Просто ваш ответ на первую задачу доказал мне, что вся «нестандартность» вашего мышления — не более чем желание выдать его за нестандартное при ожидании ответов, совпадающих с вашими. (Отец мальчика — это была первая моя мысль в варианте «не, ну если «НЕСТАНДАРТНО». Причем это вполне себе логическая цепочка, только недоказуемая.) Удачного обоснования логичности ответов на задачи 2 и 3. С 1 как-то лажа вышла.

Причем это вполне себе логическая цепочка, только недоказуемая.
Вы прямо своими словами передали определение нестандартного мышления по-дебоновски :)
Кстати, когда я «рекрутировала» себе в отдел, то обычно задавала примитив:
1, 4, 9,16 — продолжите ряд :)

Но на самом деле отец мальчика — жирный мент, берущий взятки и избивающий мать, который не может отжаться даже 10 раз, а, повзрослевший не по годам мальчик, под давлением дворовых ребят, общественного мнения и слез матери решил стать не таким, как его отец и именно поэтому тренируется.

Я же вам сказала, что это — реальная история.
И вообще я предпочитаю думать о людях хорошо. В том числе и о ментах...

Откуда мне знать, реальна эта история или нет? Вполне возможно, что это плод вашей фантазии, равно как и ответы на «задачи» 2 и 3, равно как и вся переписка в этой теме.

bit.ly/1fGLo3B

Я же вам сказала, что это — реальная история.
У вас хорошо получилось объяснить самую суть: «нестандартное мышление — чистый бред».
Кстати, когда я «рекрутировала» себе в отдел, то обычно задавала примитив:
1, 4, 9,16 — продолжите ряд :)
а чем знание ряда квадратов из математики помогает в работе аналитика, и тем более незнание — мешает?
если работа — big data analyst, «как в гугле» — то да, маст хев, но там одним рядом на собеседовании не обойдешся, а если просто generic business analyst — то больше похоже что вы етим отсеивали лишь людей которые вам не нравятся, думают не так как вы, а совсем не по профессиональности... — не пропуская в компанию/проект людей которые ей Нужны потому что вам так Хочется..
имхо, но определение проффесионализма какраз наоборот...
отсеивали лишь людей которые вам не нравятся, думают не так как вы,
Если ей с ними работать — то это таки правильный подход. Вопрос в реальной профессиональности самой команды и результатов работы здесь остается за рамками вопроса найма сотрудников.

Вообще-то нет. Если все думают одинаково — то можно уволить всех и оставить только кого-то одного (думают то одинаково)

Поддерживаю. Но есть еще «нестандартное мышление». Штука весьма характерная — по все тому же Броно очень качественно отслеживается. Это только один из аффтаров. А поскольку собеседование — двусторонний процесс — людям, «нестандартным мышлением» не владеющим (не страдающим?), все равно имеет смысл держаться от таких «команд» подальше.

Быть белой вороной в стае черных — да, дискомфорт. А вот быть белой вороной в стае ворон всевозможных цветов — вполне себе гармонично.

то это таки правильный подход.
комбинация «я не такая как все» и «я такая как есть и не буду другой» — имеет право на жизнь.. даже в ИТ..
но не на хоть сколько руководящих позициях — иначе ето прямой вред бизнесу
но не на хоть сколько руководящих позициях — иначе ето прямой вред бизнесу
Вообще-то наоборот: как раз на руководящих позициях этот подход работает неплохо. Но с очень четким условием: ни в коем случае не опускаться до технической части. Вообще. Нарочито и принципиально.

Иначе же получается классика уже весьма боянистая:
youtu.be/BKorP55Aqvg

по вашему руководитель, который не «опускается» до понимания технической части (особенно в техническом бизнесе) — не является вредом для самого бизнеса?

Опять скетч ПРОФЕССИОНАЛЫ?
Сколько раз говорить, что решение находится максимум за 15 минут? :)
Если конечно мыслить не шаблонами :)

Вам сие понятие не известно?
ПИЧАЛЬКА :(

— Родители мальчика записали его на спортивную секцию (Например: дзюдо / бокс / etc.).
— В восемь лет мальчик увидел фильм с участием Брюса Ли. Мальчик на протяжении двух лет мечтал стать таким же, но т.к. спортивного инвентаря дома нет (отцу-борову он нафиг не нужен) — отжимался от пола сутками.
— Мальчик фанат Миши Маваши и ЗОЖ. Турник, брусья и отжимания!
и т.д.

3.

КАК они друг друга нашли?
просто подошли друг к другу, потому что
сразу друг друга узнали в толпе
решили соревнования по отжиманию провести среди тех ментов, что пришли в концертную залу. В том числе и один 10-летний мальчик

некорректная постановка вопроса. Если соревнования проводились «среди тех ментов», то каким образом в них участвовал «один 10-летний мальчик»?

... и увидела то, что никогда в своей жизни не видела. Вопрос: ЧТО увидела девочка?

вот формально правильный ответ. Правильно заданный вопрос — уже на 90% ответ.

Другой вопрос, как в реальных рабочих ситуациях мне может пригодиться «вдохновение» творческого подхода? В чуть-чуть более раннем детстве читал советскую книжку про то, как стать изобретателем. Даже тогда появилось ощущение, что за половину ситуаций с нестандартным подходом можно огрести неиллюзорных затрещин. Как от людей, так и от предметов, которые используются не по назначению.

Даже тогда появилось ощущение, что за половину ситуаций с нестандартным подходом можно огрести неиллюзорных затрещин.
Продолжайте думать стандартно. Творческое мышление — не ваш конёк.

И выражение «нестандартное мышление» окончательно становится политкорректным перифразом.

Заладили. Такое ощущение, что вы комментарии не читаете, а запустили бота.
Давайте перефразирую, что ли. Первая часть комментария была о том, что задания немного некорректно сформулированы. Вторая часть комментария — вопрос о практической ценности этих заданий (если опустить лирику)

По первому — если вам не понять формулировок — это не значит, что они плохо сформулированы
Второе — для людей со стандартным мышлением эти задания не представляют никакой ценности, разве что продиагностировать, какой у них тип мышления :)

1. Ну, ясно что генерал МВД или кто-то из высших чинов — и пох кто сколько отжался.
2. Протез ноги прадедушки. Почему? Да хз. Я просто сам, когда впервые влез на чердак, увидел там то, чего никогда не видел — протез ноги прадедушки.
3. По степени уродства. Ну по условию задачи же, второй человек является является первому одновременно отцом и братом, значит налицо инцест/инбридинг, следовательно у первого человека высока вероятность проявления генетических заболеваний, передающихся рецессивными аллелями генов.

1. папа мальчика
2. дом
3. Они не видели, а человек их знал

1. верно
2. поподробнее :)
3. поправка — никто из этих троих никого другого не видел

2. ну мало ли что она тама увидела с чердака. лестницу, пол, короче часть дома которую раньше не видела. если бы это было в доме моего детства, то навернулась бы и сломала шею.
3. ну тогда могли быть негры, с горбами, с одним глазом, инвалидная коляска и так далее. короче по какому-то врожденному отличительному признаку.

Глупо старательно тянуть на «нестандартный» именно свой ответ в точной формулировке. Таки стандартно глупо.

3. Пришли на многолюдную станцию метро, на которой случайно оказались только женщины и только 3-е мужчин из задачи.

С первым вопросом я так понимаю уже определились.
2. Как вариант: Девочка всю жизнь провела на чердаке. Когда она открыла дверь то увидела остальной мир.
3. Возможно они были священо служителями И были одеты соответственно. Т.е. тут отец и брат это не кровное родство, а духовное.

ВИВА!!!
2-3 ВЕРНЫЕ ОТВЕТЫ!!!
Я вас поздравляю!!!
.
//Между нами- на первый вопрос — вы тоже верно ответили? :)

Ну я так понял из прочитанного, что ответили до меня.
1. Папа мальчика.
Если это не верный ответ я подумаю над другим.

Иван, я просто в восхищении...
Честно. Просто не верится, что человек с ходу ответил на
1. реальную ситуацию
2. Задачку повышенной сложности из сборника про нестандартность мышления
3. Тестовую задачку МЕНСА
Вы меня переплюнули. Я на 2-й вопрос не ответила сама, если честно. В среднем где-то 80-85% таких задачек решаю — по статистике. Вы как развиваете своё мышление?
АйКю своё не подскажете?
.
//Блин, радуюсь как ребёнок — найти человека переплюнувшего меня по нестандартности мышления... :) Может свои задачки выложите — чтобы я тоже поупражнялась :)

IQ никогда не проходил тест.
1- не решал так как ответ дали до меня. (обычно стараюсь читать комментарии к теме.)
Задачки к сожалению не собираю. Иногда решаю логические задачи — заинтересовался после беседы с отцом одной девушки у которой был в гостях — он эти задачи генерил как гугл :)

А теперь главный вопрос :

А что вы называете нестандартным мышлением?

А я разве что-то говорил за нестандартное мышление. Вполне себе логические задачи.

и ето _не_ правильный ответ :)
2. по условию ей запрещали открывать дверь _на_ чердак, а не _с_ чердака, по определению она была с домашней, а не чердачной стороны
3. да, двое из них, те что вместе — могли быть монахом и священником, КАК тогда они узнали третього, что пришел один? станция метро многолюдная — не факт что они единственные в рясах ? :)) немного больше шансов было б если там был не «отец» а «папа», но шансов что он с кем то встречается «в многолюдной станции метро», да еще его ниразу не видели — 0.

Это те ответы, которые автор считает НЕСТАНДАРТНЫМИ, так шо всьо чьотко. Давайте не будем портить Оксане её маленький уютный мирок.

А по поводу ответов:
2. Это просто кривой перевод чей-то (не, я догадываюсь). Дверь — «чердачная». В русском языке «на чердак» дает направление. Хотя сам этот ответ и бросался в глаза, но тоже белыми нитками шит. Может там жила её сестра-близнец или другой ребенок или вообще там рабы были?)
3. Думаю снова перевод. Хотел бы взглянуть на текст оригинала. Ответ красивый, конечно.

Проблема в том, что в подобных задачах «правильный» ответ — тот, который задумал автор. Его часто невозможно получить однозначно или доказать его правильность (примеры в треде от автора уже есть) на основании самой постановки задачи. Цель — попридумывать возможные логические цепочки и выбрать ту, которая красиво вписывается. Да, развивает аналитику, но, как видим, раздувает ЧСВ и заставляет свысока смотреть на СТАНДАРТНЫХ смертных.

2. Это просто кривой перевод чей-то (не, я догадываюсь). Дверь — «чердачная». В русском языке «на чердак» дает направление. Хотя сам этот ответ и бросался в глаза, но тоже белыми нитками шит. Может там жила её сестра-близнец или другой ребенок или вообще там рабы были?)
Логика в том, что если девочка открыла дверь на чердак — то задача не имеет решения :). Исходя из этих соображений дан ответ.

В третьей задаче есть изъян. Можно конечно предположить, что в городе происходил какое нибудь мероприятие на которое приехало много священо служителей — это ломает данный ответ.

Первая задача вообще не имеет решения и ничего: «реальный случай». Я не против таких задач, они интересные и действительно развивающие, мне просто непонятно, ОПша задач или толстит или и правда в голову бьет.

Хмм. Третяя задача приобретает абсолютно новые краски, если они встречались в г. Львов.

Хмм. Третяя задача приобретает абсолютно новые краски, если они встречались в г. Львов.
А также во всех других городах без метро.

Сударь, вы плохо осведомлены о Львовском метро.

Что-то мне подсказывает, что мало кто осведомлен хорошо.
А вообще, оказалось занятно о нем почитать.

Логика в том, что если девочка открыла дверь на чердак — то задача не имеет решения :). Исходя из этих соображений дан ответ.
Не совсем так. В какую сторону открыть дверь — мало чем отличается. Во-первых, открыв дверь с чердака чисто технически она увидела дом изнутри, а отнюдь не весь остальной мир. Во-вторых, постановка условия задачи с акцентом на угадывание — это загадки, а не задачи.

Несомненно, последние имеют смысл для различных «креативных» профессий и занятий. Но как многие «стандартно мыслящие» прямо указали, для программирования это скорее зло, чем наоборот.

В третьей задаче есть изъян. Можно конечно предположить, что в городе происходил какое нибудь мероприятие на которое приехало много священо служителей — это ломает данный ответ.
Третья задача основывается ровно на таком же принципе, как и задача с дверью: предполагается «вывести мышление за пределы ’стандартного’» и ассоциировать понятия «отец и брат» не только с родственными связями. Равно как и дверь — якобы, может быть открыта не только с одной стороны. Это как раз очень стандартно и натренированный на решении таких загадок человек начинает мыслить точно такими же шаблонами.

Правда об этом Оксана уже не знает...

Но как многие «стандартно мыслящие» прямо указали, для программирования это скорее зло, чем наоборот.
Я с этим не соглашусь. Это очень полезно по крайней мере при анализе и тестировании. Если брать «кодирование» — то возможно.
Я с этим не соглашусь. Это очень полезно по крайней мере при анализе и тестировании. Если брать «кодирование» — то возможно.
попробуйте применить в анализе требований, и да возрадуются ваши юристы и финансовый отдел :))

Применяю.
А при чем тут юристы и финансовый отдел?

в проблемах после заявок заказчику «мы думали вы имели ввиду ето! ето ж так нестандартно» — вместо вопроса что не ясно до полноты одинакового понимания :)))

Вы путаете анализ и постановку задачи

Он путает потому, что обычно считает, что ЗАКАЗЧИК ТУУУУПОЙ, а только он знает как решить задачу :)
.
К сожалению в ИТ-области на позиции Аналитиков много техписов владеющих подвешенным языком. И из-за этого куча проектов фейлится или не вкладывается в сроки. А ещё есть кодеры, мнящие из себя аналитиков...
ПИЧАЛЬКА

Он путает потому, что обычно считает, что ЗАКАЗЧИК ТУУУУПОЙ, а только он знает как решить задачу :)
заказчик в первую очередь знает что он хочет, и что ето «хочет» должно ему решить, а штамп про «тупых заказчиков» какраз идет от недальновидных представителей месного ит...
А ещё есть кодеры, мнящие из себя аналитиков...
/facepalm

п.с. опять предположения про то что у вас 0 фактов?

і що цікаво... багато хто знає, як якісно і швидко робити чужу роботу.. І водночас погано та повільно робить свою ))

неожиданный поворот при анализе — не «реализовать, чтоб весь мир пальцем у виска крутил». а смоделировать ситуацию и озадачить заказчика, чтоб он неделю ходил с «блин, даже не знаю, впервые о таком задумываюсь» и «как же мы могли это пропустить?!». когда всплывает нечто на первый взгляд(как обычно бывает) неочевидное, но офигенски критичное.
при тестировании тоже оооооочень пригождается подход «не в лоб».

при тестировании тоже оооооочень пригождается подход «не в лоб».
неожиданный поворот при анализе
да, все так, но только после прохода всех «стандартных», простых ситуаций

Как правило о большинстве стандартных и простых ситуаций может позаботиться программист.

ееем... тоесть то что «хочу стадион» на 500к народу, с входом с главной площади и тремя ярусами- ето инженер сам придумает на «хочу стадион», а про золотой унитаз в вип ложе — аналитик?
так пользы тогда з той команды продажников и аналитиков, если они даже не узнали что заказчику надо

Вы определитесь, мы за тестирование говорим или за анализ требований, а то вас носит из стороны в сторону.

ок, пример по тестированию — тестер проверил золотой унитаз, покрутился на нем два часа, испробовал всеми возможными способами, а то что сиденья для зрителей не прикручены — и не заметил.
стандартний подход в проектирование и проверке всегда идет первым, в первую очередь «решение» должно исполнять основную функциональность, и делать ето правильно, а потом — хорошо б адекватно реагировать на необычные и неадекватные действия и требования пользователя. относится и к анализу, и проектированию, и тестированию

У него тумблер стоит ИЛИ-ИЛИ:
ИЛИ стандартное мышление
ИЛИ нестандартное мышление
.
То есть он не понимает, что есть люди:
а) только со стандартным мышлением
б) с обими видами мышления
.
Именно поэтому люди со вторым мышлением понимают первых, но не наоборот...

в) с шаблонным мышлением
г) с шаблонным и стандартным мышлением
д) с шаблонным мышлением и нечеткой логикой
е) с отсутствием мышления как такового

...остановите меня кто-нибудь. Так ведь и алфавит закончится, и в область натуральных чисел перемещаться прийдется за индексами.

по условию ей запрещали открывать дверь _на_ чердак, а не _с_ чердака, по определению она была с домашней, а не чердачной стороны
Ну это у кого как. Если вы находясь в квартире говорите «дверь из квартиры» а находясь в коридоре говорите «дверь в квартиру» — то пожалуй да.
И как вы тогда называете устройство которым включаете свет в комнате?
КАК тогда они узнали третього, что пришел один
Третий тоже пришел в рясе.
и ето _не_ правильный ответ :)
Дайте правильные ответы. Я лишь предложил свою версию и она совпала с версией автора. Ваши опровержения пока не приняты — попробуйте еще. :)
Если вы находясь в квартире говорите «дверь из квартиры» а находясь в коридоре говорите «дверь в квартиру» — то пожалуй да.
есть «дверь на чердак», есть «дверь с чердака» — позиционные, а есть «чердачная дверь» — независимая от позиции. если в условии явно указана позиция — то ваш ответ протиречит условию — не верен

И как вы тогда называете устройство которым включаете свет в комнате?
обычно я называю действие, а не устройство («включить/выключить свет»)
Третий тоже пришел в рясе.
и их всего трое на станцию в рясе? многолюдно ж :)) не идет :)
Дайте правильные ответы.
выше даны боле 5ти версий правильных ответов на поставленые задачи, смотрите те что под грифом «у вас СТАНДАРТНОЕ мышление»
Я лишь предложил свою версию и она совпала с версией автора.
смысл задавать вопросы и задачи(имменно задачи а не загадки) если принимается только свой ответ, даже если он явно неправильный?
есть «дверь на чердак», есть «дверь с чердака» — позиционные, а есть «чердачная дверь»
Еще раз — вы в разговорной или литературной речи часто встречаете использование позиционного подхода?
обычно я называю действие, а не устройство («включить/выключить свет»)
Я задал прямой вопрос, не уходите от ответа. Как вы называете устройство которым включаете свет в комнате?
и их всего трое на станцию в рясе? многолюдно ж :)) не идет :)
Нет не идет. На станции поезда уходят с интервалом 1- 2 минуты. Ожидающих как правило не много. Какова вероятность, что будет много людей в рясе?
выше даны боле 5ти версий правильных ответов на поставленые задачи, смотрите те что под грифом «у вас СТАНДАРТНОЕ мышление»
Я прочел ветку. Большинство ответов действительно стандартные без попыток анализа и аргументации ответов, есть просто стёб.
даже если он явно неправильный?
Аргументируйте.

Иван, не тратьте время.
Ну или тратьте, если вы лишний раз хотите продемонстрировать народу отличия нестандартного мышления. :) Правда это всё равно ничего не изменит — ну не понимают логических объяснений нестандартного подхода люди, которые не обладают нестандартным мышлением.
Пи.Эс.
Но мне интересно читать ваши аргументы, это если что...

Еще раз — вы в разговорной или литературной речи часто встречаете использование позиционного подхода?
да. «закрой дверь на улицу/дверь в дом» — 100% только так и встречается.
остальное аналогично — но уже сами думайте — вы ж можете, не правда?
Я задал прямой вопрос, не уходите от ответа. Как вы называете устройство которым включаете свет в комнате?
Фокус в том, что у этого устройства есть стандартное название. И одними из основоположных принципов научного подхода есть систематизация и классификация. Причем именно за это и критикуется автор книг «о нестанандартном мышлении»: за ненаучность.
Я лишь предложил свою версию и она совпала с версией автора.
Именно. Это — отгадка на загадку.

Если предположить что логическая задача = загадка — то да.

Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.
В любой науке логика служит одним из основных инструментов.
Логика

Спасибо не мог найти эту ссылку :)

дак третий тоже монах — священников отцами(святыми) или батюшками именуют и миряне, а вот братьями друг друга называют именно монахи.

а на людных станциях в городах, где существует метро — монахи спускаються только для встречи с другими? или вероятность встречи с не тем монахом — одиночкой все ж большая ? :))

Не тот монах просто едет мимо, делая морду кирпичом, а тот монах останавливается и машет ручкой группке, состоящей из двух человек, батюшки и брата.

группке, состоящей из двух человек, батюшки и брата.
Вообще-то ему они оба братья. В условии задачи есть «они сразу узнали друг друга». Из чего стандартное мышление позволяет сделать логический вывод, что узнать должны были как тот, кто был один, так и те, кто были двое. Следовательно, отгадка предполагает априорное неналичие на станции других одиночных монахов (здесь: обобщение возможных вариантов священнослужителей) и других групп монахов в 2 человека. Группа больше 2-х уже не является искомой с точки зрения логики стандартного мышления.

Принцип построения загадки и поиска в ней отгадки я уже написал. Для двух этих загадок (братья/отцы и закрытая дверь) он стандартный.

«они сразу узнали друг друга»
Они и узнали, а НЕ они Не узнали — группа из двух не узнала с небольшой задержкой.
но сразу друг друга узнали в толпе.

Да, когда узнали, то это было сразу, а когда НЕ узнали, это было с небольшой задержкой... [прикинула время] секунд пять...

[прикинула время] секунд пять...
опять предположение что пара сразу смотрела на того что надо одиночку? или со спины тоже за 5 секунд узнают ? :)))

Провела статистические исследование.

1. Степаныч.
2. Свою сестру. Она рылась в бабушкином сундуке.
3. Он с братом близнец. Отец и брат пришли вместе.

1. Победитель.
2. Увидела чердак.
3. Они оговорили место.

После того как познакомишься с подобными «нестандартными» задачами, и «выкусишь» принцип получения ответов на них, они тут же переходят в разряд стандартных.
И по большому счету, все новое и незнакомое, с чем сталкивается человек впервые в своей жизни, является нестандартной задачей для данного человека.

Помню, как подрабатывала еще до института и была задача написать программу разузлования технических изделий — иерархическую конструкторско-технологическую документацию преобразовать в списки неделимых деталей и расходных материалов, сгруппировать и посчитать количество и расход. Я с этой задачей ела и спала, и когда решила, то была на седтмом небе. А потом на старших курсах почитала Крута — главу про деревья и списки, и поняла, что изобрела давно изобретенный велосипед. Не скажу, что моя гордость за решенную задачу сильно померкла от этого факта.

Сделаю пару ремарок:
— людям с чисто-стандартным мышлением сложно понять нестандартное решение даже после объяснений — примеры смотрите в комментах :)
— логическое объяснение нестандартных решений происходят пост-фактум, то есть происходит нивелирование нестандартных ходов :)
— новое и незнакомое в большинстве своём решается ВЛОБ или НА ОПЫТЕ прошлом — то есть стандартными методиками. И только 5-15% остаётся неразрешимых задач, к которым пробуют уже применять нестандартность
— а гордость и не должна меркнуть — в конце концов есть методики и нестандартного мышления, применяя которые можно быстрее прийти к решению задач. Те же майнд-мепы, решение задач основываясь на лексическом принципе, диверсификация различными способами...

логически объяснить невозможно, потому что
википедия говорит, что
Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины БЕЗ логического анализа...
и... основанное на воображении, эмпатии и ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМ ОПЫТЕ, «чутьё», проницательность
таким образом, если принять на веру

ВЛОБ или НА ОПЫТЕ прошлом — то есть стандартными методиками
то получается, что интуиция — это также стандартная методика работы мозга
в противном случае пришлось согласиться с мнением, что интуиция — это божественное озарение.

Ваши задачи напоминают задачу про ряды точек, которые надо объединить каким-то небольшим количеством линий. «Секрет» всего лишь в том, чтобы просто выйти за пределы узкого восприятия пространства возможных решений.

в противном случае пришлось согласиться с мнением, что интуиция — это божественное озарение.
Есть такой термин «инсайт» — это как раз об этом :)
логически объяснить невозможно, потому что...
Я не буду с вами спорить — ибо это означало бы цитировать де Боно. Почитайте лучше его сами. Тогда от вас уже будет зависеть — измените ли вы своё мнение или останетесь на прежних устоях.
пару ремарок
Проблема в том, что вы не сделали ни единого объяснения, кроме стандартной отписки «вы не такие — вы не понимаете».

Дальше неинтересно — ненаучные измышлизмы. Да еще и неграмотные...

Основной принцип — это многовекторный подход не зацикленный на опыте и типичных схемах решения. В общем-то это и определяет наверное «нестандартность» задач.
В свое время, когда учился в школе были сборники задач (из тех что помню: Сканави), для решения которых нужно было искать не стандартное решение.

Ну Сканави в основном шёл на стандартное мышление — там только 3-й раздел со звёздочками решался нестандартно :) Правда нам наш препод только 3-й раздел и давал :)
Очень много задач было в учебниках Виленкина, почему его повсеместно и не приняли — учились в основном по Нурку-Тельгмаа — это из средней школы
К таким же задачам относят 99% олимпиадных задач :) Там тоже есть методики их решения — метод биллиарда, например, при решении геометрических задач.
АйКю задачи тоже можно сюда причислить — но они в основной мере «зажёванные». Я предпочитаю если их брать — то из сборников Рассела и Картера
Это так, навскидку :) Может кого заинтересует...
Кстати, вопреки расхожему мнению про «математичность» нестандартных задачек, у меня был сборничек и лингвистических, т.е. гуманитарных задачек. Это те же шарады, аннаграммы и прочее :) Да и просто загадки зачастую развивают нестандарный подход...

Сразу видно кто профессионально темой занимается :).

)) Причем этому тоже уже есть стандартное описание. Называется «профессиональное владение баззвордами».

Сканави скорее можно назвать нетипичными для школьной программы, но особого расширенного подхода они не требовали. ИМХО.

Я согласен. Просто этот учебник я запомнил.

Когда только начал читать эту тему, то решил что Oksana Kyrychenko просто тупая блонда, которая считает что ответы-не-по-её — значит неправильные.

Но когда прочитал правильные ответы... Хм, что-то в этом есть. Особенно 2-й вопрос.

Имхо, проблема большинства людей здесь (в том числе и меня) — что они слишком мыслить логически. Но логика — это лишь малая часть мозга, и логически мыслить — не всегда означает найти оптимальное решение. В некоторых задачах/сферах деятельности важнее другие качества (скорость ответа; умение дать наиболее вероятный ответ; умение «видеть» собеседника).

В некоторых задачах/сферах деятельности
Давайте примеры.

Когда ты убегаешь от тигра — тебе важна скорость. В смысле, не только скорость бега, но и скорость принятия решений (в стиле, куда бежать, налево или направо, на дерево или в воду; и пофиг, что решения получаются не доказанными в математическом смысле; милисекунды, потраченные на поиск «более логичного» решения могут стоить жизни; правда, нелогичное/неправильное решение тоже может стоить жизни — но медленное решение будет стоить жизни с гораздо большей вероятностью).
Когда ты играешь в футбол/баскетбол, ты тоже принимаешь решения. Во многом управляют рефлексы, но всё равно есть какая-то тактика/стратегия, ну или там обойти Васю справа и бросить с левой руки или обойти Васю слева и бросить с правой. Тут тоже не нужны математически аргументированные решения. Т.к. ни один из вариантов не приводит к успеху гарантировано; и посчитать вероятность успеха разных вариантов тоже нереально. Тут важна скорость + чутьё своего организма (вообще мне лучше даётся с правой, но конкретно сейчас я чувствую, что смогу с левой) + некоторая степень логичности.
На самом деле, в любых сферах деятельности важна не только логика, но и другие качества.

не знаю, что там имеют ввиду HR-ы, но в серверном программировании, особенно если проект существует давно, нестандартные решения могут понадобиться если
1. стандартные решения не обеспечивают нужной производительности или масштабируемости
2. стандартные решения не вписываются в уже существующую архитектуру
3. ААААААА!!!! У нас авария! Пользователи страдают! Быстро почините!

3. ААААААА!!!! У нас авария! Пользователи страдают! Быстро почините!
Не знаю как у вас там в «серверном программировании», но в мире людей которым исполнилось 24 года, подобная ситуация, часто вызвана тем что кто-то решил что надо применить свое так сказать «нестандартное мышление».
1. стандартные решения не обеспечивают нужной производительности или масштабируемости
2. стандартные решения не вписываются в уже существующую архитектуру
Не надо путать «стандартное решение» с «самое популярное решение» и «нестандартное решение» с «малоизвестным решением (в кругу выпускников аграрной академии)».

А можно определение понятия «стандартное решение» чтобы попусту не спорить о терминах ?

Не понял причем здесь 24-летние ?
В мире где нет разделения не 24-летних и остальных, основная причина аварий на серверной стороне — это банальная ошибка программиста, админа или отдела мониторинга, одного или сразу нескольких одновременно.

еще девочко может заряжать свой телефончик и выключить серверок на пару часиков © башорг.

Поправьте меня если я не правильно понял что вы хотите сказать.

Если вы говорите что в большинстве проектов достаточно по инструкции «делай раз, делай два» прикрутить гибернейт, то я с вами соглашусь.

Если вы говорите что нестандартное мышление и кастомные решения не нужны, то в этом обобщении вы сильно перегнули палку.

Кроме этого, часто решения называемые нестаднартными просто не известны тем, кто их читает. Я не вижу проблемы в том чтобы написать код на 200 строчек, который написан качественно и понятно, но не все с первого раза поймут его суть, потому что этот алгоритм не популярен. Не вижу проблем в таком коде с комментом вверху

// Алгоритм Стефана-Больцмана-Рабиновича. Ускоряет производительности критической части приложения прибилизительно на 500%, вот ссылка на википедию

Кстати, очень верно замечено. Многие программисты встретив новую задачу даже не удосуживаются погуглить маленько и садятся что-то там кодировать как на ум пришло. Помню, я как-то вовремя поймал и пресек идею разработчиков распределенной системы soft real time писать панели мониторинга и управления всех их хозяйством с привлечением DCOM, объяснив что для мониторинга хватит экспонирования важных переменных в сеть по SNMP после чего существует стопидцот программ для их отображения и контроля, а для управления хватит чтения SNMP переменных установленных по сети же через простейшие скрипты.

ИМХО — эта фраза в вакансии, означает, что на проекте нужно будет (одно или все в месте):
1) плавать по уши в продуктах жизнедеятельности коде индусов.
2) угадывать требования по фотографии, ибо заказчик не в состоянии их сформулировать внятно, в нужном объеме и детальности.
3) выбирать правильный путь при формулировании приказа PM-ом: «стой там, иди сюда.»

Позитив тоже может быть, если интерпретировать так: «нужны люди с незашоренным взглядом на программирование, не боящиеся применять и изучать разные инструменты в соответствующей для них ситуации, свободные от оков «золотых молотков».

P.S. Я могу ошибаться во всем, т.к. девочко-HR просто вставила психологическую фразу для «красного словца» и чтобы подтвердить свой диплом психолога.

Интересное явление, чем больше крику про необходимость в людях с нестандартным мышлением, тем больше страха, стать зависимыми от этих нестандартных. Так вы определитесь, или крестик снимите, или трусы наденьте.

Когда я сталкивался с подобной фразой, она означала, что от разработчика ожидают полной автономности в принятии технических решений. При этом приложение/система/сайтег уже существуют и «все нафиг разломать» категорически нельзя.

С другой стороны на двух проектах я сталкивался с заданиями, для которых действительно ничего нагуглить не получалось, и умные книги на данную тему только писались.
По воле судьбы задания решали разработчики с «умением нестандартно мыслить», которые также обладали неслабым опытом стандартных решений, и знали как эти самые решения устроены «внутри».
Я бы перефразировал в «умение исследовать альтернативные технические решения, создавать новые, и проверять выполнимость поставленной нетривиальной задачи».

Я думаю под «гибоксть мыш...» подразумевается всё таки не ваша способность сделать очередной велосипед, придумав новый мегапаттерн, большинству заказчиков вообще по барабану как оно внутри работает. А нужно таки умение решать нестандартные задачи, которых в гугле либо нет либо есть но не то. И да, таких задач хватает. Повторюсь — задачи не написать код красиво и по фаулеру, а конкретные задачи для бизнеса, которые будут использоваться клиентами.
За последние пол года я реализовал минимум 2 фичи в продукте, о которых перед началом разработи я смело заявзял заказчику что это невозможно. В итоге фичи сделаны, работают и уже приносят прибыль, при том что я всё так же считаю что сделать их невозможно. Просто задачу решил не в общем виде для всех случаев, а конкретизированно, что покрывает где-то 90% наших нужд. В пятницу мне опять дали задачу, которую я заинвестигейтил и отписал, что решение простого нет, предложил альтернативу. В итоге получил ответ в духе — «Я всё понимаю, но надо как-то сделать именно так, как просили, так что думай».

Дабы не было недопониманий, все эти задачи конечно-же сделать можно, но не с помощью тех ресурсов, которые на это выделяются. Например, одну из уже реализованных фич было бы наверно легко решить с помощью нейронных сетей. Мою новую задачу вообще легко решить, заключив договор с одной известной тут компанией, чтоб они сделали апи или открыли к нему доступ, если уже есть такой функционал. Но требования где-то такие — решить за 2 недели — месяц силами 1-2 человек без сотрудничества с кем-либо чтобы потом от них не зависеть.

поддержу ваш пост, нестандартность — это скорее при начальной «невозможности фичи» уменить выделить 90% нужд и предложить решение для них.

Мне всегда казалось, что это иметься в виду банальное наличие мозгов. и умение разбираться в требованиях/проблеме и умение разобраться и выполнить/починить. А человек со «стандартным» мышлением живет в рамках своей експертизы и фреимворков, и разобраться в чемто другом и погуглить он не умеет.

Если работаешь с фреймвёрком, то нужно до последнего работать в пределах его возможностей и ограничений.

не факт. Очень часто ИМХО больше вреда из-за такого подхода. Было бы легче выбросить этот фреймворк когда он перестает подходить и внести новый или даже сделать руками. Хибернейт abuse — классический пример.

Это так. Я про то, что не надо в одном проекте использовать, например, АДО и нХибернейт. Если берёшь фреймвёрк — надо использовать его правильно и на полную.

а как же right tool for the right job?

Мне приходит в голов пару случаев, когда были какието совсем невнятные баги, приходилось брать, закатывать рукава, качать исходники, например, того же хибернейта, и вникать в то чтоже там чорт-подери происходит, и почему оно не работает.

Кстати оффтопу сказать, но после этих случаев я стал фанатом опен сурса, и ненавижу иметь дело с библиотеками с закрытым исходником.

а я — когда в девелопмент ветку попадает минифицированная версия библиотеки. кастомной сборки. с вручную внесенными изменениями.
убивать. убивать. убивать.

Т.е. этим постом вы пытаетесь сказать то, что большинство описаний вакансии на украинском рынке состоят большей частью из HR-ского буллшита? Этим вы Америку не откроете :)

Нужна ли программисту гибкость мышления и способность принимать нестандартные решения? Как вам сказать, именно это качество и отличает специалиста senior-уровня, от среднего разработчика, который не идёт дальше best practices, о которых он прочитал в умных книжках.

Соглашусь с вами в том, что конечно же для большинства проектов, которые выполняются украинскими аутсорсинговыми компаниями, такой уровень экспертизы просто не нужен — проекты тривиальны, люди занимаются рутиной.

Ну и конечно «способность мыслить нестандартно» имеет смысл только в том случае, если «стандартно» мыслить человек тоже умеет :)

Бывает что-то надо сделать, но в рамках платформы нельзя, надо думать не стандартно. Бывает работает код медленно. Бывает довольно часто. От использования reflection в java до своих велосипедных хранилищ для определенного набора данных.

От использования reflection в java до своих велосипедных хранилищ для определенного набора данных.
От поэтому и:
Бывает работает код медленно. Бывает довольно часто.

Для average web dev выше сказанное не является правдой. Вы не в теме просто.

Вы не в теме просто.
Не то что известнейший «Лего», он то настолько суров, что не только его проекты под НДА, но и он сам.

Не вижу смысла что-то доказывать вам, выше просто поделился своим мнением.

Из самого запоминающегося — мне встречался уникум, который, в качестве реализации своих эротических фантазий, представил в проекте свое собственное видение модели MVC. При чем терминология осталась та же, но роль этих терминов существенно изменилась.

Это интересно. Можете описать подробнее?

Постараюсь. Я не особо вникала, но, насколько я помню, общий принцип таковой — view общалась напрямую с той частью, которую он называл моделью. Модель в каких то специфических случаях могла вызывать контроллер, а могла и не вызывать. Со слов автора, работало так и так. Мои попытки выявить какую то закономерность во всем этом не увенчались успехом, т.к. «все работает друг с другом и самостоятельно при любых условиях». На вопрос — а нафига тогда столько кода и якобы связанных друг с другом частей, мне никто так и не ответил. И да, роль его «контроллера» мне до сих пор так и не ясна, т.к. реализацей какой то кастомной логики в его проекте занимались вообще отдельные классы, которые не входили в общую структуру, и валялись просто в пакете base (этот пакет вызывал у меня твердую ассоциацию с папкой «Разобрать»).

Так может у него был MVVM, то тоже является подкласом MVC, не самым лучшим.
ru.wikipedia.org/...-View-ViewModel

я знакома с этой моделью. Его задумка была явно другой.

Жаль, что нельзя плюсануть пост. Тоже не понимаю, кому нужно это нестандартное решение? Велосипед каждый может сделать, тоже мне достижение. Делать нужно так, что бы другой программист понимал что происходит без каментов.

Но зачем требовать изврат там, где ожидается стандартный подход?
Я такое обычно называю «Трюк», существуют случаи когда это тот самый золотой гвоздь на котором все держится. С другой стороны применение оных должно быть сильно ограничено и особенно если их применение не дает явного преимущества.

Ничего.

«..гибкость мышления, способность принимать нестандартные решения..»
Это — мем.
«..гибкость мышления, способность принимать нестандартные решения..»

Это требование было бы понятным, если бы оно применялось к человеку, развивающему бизнес или направление рекламы, PR, продаж в компании.

речь идет исключительно о подходах в разработке ПО, только в инженерной части

Хотелки заказчика уже сформулированы. В техзадании, в переписке или на митинге. Куда там засунуть своё «нестандартное мышление» и при этом ничего не разрушить — сложно представить.

Видимо, авторы таких объявлений сами не знают, что это такое, и просто следуют стереотипам, чтобы выразить простую мысль, что на проект нужен человек с хорошей соображалкой.

Видать, давно вы не работали без ТЗ или как программист для стартапа, где требования и архитектура могут поменяться за 3 месяца несколько раз. Я имел счастье связаться с подобным.

С одной стороны — та ещё головная боль, с другой- надо таки нестандартно мыслить и заниматься аутотренингом, чтобы более 10 раз подходить ко всё той же задаче, регулярно её решая новым способом, под новые требования, логику и дизайн.

Мне не посчастливилось пока еще работать по ТЗ, которое было сформировано до того, как я попала на проект. И все решалось с помощью способов, уже описанных тем же Фаулером или еще кем то, или основываясь на предыдущем опыте. Хитро...ые приемчики, в которых сам автор умудрялся ногу сломать, пресекались на корню.

Видать, давно вы не работали без ТЗ или как программист для стартапа, где требования и архитектура могут поменяться за 3 месяца несколько раз.

Я же писал выше:

В техзадании, в переписке или на митинге.
То есть изменения требований я учитывал, когда это писал. Я с этим тоже сталкивался.

Подписаться на комментарии