Consistency или единообразие

Представьте себе приложение, в котором все формы выглядят так:

     Email: [ ]
First name: [ ]
 Last name: [ ]

То есть для всех названий полей выполняются следующие правила:

  • Выравнивание по правому краю.
  • Только первое слово начинается с заглавной буквы.
  • Двоеточие в конце.

Правильно это или нет, и есть ли вообще какие-то правила на этот счет — неважно. Я убежден, что consistency или единообразие, то есть повторение одного решения в рамках контекста, обязательно для создания качественного продукта. Причем это самый дешевый прием, который только можно себе позволить. Просто бери и делай так, как уже много раз сделали до тебя.

Но почему-то то и дело сталкиваюсь с ситуациями, когда люди делают ровно наоборот. Например, следующая форма делается так:

Email      [ ]
First Name [ ]
Last Name  [ ]

В данном случае название полей выравнены по левому краю, с заглавной буквы начинается каждое слово и двоеточия в конце нет.

Особенно такой подход распространен в русском мире. Причем не только в приложениях, а во всем. Поэтому когда мы видим такой фасад дома instagram.com/p/WL_16spC8m, мы сразу понимаем, что это «заграница». А вот тут www.flickr.com/...lyov/2707131199/lightbox сразу видно, что «родина».

Но если изменить «физический мир» бывает непросто, то в приложениях все в ваших руках. Поэтому в следующий раз, добавляя новую форму, просто вспомните этот текст.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

а когда такой фасад instagr.am/p/VtFGokJC5m
100% какой-нибудь НИИ или корпус универа...

Тут описанный принцип выполнен на 100%. При всей его аскетичности, назовем это так, в русском мире такой фасад почти невозможно встретить. Будут расширенные оконные проемы, разные профили, кондиционеры.

почему первый вариант единообразный, а второй нет?

для примера фейсбук не использует двоеточия, а контакт и гугл лебл над полем ставят.
это не единообразие, а так как тебе больше нравится

Я где-то написал, что в любом приложении названия полей должны располагаться слева от поля и заканчиваться двоеточием?

хотя возможно я действительно неправильно понял значение слова следующая вот в этом предложении

Но почему-то то и дело сталкиваюсь с ситуациями, когда люди делают ровно наоборот. Например, следующая форма делается так:

Потому что, цитирую первое предложение:

Представьте себе приложение, в котором все формы выглядят так:

что поменяется, если поменять примеры местами?

Если поменять примеры местами, то нужно делать так, как сделано во втором примере.

В развитие темы. Рекомендую очень хорошую книга www.amazon.co.uk/.../dp/1592535879 Она легко читается. Каждый разворот — описание одного принципа. С одной стороны текст, с другой — иллюстрация.

Вот как описывается принцип consistency в этой книге:

According to the principle of consistency, systems are more usable and learnable when similar parts are expressed in similar ways. Consistency enables people to efficiently transfer knowledge to new contexts, learn new things quickly, and focus attention on the relevant aspects of a task. There are four kinds of consistency: aesthetic, functional, internal, and external.

Aesthetic consistency refers to consistency of style and appearance (e.g., a company logo that uses a consistent font, colour, and graphic). Aesthetic consistency enhances recognition, communicates membership, and sets emotional expectations. For example, Mercedes-Benz vehicles are instantly recognizable because the company consistently features its logo prominently on the hood or grill of its vehicles. The logo has become associated with quality and prestige, and informs people how they should feel about the vehicle — i.e., respected and admired.

Functional consistency refers to consistency of meaning and action (e.g., a traffic light that shows a yellow light before going to red). Functional consistency improves usability and learnability by enabling people to leverage existing knowledge about how the design functions. For example, videocassette recorder control symbols, such as for rewind, play, forward, are now used on devices ranging from slide projectors to MP3 music players. The consistent use of these symbols on new devices enables people to leverage existing knowledge about how the controls function, which makes the new devices easier to use and learn.

Internal consistency refers to consistency with other elements in the system (e.g., signs within a park are consistent with one another). Internal consistency cultivates trust with people; it is an indicator that a system has been designed, and not cobbled together. Within any logical grouping elements should be aesthetically and functionally consistent with one another.

External consistency refers to consistency with other elements in the environment (e.g., emergency alarms are consistent across different systems in a control room). External consistency extends the benefits of internal consistency across multiple, independent systems. It is more difficult to achieve because different systems rarely observe common design standards.

Consider aesthetic and functional consistency in all aspects of design. use aesthetic consistency to establish unique identities that can be easily recognized. use functional consistency to simplify usability and ease of learning. Ensure that systems are always internally consistent, and externally consistent to the greatest degree possible. When common design standards exist, observe them.

в рамках проекта эта задача UX. главное, чтобы все формы были в одном стиле

Собственно, речь и идет про единый стиль. Проблема в том, что мало кто старается понять контекст, чтобы воспроизводить этот самый единый стиль. Напротив, делают «как хочется». Уродливые фасады многоквартирных домов, где все каждый ставит оконный профиль «на свой вкус» и устанавливает сплит-системы кондиционирования, из той же серии.

Что заграница с людьми делает...

Отсутствие дизигн навыков у формошлепов.
Иметь на роботе спец дизигнера, который за этими мелочами будет следить и контролировать — полезно.

Далеко не всегда есть бюджет на дизайнера для таких задач. Поэтому очень важно, чтобы разработчик сам умел работать в условиях «дефицита дизайна». Это может быть и крайний случай, когда «дизайна вообще нет» или заурядный случай, когда нет дизайна конкретного раздела, но нужно сделать его «по образу и подобию». При всем скепсисе вокруг слова «формошлепы», выходит, «формы шлепить» тоже надо уметь.

Нет бюджета — нет формы. Ибо часто это не профиль программистов. Для программиста основная работа и интерес — реализовать заданный функционал, положить данные в бд, отправить нотификацию, итд. Но стиль формочки, или выравнивание лейблов, его, как правило, не колышут вообще ни разу. И если этого не требует заказчик, то зачем делать неинтересную работу ?

Такое отношение сравнимо с поставкой плохо работающего кода под предлогом, что нет тестировщиков.

Я бы больше сказал — причинно-следственная связь бюджета-качества начинается с качества.

А если нет бюджета на уборщицу, то пусть разработчики берут в руки швабры, не сидеть же в грязном офисе.

Конечно. Странно, что вас это так удивляет.

Подписаться на комментарии