Є ідея гри чи геймінг-сервісу? Реєструйся на онлайн-хакатон 7.08! Призовий фонд — $3000
×Закрыть

Почему дают право не/всем?

Навеяно одним из обсуждений на форуме, а именно:


Ivan Golovach
Моя жизнь = 350 * 50 = 17.500 дней. Выборы занимают полдня, т.е. это 1/35.000 моей жизни.
Мой голос — это 1/30.000.000 избирателей Украины.
Значит влияние выборов на меня (забрали 1/35.000 моей жизни) больше чем мое влияние на выборы (изменение результатов на 1/30.000.000).
Я нахожу рациональным участие только в процессах, на которые я влияю сильнее чем они на меня. Хочу быть субъектом, а не объектом отношений.

Возник вопрос:
Почему право водить автомобиль надо получить, а право голосовать дается всем подряд?
Интересно, если сделать наоборот, то удельный вес голоса думающих людей вырастит? Недумающие отсеются на дорогах?

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

По моим наблюдениям, большинство молодёжи не голосует. И большинство бабушек/дедушек голосует. Если посмотреть результаты опросов «кто за кого будет голосовать» в интернете и результаты реальных выборов, то ситуация диаметрально противоположная. Вообщем, кажется мне, что все интернет-голосующие на выборы не ходят. В итоге имеем, что нашего президента выбирают бабушки. А мы потом ругаемся, что опять все выборы сфальсифицировали, и смысла голосовать нету.

Анк-Морпорк, наигравшись с множеством различных форм управления, остановился на форме демократии, известной как «Один Человек, Один Голос». Тем самым Человеком был патриций; ему же принадлежал единственный Голос.
Терри Пратчетт
Я нахожу рациональным участие только в процессах, на которые я влияю сильнее чем они на меня.
Прямо какая-то мания величия или черт знает что. Голосование — это общественный долг. Это в нашей стране все наплевательски относятся к этом у праву и продают голос или не ходят на выборы... и это печально.
А вообще учавствуйте в общественной деятельности, развивайте самоуправление организовывая ОСНы(zakon4.rada.gov.ua/...ws/show/2625-14) и будет вам счастье — вы будете больше влиять

Есть такая штука, которая называется «всеобщая декларация прав человека». И есть общественный договор, который состоит примерно в следующем — вот мы так или иначе написали этот документ и больше никогда в него не лезем, не дорабатываем его напильником и не пререкаемся на тему что там хорошо и что там плохо, короче, сынок, ничего не трогай и ничего не меняй. Потому что как только мы в ней правим хоть какой-то кусок, начинается ад, треш и угар.

Так вот, всеобщее избирательное право там прописано. И это на самом деле хорошо, потому как ежели эту статью тронуть, то ситуация скорее всего превратится не в розовый рай с голосованием «думающих людей», а скорее что-то в плане «голосовать имеет право только усердный прихожанин/представитель титульной нации/еще чо-нить столь же симпатичное».

Латынина хорошо придумала: голосовать имеет право тот, кто платит налогов больше, чем получает дотаций

До того как придумала «стрелку осциллографа» или после?
Вопрос такой — бюджетники — учителя, библиотекари, МЧС-ники — их куда записать, в те, кто платит налоги или в те, кто получают дотацию?

Ну это как раз совсем не вопрос — либертарианство не предполагает наличие понятия «бюджетников» как такового, общественно-значимые службы типа того же МЧС работают по контракту с потребителями их услуг.

А, ну это многое объясняет.
Но я так чо-то думаю, что либертарианство — неустойчивая конфигурация и будет иметь тенденцию скатываться в социал-дарвинистскую потенциальную яму.

У меня тут несколько двоякое мнение. С одной стороны да, либертарианство видится мне несколько утопичным... а с другой вот оглянешься по сторонам, и думаешь — ну живу же я как-то два десятка лет под мудрым управлением государства, от которого никакой пользы окромя вреда нет, и так чисто по наблюдениям — чем меньше они лезут в управление страной, тем как-то и жить лучше становится... :))

Я бы по-другому расставил акценты :)

чем меньше они лезут в управление страной, тем как-то и жить лучше становится... :))
Чем меньше разворовывают системообразующие отрасли, доставшиеся в наследство от звериного тоталитарного совка, тем дольше мы протянем.

Ну опять-таки, я двадцать лет слышу о том, как у нас умирают «системообразующие отрасли», а чото как-то среднее благосостояние падает прямо с обрыва... :))

краще вони здохнули... як гангрена на нозі... болить і отруює весь організм, але жалко відрізати. Ось тільки в нашому випадку легше нову відростити.

Так звичайно якщо виходити з позиції 0 або 1. Але держава робить 0.5 і є таке відчуття що і живі і щось не так, як глисти в організмі

Бюджетники платят налоги.

Бюджетники получают зарплату из налогов, собранные с не-бюджетников. То, что часть из них возвращается немедленно в виде налогов, минуя оборот в потребительском секторе — выкрутасы бухгалтерского учёта, и ситуацию принципиально не меняет.

Они работают и получаю ЗП, и с нее платят налоги. Дотации получают пенсионеры, инвалиды, сироты, просто бездельники...

Это не Цвай Рэнд придумала, довольно общее место для либертарианцев. Но я, собственно, не об этом. Лично мне, скажем, крайне симпатична либертарианская доктрина, она очаровательна (хотя, конечно же, несколько утопична), но есть один нюанс. Либертарианство, как идея, противоречит нынешнему общественно-политическому порядку чуть более, чем полностью, и включать его по частям — здесь у нас государство, здесь у нас либертарианство, а здесь рыбу заворачивали — не получится. Т.е. да, пожалуйста, сравниваем весь общественный порядок до голой земли и на полученном ровном месте мы можем себе построить любую конструкцию, которая нам нравится. А вот в рамках эволюционных видоизменений существующей — низзя.

Вообще, это плохая идея, я считаю. Ибо сначала вроде бы цели благие, и все будет хорошо, но кончится это в итоге сегрегацией и очередной идеей об «арийцах».

аминь. я за отмену демократии

Интересно, если сделать наоборот, то удельный вес голоса думающих людей вырастит?

Вырастит что? Или кого? Не понял вопроса.

Я с этим согласен, но с дополнением: пусть те, за кого голосуют тоже заработают право в этом участвовать, как минимум реально подтвердив необходимый уровень компетенции.
А сейчас это просто похоже на дорогую игру, в которой компьютер уже запрограммирован выиграть, как ни старайся...

Я нахожу рациональным участие только в процессах, на которые я влияю сильнее чем они на меня. Хочу быть субъектом, а не объектом отношений.
Это типа призыв прекратить бренное участие в жизни этой галактики?

Меня в школе на уроке физики учили всегда в формулах проверять единицы измерения. У автора они не сходятся и сравнивать 1/время с 1/население неверно. :)

Почему же? Тут же коэф. Они безразмерные :)

он проверяет влияние(отношение) время/время и население/население. так что всё верно.

Вспомнилось про «линейную свёртку» из математики... :-)

Что бы быть субьектом нужно иметь возможность как минимум хоть как-то влиять на свою жалкую жизнь. Sorry, но суровая правда говорит о раскладе в 1-2% в лучшем случае, причем не пользу человека. «One Organism — One Vote», тупому по жизни хомо на этой планете ничего не светит, конечно — кроме фальшивого детсва/бесмысленной работы/и такой же смерти. Учитесь извлекать пользу хотя бы из этого ;)

Вже давно було. Вчіть матчастину. Австро-Угорська імперія з 1873 по 1907 (майновий ценз), СРСР до 1936-го (голос пролетаря дорівнював 10 голосам селян, а інших взагалі до виборів не допускали).
Все, що вам здається новим, вже давно пережовано і навіть перетравлено.

Ага давайте введем право на голос по Хайнлайну. Интересно получится ли обойтись без расстрелов не согласных из числа нынешних поклонников идей 99% ?

по какой из книжек Хайнлайна ? а то у него в каждой по-разному, от матриархата до классической монархии :)

ну там тоже была возможность «отслужить» по гражданской специальности

разве? что то не припомню. Цитатку было бы не плохо.

книжка разрядилась, но тут несколько раз упоминается
en.wikipedia.org/...arship_Troopers

идея правильная, но проблема в том, кто и как будет это право давать, что как бы сложно.
но либертарианцы предлагают использовать метод налогов (если платишь налоги — то голосуешь, если на социале, то извини) но проблема в госслужащих и предприятиях обслуживающих гос.заказ
есть и другой вариант — налог на голосование, хочешь проголосовать — платишь , ну например половину средней зарплаты в казну — и вперед. не хочешь — ну и не надо

Ну можно ещё отсев по IQ сделать, по реакции на гречку, по пенсионному возрасту, и т.д.

отсев по IQ
очень не оптимальный вариант, тогда уж по длине члена :)

правильно. нет члена или он маленьки — или отращивай или смотри как другие голосуют

и главное такой подход на корню так сказать пресекает возможные злоупотребления. Мерный стол на входе в избирательный участок стоит дешево и выглядит солидно.

Краще за все зробити так, щоб в Україні голосувати мали можливість тількі українці. Одна з ознак українця — звісно, володіння мовою та її щоденне використання.

I прийде до влади фашист Тягнибок. Воно вам потрiбно?

Это был неумелый вброс... Ну, или сарказм. Кому как нравится.

Простите, это так часто говорят на полном серьёзе, что уже не понятно где сарказм, а где нет.

Пусть приходит, будет как прививка от заразы. Может хоть некоторые поймут что оно на самом деле из себя представляет.

В конце прошлого года по результатам проверки радиодиктанта по украинскому языку (ну кто не знает — на брехунце вещают) первое место занял посол Канады в Украине.

Ну так! Молоток чувак, че еще сказать

Да. Он будет голосовать. Единственный 8)

Недумающие отсеются на дорогах?
І заберуть з собою добру частину думаючих

Неправильный вывод из правильного тезиса.
право выбора нужно давать всем кто этот выбор может сделать. Даже зэкам, не имеющим гражданства, и пенсионерам которые за курицу голосуют.
Усредненный результат и есть на самом деле самый подходящий.

Другое дело что эффективность голоса действительно низка — его не возможно отозвать например.
Отсюда выплывает холивар о электронной демократии.

Почему право водить автомобиль надо получить, а право голосовать дается всем подряд? Интересно, если сделать наоборот, то удельный вес голоса думающих людей вырастит? Недумающие отсеются на дорогах?

Наверное, вы не первый и не миллионный, кому пришла в голову эта мысль,
интересно, ее уже хоть в одной стране реализовали в каком-то виде?

Да, прецеденты есть. Например, право голосовать только после службы в армии.

Вроде бы в Штатах можно быстро сменить резидентский статус на гражданство после службы.

так речь же не об этом. я спрашивал, где ДЕЙСТВУЮЩИМ гражданам страны запрещено голосовать до службы в армии.
p.s. молодые африканские/юж.американские демократии не в счет

Лучше просто построить lurkmo.re/Биореактор

Подписаться на комментарии