Либертарианство
Кстати, интересно бы узнать что аудитория ДОУ думает о либертарианских идеях.
Короткое саммари-обзор этих идей можно прочитать у моего камарада здесь:
paulmillr.com/...
Facebook
Twitter
LinkedIn
Gremlin
Кстати, ап))
сабж внезапно стал актуален
ru.wikipedia.org/...ха_Автандилович
.
www.pravda.com.ua/...4/05/29/7027364
Каха Автандилович Бендукидзе (груз. კახა ბენდუქიძე; родился в 1956 году в Тбилиси) — российский предприниматель и грузинский
либертарианский политик.
Что за человек, этот Каха?
Неужели всерьёз начнутся реформы и люстрация?
мучуть мене сомненья.
Sergii Voloshyn
Еще недавноее видео-интервью:
www.youtube.com/...h?v=-QUAVtjkI4k
Alexandr Gavriluk
Здесь кто-то говорил, что полностью доверяет сервису «милиция». Так вот он в одном проценте.
tsn.ua/...nya-288999.html
Evgen Petrov
Тому що:
zbroya.info/...102-nema-sensu
Bogdan Verbenets
Проблемы Украины вовсе не от неправильной экономической модели — по-моему это почти всем очевидно. Если охота что-то сделать, то нужно не умничать сидеть, а идти реально что-то менять.
Пилип Духлій
Вот это мое любимое
www.youtube.com/...h?v=wLS60VzbDnQ
чет вспомнилось из “Убить дракона” ))
www.youtube.com/...h?v=LUbnMFeTANc
www.youtube.com/...h?v=OupK9yaUYyU
Ну и я оставлю ссылочку: bit.ly/YIGwjf
Богдан, как насчёт «тяжелого наследия твиттера?»)) (бит.ли)
и в чём намёк песняка (по ссылке)?
Богдан, как насчёт «тяжелого наследия твиттера?»)) (бит.ли)От тут твиттер как раз не при чем. Это чисто из любви к искусству :)
Пилип Духлій
Условно все экономические системы можно разделить по двум признакам
1. Способ производства
2. Способ распределения
Способ производства.
Есть две системы организации производства — рыночная и плановая. В рыночной системе подразумевается, что благодаря конкуренции и четырем функциям цены рынок самоорганизуется. Слабые, неэффективные компании разоряются, их место занимают те, кто производит качественный товар с меньшими издержками. Аналогично происходит в природе, которая также саморегулируется без чьего-либо руководства.
Но в один прекрасный момент картавый калмык из России решил, что бородатый еврей из Германии таки прав и по этому поводу залез на броневик. Конкуренцию тут же заменили планом, добро поделили поровну и построили самую большую в историю централизированную систему управления. Когда несметные природные богатства страны уже не могли перекрывать неэффектиность функционирования системы, пришел лысый полуукраинец с родинкой и закончил весь этот банкет.
Способ распределения
Существует два подхода. Равенство возможностей и равенство результатов. Равенство возможностей говорит индивидууму: «У тебя есть руки, ноги, голова — берешь лопату, садишь сад, яблоки продаешь на свободном рынке, на заработанные деньги покупаешь или вторую лопату или новые сапоги — твое право».
На все это безобразие торжества труда смотрит босота и решает, что это не честно. Не все же могут упорно работать. Некоторые рождены для великого. Например, для распития горячительных напитков, производства на свет семерых детей и отдыхе в Крыму за 10% от стоимости. Они идут к картавому калмыку, подгоняют ему броневик... Ну дальше вы в курсе.
Это я все к чему.
Задача любой организации, будь то объединение жильцов дома или государство, — быть как можно эффективней и мотивировать ее членов быть эффективными. Мое убеждение, что лучшим мотиватором эффективности была есть и будет личная выгода. Из всех придуманных на данный момент идеологий наиболее активно эксплуатирует именно либеральные идеологии. Они позволяют быть обществу быть наиболее эффективными.
Не все же могут упорно работать.От только какое это имеет отношение к либертарианству?
У тебя есть руки, ноги, голова — берешь лопату, садишь сад, яблоки продаешьЛопата, земля под сад и то что сажать в этом саду появляется? Не заработал рой руками для кого-то другого. И этому кому-то другому не выгодно чтобы у тебя появилась возможность заполучить для себя лопату и тд.
Из всех придуманных на данный момент идеологий наиболее активно эксплуатирует именно либеральные идеологии. Они позволяют быть обществу быть наиболее эффективными.Да «либеральные идеологии», от только не либертарианские идеи. И все государство и тд направлено на то чтобы дать равенство возможностей и защитить все общество, в том числе и от тех у кого нет желания работать. Есть более адекватные течения либерализма.
От только какое это имеет отношение к либертарианству?Это как раз была вводная к равенству результатов. И, да, это сарказм если что
Лопата, земля под сад и то что сажать в этом саду появляется? Не заработал рой руками для кого-то другого. И этому кому-то другому не выгодно чтобы у тебя появилась возможность заполучить для себя лопату и тд.Это справедливо в условиях монополий и олигополий, а при конкурентной среде сговор невозможен и наемный работник получает зарплату, которую регулирует не дядя, а рынок.
дать равенство возможностей и защитить все общество, в том числе и от тех у кого нет желания работатьэто как раз называется равенство результатов. государству не надо никого защищать. ему просто надо следить за соблюдением правил
а при конкурентной среде сговор невозможен и наемный работник получает зарплату, которую регулирует не дядя, а рынок.Так государство не контролирует ЗП и при других формах либерализма. Отличие только в том что при других оно контролирует монополии в которые без контроля перерастет любой рынок (рано или поздно).
ему просто надо следить за соблюдением правилКаких правил? Вы же сами сказали, есть те кто просто не хотят работать (и к слову таких большинство на этой планете). И рано или поздно таких «не желающих» становится много и они все голодные (бо не работают и нима у них еды), а вот в Бастилии хавки до черта, результат мы все знаем.
Так государство не контролирует ЗП и при других формах либерализма. Отличие только в том что при других оно контролирует монополии в которые без контроля перерастет любой рынок (рано или поздно).
Я бы сделал так, если кампания контролирует более 33% рынка в какой-то сфере то она платит 75% от прибыли, но не менее 6% от оборота, налога. И все, система бы сама сбалансировалась.
Тогда, если даже будет создана естественная монополия то весь профит будет получать государство. Поэтому капиталу будет невыгодно идти в монополии.
Andrey Khavryuchenko
Я бы сделал так, если кампания контролирует более 33% рынка в какой-то сфере
Хто буде це перевіряти? А хто буде перевіряти перевіряючих? ;)
Комитет статистики, уже проверяет и антимонопольный комитет.
І за ними має слідкувати міліція. За міліцією — прокуратура. За прокуратурою — СБУ. За СБУ — Комітет при ВР. А за депутатами — виборці.
Ми всі чудово відчуваємо як ця крута система працює і скільки нам коштує.
Beaver Green
Мое убеждение, что лучшим мотиватором эффективности была есть и будет личная выгода.Вот именно. Но есть один изъян в свободной модели: самое выгодное «предпринимательство», это не производить что-то, а грабить. Ну или иначе говоря «продавать защиту». Затрат мало — дохода много. Поэтому всегда будет кто-то сильный, кто станет это делать. Разница только в том: будет ли это государство или мафия. Поэтому из двух зол выбирают государство да еще и пытаются его как-то ограничить путем «обратной связи» через демократию.
самое выгодное “предпринимательство”, это не производить что-то, а грабить
Ні.
Beaver Green
Это еще более безумная утопия, чем коммунизм. Обе теории основаны на вере в чудо.
Только коммунисты верят что все люди когда-нибудь станут достаточно «продвинутыми» и порядочными. А тут безумная вера в самоорганизацию хаоса.
Ну как программисты, которые всю жизнь пишут алгоритмы и настраивают системы могут верить в то, что без всякого планирования, труда и контроля из хаоса и анархии может возникнуть порядок?!
А я-то думал что в саморегуляцию свободного рынка престали верить уже после «великой депрессии» и второй мировой. Экономика без гос-контроля это как водила без крыши: он заедет на своем внедорожнике именно туда, откуда его никакой трактор не вытянет. Смотрите как быстро сейчас стали забывать про «невмешательство» государства, как только «саморегуляция» довела до очередного кризиса.
Yuri Bilyk
рынки до второй мировой войны нельзя считать свободными (то есть до депрессии особо в саморегуляцию не верили, так что и не «перестали»).
Конечно же не «самореруляция» довела до очередного кризиса (даже наоборот, основные версии концентрируются на имплицитных гарантиях государства фанни и фредди, как причине кризиса)
но либертарианство это вовсе не об экономике, а о том чтоб никто не мог указывать другому что тому нужно делать, прикрываясь той же экономикой, патриотизмом, общественными и моральными-семейными-религиозными ценностями, политической необходимостью и военной угрозой.
рынки до второй мировой войны нельзя считать свободнымиПочему? Как раз до
основные рынки — труда и капитала, были безумно зарегулированы всевозможными цеховыми и сословными порядками. Повинности, налоги и пошлины составляли огромную часть экономики, перераспределение было огромным — по сути до биля о правах, монарх мог забрать в пользу короны любое имущество (он то и сейчас может, но раньше делал намного чаще).
население, кстати, вполне понимало что к чему, и почему оно не может купить еду.
В общем — сейчас (наверное все же последних 20 лет) государство занимает меньшую долю в жизни человека, чем когда-либо.
основные рынки — труда и капитала, были безумно зарегулированы всевозможными цеховыми и сословными порядками.
по сути до биля о правахСорри, я говорил про современную историю начиная с конца
В общем — сейчас (наверное все же последних 20 лет) государство занимает меньшую долю в жизни человека, чем когда-либо.От что-то я этого не вижу. Можете привести примеры такого государства?
Владимир Кожаев
Можете привести примеры такого государства?США, Сингапур
США,Где сильно друючат багачей чтобы выбить бабло на социалку?
СингапурГде за выброшенный окурок штраф государству 10К багзов?
после corn act государство, (Британская империя) действительно одно время уходило из регулирования торговли и коммерции, но оно одновременно заходило в регулирование индустрии (где успевало). И теперешнее мнение — что в целом влияние государства уменьшалось очень медленно.
Кроме этого, это вовсе не было таким страшным временем как пишет Диккенс (вы ж на него всё намекаете) — во первых в это время экономика выросла больше чем за предыдущие 5000 лет (и продолжительность жизни увеличилась с 45 до теперешних 65 лет — такого рывка в истории больше не было), во вторых опять же механизмы social security были вполне развиты — friendly societies, в которых состояла большая часть населения, ну и perish society если уж совсем плохо.
собственно любое современное светское государство ещё сто пятдесят лет назад организационно было теперешней северной кореей, огромные массы аграриев (с запретительными закономи, и какой рентой над ними) и тонкая прослойка централизованного всепоглощающего и контролирующего государства.
Кроме этого, это вовсе не было таким страшным временем как пишет ДиккенсУгу, великий историк Диккинс :) В Украине то же не все так плачевно как пишут в газетах. Никого из МОИХ знакомых не насиловали и не сжигали, никого из МОИХ знакомых не убил «хулеган, а не убийца» Лозинский, и тд. Для МЕНЯ, Украина вполне правовое государство.
А если посмотреть шире, на ту же Англию начала
во первых в это время экономика выросла больше чем за предыдущие 5000 летИ это никак не связанно с тем что под управление Европейских государств попало много колоний? Там ресурсы всякие. Войны так же переместились из Европы в колонии.
Диккенс вобщем-то пишет почему был детский труд, это если вы ничего другого читать не хотите. Сирот силой загоняли в workhouse, где владелец воркхауза мог их заставить работать (что он конечно и делал).
профсоюзы вполне могли появится и раньше, только им никто не разрешал появится (собственно стачка до конца 19 века была криминальным преступлением).
Если хотите вобще понять роль государства в 19 веке, то мне кажется очень хороший пример — битва на Сомме, это когда пол миллиона англичан строем шли на пулемёты немцев.
И это никак не связанно с тем что под управление Европейских государств попало много колоний? Там ресурсы всякие. Войны так же переместились из Европы в колонии.
индустриальная революция — причина того, что под управление европейских государств попало много колоний. (собственно смысла как оказалось держать эти государства колониями не было).
Oksana Kosinova
Ничего население не «понимало» — оно было таким же — среди населения точно так же сильный грабил слабого, еще вспомнилось рабство и угнетение женщин...
Не государство злое такое было и не сословия, а все общество за исключением высокоморальных личностей вроде Сократа там или Христа, у которых были какие то мутации в пользу самопожертвования. Социализация породила технологии, технологии смягчили общественный интеллект, т.к. от человека уже не требуется такой жестокости для выживания, но на классовое разделение до сих пор никак не повлияли, потому что чувство собственности — это разновидность чувства самосохранения, куда оно денется?
Сейчас мы не чувствуем прямого влияния олигархической верхушки, либо силы природы лишь из за развитых технологий.
Но стоит только стихиям проявить себя настолько сильно, что бы УРАВНОВЕСИТЬ технологии, мы получим стандартное средневековье. Если для выживания надо будет купаться в крови младенцев — будут. И что коммунизм, что либертарианство — ничего ему не поможет обществу приблизиться к идеалу =)
Вот мы, допустим, платим громадные налоги за уборку города от снега, а серьезно почувствуем дискомфорт (сидели без хлеба), лишь когда природа выкинет такой финт, как недавно. Пора удешевлять стоимость снегоуборочных комбайнов, вот! А если вдруг ожидается метеорит — наши олигархи вообще на самолеты и ту-ту в безопасные края. Резюме — надо бороться не за либертарианство, а за технологии, так, что бы при самой страшной угрозе могли выжить все, и если при этом кому то будет выживаться лучше — лично мне все равно))
николай теслюк
А Вы больше симпатизируете буддизму или исламу?
Резюме — надо бороться не за либертарианство, а за технологии, так, что бы при самой страшной угрозе могли выжить все, и если при этом кому то будет выживаться лучше — лично мне все равно))Технократия или технофашизм? Я за первое, если что.
Технократия — симпатичное понятие, теоретически такое общество невозможно без образования и социального объединения, практически можно получить особого рода капитализм, где будут продвигаться технологии, выгодные немногим. Однако, на практике можно было бы попробовать)
но либертарианство это вовсе не об экономике, а о том чтоб никто не мог указывать другому что тому нужно делать, прикрываясь той же экономикой, патриотизмом, общественными и моральными-семейными-религиозными ценностями, политической необходимостью и военной угрозой.Красивая мечта. Коммунизм то же об этом. Вот поэтому я и пишу — утопия. Стремление указывать другим что им делать — оно заложено в человека от природы. В любой стае есть вожак и любая особь мечтает занять это место. Это закон эволюции.
Ну да — один в этом треде спрашивал будут ли резать беременных женщин и можно ли на машине врезаться в машину содержанки богатого папика — иначе ему будет скучно.
Вы говорите, что человек — животное, в которое что-то заложено от природы (вы кстати на чем lead software engineer — это в Вас от природы?).
А тут безумная вера в самоорганизацию хаоса.
The SOINN is an unsupervised online-learning method, which is capable of incremental learning, based on Growing Neural Gas (GNG) and Self-Organizing Map (SOM). For online data that is non-stationary and has a complex distribution, it can approximate the distribution of input data and estimate appropriate the number of classes by forming a network in a self-organizing way.
haselab.info/soinn-e.html
proger
могут верить в то, что без всякого планирования, труда и контроля из хаоса и анархии может возникнуть порядок?!нейросети ?
Ну да, когда-нибудь мир станет лучше. Но не для нас — общество не меняется с частотой 3ГГц.
Хороший пример. Про нейросети мне еще в институте лет 20 назад рассказывали — а придумали их еще раньше. И еще тогда верили что вот уже совсем скоро эти сети породят ИИ. Но годы прошли, компьютеры стали мощнее в тысячи раз а интеллект даже на уровне обезьяны все еще не появился.
За миллионы лет эволюции методом проб и ошибок, возможно, из хаоса может возникнуть какой-то порядок. Может даже в инете возникнет самосознание через миллион лет. И человеки будут все свободные и порядочные настолько, что бы уважать чужую свободу, а не пытаться подчинить других. Ну так то ж через миллион лет.
А пока человека останавливает только страх перед государством и «общественным порядком», который забирает у него свободу творить что угодно и принуждает «быть как все». А что бывает без этого страха — посмотрите на «мажоров», которым можно все.
у вас между этим
А пока человека останавливает только страх перед государством и «общественным порядком», который забирает у него свободу творить что угодно и принуждает «быть как все».и
А что бывает без этого страха — посмотрите на «мажоров», которым можно все.противоречие,
по факту, даже в самых что не наесть распрекрасных странах существует преступность... т.е. государство тут не работает :)
даже в самых что не наесть распрекрасных странах существует преступность... т.е. государство тут не работаетПреступности мало там, где за кражу руки рубят, а за остальное — головы. Там государство даже перерабатывает — только почему-то эти страны не считаются распрекрасными.
в саморегуляцию свободного рынка престали верить уже после «великой депрессии» и второй мировой.вообще-то великая депрессия благодаря государству и стала великой.
В природе — порядок или хаос?
В природе вот это:
ru.wikipedia.org/...wiki/Гистерезис
Т.е. некий компромисс между порядком и хаосом — колебания вокруг точки равновесия. А если развернуть во времени — то как раз и получатся циклические «взлеты» и «падения» (рост и кризис).
ru.wikipedia.org/...омические_циклы
На тему куда идут сейчас ваши налоги.
Кабмин решил за деньги пенсионеров и бюджетников вытаскивать оффшорный СКМ. А вы, лохи, платите.
news.finance.ua/...13/03/26/299118
Просто супер. Купили за копейки. Выжали до последнего все что можно, когда была «тяга». Сейчас стали неконкурентными, потому что ничего за десятилетия не потрачено на модернизацию. И теперь — опа. Надо вытаскивать их за уши из дерьма за деньги пенсионеров, учителей и врачей.
Оно и понятно, бабла донецко-днепропетровских бонз на Кипре ярдов 20 зависло — надо на украинцах отбивать. :)
NewType
Мне больше нравится другое: ru.wikipedia.org/...iki/Либертинизм
Мне больше нравится другое: ru.wikipedia.org/...iki/ЛибертинизмПросто иногда он доходит до нарушения свобод других, и другим быть не прикольно (можете спросить у того чувака которого застрелили «хулиган, не убийца» Лозинский)
Просто иногда он доходит до нарушения свобод других, и другим быть не прикольно
А уж традиционная мораль, религиозные догмы, патриотизм и иже с ними как «доходят» — уууух....
А уж традиционная мораль, религиозные догмы, патриотизм и иже с ними как «доходят»До «принуждения» не так часто доходят, а вот оргия/вакханалия довольно часто выходит из под контроля. А если учесть что такая философия легко притягивает незрелых личностей (и прочих «бунтарей»), все может закончится очень печально.
такая философия легко притягивает незрелых личностей (и прочих «бунтарей»)
Патриотизм тоже.
А если какие серьёзные проблемы в личной жизни, то и «традиционные ценности» тут тоже могут зацепить незрелую и неудовлетворённую личность. Начнёт ненавидеть тех, у кого всё благополучно. Только официально это будет не зависть, а просто «моральное» осуждение.
а вот оргия/вакханалия довольно часто выходит из под контроля
Всё там под контролем. Другое дело — под чьим.
Вся эта «секшуал революшен» — это не какое-то там освобождение от гнёта морали. Это грамотный инженерный ход. Создать у человека переизбыток секаса и навязать стандарты сексуального сверх-потребления. Как идеальный пример — пьяная оргия. Задача — тем самым огрубить чувства и отбить способность полноценно наслаждаться всем этим.
Это открывает возможность, чтобы человек оставался неудовлетворённым и несчастливым.
То есть получается полный консенсус со всякой «строгой моралью»: отсутствие счастливых людей, сполна наслаждающихся земной любовью.
// sarcasm mode on
А то наслаждаются тут всякие. И на войну некого послать, и на конкурентов натравить некого. Любовь у них там, понимаешь.
А ещё некоторые пить бросают, — от этих тоже одни проблемы. Думалка просыпается, вопросы задавать начинают. Куда налоги уходят, зачем столько привилегий чиновникам и прочее. Ужас!
Нет, не дОлжно рабу быть просвящённым и благополучным.
// sarcasm mode off
Vlad Svitlychnyi
Сам я считаю себя либертарианцем-минархистом.
Весьма скептически отношусь к анархо-капитализму, «ололо вернём золотой стандарт», полному отказу от государственной полиции и армии и прочим утопическим вещам.
Тем не менее — считаю, что государство должно быть минимальным и держаться подальше от кошелька, постели и мозгов гражданина.
Государство — это вообще такая структура, которая обязана обслуживать интересы граждан. В этом его смысл.
Это как жилой комплекс, как завод, как дачный кооператив. Интересы жителей — превыше всего.
В теории да, но на практике оно часто вырождается в репрессивную структуру которая защищает интересы олигархической группировки стоящей у власти, как у нас, в России, в США. Поэтому сведение его влияния к минимуму это здоровый интерес любого гражданина.
защищает интересы олигархической группировки стоящей у власти
Поэтому сведение его влияния к минимуму это здоровый интерес любого гражданина.И как тут помогает Либертарианство? Про то что с одного олигарха получается меньше чем с миллиона голоты — это ошибка. Посмотрите на то же 18-19-е столетие (или более ранние периоды): те у кого больше ресурсов на старте становятся богаче (сильнее), те у кого меньше уходят в минус.
но на практике оно часто вырождается в репрессивную структуру которая защищает интересы олигархической группировки стоящей у власти
Не «часто», а «всегда или почти всегда».
Человечество развивается и когда-нибудь придёт к тому, чтобы вернуть государству его истинную роль.
Ну да, вот разработаем приличный искусственный интеллект, тогда))
Catherine Vorobiova
А Пашка то, молодец:) Ну, это вспомнилось dou.ua/...-top-10/#289826
Народ голованов не вмешивается в дела народа землян. Так было, так есть и так будет.
либертарианство очень красивая теория, но по факту сказка типа комунизму.
но если «использовать» как часть экономики, то может быть очень даже эффективно.
из косяков:
— не имеет «встроенной» защиты от «серых» манипуляций, т.е. монопольные игры и всякие патентные тролли легко могут парализовать систему
— либертарианское общество врядли бы построило бы интернет, комп или коллайдер , слишком дорого и не прибыльно.
в общем я за либертарианское государство :)
Следующим шагом плавно переходим к обсуждению кибер-валюты биткоин !
а что обсуждать ? первый же квантовый контупер разрушит экономику
но если «использовать» как часть экономики, то может быть очень даже эффективно.«Австрийская школа» называется. От только не надо путать экономику и организацию общества. А если уж смешивать, то официальной религией надо назначать саентологию :)
От только не надо путать экономику и организацию общества.политическая экономия ? не. не слышал
политическая экономия ? не. не слышалАвстрийская школа — это сугубо про экономику.
Либертарианство — это про политическую философию.
Политэкономия — это вообще 3 независимый раздел, который касается
Иногда слушать мало :)
Австрийская школа — это сугубо про экономику.взгляд на термины зависит от того какую «школу» вы представляете и какой «методичкой» пользуетесь.
Либертарианство — это про политическую философию.
Политэкономия — это вообще 3 независимый раздел, который касается2-х предидущих.
в общем виде и политика и экономика «функционируют» совместно, и игнорировать одну из частей можно разве что в лабораторных условиях
в общем виде и политика и экономика «функционируют» совместно,А еще куча других направлений.
и игнорировать одну из частей можно разве что в лабораторных условияхЯ че единственный человек на этом форуме кто хоть краем уха прослушал хотя бы базовые курсы универа?
Я че единственный человек на этом форуме кто хоть краем уха прослушал хотя бы базовые курсы универа?ну почему же, я вот успел в аспирантуре поучиться , на кафедре эконом.теории :)
ну почему же, я вот успел в аспирантуре поучиться , на кафедре эконом.теории :)А пользы то не особо и видно.
ну по-крайней мере это поболее, чем краем уха прослушанный обзорный курс :)
ну по-крайней мере это поболее,Поболее, а разницы между экономикой, пилитической философией и политэкономикой не знаете. А потом удивляются почему у нас так все в стране в аспирантуре отучился и проФФесор :)
UPD. Про аспирантуру lurkmore.to/...Aspirantura.jpg
Pablo Escobar
А еще нет защиты от недобросовестной конкуренции.
Построю я хорошую красивую частную дорогу, обочины обсажу лютиками и незабудками, а мой конкурент вместо того, чтобы свою параллельную дорогу развивать будет сыпать на мою битое стекло и мусор на клумбы разбрасывать.
А еще нет защиты от недобросовестной конкуренции.Анархо-капиталисты явно отрицают это, а сторонники минархизма не объясняют как они будут отличать допустимое вмешательство от «агрессивного насилия». :)
У тех и других одна проблема — они считают что любую монополию можно и нужно заменять свободной конкуренцией. А на вот такие вот косяки можно закрыть глаза %)
а мой конкурент вместо того, чтобы свою параллельную дорогу развивать будет сыпать на мою битое стекло и мусор на клумбы разбрасыватьвообще-то это преступление против собственности , такие вещи в либертарианстве решаются легко
Нестор Иванович
Позитивно отношусь, но им чего то не хватает этим идеям. Запаха напалма по утрам что ли, не пойму
в современном тренде будет тайота халикс с дшк, но мне кажется что дроны-убийцы на страже интересов народа имеют больший потенциал.
Либертарианство не означает полного отсутсвия госрегулирования, законов, правосудия. Всё это присутствует, но сводится к необходимому и достаточному минимуму, когда закон препятствует человеку нарушать свободы другого человека. Хочешь кого-то убить или обворовать — получи согласие жертвы. Нет такого согласия — будешь наказан по законам.
Хочешь протестовать/митинговать, потреблять наркоту, носить оружие, заниматься предпринимательством, давать деньги на медицину, не давать деньги на «социализмы», спать с особями своего пола и с ними устраивать шествия, итд, итп. — ради бога, т.к. никто не оказывается жертвой.
А то, что нынче в постсовковых странах — это феодализм. Имеющий мало общего с либертарианством.
Либертарианство не означает полного отсутсвия госрегулирования, законов, правосудия. Всё это присутствует, но сводится к необходимому и достаточному минимуму, когда закон препятствует человеку нарушать свободы другого человека. Хочешь кого-то убить или обворовать — получи согласие жертвы. Нет такого согласия — будешь наказан по законам.А в чём отличие от либерализма?
А в чём отличие от либерализма?
Это синонимы.Че правда?
А в чём отличие от либерализма?Либертарианство — это извращенное течение либерализма.
Либерализм — это политическое направление, либертарианство — образ мысли (или жизненная философия).
В общем, либерализм — прикладной вариант либертарианства. :)
Либерализм — это политическое направление, либертарианство — образ мысли (или жизненная философия).Наоборот :)
В общем, либерализм — прикладной вариант либертарианства. :)Например социал-либерализм или классический либерализм, по ходу еще и неолиберализм (другие течения либерализма я не помню, но вроде они есть)
Современный либерализм — это извращенное течение либерализма
Либертарианство — слегка видоизмененный вариант классического либерализма (к сожалению, очень часто — с закидонами вроде «вернём золотой стандарт» или анархо-капиталистическими утопиями)
Либертарианство — слегка видоизмененный вариант классического либерализмаУгу.
Либертарианство, по факту отрицание государства (или его минимизация).
Классический либерализм, свободы под управлением государства.
Современный либерализм — это извращенное течение либерализмаСовременный — это социал-либерализм? Или неолиберализм? Которые как раз являются развитиями классического (под влиянием люлей выписанных «пролетариатом» в конце
Классический либерализм, свободы под управлением государства.Ну там тоже предполагается минимизировать влияние государства на гражданина. Хотя и не до такой степени.
Либертарианство — это по сути классический либерализм.
В наши дни «либералами» называют себя социал-демократы, которые имеют довольно мало общего с либералами
Либертарианство — это по сути классический либерализм.Ой. А если суть совпадает, то почему же их выделяют в отдельное течение? В чем отличия?
Viktor Sovietov
Founder in theplatform.technology and smarter.trading
в smarter.trading
25.03.2013 21:22
Минимальное госрегулирование — это минархизм. Который изрядно увял, потому что раз появившись, госрегулирование недолго будет минимальным...
Ну оно близко к рационал-анархизму, так что поддерживаю. По сути я за государство не как за единоличного хозяина, а как за набор сервисов, на которые можно подписаться или отказаться.
А пока приходится через отказ от уплаты налогов (уклонение) отказываться от поддержки всего набора сервисов, хоть при этом есть их частичное использование.
> на которые можно подписаться или отказаться.
От например соц-страхование. Какая вероятность того что вам отрубят руки/ноги и выколют глаза? Ну как-то не особо, если купил пакет «милиция». А если пакет не сработал? Что делать тогда? Гнить и мешать своей вонью соседям?
А что лучше платить за все и в случае наступления инвалидности получать что-то около 900 грн помощи, на которую можно только
Гнить и мешать своей вонью соседям
Это как медстраховка, или покупаешь страховку на все, плоть до замены органов или же рассчитываешь по бюджету и не жужжишь, если случай не укладывается в бюджет.
А что лучше платить за все и в случае наступления инвалидности получать что-то около 900 грн помощиНо она есть, еще вы получаете всякие льготы (на те же коммунальные). А конкретная сумма — это особенность реализации, важно что она есть.
Это как аплогеты линуска в 2005 расписывали его преимущества, что линукс на самом деле стабильный, а глючит это стороннее ПО. Какая разница где баг — в архитектуре или реализации. Я отказываюсь поддерживать эту систему.
Хотя у Линукс ситуация изменилась глобально к лучшему, если бы так изменилась ситуация в Украине, то все было бы хорошо.
Какая разница где баг — в архитектуре или реализации.Если баг в архитектуре, то глючат все версии. Если баг в реализации, то это проблема конкретной -реализации- страны.
В первом случае достаточно поменять архитектуру (например ввести в Украине рационал-чего-вы-там-хотели).
Во втором, даже если ввести рационал-чего-вы-там-хотели, а у разработчика руки кривые, то будут такие же баги. Например, предоставление всем кого не устраивает пакет «милиция», пакета «массаж».
По сути здесь есть два бага:
— в архитектуре, такой себе отложенный ливлок. Пока система социального обеспечения стартует — все хорошо, но потом появляется много нахлебников, набираются кредиты и последующий крах системы (дефолт). Но кто-то здесь уже, говорил, вроде даже Вы, что ливлок не всегда корректно способен разрулить самый сеньористый сеньор. Так что подобный баг начинает проявляться уже не только в Украине, а в той же Европе: Греция, Кипр, Италия...
— В Украине баг усугубляется кривой реализацией, когда слишком много крупных присосавшихся к этой системе (воровство на гос-уровне) данный ливлок произойдет еще быстрее, где потребности в ресурсах системы будут расти, а отдача постоянно падать.
Рационал-анархизм — это система «без состояния», там очень сложно реализовать данный ливлок даже умышленно. К примеру если пакет «милиция» практикует подключение пакета массах, то благодарные жители объединяются и «вычищают» всех представителей пакета милиция и пересоздают сервис по новой, ну или нанимают другого провайдера пакета милиция, который все вышеперечисленное сделает за них. Аналог — институт шерифов в США, часто шерифом там был откинувшийся бандит, который решил что иметь небольшую мзду, защищая людей выгоднее чем нерегулярные доходы.
В условиях либерализма меньше возможностей создания банков «слишком больших, чтобы позволить обанкротиться», т.к. укрупнение банков — это политика снижения издержек, в условиях жёсткого регулирования и налогообложения. А если нет крупных банков, а вместо них куча средних/мелких — неэффективные банки умирают (унося с сбой деньги неэффективных вкладчиков с неэффективными мозгами, но не разрушая банковской системы, в целом), а эффективные банки и вкладчики процветают.
Что касается пакета «милиция», а кто вам сказал, что в обществе может быть лишь 1 такой пакет? :) Если убрать госмонополию на милицию, появится много предоставителей милицейских услуг, конкурирующих между собой (в условиях госрегуляции законодательством). Не устраивают уcлуги одних — пользуешься услугами других. Единственная проблемка — у государства пропадает монополия на силовое воздействие и неясно, каким образом государство сможет воздействовать на нарушителей законодательства.
> Не устраивают уcлуги одних — пользуешься услугами других.
Вам делают массаж как дополнительный бонус (контекст: у нас баг в реализациях)
В результате имеем выпил «массажеров» другим провайдером услуг.
В результате имеем выпил «массажеров» другим провайдером услуг.В теории. А на практике «одна крыша добазарится с другой и выставят лоха на +5%».
Ладно, тогда придется дальше продолжать свой политический протест против этой системы гривной — через отсутствие каких-либо налогов с меня. Так как в этой системе даже баг в системе сбора налогов, уклонистов она в упор не видит.
свой политический протест против этой системы гривной — через отсутствие каких-либо налогов с меня.Звучит гордо. Сказал «протест» и как бы не дерьмо (уж простите за грубость), а даже герой.
Да герой, я борюсь с системой также как Ганди боролся с британской оккупацией Индии, методом несотрудничества с системой.
Хотя можно было бы и активнее, на сэкономленные деньги там пару бомб с калеными шурупами заложить около налоговой и мэрии и пр.
Да герой, я борюсь с системой также как Ганди боролся с британской оккупацией Индии, методом несотрудничества с системой.Сколько раз сидели? Сколько раз вас арестовывали? У Ганди переносить наказание — это часть сопротивления.
на сэкономленные деньги там пару бомб с калеными шурупами заложить около налоговой и мэрии и пр.Прямо таки второй Ганди. А вас не смущает что могут пострадать невинные? Что не все сотрудники этих организаций несут ответственность за несправедливость, некоторые из них такие же жертвы, просто они слабее?
--------------
Спасибо вам за этот комментарий, теперь мне не так стыдно за ту грубость которую я допустил.
Что не все сотрудники этих организаций несут ответственность за несправедливость, некоторые из них такие же жертвы, просто они слабее?
Нет не волнуют. Среди фашистов в 1941 тоже были любящие отцы и примерные семьянины. Вот только мне лень устраивать и планировать такие акции.
Спасибо вам за этот комментарий, теперь мне не так стыдно за ту грубость которую я допустил.Да ладно не расстраивайся, слова ничего не значат. Лично я за свои слова отвечаю делом.
Среди фашистов в 1941 тоже были любящие отцы и примерные семьянины.Ох как, ваш сосед работающий слесарем в ЖЭКе — фашист, получаетсо.
слова ничего не значат.И это так же печально.
Лично я за свои слова отвечаю делом.От не слышал я про взрывы налоговой в Ирпене. Та вы, Ганди Батькович, так и не ответили про свои аресты. :)
Я и не говорил что что-то взрывал. Но лично я не плачу ни ЖЕК-у ни налоги.
По ЖЕКу вот
alifesoft.livejournal.com/16334.html
По налоговой просто статьи, скана справки о доходах с 0 с налоговой, извините, нет.
alifesoft.livejournal.com/15821.html
alifesoft.livejournal.com/19974.html
Та вы, Ганди Батькович, так и не ответили про свои аресты.
Я слишком умный чтобы меня могли арестовать.
Vasyl Lytovchenko
Я слишком умный чтобы меня могли арестовать.Вы тогда уж определитесь: Ганди, который за идею боролся своим «показательным пофигизмом»; или
Я слишком умный чтобы меня могли арестовать.Тогда это не протест “по Ганди”, а банальное уклонение от налогов.
alifesoft.livejournal.com/19974.html“Як в Україні відкрити Інтернет-магазин та не платити податки.” — Борец!
alifesoft.livejournal.com/15821.htmlТобто при схованому доході менш ніж — Прятать доходы — это такая борьба! Деды которые делали октябрьскую революцию гордятся вами!
alifesoft.livejournal.com/16334.htmlУслуги потребили или нет? Если да, то жулик. Если нет (долг нарисовал ЖЭК), то респект и уважуха (Это ваш отец или брат?)
(Это ваш отец или брат?)
Кто?
Кто?Гаврылюк Борис Юрьевич. ... Прочитал что стягивали с Александра Борисовича, вопрос снят.
Но меня больше интересую ответы на вопрос:
Услуги потребили или нет?
Andrew Kornilov
Я слишком умный чтобы меня могли арестовать.LOL
Леголас Трандуилович
Вот только мне лень устраивать и планировать такие акции
Да не лень, а кишка тонка. Причем не только на то что бы акции устраивать, а вообще на что угодно отличное от фанатичной болтовни на форуме.
Давайте не будем подменять понятия. Вы не боритесь с системмой, а уходите от уплаты налогов.
Вы не боритесь с системмой, а уходите от уплаты налогов.
Это один из методов борьбы — лишение системы финансовой поддержки. Предложите подобный по эффективности метод, ну разве что кроме «бомбы».
Не надо ля-ля, системме вы до одного места, иначе бы инстанции заинтересовались, а почему это от вас ничего не поступает. Можете пойти пнуть гору и сказать, что вы с ней боретесь.
Ну если деньги от меня систему не интересуют, то зачем платить больше? Приватбанк и то мои деньги интересуют больше, каждую неделю шлют всякую рекламу на email.
Ну если деньги от меня систему не интересуют, то зачем платить больше?Краткая схема работы наших хапуг:
Хапуга хапает фиксированную сумму.
Все что выше идет медсестрам и прочим бюджетникам.
Если хапуге не хватает, он начинает трусить всех (если до вас не дошло, знать просто повезло).
От и получается что хапугу вы не наказали. Бюджетник недополучил денег. Вы воспользовались услугами и не заплатили. Вывод: вы ничем не отличаетесь от хапуги ... хотя он себя героем не считает :)
Все что выше идет медсестрам и прочим бюджетникам.
Ну и кто лекарь этим бюджетникам? Я тоже в НИИ проработал, свалил и теперь просто ничего не плачу. Вот и они могут уйти туда где их услуги оценят по достоинству.
Ну и кто лекарь этим бюджетникам?
Вы воспользовались услугами и не заплатили. Вывод: вы ничем не отличаетесь от хапуги ... хотя он себя героем не считает :)
Опять же, не услышал от вас ни одного варианта борьбы с системой, который вы считаете полностью верным и кристально чистым.
По сути я забрал не у бюджетников, а у хапуги, он не смог получить прибыль, а бюджетники, просто поменяют работу, если там уж не совсем неадекваты. В результате хапуга останется и без денег и без адекватных работников, что приведет к скорому сворачиванию этой системы, что мы уже наблюдаем.
По поводу услуг, получил 20% услуги, заказал перерасчет, отказался уже ЖЕК, в результате упрямства ЖЕК не получил и 20%.
Их нет. Системма — есть отражение общества. И вы наглядное доказательство того, что общество эту системму заслужило, потому что нарушаете условия контракта с государством так же нагло, как и оно нарушает условие контракта с вами. Что бы изменить системму в первую очередь должно изменится общество, иначе поменятся может только вывеска.
И ещё, Богдан вам правильно говорит: чинуш ворует фиксированную сумму, так что вы не его наказали, а бюджетников, которые ничего вам не сделали. Например моих родителей — бюджетников.
Опять же, не услышал от вас ни одного варианта борьбы с системой, который вы считаете полностью верным и кристально чистым.Менять систему. Требовать от гос. организаций чтобы выполняли свои обязанности.
Та же борьба по Ганди так же хорошо, но тут надо иметь большую стойкость.
По сути я забрал не у бюджетников, а у хапугиПовторяю:
Краткая схема работы наших хапуг:------------
Хапуга хапает фиксированную сумму.
Все что выше идет медсестрам и прочим бюджетникам.
Если хапуге не хватает, он начинает трусить всех (если до вас не дошло, знать просто повезло).
получил 20% услугиЭто как? Вывозили только 20% мусора? Тогда надо было заставить вывозить все 100%, если не получалось бы (но это дело пары жалоб) то забирать и те 20%.
Хапуга хапает фиксированную сумму.Пусть медсёстры и прочие бюджетники раскроят хапуге голову, или удушат его подушкой. Тогда воровать будет некому.
Все что выше идет медсестрам и прочим бюджетникам.
Пусть медсёстры и прочие бюджетники раскроят хапуге голову, или удушат его подушкой. Тогда воровать будет некому.Или Софту :)
Тогда медсестёр и прочих бюджетников посадят и некому будет работать.
Так пусть не работают. Я их в бюджетные учреждения на аркане тащил? А если ты так печешься о бабушках, пойди и дай бабушке денег из своей з.п. и пусть она пойдет в платную клинику
Угу. Пусть закрываются университеты, больницы и заводы. Дейтвительно, кому оно нужно?
В университеты 60% идет чтобы откосить от армии и перекантоваться, Вот спросите многих студентов для чего они пошли в университет.
А сейчас есть частные университеты, дистанционка
И пофиг на оставшиеся 40%, которые пришли учится? А на тех, у кого есть голова, но родители не заработали достаточно денег? Они, надо полагать, образования не заслужили?
Собственно да, пофиг. Реально специалистами после окончания ВУЗ-а становятся только 5% выпускников. Об этом уже много писали.
А по поводу не заработали 3000/12 = 250 грн в месяц. Так как обучение дистанционное, тоесть с совмещением работы, то эту сумму может заработать сам студент. Зарплата кассира (без образования) 1500 грн, за два месяца можно заработать на год обучения.
А по поводу не заработали 3000/12 = 250 грн в месяц.А вы не задумывались почему такая сумма 3К грн, а не 40К багзов как в МИТе?
Собственно да, пофиг. Реально специалистами после окончания ВУЗ-а становятся только 5% выпускников.А что со школами делать? Там ЗП ниже чем у универах.
Школы тоже есть частные, с адекватной оплатой, в том числе и с дистанционным обучением. Сдача ЗНО тоже вроде от школ отвязана.
Школы тоже есть частные, с адекватной оплатой, в том числе и с дистанционным обучением.Класс! Сынок посиди перед компом и послушай что тебе дядя рассказывает. У папы с мамой нет времени заниматься твоим воспитанием, бо они зарабатывают на твое обучение.
Господа теоретики, вспомните историю. То что вы описываете было в
что со школами делать? Там ЗП ниже чем у универах.Школы тоже должны быть частными.
Школы тоже должны быть частными.Ах как хорошо, поучившись в гос школе (ну может родители «на класс» сдавали). Говорить что школа должна быть часной. Он тут один говорит что за садик платит 1870, а есть люди с ЗП поменьше. Им что делать? Что делать вашей матери, вроде, медсестра в говорили? За какие деньги вы учились?
есть люди с ЗП поменьше. Им что делать?Зарабатывать больше: валить из государственной больницы и идти в частную — там больше платят
Зарабатывать больше: валить из государственной больницы и идти в частную — там больше платятПоднимать цену услуг — логично. Медсестры и слесари подняли цену, вы подняли цену, полиция подняла цену. И все по кругу: цена растет, а низшие классы не способны купить себе все желаемые услуги. От и получается что сын медсестры не сможет получить хоть какого-то образование.
Господа теоретики, вспомните историю. То что вы описываете было в18-м начале19-го века. И чем это закончилось?
От и получается что сын медсестры не сможет получить хоть какого-то образование.
Сможет, на любой спрос есть предложение. Это как разница между планшетом за 6000 грн и за 800 грн, и тот и другой поддерживают базовые функции но за 6000 грн функций больше.
Для сына медсестры будет на выбор или хорошее дистанционное образование или дешевая частная школа. А дальше пусть уже решают родители.
Вот только зарплата медсестры будет в
поинтересуйтесь сколько заработная плата медсестр в США и почему им на все хватаетА вы сами интересовались? И знаете на что им хватает? Кстати, а в каких школах учатся их дети? Многие ли из них поступают в топ-20 универов? И какая у них страховка?
Для сына медсестры будет на выбор или хорошее дистанционное образование или дешевая частная школа.И многих удачливых выпускником младшей дистанционной школы вы знаете? Например в США.
Зато я знаю много неудачных выпускников из средней школы, качество образования которой ниже плинтуса. И практически не знаю людей, поступивших в ВУЗы без дополнительного (платного) репетиторства или подготовительных курсов.
И практически не знаю людей, поступивших в ВУЗы без дополнительного (платного) репетиторства или подготовительных курсов.Уточняйте: поступивших на бесплатное обучение :)
Зато я знаю многоДавайте таки разберемся с медсестрами. Расскажите как им там классно живется в америках.
Ну создайте тему по зарплатам младшего мед-персонала, если вам интересно. Вам ответят живущие там. А то я вам могу дать ссылки на интернет-документы, которые вы можете найти сам.
Registered Nurse
$41,190 — $79,789
www.payscale.com/...RN)/Hourly_Rate
Ну создайте тему по зарплатам младшего мед-персонала, если вам интересноА это вам должно было быть интересно, перед тем как приводить их уровень жизни как пример.
Registered NurseЗП нагуглили. А теперь поищите затраты. Поищите цены нормальных частных школ и топ-20 универов.
$41,190 — $79,789
Повторяю:
Господа теоретики, вспомните историю. То что вы описываете было вКстати, вы так и не ответили на:18-м начале19-го века. И чем это закончилось?
И многих удачливых выпускником младшей дистанционной школы вы знаете? Например в США.Раз уж вы такой сторонник дистанционного обучения (практик, а не теоретик/фантазер).
Раз уж вы такой сторонник дистанционного обучения (практик, а не теоретик/фантазер).
Все ведущие выпускники там учились в boarding school это типа частного пансионата. По поводу дистанционного в США не интересовался, но там уже подобные программы есть, вроде успешные, пока только для высшего образования. Вроде бы их даже очень успешные люди хвалили, типа Цукенберга.
А вот обычная государственная средняя школа там вам даст возможность только стать «водителем автобуса» © Симпсоны. Ну или медсестрой.
Вроде бы их даже очень успешные люди хвалили, типа Цукенберга.Сын простых стоматолога и психиатра (низшие слои общества наверное), который училсо в Гарварде :)
А вот обычная государственная средняя школа там вам даст возможность только стать «водителем автобуса» © Симпсоны.Если каждый платит за себя. то да. Но если государство спонсирует талантливых, то возможно и деректором АЭС :)
Если каждый платит за себя. то да. Но если государство спонсирует талантливых, то возможно и деректором АЭС :)
Ключевое слово талантливых. Для талантливых там есть стипендии. И государство постоянно тестирует детей на IQ (причем там не смухлюешь). Вот для тех кто набрал сильно выше среднего оно и оплачивает ведущие частные школы, все остальные платят за себя.
В том же сериале «Теория Большого Взрыва» Шелдон как раз тот кто учился на государственную стипендию, хоть родители у него были нищими фермерами.
PS
А у нас и на талантливых и на «быдлo» тратят один и тот же бюджет, так как чиновника не парит что там с тех детей получится, уму главное хапнуть.
Для талантливых там есть стипендии.Но у нас же рынок! Вы весь такой хороший уклоняетесь от налогов. Откуда деньги на стипендию? Стоп какую стипендию? Не заработал — нима ВО! Капитализм нах!
Но у нас же рынок! Вы весь такой хороший уклоняетесь от налогов. Откуда деньги на стипендию? Стоп какую стипендию? Не заработал — нима ВО! Капитализм нах!
В Украине не рынок, а феодализм. В такой системе нет смысла платить налоги, т.к. бабло идёт не на стипендии, и даже не на шахтёров — а прямо на острова.
Впрочем, платите налоги, украинцы. Германии больше ваших денег достанется. :)
В Украине не рынок, а феодализм.Как называется тема?
Как называется тема?
Вижу, слепые в дискуссии. :)
Или, может просто кривляки?
Ну почему же, я согласен платить, но:
— во первых, прогрессивный налог как во всех Европах
— во вторых, налог на среднюю зарплату не должен превышать 10%, быть простым по уплате, рассчитываться с годового дохода, без всяких обязательных налоговых агентов
— должен быть введен контроль расходов, чтобы чиновник с зарплатой в 2000 грн не покупал себе автомобиль за 500K$
А все это зависит не от меня, а от чинуш. Пока не сделают, то от меня налог будет 0%.
Ну почему же, я согласен платить, ноДа мне нас...ть на ваше согласие. Прочитайте тему и постарайтесь держаться ее контекста, а не ваших обид на злых рыгов.
Да мне нас...ть на ваше согласие. Прочитайте тему и постарайтесь держаться ее контекста, а не ваших обид на злых рыгов.
Идеи не платить феодальныe поборы (которые не являются налогом, т.к. налоги возвращаются обратно плательщикам, в виде услуг и качественной/комфортной жизни вокруг — а поборы нет) — очень даже созвучны идеям либертарианства. Потому, вполне по теме.
А ваши кривляния — неуместны.
Идеи не платить феодальных поборов (которые не являются налогом, т.к. налоги возвращаются обратно плательщикам, в виде услуг и качественной/комфортной жизни вокруг — а поборы нет) — очень даже созвучны идеям либертарианства.Еще раз: Это не феодальные поборы, это налоги. То что уж выбрали тех кто не умеет ими распоряжаться — это проблема, но она не имеет отношения к теме.
...
Стоп. Имеет! Прекрасный пример того что происходит при подобном стиле управления. Мифическая конкуренция загибается, и все больше силы сосредотачивается в руках тех кто стартовал с лучших позиций. Вспомните 2004 год, что поменялось? Тем кто пытались что-то менять, вставляли палки в колеса (но многие и не пытались).
И когда говорят про откажусь от одной милиции найму другую, почему-то не думают о таком развитии событий.
Это не феодальные поборы, это налоги. То что уж выбрали тех кто не умеет ими распоряжаться — это проблема, но она не имеет отношения к теме.
Следи за руками: украинцы платили и платят налоги. И как хороша жизнь? Нехороша. При этом, состояние одного лишь Ахметова прирастает по 5 млрд баксов/год. А ведь есть ещё кучи всяких рыгов, помельче — тот же сынок бандюковича стал
А ты предлагаешь в таких реалиях продолжать платить налоги и даже критикуешь тех, кто не платит. А между тем, уплата налогов в этих реалиях — всё равно, что тушить пожар бензином. :)
А ты предлагаешь в таких реалиях продолжать платить налоги и даже критикуешь тех, кто не платит.Тут где-то в теме я описал как происходит хапание, поищите.
Так я и держусь. Минимальное вмешательство государства, некоторые институты которого все таки есть общими, а не сейчас, когда оно готово даже тебе в постель залезть и поучать тебя.
Лично я вышел из системы. А если оно продолжает мне бесплатно предлагать использование своих сервисов — не откажусь. Если мне навязали услугу, то я не обязан её оплачивать.
Минимальное вмешательство государстваМинимальное — это сколько?
Минимальное — это стремящееся к «e нулевому».
Минимальное — это стремящееся к «e нулевому».То есть. Образование — 0 классов? Медицина — нима бабла подыхай?
Повторяю вопрос:
Что делать бедным слоям населения?
Повторяю ответ:
Господа теоретики, вспомните историю. То что вы описываете было в18-м начале19-го века. И чем это закончилось?
в основном стипендии частные, со всевозможных endownment и прочих фундаций.
кредиты на учёбу — квази-частные. Они ещё и не списываются при личном банкротстве.
У Гарварда — крайне богатый endowment, и просто отличные рейтинги. То есть при поступлении туда — денежный вопрос никогда не стоит, практически нереально _не_ достать денег на учёбу.
В Гарвард так же вполне реально поступить «с низов». (собственно даже немного легче чем не с низов).
В Гарвард так же вполне реально поступить «с низов». (собственно даже немного легче чем не с низов).А за счет чего?
в основном стипендии частные, со всевозможных endownment и прочих фундаций.А как эти фундации появляются?
много стипендий/програм need based, то есть тем у кого денег нет. Если деньги есть, но не много — эти стипендии заведомо не дадут.
там несколько механизмов пополнения — главный конечно пожертвования выпускников (совершенно разные, как обычные пожертвования так и завещания). Потом, эти деньги куда-то инвестируются, как-то управляются (Станфорд, например, очень активно инвестирует в венчурные фонды).
там несколько механизмов пополнения — главный конечно пожертвования выпускниковТо есть все держится на благотворительности. То есть если повезет, то все будет хорошо, не повезет — не будет.
Вот кстати нагуглил Вам про MIT
web.mit.edu/...gures-0914.html
In
effectively учёба в MIT — бесплатна для студентов.
financial aidОткуда эта помощь?
receive sufficient scholarship fundingКто оплачивает стипендии?
Снова же:
пожертвования выпускниковЭто рулетка, в условиях общества где каждый __вынужден__ бороться за свое положение благотворительность сводится к минимуму (банально Россия и Украина)
Потом, эти деньги куда-то инвестируются, как-то управляютсяА могли бы отремонтировать парк КПИ за 10 лямов багзов.
написано ж — помощь из прибылей эндаумента. Технически для ведущих top20 вузов — пожертвований уже не нужно _совсем_, вполне хватит фондов в уже существующих закромах и соответсвенно инвестиционного дохода с них _навсегда_.
Инвестируют эндаументы заведомо лучше частных инвесторов по понятным причинам.
про Украину и Россию — без понятия. Но не понимаю, почему, если общество не хочет поддерживать университеты добровольно — нужно поддерживать университеты за счёт общества принудительно.
Может это, ну его, половину университетов.
Может это, ну его, половину университетов.Про штаты не скажу, но в Украине хорошо бы и
Но не понимаю, почему, если общество не хочет поддерживать университеты добровольно — нужно поддерживать университеты за счёт общества принудительно.Уточнение: университеты и школы ... нет ... доступность обучение образования не зависимо от того в каком слое населения родился человек.
Почему надо, пояснение: Европа
Мне тоже нравится идея доступности образования — но не нравится идея платить за это: вас же с такой идеей очевидное большинство (раз уж провели законы с гос-финансированием образования), чего бы вам и не финансировать его самим?
ну и контрпример — Китай 1864, и как следствие Китай 1899 ( это я к тому что приведение в примеры «Европа
Мне тоже нравится идея доступности образования — но не нравится идея платить за это: вас же с такой идеей очевидное большинство (раз уж провели законы с гос-финансированием образования), чего бы вам и не финансировать его самим?Не понял.
ну и контрпример — Китай 1864, и как следствие Китай 1899Так же хороший пример. От только не контрпример, ибо вполне «рыночная» ситуация более слабый вынужден подчинятся более сильному (хотя пример не очень чистый, так как были и насильственные меры).
как то все же можно поконкретней.Революции и прочий беспредел.
ЗП нагуглили. А теперь поищите затраты. Поищите цены нормальных частных школ и топ-20 универов.
Год, от 20000$ до 10000$. Учитывая, что там есть возможность накопления без инфляции, тоесть финансы можно запланировать на
Ну и те кто не может совсем планировать и управлять финансами получают ВО на Филипинах, там 2000-3000$ в год. Дипломы из Филипин автоматически аккредитуются в США.
Год, от 20000$ до 10000$.МИТ — 40К + проживание.
тоесть финансы можно запланировать наА теперь думаем головой. Что такое20-30 лет вперед, то это подъёмная сумма.
Дипломы из Филипин автоматически аккредитуются в США.Так за дипломом можно и Мухосранский колледж закончить. Речь про знания и возможности. Задача из сына медсестры, стать создателем фейсбука.
Еще раз повторяю:
Повторяю:
Господа теоретики, вспомните историю. То что вы описываете было в18-м начале19-го века. И чем это закончилось?
Задача из сына медсестры, стать создателем фейсбука.
Биллу Гейтсу для подобного вообще университет не пригодился.
Биллу Гейтсу
родился в Сиэтле (штат Вашингтон), в семье корпоративного адвоката Уильяма Генри Гейтса II и члена совета директоров First Interstate Bank, Pacific Northwest Bell и национального совета United Way Мэри Максвелл Гейтс.-----
для подобного вообще университет не пригодился.
Гейтс учился в самой привилегированной школе Сиэтла,
поступил в Гарвардский университет, где встретил своего будущего компаньона Стива Балмера.
цена растет, а низшие классы не способны купить себе все желаемые услугиВ этой цепочке нет вора — чиновника. В частной больнице то давать взяток некому: любой каприз за твои деньги, приходи и лечись.
сын медсестры не сможет получить хоть какого-то образование.С чего вдруг? З.п. медсестры в частной клинике в несколько раз превышает оную в больнице: за неделю денег выходит больше, чем в гос. больнице за месяц.
Просто, если медицина де юре платная, собирать налоги на её содержание не нужно. Соответственно, налоги будут меньше. Сейчас же нужно платить два раза. Один раз в типа общую, кормушку, второй врачу потому, что ему из кормушки достаётся мало.
Я предпочитаю заплатить лично врачу в руки, без хитродупых посредников в виде сынков нынешнего гарантелло
В частной больнице то давать взяток некому: любой каприз за твои деньги, приходи и лечись.А почему люди берут взятки? Ок сумму взятки включили в оплату, нима денег — подыхай. В случае со взяткой, можно еще покрутитсо.
С чего вдруг? З.п. медсестры в частной клиникеПотому что ЗП учителя так же выросли, и не факт что ЗП медсестры хватит на обучение ребенка.
почему люди берут взятки?Потому, что хотят получать и ничего не делать.
сумму взятки включили в оплатуТы взятку от платы за услуги отличаешь?
Если тебе медсестра в частном порядке штрыкнула в попу укол и за это попросила 100 гривень, это услуга.
Если же ты платишь в государственной клинике за укол 50 гривень, это взятка.
Почему? Да очень просто: сестра уже и так получает зарплату. То есть, оплата укола для сестры состоит из 5 гривень, которые даёт государство и 50 от меня. Проблема только в том, что для меня цена во втором случае составляет 150 гривень: я даю 50 сестре и 100 плачу в виде налогов, которые оседают в карманах у воров. Исключаем из этой цепочки посредника, сестра получает 100 гривень и я плачу 100 гривень — всем хорошо + небольшая моральная компенсация в виде чиновника метущего улицу.
Ты взятку от платы за услуги отличаешь?Контекст: «стоимость услуги», а не «моральная сторона».
Мы обсуждаем как медсестре оплатить образование ребенка (вроде как).
Контекст: «стоимость услуги», а не «моральная сторона».
Мы обсуждаем как медсестре оплатить образование ребенка (вроде как).
Так уж получается, что в капиталистических странах медсёстры получают достаточно зарплаты и на жизнь, и на будущее детей. А в феодальных странах, вынуждены выживать и брать взятки.
И вы, похоже, с вашими призывами платить поборы феодалам — большой симпатик феодальных систем. Видимо, вам импонирует, когда медсёстры живут в нищете и взятки берут.
Так уж получается, что в капиталистических странах медсёстры получают достаточно зарплаты и на жизнь, и на будущее детей.А в Германии все школы платные? Или есть и государственные? Где учатся дети простой медсестры (в среднем)?
Кстати, сколько стоит обучение в ВУЗе? И какая ЗП работников этого ВУЗа?
И вы, похоже, с вашими призывами платить поборы феодаламНесовок такой несовок :)
А в Германии все школы платные? Или есть и государственные? Где учатся дети простой медсестры (в среднем)?
Кстати, сколько стоит обучение в ВУЗе? И какая ЗП работников этого ВУЗа?
В Германии любимый народом чиновник, вылетает из министров и политической жизни за плагиат в диссере
Так что, не сравнивай Украину и Германию. :) Когда в Украине будут немецкие реалии в плане ответственности чиновников/политиков перед обществом — я буду первым призывать платить налоги. Да, собственно, никаких проблем с уплатой налогов тогда и не будет, т.к. явно будет видно, куда они идут. А пока...
Так что, не сравнивай Украину и Германию. :)Понимаете ли, несовок, я и не сравнивал :) Я говорил о реализациях либертарианских идей и о том что они не работают (даже в типа капиталистических странах)
Я говорил о реализациях либертарианских идей и о том что они не работают (даже в типа капиталистических странах)
В странах запада либертарианские идеи работают в большей или меньшей степени. Скажем, Штаты и Швейцария очень свободные страны (вплоть, до своих законов в каждой деревне, свободы ношения оружия, итп). Европа в основном более зарегуляризирована (с меньшeго регулирования на юге, до большего в скандинавских странах).
Но даже скандинавским странам очень далеко до феодальных реaлий Украины и России. Скажем, закончили ли у вас уже заниматься «кнопкодавством» (когда 5 депутатов голосуют в Парламенте страны за 100)?
Ты себе даже не представляешь, наскoлько дико многие ваши реалии смотрятся со стороны. :)
В странах запада либертарианские идеи работают в большей или меньшей степени.Так уж либертарианские? И совсем не классический либерализм? И не неолиберализм?
Либертарианские идеи нигде не раелизованы, потому что неэффективны, потому что приводят к той самой феодальщине, которую вы так не любите.
И когда вы посмотрите на список того против чего либертарианцы выступают, окажется что в США, Швейцарии той же Германии это есть по большей части, банальные ограничения иммиграции или обязательное школьное образование, а в Швейцарии еще и воинская повинность не слабая.
Ты себе даже не представляешь, наскoлько дико многие ваши реалии смотрятся со стороны. :)Вы себе не представляете насколько дико они смотрятся изнутри :)
Кстати, мы уже на ты?
Либертарианские идеи нигде не раелизованы, потому что неэффективны, потому что приводят к той самой феодальщине, которую вы так не любите.
Глупость. К феодальным реалиям приводит монополизация политики/экономики, узурпация судебной системы и прочих госинститутов. Всё это, в условиях слабого общества, неспособного такой узурпации противостоять.
Чем больше в экономике конкуренции (в том числе, за счёт меньшего вмешательства государства) — тем сложнее монополизировать власть и институты, да и тем активнее/сильнее общество.
Чем больше в экономике конкуренции (в том числе, за счёт меньшего вмешательства государства) — тем сложнее монополизировать власть и институты, да и тем активнее/сильнее общество.Да, вот только либертарианство не приводит к конкуренции. С каждым поколением выделяется класс у которого все лучше и лучше стартовые условия и он начинает узурпировать власть в своих руках. В какой-то момент мы получаем монополию (олигополию).
И далее 2 варианта:
1) Анарко-капитализм. Получаем монополию, которая давит все и становится «государством».
2) Минархизм. Минимальное государство разрастается до уровня большого государства (оно начинает накапливать силу, а не класс капиталистов). А если капиталисты и чиновники смешаются, то ... ну вы со стороны видели эту дикость :)
К феодальным реалиям приводит монополизация политики/экономики, узурпация судебной системы и прочих госинститутов.И тут правильно. Выход то простой, надо менять сознание людей. Надо чтобы у человека было понимание того что такое «хватит», тогда он не будет ничего узурпировать. А вот либертаризм имеет совсем другой эффект: хочешь жить и обеспечить свое потомство — рви все и всех.
Да, вот только либертарианство не приводит к конкуренции. С каждым поколением выделяется класс у которого все лучше и лучше стартовые условия и он начинает узурпировать власть в своих руках. В какой-то момент мы получаем монополию (олигополию).
Это было возможно, до индустриальной революции — но нереально в современном мире, со всем разнообразием форм собственности, трудоустройства, прав. По-крайней мере, в странах запада (где госрегулирование минимально, в сравнении с феодальными странами) — монополизации собственности и институтов не происходит.
По-крайней мере, в странах западаПотому что там неолиберализм (в некоторых даже социал-либерализм), а не либертарианство. :)
до индустриальной революцииИ дольше, до революции 1848 — 1849 и окончательно до второй мировой, когда люди осознали недостатки классического либерализма (либертарианство не рассматриваем, потому что его негде не было).
нереально в современном мире, со всем разнообразием форм собственности, трудоустройства, прав.А кто выступает гарантом этого всего? Государство, которое так лихо хотят нивелировать.
И дольше, до революции 1848 — 1849 и окончательно до второй мировой, когда люди осознали недостатки классического либерализма
Дело не в осознании, а в изменении реалий экономик — когда крупный бизнес уступил мелкому/среднему бизнесу, т.к. изменилась структура производства и потребления. В западных экономиках это произошло уже в начале
А нынешие Украина с Россией живут в реалиях Европы середины
А вот либертаризм имеет совсем другой эффект: хочешь жить и обеспечить свое потомство — рви все и всех.
Рви, но в рамках законов — т.к. за нарушения законов карают. Но если в рамках законов каждый будет рвать (вместо призывов кормить баблом феодалов) — такое общество будет процветать.
К тому же, как-то так получается, что в обществах «высокодуховных» народец убивает друг-дружку миллионами голодом, репрессиями и прочими раскулачиваниями, дружно пишет анонимки друг на дружку, с последующими посадками, да забивает на всё, кроме сбора взяток днём и бутылки водки вечером. А в обществе «капиталистических акул», даже в очень дорогих универах дети учатся бесплатно, т.к. всегда есть полно спонсоров, жертвующих бабло на обучение подающих надежд (вне зависимости от социального происхождения/обеспеченности). Такой вот парадокс. :)
Но если в рамках законов каждый будет рвать
И далее 2 варианта:
1) Анарко-капитализм. Получаем монополию, которая давит все и становится «государством».
2) Минархизм. Минимальное государство разрастается до уровня большого государства (оно начинает накапливать силу, а не класс капиталистов). А если капиталисты и чиновники смешаются, то ... ну вы со стороны видели эту дикость :)
К тому же, как-то так получается, что в обществах «высокодуховных» народец убивает друг-дружку миллионами голодом, репрессиями и прочими раскулачиваниями, дружно пишет анонимки друг на дружку, с последующими посадками, да забивает на всё, кроме сбора взяток днём и бутылки водки вечером.И снова здравствуйте, несовок.
Собственно да, пофиг. Реально специалистами после окончания ВУЗ-а становятся только 5% выпускников. Об этом уже много писали.Это у нас, а на том же химфаке около 20%, причём работают по профессии почти все. Тоже самое — мед. Не всё однозначно в этом мире.
университетыПусть будут платными
больницыУже платные
заводы.
Вообще то заводы создаются для прибыли. Если завод прибыли не приносит, его надо закрыть
Пока система социального обеспечения стартует — все хорошо, но потом появляется много нахлебниковСколько вы заплатили за школу и за обучение в универе? (Это к теме нахлебников)
набираются кредиты и последующий крах системы (дефолт)Да кредиты — это часть социалистической идеологии! И не как не результат рыночных отношений.
. К примеру если пакет «милиция» практикует подключение пакета массах, то благодарные жители объединяются и «вычищают» всех представителей пакета милицияВ теории, а на практике, вы уверены что вашему соседу которого устраивает пакет «милиция» волнует что вам предоставили «массаж»?
Сколько вы заплатили за школу и за обучение в универе? (Это к теме нахлебников)4 года работы в НИИ за 150$ в месяц. Если посчитать по среднему, то (1000$-150$)*4*12 = 40800$. В разы больше даже чем я платил бы за все это.
В теории, а на практике, вы уверены что вашему соседу которого устраивает пакет «милиция» волнует что вам предоставили «массаж»?
Место жительства тоже можно менять. Если соседа устраивает пакет милиция и большинство устраивает, то придется подлаживаться под большинство. Однако сейчас пакет «Милиция» устраивает только меньшинство, что явное противоречие принципам демократии и правам человека.
4 года работы в НИИ за 150$ в месяц. Если посчитать по среднему, то (1000$-150$)*4*12 = 40800$.Но-но-но. Кто вам мешал зарабатывать +1К по совместительству с НИИ? Почему мне никто не мешал?
Однако сейчас пакет «Милиция» устраивает только меньшинство, что явное противоречие принципам демократии и правам человека.Нет. Устраивает он как раз большинство. Фишка в том что помимо «страшилок из ящика» большинство ничего не имеет против милиции, потому что не видит их. В моем окружении это не так, возможно в вашем, но большинству пофиг и их радует что баньдюки не грабят посреди белого дня (а только по ночам).
Апполинарий Эмануилович
Та же самая анархия. Больше подходит для первобытного общества.
У нас кажется есть аналог PAUL MILLERу : Евгений — генератор идей pryf.livejournal.com/2742493.html
Andrii Mishkovskyi
СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!
Прости Ред, но шара желаний не существует.
Bohdan Chechyn
Многое нравится из этих идей, хотя некоторые вызывают сомнение в их жизнеспособности. Всё же думаю потенциальные проблемы разрешаемы, я бы хотел пожить в таком обществе при условиях, что оно достаточно большое :)
Alexander Kuznyak
Кстати, интересно бы узнать что аудитория ДОУ думает о либертарианских идеях.Вообще об этом не думаю.
Прости, но складывается впечатление что ты не о чем не думаешь кроме как об деливери в своем юните и парковках.
Интересно, с каких соображений такой вывод у вас получился?! Если я не думаю о том, о чём думаете вы, — это не значит что я ни о чем не думаю.
Кстати, о парковках я тоже не думаю. :)
Ежели так, то я дал материал для ознакомления, в связи с чем здесь неуместны подобного рода шутки.
Кстати, интересно бы узнать что аудитория ДОУ думает о либертарианских идеях.Прощу прощения что я, как часть аудитории, ответил что подобные вещи мне не интересны. Я не учёл что такой вариант ответа вас не устроит.
Павел Борисов
Я бы всё-равно предпочёл отсутствие политической системы за ненадобностью, но похоже не доживу до того момента, когда можно будет хотя-бы добровольно выбирать.
Bogdan Shyiak
Буллшит.
В экономике подобные подходы имеют смысл, но переносить их на организацию общества — это не очень хорошая идея.
------------------------
Банальный пример про коррупцию:
Коррупция в полиции и судах будет уничтожена, так как частные компании сильно меньше заинтересованы в ней из-за репутации.Коррупция она ведь идет не с верхов, а с низов. Даже при современной структуре (Украина), не министр требует мзду, а мзда поднимается от «постового» до «куда-получится».
Есть и более прагматичные примеры, такие как всякие революции (берем Французскую): У монархии (аристократии) была наемная «полиция», которая не смогла остановить «голодную толпу» (или толпа сама решила, или ей внушили что надо делать — это отдельная история), важен момент что массы которым плохо — это бомба замедленного действия.
Поэтому обществу (в особенности его верхушке) выгодно поддерживать минимальный уровень жизни в обществе на хорошем уровне (меньше вероятность что укоротят на голову).
То есть надо проводить социальные политики и тд. Кто этим будет заниматься? И почему Я человек который заработал что-то должен платить и охране, и кормить бедных (читать как тех кто не произвел достаточно чтобы покрыть свои потребности)?
------------------------
Другой пример, дороги.
Купил (построил) человек дорогу. Назначил за нее цену, цену высокую, цену еще выше ... ну в общем монополия у него. И хочешь доехать из Киева во Львов плати 100500 или езжай черти зна кудой. Как бы все по рынку, но уже не идиллия. С аэропортами еще интереснее. Всплывает вопрос монополии. Кто и как их будет контролировать?
Про дороги еще забавный момент:
Правила дорожного движения будут стандартом, который владельцы дорог смогут свободно принимать.А кто стандарт придумывать будет? В интернете все проще ... та не проще. Придумали кучу стандартов потихоньку все устаканивается, даже опера отказались от своего движка ... через 10 лет которые все разработчики ориентированные на страны СНД должны были поддерживать. Ну с оперой то такое, не нравится снес и пользуешься другими «ПДД». А когда дорога 1 (по факту)? Ну так все просто езжай теми которые не попали в «по факту», стой там в пробках (потому что всем не нравится основная), ломай там машину (потому что ее владелец еще не заработал на ремонт).
------------------------
Суть проста:
Такие идеи легко принять
— когда у тебя доход в разы выше среднего по стране
— когда ты не сталкивался с проблемами которые порождает капитализм (Знаете почему в США все передвигаются на машинах? © )
— когда ты уже пользуешься благами от государства и не видишь их реальную цену (Сколько платят сбор на дороги у нас и в Германии?)
А почему в США все передвигаются на машинах и почему вы считаете, что это проблема капитализма?
А почему в США все передвигаются на машинах и почему вы считаете, что это проблема капитализма?Широко известная в узких кругах шутка: Потому что на улицах столько бомжей, что ходить страшно.
ха-ха, бомжи обычно живут там, где как раз лучше пешком ходить.
Nobody
провинившиеся сами будут зарабатывать себе на жизнь, при этом живя в несвободе, пока не отплатят нужную сумму.Сколько будет стоить в либертарианском обществе, например, распороть живот беременной женщине? Или снести автобусную остановку с пешеходами?
Или снести автобусную остановку с пешеходами?Теоретики, вроде, говорят сколько договоришься? Типа прайсов быть не должно ущерб оценивает пострадавший (в нашем случае семьи). Но могу ошибаться.
Nobody
Ну типа того. И мы приходим к ситуации (де-факто, уже сложившейся в Украине) когда для некоторых граждан преступления против личности других становятся экономически доступными. В перспективе возможна охота на людей с огнестрелом, или автомобильное сафари на тротуарах, как элитное развлечение — если можешь за это заплатить —
Такие идеи легко принять
— когда у тебя доход в разы выше среднего по стране
Вот поэтому кстати я и придерживаюсь мнения что правосудие в частные руки отдавать нельзя.
Правосудие — это самый очевидный пример общественного ресурса, доступ к которому не должен (в идеале) зависеть от финансовых возможностей гражданина, но не единственный.
Те же «дороги, земля и вода», с которыми у автора по ссылке всё так просто. Не знаю, кто как, а я скучаю по возможности поехать в Кончу-Заспу на денёк покупаться и попляжничать. Там было офигенно. Но увы, «хорошие и эффективные предприниматели купили еще больше собственности», и подавляющему большинству граждан замечательный лесопарк с речкой стал недоступен вообще никак, даже в качестве к примеру, платного национального парка.
P.S. А если поднять тему природных форс-мажоров и противодействия оным, то можно пробакланить до завтрашнего утра. Эвон, всего-то циклон не в сезон прошёлся — и ай-нэ-нэ транспорт встал, хлеб не возят. Но зато тыТрубко распёрло от залитых в количестве свыше 9000 роликов «мой заснеженный по колено двор».
Не знаю, кто как, а я скучаю по возможности поехать в Кончу-Заспу на денёк покупаться и попляжничать. Там было офигенно.От как раз тут все честно: лучший товар покупает тот кто больше платит, при этом этот товар — это скорее роскошь, чем необходимость.
Оговорка: предполагаем что покупка честная, а не как обычно.
лучший товар покупает тот кто больше платитТовар — да. А это — ресурс, притом достаточно ограниченый. Если Вася Пупкин купит
О товаре можно было бы говорить, если бы там был создан курорт с публичной офертой. И с роскошью — тоже вопрос двоякий. Такая уникальная рекреационная зона прямо под городом-миллионником может дать немалый социальный эффект. И опять же, Конча — это ж не единственный пример захвата мест, пригодных для отдыха, оно уже стало массовым явлением.
Если Вася Пупкин купитА если их всего 10, и все купил Вася Пупкин?600-й мерс, или даже десяток, это не препятствие, чтобы я купил такой же — были б деньги.
Снова же в случае с наличием государства, должны быть нормальные методы купить Кончу-Заспу в общественное пользование. В случае с анархо-капитализмом такого быть не может.
А если их всего 10, и все купил Вася Пупкин?Та ну знов за рыбу гроши. Производитель напряжётся и произведёт
подобные подходы имеют смысл...
В случае с анархо-капитализмом такого быть не может.Ну так и я ж об этом.
Производитель напряжётся и произведётА если он охрану не проплатил? Предметы искусства так же нельзя продавать? А за что жить их авторам?11-й.
Меня вот волнует другой вопрос: А у кого вообще в принципе можно купить эту самую кончу заспу? или как там в статье пишут поверхность морей и океанов?
У предыдущего владельца. Или приватизировать у государства.
У какого такого государства? ЛИбертиансво же, государства не надо. Приватизировать? то есть получить даром? С какой стати кто-то должен получить что то даром, особено что-то ценное, как например эта самая конча заспа? И ещё, за какую цену? И можно ли строить свободный рынок положив в основу этих отношений кражу, или как вы там высказываетесь приватизацию. Не возникнет ли вопроса о лигитимности такой операции?
Не возникнет ли вопроса о лигитимности такой операции?Ну, кардинальные общественно-экономические перемены вообще редко обходятся без той или иной мутной экспроприации.
Я вощемта о том, что либертарианцы походу ломятся в открытую дверь. Вот жеж оно уже здесь — купили Кончу, Межигорье, Сухолучье, пол-ЮБК, и т.д. У кого? а какая разница. Рынок? ну я не знаю, куда он ещё может быть свободней, может, подскажет кто, где у нас несвобода рынка. Да право безнаказанно баловаться наркотой тоже можно купить.
Мы сейчас говорим о либертарианстве или о том, как его построить?
м? ответ в стиле «я не тактик я стратег, сами думайте как вам стать ёжиками»?
Да. Лень дискутировать.
Вот поэтому кстати я и придерживаюсь мнения что правосудие в частные руки отдавать нельзя.Что еще нельзя отдавать в частные руки?
Милицию? К слову про крушу, в
Медицину? Если пользовались нашей страховой медициной, то заметили какие счета она выставляет (иногда препараты в 10 раз дороже, а из назначенных анализов половина “притянуты за уши”). Снова же кто будут платить в случае эпидемий?
Образование? Среднее образование на частной основе не каждый может себе позволить (в Украине). Про качество этого образования, вообще надо молчать, ибо такие школы ставят своей задачей удовлетворить родителей, а не какаю-то там репутацию (возможно через
Дороги, про которые я говорил выше?
...
Копієчка до копієчки ©
Ось цікаво як вийде сафарі на людину у якої є теж зброя.
А так у вас бурхлива уява... мабуть надихнулись подіями коли державні чиновники влаштували сафарі за людиною.
Ось цікаво як вийде сафарі на людину у якої є теж зброя.Ниче интересного, танком переехал и все.
У вас теж гарна фантазія...
Дорого мабуть дуже дорого і держава не захистить від того, що повісять на першому стовбі.
А ничего что при анкапе у каждого человека может быть если не автомат за плечами, то пистолет в кармане уж точно?
Ага, ну то есть, всё-таки высшая мера наказания за особо циничные преступления против общества, а не финансовая компенсация, как это предлагают либертарианцы по упомянутой ссылке.
Ну и во-вторых.
я и придерживаюсь мнения что правосудие в частные руки отдавать нельзя.Когда мы признаём за толпой право учинить немедленный самосуд — мы отдаём правосудие в частные руки, просто подоплёка этой передачи не коммерческая. Самосуд — это совсем не то, что самооборона.
Ну кстати самосуд толпой это ИМХО уже против подобной философии. Суд линча это уже дело (внимание дальше будет крамольное слово) _общественное_. Не услуга, не что-то делаемое кем-то за деньги а именно регулятивный инструмент общества.
Какая грань? между часным и линым?
Дискуссия окончательно выродилась :)
правильный вопрос — сколько бы вы заплатили из своей страховой суммы за наказание переехавшего Вас бандита. ну то есть страховая премия за Вашу жизнь, предположим, миллион. У вас есть выбор куда её потратить — родственникам, на «благотворительность» либо «заказать» виновника. Ваш выбор?
правильный вопрос — сколько бы вы заплатили из своей страховой суммы за наказание переехавшего Вас бандита.Это в какой же реальности он правильный? Философию с таким подходом я не встречал, мо дадите ссылки.
это свобода контрактов, не совсем понимаю на что дать ссылку.
правильный вопрос — сколько бы вы заплатили из своей страховой суммы за наказание переехавшего Вас бандита.Понятно. Теперь представляем себе обратную ситуацию. Допустим, это я или Вы в гололёд перед светофором догоняем
у богатенького папика и так этот выбор есть, для этого Вам никого догонять не нужно.
Но вопрос у вас уже почти правильный — что заставит папика выбрать вариант «вас не убивать». И второй вопрос — почему вы решили мстить за задавленную остановку (я же правильно Вас понял — Вы решили мстить), и чем папик хуже.
почему вы решили мстить за задавленную остановку (я же правильно Вас понял — Вы решили мстить),Неправильно. Я хотел выяснить, не буду ли я скучать в либертарианском обществе.
Ivan Pomidorov
Сделал вас автором топика.
255 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів