Вот вам и все браузеры будут на WebKit
Пару интересных ссылок за 3 апреля (вроде не первое)
Mozilla and Samsung Collaborate on Next Generation Web Browser Engine | The Mozilla Blog bit.ly/ZA02dX
Chromium Blog: Blink: A rendering engine for the Chromium project bit.ly/10atFGu
93 коментарі
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівнасправді не багато чого і змінилося
Да кто бы сомневался. War... War never change.
A Short Translation from Bullshit to English of Selected Portions of the Google Chrome Blink Developer FAQ
Translation from Bullshit to English ))
креатив отдаёт укушенностью и обидой, или показалось?
Укушенность — это у яблочников даже на логотипе. :)))
Apple очищает WebKit от наследия Chromium
habrahabr.ru/post/175579
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
.
Микрософт скорее сдохнет, но не перейдет на вебкит.
превіт з 2021. як вам
Edge ?
Кстати, Servo пилят уже не один год, но после вчерашнего объявления о сотрудничестве с Самсунг все сделали вид, будто в первый раз о нем слышат. Ага.
В целом все понятно и так, вот тут очень хороший перечень причин: prng.net/blink-faq.html
Основная: Гугл не смог проталкивать через вебкит решения, которые могли бы каким-то образом навредить Apple или повернуть разработку так, чтобы им было удобнее. Вся история взаимодействия Google и Apple вокруг WebKit это подтверждает. Когда Гуугл релизнули Chrome, они хотели заменить JSC на V8 внутри Вебкита. Ребята с Webkit сказали им нет. Потом захотели вкрутить туда NaCl — им опять сказали нет. Потом сказали нет Dart’у. И наверняка еще ни раз говорили нет по разным мелким поводам.
Гугл пытался обойти проблему массой: нагнали дофига народу в WebKit. Коммитов у них суммарно столько же, сколько и у ребят из Apple, но в Apple это небольшая группа активных товарищей, а в Гугле — толпа народу, какждый из которых занимается Webkitом только парт-тайм. Потом перетянули к себе из Apple несколько ключевых конрибьюторов, в том числе и самого вожного: Eric Seidel. Но толку никакого: свои внутренние технологии проталкивать не получалось.
Вот решили отделяться — воевать-то как-то надо.
Доля хрома в 3 раза превышает долю сафари браузеров. Хром поддерживает разные платформы, Safari — одну. Почему Apple должен делать все что хочет, а Google подстраиваться под них?
Это вместе с отреджекчеными или только те которые Apple заапрувил?какая тут связь с этим:
Я правильно понимаю что любая фича от Google, автоматически вредит Apple?
даёшь холивар)
Щас :)
Сотрудники Apple — ключевые контрибьютеры проекта WebKit. Многие из них работают над проектом по 10 лет. В целом при принятии решений о развитии проекта их голоса имеют наибольший вес.
Какая разница? WebKit — огромный проект с кучей бранчей, портов и конфигураций,там нет одного такого места, куда коммитят все подряд и куда кого-то не пускают. У каждого такого подпроекта есть свои мейнтейнеры. Если что-то есть в QtWebKit, оно не обязательно попадает в WebKit-Gtk+. У Google в SVN вебкита хранилась достаточно большая часть кода, которая отвечала за интеграцию с V8, Skia, Chromium и т.д.
Нет. Но если фича приносит пользу Гуглу, но ребята из Apple ее не аппрувят, то Гуглу от этого становится хуже. Они терпели-терпели, да и форкнули.
ну, меня, ещё как и верстальщика, это не может не радовать, но с другой стороны — корпорация добра стала ещё «добрее» ))
Если гугл платит мозиле по 300 лямов в год за то, чтобы быть поисковиком по умолчанию, то я представляю какая стоимость этой гонки браузерных вооружений. А движок это основной козырь.
С одной стороны верстальщикам не позавидуешь, а с другой всегда будет работа, спрос и, соответственно, повышение зп.
Спасибо за ссылки.
-
Мнение Бобука.
Запуск проекта Blink — это понятное действие, главная задача которого — расколоть альянс WebKit. Сначала на уровне кодовой базы, а потом всё дальше развести проекты по совместимости с новыми (обычно придуманными в Google) стандартами. И более того, отсутствие отдельного префикса — тоже важный стратегический шаг. Позволяющий влиять на весь интернет в целом посредством внесения несовместимых изменений в свой рендеринг и браузер.
© Бобук
----
вот ещё точка зрения:
www.zdnet.com/...kit-7000013514
The fact that Google focused on simplifying the WebKit is telling. Sure, Google is interested in adding new features, but in such a multi-platform world, the idea of filling Blink with features that are incompatible with other rendering engines is almost unimaginable.
The reason Google wants Blink is down to one thing — the post-PC era.
WebKit is long in the tooth, and is a product of PC thinking.
Google wants to change that.
Когда Opera заявила, что сделает свой броузер object-oriented и добавит туда architecture, я подсознательно почувствовал неладное (А год был примерно2000-й, и Opera 6.0 была невероятно быстрой), и, собственно, облом не заставил себя долго ждать (Opera 7.0).
Вся дальнейшая история — это история попыток применения object-oriented к броузерам, можно не пересказывать, надеюсь сами помните (Тормозилла и пр.).
На фоне всей этой вакханалии, лично меня сильно порадовал Chrome в последние пару-тройку лет — им удалось ускориться, даже не взирая на OO. Какой ценой — мы тоже знаем.
И вот теперь — бац-вдруг-бах-трах кто-то захотел оптимизироваться...
Ну-ну, посмотрим, изобретут ли они велосипед (DOD), или всё снова будет как всегда... bit.ly/16xmB9q
Да чего мелочится, пусть вообще на асме кодят.
Или с другой стороны: Если речь идёт о производительности, чем вас, эстетов, не устраивает обычная старая добрая сишка? Синглетоны вам подавай, обджект-фектори, иначе не няшка? ;)
Неа. ООП, как и прочие парадигмы, был создан для уменьшения сложности. Паттерны были созданны для уменьшения сложности. Короче дешевле докупить памяти, чем оплатить время программистов, сражаюшихся с процедурным кодом. А браузеры сейчас тормозят из-за медленного соединения и сервер-кода, а не вашего любимого ООП.
Ничего себе медленное, сейчас эра онлайнмедиа, люди фильмы смотрят и музыку слушают через инет. Как раз тормоза происходят на стороне сервера, т.к. иногда на ООП можно так изощренно нагавнокодить, что сервак будет лопатить базу и огромные массивы несколько минут, чтобы отдать человеку 10 строк кода. Иногда гонят полбазы на сторону клиента с кучей библиотек, чтобы те же 10 строк вывести.
Архитекторов мало :)
А это — претендует на внесение на доску почёта. :)
Чем включить мозги.
Где-то была цитата из книжки по Дельфи, которую я как-то листал... о том, что оптимизация — это работа процессоров и компиляторов. А в жилах говнокодеров течёт голубая кровь! 8)
А я на собеседованиях людей спрашиваю: Назовите недостатки ОО. И надо видеть их глаза... :)
Вот Вы, например, можете перечислить хотя-бы ТРИ недостатка ОО?
А если Вы не знаете недостатков ОО, то как Вы можете его готовить? ;)
А ты перечисль недостатки?
Если люди не могут назвать ни одного, это лишь говорит что ОО — религия.
И я, кстати, уже перечислял, в памятной теме, и не так давно.
Простой вопрос: В чём преимущества а в чём недостатки, например, RDBMS? Любой технологии, которую использует специалист. Если этот специалист не может ясно назвать достоинства и недстатки, то это не специалист, а блондинка, в плохом смысле.
Для меня некоторые недостатки РДБМС более менее понятны, а вот с ООП не так, как скажем и с теоремой Каратеодори.
Ну ты хоть читал/понял то что Линус сказал об ОО?
Он писал о цпп а не о ООП. Нельзя так коверкать классиков.
Плюсовая мишура в этом тексте не так уж и важна, но среди прочего, этот текст содержит очень ясную формулировку одного фундаментального недостатка ОО подхода.
Мне кажется что это ты ударился в религию, Торвальдс очевидно написал этот пост в порыве чувств, скорее всего слабо себя контролировал, а эта ерунда разнеслась по интернетам будоража неокрепшие умы хомячков.
Объектно-ориентированные архитектуры неустойчивы и легко разрушаются при малых изменениях, например в требованиях.
Ты принципиально исключаешь возможность существования других видов хомячков?
Но давай примем твою теорию, предположим я религиозная блондинка ищущая просветления, не мог бы ты озвучить недостатки ООП?
Я даже не буду говорить своими словами, чтобы это не воспринималось как моё личное мнение.
№ 1 bit.ly/16xmB9q
№ 2 bit.ly/17tVE7S
№ 3 Игнорирует потоки данных. Но это, я надеюсь, самоочевидно, и ссылка на авторитет здесь излишня.
Ок, доводы формулировать не умеешь а отправляешь читателя самостоятельно просеивать кучи мусора
Лично я не один раз читал эти источники, и, думаю, большинству программистов очень полезно сделать это хоть раз. Но если для тебя это — «мусор»... нутыпонел.
Это мусор в том смысле что и например тома Финтенгольца по отношению к топику, много умного текста(хотя конечно на 5 порядков умнее чем твои ссылки), а толку в контексте топика никакого — сплошной мусор.
Окей, перевожу на каанкретный язык. ;)
Недостатки ОО:
№ 1 Создание ненужных сущностей
№ 2 Чувствительность архитектуры к малым изменениям в требованиях
№ 3 Игнорирование потоков данных.
Ок, теперь было бы классно увидеть небольшие куски кода на джаве, и каком нибудь войтовичеугодном языке из которых были бы видны указанные тобой недостатки.
Представь себе ситуацию, когда у двух схожих параллельных проектов общая кодебаза. Но отличия всё-таки есть. Есть два пути разделения кода, 1) условная компиляция, и 2) полиморфизм. Так вот, народ, с колыбели пропитанный ООзмом, фанатично тулит полиморфизм, хотя при этом количество исходных файлов в проекте возрастает ВТРОЕ... если ты вообще понял о чём я.
У меня есть глубокие сомнения по поводу «втрое», хотелось бы наглядных примеров, может у твоих товарищей руки просто не так настроены?
ИМХО, создание ненужных сущностей является скорее следствием недостатков «в ДНК», чем является собственно недостатком ОО*.
Достаточно начать проект словами «У нас всё будет по ОО и паттернам!», чтобы воздушные замки взлетели до небес. Лично видел эпик фэйл стори.
Ваш код потом придётся кому то сопровождать. Пожалейте этого несчастного.
За 28 лет в программировании я уж постарался выработать хорошие привычки — мой код идеально читаем и тщательно откомментирован, в отличие от 95%... остальных... ;)
Но если Вы в Ваш код закладываете изначально неоптимизируемую архитектуру их воздушных замков, то я догадываюсь, кого нужно жалеть... :)
Ну окей. Пример кода OOP и его аналог с DOD в студию, посмотрим, что читаемее.
ООП:
class Забор
{
public:
Забор() {...}
virtual ~Забор() {...}
};
class ЖелезныйЗабор : public Забор
{
ЖелезныйЗабор () {...}
virtual ~ЖелезныйЗабор () {...}
};
класс ДеревянныйЗабор : public Забор
{
ДеревянныйЗабор () {...}
virtual ~ДеревянныйЗабор () {...}
};
ДОД:
enum Забор {Железный, Деревянный};
:)
Ты еще фабрику заборов забыл почему то, и билдер фабрик.
Смех и слёзы.
public enum Материалы { Железо, Дерево }
public class Забор
{
public Материалы Материал { get; private set;}
public Забор(Материалы материал) {...}
}
PS: А заказчик — он такой. Сначала материалы, потом цвета попросит добавить, потом ещё что... Комбинаторику помните?
Ну я так сходу могу назвать один недостаток, правда существенный.
ООП не подходят для алгоритмов и концепций, которые не связанны с моделированием. Тут гораздо лучше справляется функциональная парадигма. Но ничего, ФшарпоСкалы нас спасут.
Не, батенька, чушь — это предложение применить оптимизационный паттерн к программам, которые мало того, что оптимизировать не надо, так ещё и сопровождать придётся. Ну а касательно моделирования — вы часто пробовали написать мат-приложение на чистом ООП языке?
Очень забавно — методику, которая не является ущербной и однобокой, в отличие от ОО, обозвать какой-то частностью в рамках ОО?
А зачем оптимизировать правильно построенную систему? DOD даёт это по определению, OO не даёт этого в принципе.
И дело это совершенно бесполезное, если речь идёт об ОО, потому как все воздушные замки из иерархий классов рассыпаются как карточний домик при одном лишь слове «оптимизация». :)
Я этим зарабатывал на хлеб, лет примерно 10 подряд.
А вот «чистый ООП язык» в контексте данной дискуссии — как марсианин в синагоге.
Какая чушь однако. Стопицотуровневая лозанья из врапперов — это понятный код? Вы ещё скажите, что следование канонам Александреску упрощает и код и сокращает его объём. :)
Если программист живёт вот по таким «понятиям», то алгоритмы сложности O(N!) в O(NlnN) за него компилятор будет переделывать, ага. 8)
ООП понятно для чего делали, вот только получилось как всегда. :)
Юноша! Когда я забивыл гвозди, плоскогубцы ещё не изобрели, а Вы ещё не родились. 8)
Это Вы, юноша, полностью сбились с толку, потому как речь шла именно об ОО, а не о паттернах. :)
Это я взял дурной пример с реальностью-хакнутого, и лью свет в массы. :)
Любая методика, используемая без понимания — суть КАРГО-КУЛЬТ. И, как мы выяснили в этой теме, НИКТО не понимает методику, так как понимание предполагает знание не только достоинств, но и недостатков. И персонально Вы — истый адепт Церкви Свидетелей ОО, потому как не смогли навзать ни одного его недостатка. :)
Смайлики: Я просто веселюсь, не могу сдержаться. А зачем ещё нужен ДОУ? :)
99% авторитетов: Авторитеты, как раз, тыкают ваше ОО мордочкой в его собственное г-но. Торвальдс. Степанов (Автор STL!). И даже Фаулер и Бек! МАЛО?
№ 1 Создание ненужных сущностей
Неумение использовать.
№ 2 Чувствительность архитектуры к малым изменениям в требованиях
Неумение строить слабосвязные приложения.
№ 3 Игнорирование потоков данных.
И ещё Дейкстра. Но авторитетов — любителей ООП я могу привести гораздо больше. Поэтому то 99%, а не 100.Так и не должен, ООП помогает концетрироваться на предметной области, а не абстрактных потоках данных.
Перечислите три преимущества ООП.
Если по вашему их нету — тогда у вас это тоже, следуя вашем же понятиям — религия, только наоборот.
Если же вы их назовете, тогда ваш сер в сторону ООП — пустой треп.
— Одна лишь энкапсуляция чего стоит. Но, кстати, и с ней запросто можно перегнуть палку.
— Полиморфизм очень полезен, в некоторых случаях. Но, кстати, в большинстве случаев — вреден.
— Составные типы данных — отличная вещь.
— Переопределение операторов — сказка.
— Контейнерные классы с лаконичным синтаксисом — вообще мечта.
Вот только из всего этого изобилия, народ, как ни странно, быстро научился делать г-но.
UPD: НУ, И ШО???
Кстати, интерестно — почему вот этот сайт настолько адски тормозит на айпаде и айфоне? Вроде, кучу сайтов в день посещаю с айпада — только этот умудряется джаваскриптами броузер подвесить. Интересно, это вина Вебкита?
ну раз в вебкитовом пока еще хроме все Ок, значит вина в непрямых руках отдельно взятой компании.
Какая версия айпада и айфона?
Тормозит до неюзабельности на 3GS, iPad1 и 4S. Иногда подвисает на iPad3. На компьютерном Сафари не тормозит.
У Макса сейчас как раз 4S, но в последнее время наблюдалось скорее ускорение работы, чем замедление, пару месяцев назад должно было тормозить больше.
Оно несомненно стало быстрее. Но все равно виснет.
Можете еще попробовать Chrome вместо Сафари на iOS, вдруг поможет.
А вообще изменения в коде ДОУ в лучшую сторону происходят регулярно, я, например, за последний месяц удалил 4К строк :), возможно, через некоторое время перестанет тормозить само по себе.
Эм. Я более чем доволен моим сафари — и мне действительно нужны всякие reading list. Читаю всякие реддиты со стековерфлоу, даже на ЖЖ не тормозит.
Вы уж тогда табличку на сай повесьте — что только в IE работаете.
Ну значит и ДОУ не будет тормозить — после очередного апдейта Сафари или ДОУ :)
Дело абсолютно точно не в Сафари.
а что значит тормозит? медленно загружается страница, медленно прокручивается, открывает каменты? Есть что-то типа фаербага? посмотреть сетевые задержки, ошибки JS, может какие-то модули стоят дополнительные или антивирус что-то блокирует. У меня была проблема, когда стоял Wappalyzer на слабеньком ноуте и он подвешивал Chrome на доувской странице, Firefox при этом работал нормально.
Тормозит все — скролл, прорисовка, т.д., включая набор текста. У меня впечатление — тормоза увеличиваются по мере кликов на счетчик непрочитаных коментов.
Антивируса нет (пользуюсь нормальными ОС), модулей нет. Как открыть веб инспектор на iPhone не знаю.
Попробуйте все таки поставить дополнительно хром или оперу и поработайте в них, правда в сафари вроде бы есть защита от фишинга, не знаю как это будет работать в хроме и опере без антивируса. Но по крайней мере можно посмотреть как будет вести себя доу.
Я читаю ДОУ чаще с телефона, сейчас это вполне шустро. Пару месяцев назад был ад.
Даже форма комментов стала более-менее. Непонятно, короче. Попробуй пожалуйста еще в режиме без регистрации
Сегодня сделали 2 небольшие оптимизации — перенесли вызов основного JS из «вниз» и отключили для мобильных Яндекс.Метрику и bigmit-счетчик, может не станет быстрее, но и не навредит.
Сафари — тормознутый броузер, если верить Peacekeeper, его все вставляют, даже ущербный IE, емнимс.
Ну и айфон — тоже невероятно скоростная платформа. :)
Среднестатистический пользователь Android проводит 18 минут в неделю объясняя, почему он не купил iPhone.
Среднестатистический пользователь Apple в среднем 2,5 последних года своей жизни терпит насмешки и издевательства, и вынужден скрывать обиду, от чего психическая травма становится необратимой. 8)
Вы так долго не отвечали потому что розетки рядом не было?